CC BY
4УДК 332.1:339(470.6)
ОЦЕНКА УРОВНЯ И КАЧЕСТВА РАЗВИТИЯ ГЕОЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА СУБЪЕКТОВ СКФО
Маржохова М. А., кандидат экономических наук, доцент Халишхова Л. З., кандидат экономических наук, доцент
ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В. М. Кокова»
ASSESSMENT OF THE LEVEL AND QUALITY DEVELOPMENT OF THE GEO-ECONOMIC POTENTIAL OF SUBJECTS OF THE NORTH CAUCASUS FEDERAL DISTRICT
Marzhoxova M. A., Candidate of Economic Sciences, Associate professor Halishkhova L. Z., Candidate of Economic Sciences, Associate professor
FSBEIHPE «Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V. M. Kokov»
В статье рассмотрена специфика управления развитием геоэкономического потенциала региона, представлена оценка показателей уровня социально-экономического развития субъектов СКФО, рассмотрена отраслевая структура ВРПрегионов СКФО, предпринята попытка проведения анализа значимости региональных сдвигов в структуре ВРП, определен комплекс мер по развитию геоэкономического потенциала.
Ключевые слова: модернизация экономики, геоэкономический потенциал, валовой региональный продукт, отраслевая структура ВРП, уровень безработицы.
The article describes the development of specific management of geo-economic potential of the region, provides an assessment of indicators of socio-economic development entities North Caucasus Federal District, considered the sect oral structure of GRP regions of North Caucasus Federal District, pre-approved attempt to analyze the importance of regional shifts in the structure of GRP, defines a set of measures to promote geo-economic potential.
Key words: geo-economic potential, socio-economic development, gross regional product, sectoral structure of GRP, unemployment rate.
Необходимость устойчивого динамичного экономического роста субъектов СевероКавказского Федерального Округа требует поиска и реализации новых, нестандартных подходов к организационно-хозяйственному развитию территорий. Комплексный подход при осуществлении оценки уровня и качества развития геоэкономического потенциала исследуемых территорий предполагает ускоренную реализацию ряда методических принципов, направленных на сглаживание территориальных диспропорций с учетом этнических, социально-демографических экономических, технологических, экологических и других условий и факторов размещения производительных сил.
Специфика управления развитием геоэкономического потенциала СКФО заключается в комплексности решаемых задач. Принимаемые управленческие решения здесь должны затрагивать экономику региона в целом. На этом основании система управления должна разрабатываться и реализовываться в территориальном и ведомственном аспектах. Система управления
развитием геоэкономического потенциала, решая задачу макроравновесий, нарушаемых кризисными явлениями финансового, политического, социального характера, в том числе, должна быть направлена и на объединение территорий, в целях решения актуальных проблем экономического развития.
Предположительно при разработке механизма управления развитием геоэкономического потенциала требуется комплексный подход учитывающий генезис и специфику межрегионального взаимодействия как решающих факторов, обусловливающих возможность динамичного роста жизненного уровня населения [1].
При оценке геоэкономического потенциала региона важным представляется исследование территориальных народнохозяйственных пропорций и общих уровней экономического развития субъектов СКФО. Региональное комплексо-образование и территориальное разделение труда - два взаимосвязанных объективных процесса, находящих отражение в территориальных народнохозяйственных пропорциях. Первый из них означает формирование специфических ре-
гиональных межотраслевых структур, исходя из объективно обусловленных технико-экономических контактов между ними, второй проявляется в четкой территориальной принадлежности каждой из отраслей, их тяготении к определенным региональным условиям.
Ряд субъектов СКФО характеризуются незначительным уровнем развития экономики и социальной сферы. Уровень развития реального сектора экономики СКФО по таким параметрам как средняя заработная плата и производительность труда, вовлеченность во внешнеэкономическую деятельность, уровень безработицы, бюджетная обеспеченность, валовой региональный продукт на душу населения, существенно отстает от других федеральных округов.
Численность официально зарегистрированных безработных на 01.01.2013 г. составила
279,2 тыс. чел., или 91,8% от уровня 2011 г. (таблица 1). По методологии МОТ уровень безработицы в IV квартале 2012 г. составил 13,6 % (за IV квартал 2011 г. 14,9 %). Уровень безработицы во всех субъектах СКФО за исключением Ставропольского края, превышает среднероссийский. Следует отметить, что уровень безработицы значительно сократился в 2012 г. в Ставропольском крае (в т.ч. на 6,7 тыс. чел. количество зарегистрированных безработных) и Чеченской Республике (в т.ч. на 8,6 тыс. чел. количество зарегистрированных безработных). В остальных субъектах число зарегистрированных безработных также снизилось, за исключением Карачаево-Черкесской Республики, где данный показатель вырос за год с 4,9 до 5,1 тыс. чел.
Таблица 1 - Динамика зарегистрированной безработицы в 2011-2012 гг.*
Регион На 01.01.2012 На 01.09.2012 На 01.01.2013
Число безработных, тыс. чел. Уровень безработицы, % Число безработных, тыс. чел. Уровень безработицы, % Число безработных, тыс. чел. Уровень безработицы, %
РФ 1285,6 1,7 1021,5 1,3 1064,7 1,4
СКФО 304,2 6,9 277,7 6,3 279,2 6,3
РД 34,4 2,6 31,4 2,4 30,9 2,4
РИ 42,7 17,2 38,7 15,6 40,3 16,0
КБР 9,5 2,4 9 2,3 8,9 2,2
КЧР 4,9 2,3 4,3 2,1 5,1 2,4
РСОА 10,1 2,9 7,5 2,1 9,3 2,7
ЧР 177,5 32,7 168,9 31,1 166,3 30,4
СК 25,2 1,8 17,7 1,3 18,5 1,3
* Таблица составлена по данным статистического сборника (http://www.gks.ru/)
Уровень безработицы по методологии МОТ в 2012 г. в целом по СКФО снизился на 1,3% до величины 13,6 %, тогда как Госпрограммой предусмотрен данный показатель в пределах 18,4 %, что позволяет выявить эффективность в пределах 135,7 %. Большая часть субъектов Северо-Кавказского Федерального Округа на протяжении ряда лет является реципиентами (таблица 2).
Как показывают данные таблицы 2 доля налоговых и неналоговых доходов составляет 35,7% в общей структуре доходов консолидированных бюджетов субъектов СКФО за 2012 г., что составляет 118 644,5 млн. руб. Увеличение налоговых и неналоговых доходов в 2012 г. в сравнении с 2011 г. составило 10,7%. В 2011 г.
«Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012»
налоговые и неналоговые доходы составили 107 129,0 млн. руб. или 34,5%. Рост объема налоговых и неналоговых доходов консолидированных бюджетов субъектов СКФО РФ составил в 2012 г. 8,6 млрд. руб. В итоге данный показатель равен 118,6 млрд. руб. Эффективность составила 96,8 % (таблица 3).
В качестве базовых индикаторов социально-экономического развития и территориальной дифференциации регионов России традиционно используются показатели валового регионального продукта в абсолютном виде и валового регионального продукта на душу населения. Универсальность этих показателей заключается в том, что они дают общее представление об эффективности использования капитала и среднем
уровне материального благосостояния граждан богатств. В таблице 4 нами рассмотрена дина-независимо от наличия природных ресурсов и мика валового регионального продукта (ВРП) степени эффективности их использования. А это регионов СКФО. важно при оценке уровня социально-экономического развития регионов России, значительно отличающихся наличием природных
Таблица 2 - Основные показатели исполнения консолидированных бюджетов субъектов СКФО за 2012 г. *
Показатели СКФО РД РИ КБР КЧР РСОА ЧР СК
Числ. постоянного населения, тыс. чел. 9492,9 2930,4 430,4 859,1 474,6 709,0 1302,1 2787,0
Доходы, млн. руб. 332616,9 80145,9 20669,4 24592,3 20870,2 22614,2 78306,0 85418,7
Доходы на душу насел., тыс. руб. 35,0 27,3 48,0 28,6 43,9 31,8 60,1 30,6
Налоговые и неналоговые доходы, млн. руб. 118644,5 22223,3 2799,0 10932,8 5649,8 9214,5 11650,6 56174,2
Безвозмезд. поступления из других бюджетов бюджетной системы РФ, млн. руб. 212100,0 57284,5 17693,5 13546,5 15127,6 13310,9 66677,9 28459,0
Безвозмезд. поступления на душу населения, тыс. руб. 22,3 19,5 41,1 15,7 31,8 18,7 51,2 10,2
Расходы, млн. руб. 325566,7 78438,0 20380,9 23640,4 19507,5 20846,6 77766,3 84986,6
Расходы на душу населения, тыс. руб. 34,3 26,7 47,3 27,5 41,1 29,4 59,7 30,4
Дефицит/Профицит, млн. руб. 7050,1 1707,8 288,4 951,9 1362,6 1767,5 539,7 432,0
*Таблица составлена по оперативным сведениям ФК (http://www.roskazna.ru)
Таблица 3 - Налоговые и неналоговые доходы консолидированных бюджетов субъектов СКФО,
млрд. руб. *
Показатель План 2012 г. Факт 2012 г. Эффективность
Объем налоговых и неналоговых доходов консолидированных бюджетов субъектов СКФО 122,4 118,5 96,8%
*Таблица составлена по оперативным сведениям ФК (http://www.roskazna.ru/)
Таблица 4 - Валовой региональный продукт субъектов СКФО, млн. руб. *
2008г. 2009г. 2010г. 2011г. 2012г.**
ВВП РФ 41 276 800,0 38 807 200,0 45 172 700,0 54 585 600,0 60 590 000,0
СКФО 728 230,9 786 670,9 887 605,6 1 034 979,7 1 162 566,0
РД 216 277,2 257 832,7 285 278,9 328 419,9 362 819,4
РИ 19 172,9 18 953,3 21 536,7 24 079,5 26 590,3
КБР 58 093,4 65 660,1 76 056,5 85 265,2 94 898,7
КЧР 35 714,2 38 584,1 43 324,1 47 400,0 51 913,3
РСОА 57 707,4 64 081,4 74 844,8 89 589,2 101 318,4
ЧР 66 273,8 64 308,3 69 675,7 76 378,5 83 753,1
СК 274 992,0 277 251,0 316 888,9 383 847,4 441 272,8
*Таблица составлена по данным статистического сборника «Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012» (http://www.gks.ru/), а также официального сайта межрегионального управления по Северо-Кавказскому Федеральному Округу (http://www.mezhreg.ru/)
"Данные 2012 г. приводятся по оценочным показателям
В СКФО в 2009 г. рост ВРП составил 1,2 %, в
2010 г. - 3,5 %, в 2011 г. - 5,8 % (с индекс-дефлятором 2011 г. к 2010 г. на уровне 110,6 %), в 2012 г. - 7,4 % (с индекс-дефлятором 2012 г. к
2011 г. на уровне 106,4 %). Стратегией социально-экономического развития СевероКавказского Федерального Округа до 2025 г., обозначен рост ВРП в субъектах СКФО на уровне среднероссийского показателя и к 2025 г. он должен составлять ежегодно не менее 7,7 % [3].
Предварительная оценка позволяет сформулировать вывод о том, что уже в 2012 г. СКФО достигает темпа роста ВРП, установленного Стратегией развития. Соотношение ВРП на душу населения в СКФО с аналогичным показателем по России в среднем в 2008 г. составило 33,3 %, в 2010 г. - 36,1 %.
Данные таблицы 4 демонстрируют устойчивый рост показателя во всех субъектах округа, причем темпы роста наименее развитых республик приближены к сильным, динамично развивающимся регионам округа. Но основы устойчивого развития слаборазвитые регионы не имеют, в связи с тем, что преобладающими в структуре их ВРП являются нерыночные услуги государства, оказываемые за счет финансовой помощи из федерального бюджета.
Также наблюдается значительный диапазон показателей ВРП среди субъектов СКФО. Так, объем ВРП Республики Ингушетия в 20102012 гг. почти в 4 раза меньше объема ВРП Кабардино-Балкарии и РСО - Алания и составляет всего около 0,4 % от общего объема ВРП СКФО. Ставропольский край и Республика Дагестан показывают наиболее высокие результаты по ВРП, так как экономика этих регионов носит наиболее диверсифицированный характер. Однако Дагестану, на наш взгляд, следует уходить от сырьевой направленности экономики путем развития рекреационной сферы, туризма, сель-
ского хозяйства. Следует отметить стабильную динамику роста ВРП во всех субъектах СКФО за исследуемый период.
По мере реализации положений Стратегии социально-экономического развития СКФО до 2025 года постепенно трансформируется структура экономики СКФО [3]. Доли транспорта и связи (-0,6 %), а также нерыночного сектора экономики (-1,6 %) в 2010 г. сократились, одновременно увеличились доли торговли (+0,5 %), сельского хозяйства (+0,6 %) и промышленности (+0,8 %). Индекс сельскохозяйственного производства в 2012 г. составил 93,5 % (в целом по РФ - 95,3 %).
В целом по СКФО в 2012 г. отгрузка товаров собственного производства составила 106,9 % от уровня 2011 г. (в целом по РФ - 108,1 %). По виду деятельности «Добыча полезных ископаемых» отгрузка составила 109,5% (в РФ -110,9 %) от уровня отгрузки в 2011 г., по виду деятельности «Обрабатывающие производства» отгрузка в СКФО повысилась до уровня 108,6 % (в РФ - 108,1 %) от соответствующего показателя в 2011 г., по виду деятельности «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» отгрузка составила 102,1 % (в РФ - 102,4 %) от уровня отгрузки в 2011 г.
Индекс промышленного производства в СКФО за 2012 г. в сравнении с соответствующим показателем 2011 г. составил 102,5 % (в целом по РФ - 102,6 %). По виду деятельности «Добыча полезных ископаемых» индекс составил 94,1 % (в целом по РФ - 101,1 %), по виду деятельности «Обрабатывающие производства» наблюдался рост до уровня 104,1% (в целом по РФ - 104,1 %), по виду деятельности «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» также наблюдался рост индекса производства до уровня 97,6 % (в целом по РФ -101,2 %) (таблица 5).
Добыча полезных ископаемых Обрабатывающие производства Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
млн. руб. в % к 2011г. млн. руб. в % к 2011г. млн. руб. в % к 2011г.
РФ, млрд. руб. 8739,0 110,9 24323,0 108,1 3996,0 102,4
СКФО 18792,3 109,5 269960,0 108,6 100114,3 102,1
РД 3327,3 119,1 25912,8 124,2 11746,8 88,7
РИ 1042,3 133,3 690,1 128,2 1256,7 116,3
КБР 58,6 82,5 33441,1 123,2 8026,5 89,5
КЧР 1745,2 108,0 35222,3 в 1,5р 5407,3 100,7
РСОА 391,9 97,1 14810,9 107,0 5030,1 107,9
ЧР 4339,0 98,9 1650,4 135,5 8564,5 120,2
СК 7888,0 115,0 158232,4 98,0 60082,4 104,3
'Таблица составлена по данным статистического сборника «Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012»
(http://www.gks.ru)
Таблица 5 - Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами по отдельным видам экономической деятельности в 2012 г. (по полному кругу организаций,
в действующих ценах) *
Общее падение темпов роста отгрузки товаров собственного производства в СКФО явилось результатом снижения отгрузки обрабатывающих производств в Ставропольском крае до 98,0 % от уровня 2011 г. Снижение отгрузки обусловлено снижением изготовления пластмассовых изделий, сокращением химического производства, производства машин и оборудования (в основном за счёт ООО «Ставролен»). В общей отгрузке товаров собственного производства в СКФО обрабатывающие производства Ставропольского края составляют 40,69 % от общего объёма, поэтому их снижение на 2,0 % относительно 2011 г. сократило общий показатель СКФО, в результате он оказался ниже среднероссийского.
По виду деятельности «Добыча полезных ископаемых» в Республиках Ингушетия, Дагестан и Ставропольском крае наблюдалось повышение (133,3 %, 119,1 % и 115,0 %, соответственно) отгрузки товаров собственного производства. Показатель отгрузки товаров собственного производства в Кабардино-Балкарской Республике снизился (82,5 %). По виду деятельности «Добыча полезных ископаемых» индекс производства снизился во всех субъектах СКФО кроме республик Карачаево-Черкессия и Кабардино-Балкария (100,7 % и 125,6 % соответственно). В РСОА добыча стройматериалов длительное время была осложнена плохими погодными условиями (сильные холода). А это направление в добыче полезных ископаемых данного региона составляет значительную долю. Снижение добычи углеводородов продолжается в Чеченской Республике. Это отражается как на индексе промышленного производства, так и на отгрузке по указанному виду деятельности.
По виду деятельности «Обрабатывающие производства» в 2012 г. в Ставропольском крае наблюдалось снижение отгрузки до 98,0 % от уровня 2011 г., в прочих субъектах СКФО происходил рост. По виду деятельности «Обрабатывающие производства» во всех субъектах за исключением Республики Ингушетия 91,9 % наблюдался рост производства. В Кабардино-Балкарии в 2012 г. общий рост обрабатывающих производств в 2012 г. значительно вырос, что обеспечено ростом производства алкогольной продукции. Рост производства транспортных средств в Карачаево-Черкесской Республике на автомобильном заводе ОАО «ДЕРВЕЙС» вы-
звал значительный рост индексов производства и отгрузки товаров в обрабатывающих отраслях.
По виду деятельности «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» в регионах Дагестан, РСО - Алания, Ингушетия, Ставропольский край индекс производства сокращается, в других субъектах СКФО наблюдается рост. Значительное снижение данного показателя (до 92,0 %) в РСО - Алания вызвано ремонтом основных генерирующих мощностей.
Отраслевая структура ВРП важный показатель, применяемый для оценки уровня и качества социально-экономического развития регионов в составе федерального округа. Как правило, регионы, характеризующиеся высоким уровнем развития в структуре ВРП преобладает третичный сектор (сфера услуг), доля которого может достигать 70 %, вторичный сектор (промышленность и строительство) представлен отраслями перерабатывающей промышленности, а доля первичного сектора (сельское хозяйство, добывающая промышленность, лесное хозяйство) невелика [4].
Отраслевая структура ВРП СКФО за 2012 г. представлена на рисунке 1.
Доля промышленного производства в ВРП СКФО составляет 13,7 %. Наблюдается рост данного показателя по сравнению с предшествующим периодом на 0,8 %. На долю в ВРП сектора государственного управления, коммунальных, государственных социальных и прочих нерыночных услуг приходится 9,2 % (в целом по РФ показатель составляет 13,3 %). Доля промышленных производств в ВРП составляет
13.7 % (в целом по РФ - 32,7 %). Доля в ВРП сельского хозяйства, рыболовства и рыбоводства составляет 14,7 % (в целом по РФ - 4,5 %). Доля строительной отрасли в ВРП составляет
12.8 % (в целом по РФ - 6,9 %). На долю транспорта и связи в ВРП приходится 8,9 % (в целом по РФ - 10,5 %). На долю оптовой, розничной торговли и бытовых услуг в ВРП приходится 22,0 % (в целом по РФ - 19,3 %). Доля коммерческих, финансовых услуг, сферы сервиса и туризма составляет 6,6 % (в целом по РФ -12,8 %), (рисунок 1). Данные рисунка 1 отражают относительно равномерное соотношение между отраслями непроизводственной и производственной сферы в округе.
Рисунок 1 - Структура ВРП СКФО в 2012 г., %
Благоприятные природно-климатические условия в округе создают объективные предпосылки для развития сельского хозяйства и ку-рортно-рекреационного хозяйства. Акценты в отраслевой структуре экономики СКФО постепенно изменились. Наметилось преобладание непроизводственной сферы в силу отставания в других отраслях. Высокий удельный вес торговли обусловлен притоком трудовых ресурсов из отраслей промышленности не выдержавших в условиях рынка конкуренции. Многие отрасли промышленности практически перестали существовать.
Подобная динамика вызывает серьезные опасения, так как реальная структурная перестройка экономики возможна лишь на базе роста отраслей производящих средства производства, обеспечивающих техническое перевооружение, новое, более высокое качество в широком смысле. Именно индустриальный сектор является основой научно-технического прогресса, способствующего выведению производительных сил на качественно новый уровень. Без этого невозможна модернизация экономики.
Главные проблемы СКФО связаны с необходимостью постепенной структурной перестройки экономики, а также с преодолением отставания от среднероссийского уровня по основным социально-экономическим показателям, при одновременном выравнивании значений этих показателей в пределах округа. На наш взгляд, это
отставание не имеет под собой никаких объективных, либо системных оснований и связано в первую очередь с недостаточными инвестициями в экономику округа и неэффективным управлением. Сокращение и преодоление отставания в долгосрочной перспективе выступает основным условием экономической и национальной безопасности как субъектов округа, так и страны в целом.
Повышение эффективности управления развитием геоэкономического потенциала субъектов СКФО должно быть основано в ближайшей перспективе на решении ряда крупных макроэкономических, структурно-инвестиционных и институциональных задач. В их числе: расширение внутренних финансовых источников инвестиций, привлечение внешних инвестиций, содействие хозяйствующим субъектам в реализации режима интенсивного обновления геоэкономического потенциала; формирование условий функционирования региональной экономики, стимулирующих вовлечение в воспроизводственный процесс всего имеющегося потенциала природных, производственных и иных ресурсов с наибольшей эффективностью использования; снижение социальной напряженности и смягчение последствий безработицы в депрессивных регионах [2].
Таким образом, развитие геоэкономического потенциала региона возможно только при условии комплексного сочетания мер экономическо-
го, социального, структурно-организационного, финансово-инвестиционного и научно-инновационного характера. На наш взгляд, ключевым моментом является также четкая встро-енность положений базовой и локально-функциональной стратегий в систему планирования и программирования как текущего функционирования, так и перспективного развития региона и их конгруэнтность по срокам и направленности действий. Базовая стратегия развития региона должна быть направлена на повышение частных характеристик развития и как результат повышение общей результативности, что найдет отражение в положительной динамике основных индикативных показателей.
Литература
1. Маржохова М.А., Шетов А.М. Перспективы развития рекреационных территорий в условиях интеграции регионов в процесс глобализа-
УДК 338
ции // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - № 17. - С. 93-96. (Электронный ресурс: http://www.fin-izdat.ru/search /).
2. Хамтуев А.К., Маржохова М.А. Управление развитием налогового потенциала субъекта РФ // Российское предпринимательство. 2007. -№ 5. - Вып. 2 (91). - С. 82-85. (Электронный ресурс: http: //www.creativeconomy.ru/articles/).
3. Стратегия социально-экономического развития Северо-Кавказского Федерального Округа до 2025 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 06.09. 2011 г. № 1540р.
4. www.bibliofond.ru. Территориальная дифференциация социально-экономического развития Северо-Кавказского Федерального Округа.
5. http://www.gks.ru. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012.
ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ «ЖИЛИЩЕ» ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ПРОБЛЕМАМ КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Микитаева И. Р., кандидат экономических наук, доцент Маркина В. М., студентка
ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В. М. Кокова»
FEAUTURES OF THE FEDERAL TARGETED PROGRAM «HOUSING» APPLYING TO PROBLEMS OF KABARDINO-BALKARIAN REPUBLIC
Mikitaeva I. R., Candidate of Economics, Associate Professor Markina V. M., Student
FSBEIHPE «Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V. M. Kokov»
Приведены результаты исследований реализации Федеральной Целевой Программы «Жилище» применительно к проблемам Кабардино-Балкарской республики.
Ключевые слова: государственная политика, доступное жилье, социальные гарантии, уровень жизни, жилищный фонд.
The results of investigations of the federal program «Housing» applying to problems of Kabardino-Balkaria are given.
Key words: public policy, affordable housing, social security, standard of living, housing
Одним из ключевых вопросов государственной политики России является достижение высокого уровня жизни населения. В 2006 году был принят государственный проект «Доступное и комфортное жилье», в рамках которого были утверждены как ипотечные, так и не ипотечные программы приобретения жилья для различных слоев населения. Программа доступное
жилье реализуется в рамках национального проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам России».
Основным механизмом данного проекта является Федеральная целевая программа (ФЦП) «Жилище». При реализации программы плани-руестя следующее: будет отработан комплексный подход, используемый при строительстве жилья экономкласса.
