CC BY
32
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
14 (251) - 2014
УДК 332.1:339 (470.6)
интеграционные процессы в мезоуровневой системе как фактор активизации внешнеэкономического потенциала субъектов северокавказского федерального округа
б.а. шогенов,
доктор экономических наук,
заведующий кафедрой финансов предприятий и инвестиций E-mail: [email protected] м. а. маржохова,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры финансов предприятий и инвестиций E-mail: [email protected] Л. З. халишхова, кандидат экономических наук,
доцент кафедры финансов предприятий и инвестиций E-mail: L_a_u_ [email protected] Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова, Нальчик
В статье проанализированы экономические связи субъектов Северо-Кавказского федерального округа, освещены интеграционные процессы и взаимодействие регионов, охарактеризованы сдерживающие реализацию внешнеэкономического потенциала СКФО факторы объективного и субъективного порядка, обоснована необходимость совершенствования процессов интеграции, выявлены основные тенденции развития интеграции.
Ключевые слова: модернизация, интеграционные процессы, регион, внешнеэкономические связи, инфраструктура, диверсификация.
Актуальным направлением исследований на современном этапе является определение значения интеграционных процессов в экономике. Ни один регион России сегодня не в состоянии развивать свою экономику, не выстраивая партнерских связей
с другими субъектами РФ. В этой связи экономический аспект интеграции носит принципиально важный характер.
Формирование конкурентоспособных секторов неизбежно сопряжено с необходимостью усиления экономического взаимодействия хозяйствующих субъектов как внутри, так и вне мезорегиона и становится одним из ключевых условий обеспечения устойчивого развития регионов Северо-Кавказского федерального округа (СКФО). При этом весьма важным представляется обоснование необходимости формирования системы категорий стратегем1 экономического развития в целях активизации внешнеэкономического потенциала субъектов СКФО [1].
1 Стратегема — хитроумный план, оригинальный путь к достижению военных, гражданских, политических, экономических или личных целей.
Регионы СКФО обладают благоприятными условиями для развития АПК, добывающих и обрабатывающих секторов промышленности, электроэнергетики, туризма, рекреационной деятельности. При этом инвестиционная привлекательность СКФО остается достаточно низкой в силу нестабильности социально-политической и экономической обстановки.
Напряженная этнополитичес-кая ситуация, высокая степень безработицы, сложная криминогенная обстановка характеризуют низкий уровень развития социальной сферы и экономики ряда субъектов СКФО. Такие ключевые социально-экономические показатели, как бюджетная обеспеченность, валовой региональный продукт на душу населения, средняя заработная плата, производительность труда, уровень развитости реального сектора экономики, вовлеченность во внешнеэкономическую деятельность, демонстрируют, что СКФО серьезно отстает от других федеральных округов Российской Федерации.
Большинство субъектов Северо-Кавказского федерального округа на протяжении ряда лет являются реципиентами (табл. 1). Значительная часть средств из федерального бюджета направляется на поддержку социальной сферы, в гораздо меньшей степени средства используются на создание стимулов развития реального сектора экономики.
Данные исполнения консолидированных бюджетов субъектов СКФО РФ в 2012 г. имеют следующие характеристики: общие доходы консолидированных бюджетов субъектов СКФО составили 332 616,9 млн руб. (за 2011 г. — 310 961,8 млн руб.),
а я
К
X <и X
ч
о С и
Ч <и
£3
ег «
И
О
X -
Л X
и о X
и
о
и п о
Г4 «
о
(I
и
03 о н а
<и £
ю
^
и
03 о н
8
! ю
■г -
о =
о &
3
н
и
а =
ч =
и 0-
„ <Ъ §
Й и 3
£ о !
ч 2 5
ъ а *
а &
и и I ® в И
В
и н
■ в &
§1 2 Й а в ч
5 « 1С && §
й щ 2
иг £
^из о-
= =
8 Н
4 2 ^ =
5 £
<Ц Д
Си 8
5 I
а 0-
О
§
и
5
м
I
о
с:
ю
Л
к
-
о ^у
о ~ к
ю ^
Л
к -
Й т
о о
^ о
Ю Й
гу л
о ю
5! °
[3 %
к Л
к
N «
ю
5 Я
э
л н о ^ к
Г-
сл чо
о
СЛ 00
со
ГЧ
СЛ СЛ
о
о гг-
о
1 4(0
оо
СЛ 00
со
ГЧ
чо чо ггг-
сл
сл
4(0
сч
ЧО
О
ЧО
О ' 00
00
ЧО
00 00
СО ■ оо т
оо г-
го г-
ЧО ЧО
о г-
о
См
я «
0 к
У § а
ч Ю
1 О
& Ез
N Й 3 л
5 Я ч я
о .
Ю Й ^ 2
О К
ю ^
Л К
ю
Л
к
Л
а
ю
Л
О
Я н
ю
Л
к -
- ю
Л
к
х К
К
3 ^
к
0 Л
1 к
о
т.е. общий рост составил 6,9%. На долю налоговых и неналоговых доходов в общей структуре доходов консолидированных бюджетов субъектов СКФО за 2012 г. приходится 35,7%, что составляет 118 644,5 млн руб. В то же время в 2011 г. налоговые и неналоговые доходы составляли 107 129,0 млн руб. или 34,5%. Таким образом, за анализируемый период рост налоговых и неналоговых доходов составил 10,7%.
Развитию интеграционных процессов в субъектах СКФО, а также реализации производственного потенциала в условиях модернизации экономики, на взгляд авторов, способствует ряд предпосылок, в том числе: исторически сложившиеся длительные связи в рамках экономического взаимодействия, комплекс актуальных идентичных проблем регионального развития, решаемых в процессе расширения внешнеэкономических связей.
С другой стороны, иллюзию приемлемого уровня экономических взаимосвязей между регионами создает территориальная целостность нашей страны. Данный факт снижает внимание к эндогенным проблемам регионального развития. Тем не менее сомнения в прочности экономического фундамента имеют под собой веские основания. Практически не меняется структура ВРП по федеральным округам за последние годы, сохраняется неравенство регионов по душевому ВРП.
Динамика ВРП входящих в СКФО регионов для оценки эффективности экономической и бюджетной политики субъектов РФ, представлена в табл. 2 [6].
Рост ВРП в СКФО составил 1,2% в 2009 г., 3,5% — в 2010 г., 5,8%—в 2011 г. (с индекс-дефлятором 2011 г. к 2010 г. на уровне 110,6%), 7,4% — в 2012 г. (с индекс-дефлятором 2012 г. к 2011 г. на уровне
106,4%). В соответствии с показателями, обозначенными в Стратегии социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 г. (далее — Стратегия), рост ВРП в субъектах СКФО ежегодно должен составлять не менее 7,7% и обеспечить к 2025 г. достижение среднероссийских показателей [7]. Именно такой рост соответствует показателям оптимального сценария Стратегии.
Таким образом, предварительная оценка позволяет сформулировать вывод о том, что уже в 2012 г. СКФО достиг темпа роста ВРП, обозначенного в Стратегии. Соотношение величины ВРП на душу населения в СКФО и среднероссийского показателя в 2008 г. составило 33,3%, в 2010 г. — 36,1%.
Следует отметить стабильную динамику роста ВРП во всех субъектах СКФО за исследуемый период. Однако в общем ранге социально-экономического развития субъектов Российской Федерации регионы СКФО, как отражают данные табл. 3, занимают незначительные позиции [6].
В целях выявления проблем, связанных с реализацией производственно-экономического потенциала и расширением внешнеэкономических связей в условиях активизации интеграционных процессов, авторы считают важным исследовать уровень экономических взаимоотношений между субъектами СКФО и другими участниками внешнеэкономической деятельности (ВЭД). Данные представлены в табл. 4, 5 [3].
В 2012 г. внешнеторговый оборот участников ВЭД СКФО составил 3 100,8 млн долл., что ниже уровня 2011 г. на 119,3 млн долл. Активными участниками внешнеэкономических связей являются регионы с большими экономическим и ресурсным потенциалами — Республика Дагестан и Ставро-
Таблица 2
Валовой региональный продукт субъектов СКФО, млн руб.
Регион Год
2008 2009 2010 2011 2012*
ВВП Российской Федерации в целом 41 276 800,0 38 807 200,0 45 172 700,0 54 585 600,0 60 590 000,0
СКФО в целом 728 230,9 786 670,9 887 605,6 1 034 979,7 1 162 566,0
Республика Дагестан 216 277,2 257 832,7 285 278,9 328 419,9 362 819,4
Республика Ингушетия 19 172,9 18 953,3 21 536,7 24 079,5 26 590,3
Кабардино-Балкарская Республика 58 093,4 65 660,1 76 056,5 85 265,2 94 898,7
Карачаево-Черкесская Республика 35 714,2 38 584,1 43 324,1 47 400,0 51 913,3
Республика Северная Осетия — 57 707,4 64 081,4 74 844,8 89 589,2 101 318,4
Алания
Чеченская Республика 66 273,8 64 308,3 69 675,7 76 378,5 83 753,1
Ставропольский край 274 992,0 277 251,0 316 888,9 383 847,4 441 272,8
*Данные 2012 г. приводятся по оценочным показателям. Источники: http://gks.ru., http://mezhreg.ru.
Таблица 3
Место, занимаемое субъектами СКФО по основным социально-экономическим показателям в РФ в 2011 г.
Регион Уровень безрабо-тицы Среднедушевые денежные доходы, мес. Среднемесячная номинальная заработная плата работников организаций ВРПна душу населения в 2010 г. Продукция сельского хозяйства Оборот розничной торговли на душу населения Поступление налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему РФ на душу населения Инвестиции в основной капитал на душу населения
СКФО в целом 8-е 8-е 8-е 8-е 5-е 8-е 8-е 8-е
Республика Дагестан 78-е 28-е 83-е 74-е 19-е 23-е 82-е 54-е
Республика Ингушетия 83-е 80-е 70-е 80-е 76-е 83-е 83-е 83-е
Кабардино-Балкарская Республика 76-е 75-е 80-е 77-е 41-е 73-е 78-е 82-е
Карачаево-Черкесская Республика 73-е 79-е 82-е 76-е 52-е 78-е 80-е 76-е
Республика Северная Осетия — Алания 59-е 72-е 78-е 70-е 49-е 57-е 79-е 75-е
Чеченская Республика 82-е 70-е 72-е 79-е 63-е 80-е 81-е 70-е
Ставропольский край 22-е 62-е 63-е 68-е 6-е 26-е 63-е 68-е
Источник: http://gks.rii.
Таблица 4
Показатели ВЭД субъектов СКФО в 2011 и 2012 гг., млн долл.
Регион-участник ВЭД 2011г. Всего в 2011 г. 2012 г. Всего в 2012 г.
Импорт Экспорт Импорт Экспорт
Кабардино-Балкарская Республика 144,3 (7,6%) 20,2 (1,5%) 164,5 (5,1%) 135,9 (7,2%) 21,1 (1,8%) 157,1 (5,1%)
Карачаево-Черкесская Республика 255,8 (13,4%) 30,9 (2,4%) 286,6 (8,9%) 390,9 (20,6%) 39,8 (3,3%) 430,7 (13,9%)
Республика Дагестан 606,1 (31,7%) 79,6 (6,1%) 685,6 (21,3%) 565,5 (29,9%) 74,6 (6,2%) 640,1 (20,6%)
Республика Ингушетия 22,9(1,2%) 0,1 (0,1%) 23,1 (0,7%) 20,7 (1,1%) 0,4 (0,1%) 21,0 (0,7%)
Республика Северная Осетия — Алания 155,4 (8,1%) 70,1 (5,4%) 225,6 (7,0%) 64,8 (3,4%) 40,7 (3,4%) 105,4 (3,4%)
Ставропольский край 721,5 (37,8%) 1 108,2 (84,6%) 1 829,6 (56,8%) 709,3 (37,5%) 1 030,4 (85,4%) 1 739,8 (56,1%)
Чеченская Республика 4,3 (0,2%) 0,8 (0,1%) 5,2 (0,2%) 6,7 (0,4%) 0,1 (0,0%) 6,8 (0,2%)
Всего 1 910,2 (100,0%) 1 309,9 (100,0%) 3 220,2 (100,0%) 1 893,8 (100,0%) 1 207,1 (100,0%) 3 100,9 (100,0%)
Источник: Ьйр: // вкй!. customs.ni.
Таблица 5
Показатели ВЭД субъектов СКФО
в разрезе стран дальнего зарубежья и СНГ в 2011 и 2012 гг., млн долл.
2011 г. 2012 г.
Регион-участник ВЭД Импорт Экспорт Всего в 2011г. Импорт Экспорт Всего в 2012 г.
Дальнее зарубежье СНГ Дальнее зарубежье СНГ Дальнее зарубежье СНГ Дальнее зарубежье СНГ
Кабардино-Балкарс- 128,5 15,8 14,6 5,6 164,5 127,3 8,6 16,7 4,4 157,1
кая Республика (9,2%) (3,1%) (1,5%) (1,5%) (5,1%) (8,9%) (1,8%) (1,8%) (1,6%) (5,1%)
Карачаево-Черкес- 233,9 21,8 6,4 24,5 286,6 382,5 8,4 8,9 30,9 430,7
ская Республика (16,8%) (4,2%) (0,8%) (6,7%) (8,9%) (26,9%) (1,8%) (0,9%) (11,4%) (13,9%)
Республика 293,8 312,2 51,8 27,8 685,6 311,5 254,0 36,6 38,0 640,1
Дагестан (21,1%) (60,2%) (5,5%) (7,7%) (21,3%) (21,9%) (53,7%) (3,9%) (14,0%) (20,6%)
Республика 13,6 9,3 0,0 0,1 23,1 18,9 1,7 0,4 0,0 21,0
Ингушетия (0,9%) (1,8%) (0,0%) (0,1%) (0,7%) (1,3%) (0,4%) (0,0%) (0,0%) (0,7%)
Республика 142,5 12,9 42,6 27,6 225,6 45,3 19,4 36,1 4,5 105,4
Северная Осетия — Алания (10,2%) (2,5%) (4,5%) (7,6%) (7,0%) (3,2%) (4,1%) (3,9%) (1,7%) (3,4%)
Ставропольский 576,0 145,4 830,6 277,6 1 829,6 532,2 177,1 837,4 193,0 1 739,8
край (41,4%) (28,0%) (87,7%) (76,4%) (56,8%) (37,5%) (37,5%) (89,5%) (71,3%) (56,1%)
Чеченская 3,1 1,2 0,8 0,0 5,2 3,6 3,2 0,0 0,1 6,8
Республика (0,2%) (0,2%) (0,1%) (0,0%) (0,2%) (0,3%) (0,7%) (0,0%) (0,0%) (0,2%)
Всего 1 391,6 518,6 946,8 363,2 3 220,2 1 421,2 472,6 936,2 270,9 3 100,9
(100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%)
Источник: http://sktu.customs.ru.
польский край (21% и 56%, соответственно, в общей структуре товарооборота). Данные регионы имеют либо запас природных ресурсов, либо крупные промышленные предприятия общероссийского значения и др. Кроме того, регионы, эффективно реализующие внешнеэкономическую деятельность, имеют и достаточно высокий инновационный потенциал, и инвестиционную привлекательность, обладают хорошо развитой системой институтов в области управления ВЭД.
Сальдо внешнеторгового баланса сложилось отрицательное и составляет 686,7 млн долл. Данный показатель сформировался в значительной степени в результате торговли с такими странами, как Китай (отрицательное торговое сальдо с которым составило -597,2 млн долл.), Германия (-131,2 млн долл.), Иран (-107,0 млн долл.) и Украина (-97,5 млн долл.). Положительное сальдо торгового баланса было зафиксировано с США (+101,4 млн долл.), Бразилией (+96,6 млн долл.), Австралией (+35,9 млн долл.), Малайзией (+32,5 млн долл.), и Колумбией (+30,8 млн долл.).
Экспортно-импортные операции в СКФО осуществляли 1 769 участников ВЭД, из которых 1 073 — юридические лица. В среднем на одного участника ВЭД приходится 1,8 млн долл. внешне-
торгового оборота. Страны дальнего зарубежья доминировали во внешней торговле — 76,0% стоимостных объемов 2012 г. Наибольшим по величине в 2012 г. был товарооборот с Китаем (639,4 млн долл.). Значительными по величине оказались также показатели товарооборота с Азербайджаном (391,4 млн долл.), Украиной (271,1 млн долл.), Турцией (242,3 млн долл.), Ираном (199,9 млн долл.) и США (188,2 млн долл.).
Основу экспорта СКФО представляет продукция химической промышленности, доля которой составляет 57,4% в структуре экспортируемых товаров. В основе импорта федерального округа машиностроительная продукция, доля которой составляет 37,9% стоимостных объемов импорта 2012 г.
В 2012 г. доля экспорта в товарообороте СКФО составила 38,9% стоимостных объемов. Участниками ВЭД федерального округа в 2012 г. осуществлено экспортных операций на сумму 1 207,1 млн долл., что ниже объемов 2011 г. на 102,8 млн долл. Во внешнеэкономической деятельности СКФО при осуществлении экспортных операций преобладают страны дальнего зарубежья. Стоимостные объемы экспортных операций с ними оцениваются в 936,2 млн долл. с долей в экспорте 77,6%. На страны СНГ соответственно пришлось 22,4% (270,9 млн долл.).
Объем внешней торговли предприятий СКФО в ее импортной части в 2012 г. составил 1 893,8 млн долл., снизившись на 16,5 млн долл. относительно 2011 г. Импорт товаров из стран дальнего зарубежья составил 1 421,2 млн долл. (рост на 29,7 млн долл.), из стран СНГ — на 472,6 млн долл. (снижение на 46,1 млн долл.).
Среди основных качественно-количественных характеристик экономического пространства СКФО в рамках активизации интеграционных процессов следует отметить его плотность, связанность, аллокацию факторов производства и экономической деятельности. По современным оценкам, плотность экономического пространства в СКФО составляет 45,6 тыс. руб./км2 и варьируется от 82,9 тыс. руб./км2 в Северной Осетии — Алании до 10,7 тыс. руб./км2 в Карачаево-Черкесии [5]. В среднем по России этот показатель в 3,6 раза ниже и составляет 12,5 тыс. руб./км2.
Оценивая СКФО по уровню развития транспортной, коммуникационной и производственной инфраструктуры, активности взаимодействия его субъектов, стоит отметить, что степень территориальной замкнутости региональных хозяйственных комплексов достаточно высокая. Это определяется как контурами производственно-энергетических циклов репродуктивных процессов (при незначительной доле трансграничных переносов сырья, энергоносителей и т.д.), так и тупиковым положением большинства республик на транспортных сетях магистральной инфраструктуры. Последнее обстоятельство создает эффект транспортно-логистических ловушек, что провоцирует отток производственных ресурсов из северокавказских регионов тупикового типа в более инфраструктурно обустроенные территории [5].
Достаточно низкой остается инвестиционная привлекательность, что подтверждается ростом зависимости реализации инвестиционных проектов от федерального финансирования, снижением кредитоспособности, сокращением объема инвестиций в основной капитал. По некоторым оценкам, величина инвестиций в основной капитал существенно ниже среднероссийского показателя (от 66,3% в Дагестане до 27,8% в Ингушетии).
Негативная ситуация наблюдается и при рассмотрении структуры инвестиций в регионы СКФО. Основу инвестиционной структуры составляют собственный капитал и бюджетные средства. В качестве примера рассмотрены показатели по источ-
никам финансирования в Ингушетии и показатели по стране в целом. Основу всей инвестиционной деятельности в данной республике составляют непосредственно финансовые ресурсы государства — 94,9%, в то время как по России бюджетные средства, вкладываемые в основной капитал, составляют 17,4%. Данный факт свидетельствует о недостаточности вложений частных инвесторов, которые не стремятся участвовать в воспроизводственном процессе в регионах СКФО.
Расчеты, учитывающие объемы накопленных инвестиций и скорость их мобилизации в северокавказских регионах, проведенные на основе метода дисконтирования, показывают, что при сохранении сложившихся тенденций в инвестиционном пространстве России и СКФО ряд регионов Северного Кавказа не имеют шансов сократить и впоследствии ликвидировать сложившийся разрыв по объему накопленных инвестиций даже в долгосрочной перспективе. В дальнейшем прогнозируется усиление межрегиональных расхождений по данному показателю [2].
Осознавая необходимость улучшения инвестиционного климата субъектов СКФО как значимого фактора для дальнейшего развития внешнеэкономических связей и международного сотрудничества, необходимо проводить целенаправленную работу в этой сфере. Эта работа должна быть связана с совершенствованием нормативно-правовой базы регулирования инвестиционной деятельности, предусматривающей различные формы государственной поддержки инвесторов, включая предоставление государственных гарантий, субсидирование процентных ставок по привлеченным кредитам, предоставление льгот по уплате налога на прибыль и налога на имущество, законодательное установление финансовых и имущественных форм участия субъектов СКФО в проектах государственно-частного партнерства.
Советский период интеграционных процессов способствовал проведению единой инвестиционной, финансовой и технической политики в регионах. Результатом процессов неэффективной приватизации в 1990-е гг. явились процессы дезинтеграции. Частные мелкие предприятия часто неэффективно используют физически изношенные и морально устаревшие фонды. Разрушающая конкуренция сменила прогрессивную состязательность.
Эффективное государственное регулирование экономики регионов служит каркасом поддержки,
развития и усиления интеграционных процессов. Это регулирование, на взгляд авторов, должно основываться на развитии правовой и институциональной базы межрегиональной интеграции, на ориентации на выравнивание социально-экономического развития регионов, на организации инвестиционной деятельности для улучшения экономического пространства отдельных регионов.
Виды интеграционных структур в настоящее время весьма разнообразны: финансово-промышленные группы, ассоциации, объединения, комплексы, союзы, холдинги, совместные предприятия и корпорации. Интеграционные процессы тесно связаны с диверсификацией, способствующей освоению новых отраслей, технологий, сфер деятельности. Результатом диверсификации выступает преобразование предприятий в многоотраслевые комплексы [4]. Диверсификация повышает эффективность использования свободного капитала, способствует уменьшению степени риска. Мэрджер2 предприятий способствует созданию новых видов бизнеса, повышению контроля как за каналами сбыта продукции, так и за источниками сырья.
Проведенный анализ позволяет сформулировать вывод о наличии ряда сдерживающих реализацию внешнеэкономического потенциала СКФО факторов объективного и субъективного характера. Среди объективных факторов следует отметить высокую дифференциацию регионов по структуре и объему внешнеэкономического потенциала. Кроме того, географическое положение регионов СКФО, которые относятся к числу внутренних, снижает активность трансграничных трансакций. Важными субъективными факторами являются:
— отсутствие развитой инфраструктуры внешнеэкономических связей регионов;
— низкий уровень информационного обеспечения внешнеэкономической деятельности;
— ориентация субъектов регионального хозяйства в большей степени на внутренний рынок, что является следствием низкой конкурентоспособности продукции как по качественным, так и по ценовым параметрам;
— низкий уровень кадрового обеспечения;
— отсутствие региональных приоритетов внешнеэкономических связей в программах социально-экономического развития регионов;
2 Мэрджер—поглощение одной компанией, фирмой другой, при котором последняя теряет статус корпорации. Новая компания при этом не возникает.
— недостаточная поддержка со стороны государства инновационно активных экспортно ориентированных предприятий;
— низкая эффективность институциональной среды, что находит отражение в отсутствии региональных законов и подзаконных актов, регулирующих внешнеэкономические связи.
Таким образом, приоритеты развития внешнеэкономического потенциала Северо-Кавказского федерального округа должны основываться на принципах сравнительных преимуществ во внешнеэкономических связях при интенсификации интеграционных процессов. Решающее значение имеет ориентация на энергетическую замкнутость воспроизводственных циклов, на внутреннюю завершенность, на доведение производственных процессов до выпуска конечного продукта. Субъекты реального сектора экономики, обладающие потенциалом роста импортозамещающих производств в национально значимых масштабах, должны быть селективно поддержаны региональной экономической политикой, целевыми установками которой должны быть реновация и модернизация основных технологических мощностей, восстановление межотраслевой и внутриотраслевой инфраструктурных сетей, инновационная основа экономического роста субъектов СКФО.
Список литературы
1. Ашхотов В.Ю., Багова О.И. Сравнительная оценка функционирования субъектов хозяйственной деятельности в регионе // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2009. № 17. С. 29-34.
2. Бородин А.И., Киселева Н.Н., Шаш Н.Н. Дирижистские «ловушки» реализации федеральных целевых программ и институты развития // Финансовый журнал. 2012. № 2. С.5-16.
3. Бюллетень «Таможенная статистика внешней торговли субъектов СКФО в 2012 г.». URL: http:// sktu.customs.ru.
4. Красиков Н.В. Интеграционные процессы и взаимодействие субъектов Федерации на Севере европейской части России // Современные исследования социальных проблем. 2012. № 8.
5. Овчинников В.Н. Социально-экономические проблемы и ресурсы стабилизации положения на Северном Кавказе в новом геоэкономическом формате // Материалы всероссийской научной конференции «Стратегические приоритеты модернизации эко-
номики российских регионов: Северо-Кавказский вектор». Черкесск: Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия. 2010. С. 6-10.
6. Регионы России. Социально-экономические показатели — 2012. URL: http://gks.ru.
7. Стратегия социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года: утверждена распоряжением Правительства РФ от 06.09.2011 № 1485-р.
Economic development strategy
INTEGRATION PROCESSES IN MESO-LEVEL SYSTEM AS Ä FACTOR OF INTENSIFICATION FOR THE EXTERNAL ECONOMIC POTENTIAL OF THE NORTH CAUCASUS FEDERAL DISTRICT SUBJECTS
Betal A. SHOGENOV, Madina A. MARZHOKHOVA, Laura Z. KHALISHKHOVA
Abstract
The article analyzes the economic relations of the subjects of the North Caucasus Federal District, considers the integration processes and interaction of the regions characterized constraining the implementation of foreign economic potential of NCFD, objective and subjective factors, the necessity of improving the integration processes, reveals the main trends in integration development.
Keywords: modernization, integration processes, region, foreign economic relations, infrastructure, diversification
References
1. Ashkhotov V.Iu., Bagova O.I. Sravnitel'naia otsenka funktsionirovaniia sub"ektov khoziaistven-noi deiatel'nosti v regione [Comparative evaluation of the functioning of the economic activity subjects in the region]. Trudy Kubanskogo Gosudarstvennogo Agrarnogo Universiteta—Proceedings of Kuban State Agrarian University, 2009, no. 17, pp. 29-34.
2. Borodin A.I., Kiseleva N.N., Shash N.N. Dir-izhistskie "lovushki" realizatsii federal'nykh tselevykh programm i instituty razvitiia [Dirigiste "trap" in the implementation of federal target programs and development institutions]. Finansovyi zhurnal — Financial Journal, 2012, no. 2, pp. 5-16.
3. Customs statistics of foreign trade entities in the North Caucasus Federal District in 2012. Bulletin. Available at: http://sktu.customs.ru.
4. Krasikov N.V. Integratsionnye protsessy i vza-imodeistvie sub"ektov Federatsii na Severe evropeiskoi
chasti Rossii [Integration processes and interaction of Federation subjects of the north in the European part of Russia]. Sovremennye issledovaniia sotsial 'nykhproblem — Current research of social issues, 2012, no. 8.
5. Ovchinnikov V.N. [Socio-economic problems and stabilization resources of situation in the North Caucasus in the new geo format]. Materialy vserossi-iskoi nauchnoi konferentsii "Strategicheskie prioritety modernizatsii ekonomiki rossiiskikh regionov: Severo-Kavkazskii vektor " [The strategic priorities of economic modernization in the Russian regions: North Caucasian vector: Proc. Sci. Conf.]. Cherkessk, Karachay-Cherkes-sian State Technological Academy Publ., 2010, pp. 6-10.
6. The regions of Russia. Socio-economic indicators, 2012. Available at: http://gks.ru.
7. Executive Order of Government of the Russian Federation "Strategy for Socio-Economic Development of the North Caucasus Federal District until 2025" of September 06, 2011 № 1485-p.
Betal A. SHOGENOV
Kabardino-Balkarian State Agrarian University named
after V.M. Kokov, Nal'chik, Russian Federation
Madina A. MARZHOKHOVA
Kabardino-Balkarian State Agrarian University named
after V.M. Kokov, Nal'chik, Russian Federation
Laura Z. KHALISHKHOVA
Kabardino-Balkarian State Agrarian University named
after V.M. Kokov, Nal'chik, Russian Federation
L_a_u_ [email protected]
