CC BY
188
УГРОЗЫ И БЕЗОПАСНОСТЬ
15 (204) - 2013
УДК 336.717
оценка уровня
экономической безопасности государств азиатско-тихоокеанского региона*
д. В. ГОРдИЕНКО, доктор военных наук, профессор, действительный член (академик Академии военных наук E-mail: yvf@list. ru
Статья посвящена оценке уровня экономической безопасности государств Азиатско-Тихоокеанского региона. Проанализирован подход к обеспечению экономической безопасности России, США, Японии, КНР, Индии и Южной Кореи в условиях мирового финансово-экономического кризиса.
Ключевые слова: экономика, мировой финансово-экономический кризис, экономическая безопасность, уровень экономической безопасности, оценка уровня экономической безопасности государства, Российская Федерация, Китайская Народная Республика, Индия, Соединенные Штаты Америки, Япония, Южная Корея.
Антикризисные меры правительства Китайской Народной Республики и Народного банка Китая
Мировой финансово-экономический кризис не подорвал китайскую экономику - она продолжила свое развитие. Тем не менее кризис инициировал в Китае активизацию ряда процессов, направленных на преодоление негативных тенденций в развитии национального хозяйства. Реакцией государственного и политического руководства КНР на мировой финансово-экономический кризис стало принятие антикризисной стратегии и ускоренное развертывание антикризисной программы действий.
* Окончание. Начало см. в журнале «Национальные интересы: приоритеты и безопасность». 2013. № 13 (202).
Статья подготовлена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), проект № 13-07-00004.
20 -
В качестве первостепенной задачи выхода из кризиса китайским руководством было названо обеспечение устойчивого и сравнительно быстрого развития экономики страны (бао цзэнчжан) и определена «схема» («технология») решения этой задачи: главное условие - расширение внутреннего спроса (ко нэйцю); главное направление - ускорение перехода к новой модели роста и урегулирование структуры (тяо цзегоу), проведение реформ по «ключевым звеньям» (туй гайгэ); главная движущая сила - повышение уровня открытости; стартовая точка и опора - улучшение жизни населения (бао миншэн).
Также были выделены основные направления антикризисной экономической стратегии: усиление и совершенствование государственного макрорегулирования экономики; развитие сельского хозяйства и устойчивый рост доходов крестьян; ускорение перехода на новую модель экономического роста и оптимизация структуры национального хозяйства; углубление реформ и политики открытости; активное решение острых социальных проблем, сохранение социальной стабильности. Предложенная антикризисная стратегия, по сути, совмещала в себе как «пожарные» меры сегодняшнего дня, призванные в ближайшие сроки предотвратить тенденцию спада экономического роста, так и цели долгосрочного характера - перехода на инновационный путь развития экономики путем урегулирования структуры экономики и смены модели экономического роста (см. справку 8).
Справка 8. Важное место в планах преодоления Китаем глобального финансово-экономического кризиса заняли меры правительства, утвержденные Госсоветом КНР и ЦК КПК (документ №9 18, 2008 г.) в начале ноября и озвученные на Центральном рабочем совещании по вопросам экономики в декабре 2008 г., на реализацию которых в 2009-2010 гг. предусматривалось выделение 4 трлн юаней (586 млрд долл.) - так называемый «стимулирующий пакет» (кит. - Л lanzi guihua) «ровного и относительно быстрого развития экономики». Антикризисная программа экономического стимулирования предусматривала инвестирование средств в развитие инфраструктуры страны, повышение эффективности ценообразования, усовершенствование налоговой системы, увеличение банковского кредитования ключевых проектов, связанных с технической модернизацией и инновациями, предприятий среднего и малого бизнеса, крестьянских хозяйств, а также потребительского кредитования. В этой связи приоритетными направлениями экономического развития страны в условиях финансово-экономического кризиса стали (1) сельское хозяйство, (2) строительство инфраструктуры, (3) новые высокие технологии, (4) экономичное жилье, (5) развитие транспортной сети, (6) восстановительное строительство в пострадавших от землетрясения зонах провинции Сычуань, повышение доходов сельских жителей за счет (7) увеличения норм обязательных закупок зерна по более высоким ценам и (8) выделения субсидий для крестьян, (9) сокращение налогов на добавленную стоимость, (10) поощрение технических инноваций. Одновременно главной задачей центральных и местных властей было объявлено всемерное увеличение внутреннего спроса, который в условиях падения китайского экспорта реально способен поддержать рост производства, занятость населения и обеспечить продолжение реформ. Своевременная переориентация производства на внутреннего потребителя позволила, во-первых, сохранить платежную систему страны, во-вторых, смягчить существующие социальные проблемы и, в-третьих, создать условия для последующего экономического роста страны.
Правительством КНР были разработаны и успешно реализованы «30 мер усиленной поддержки финансового сектора». Одновременно Народный банк Китая (НБК) перешел к проведению так называемой проактивной денежной политики с целью расширения финансовой самостоятельности банков и повышения возможности доступа к кредитным ресурсам: было отменено административное квотирование кредитов, разрешенных к выдаче кредитно-финансовыми учреждениями страны в течение года; облегчены условия кредитных операций для мелких и средних коммерческих банков, а также кредитования средних и мелких предприятий; снижена ставка рефинансирования Народного банка до 3 % годовых, а средняя банковская учетная ставка по кредитам - до 5,58 % в год; поддержан фондовый рынок страны, прежде всего с точки зрения расширения каналов поступления
средств в реальный сектор экономики, сокращен размер личного подоходного налога, что обеспечило благоприятные условия для реализации программы антикризисных мер и способствовало стимулированию не только инвестиционного, но и потребительского спроса.
Финансовая помощь регионам и большинству (главным образом сельскохозяйственному) населения страны, стимулирование внутреннего спроса на отечественные товары и услуги при одновременном расширении и совершенствовании их предложения, укрепление рынка недвижимости, развитие системы медицинского, пенсионного и социального обслуживания населения, жилищное строительство, строительство объектов образования и культуры позволили реализовать политику экспортозамещения, повысить зарплаты, снизить кредитные ставки для малообеспеченных граждан, ослабить требования для получения ипотечных кредитов, понизить дифференциацию доходов населения, численность безработных и беднейших слоев, повысить качество здравоохранения, образования и жилищных условий большинства граждан.
В числе приоритетных задач китайским руководством была названа организация более эффективной работы по совершенствованию экономической структуры, изменению модели и «способов экономического развития» (кит. - Jingji fazhan fangshi). Содержательная часть этой задачи состояла в том, чтобы, используя дополнительные финансовые рычаги, поддержать инновационные и высокотехнологичные направления в развитии производства, сельское хозяйство, «третью промышленность» (сферу услуг), средние и малые предприятия, а также частное предпринимательство, подтолкнуть производственные структуры к увеличению финансирования научных исследований и внедрению передовых технологий, качественно решать проблемы энергосбережения и охраны окружающей среды. При этом совершенствование экономической структуры увязывается с реформой промышленного производства, его техническим переоснащением и повышением уровня научного сопровождения, обеспечением конкурентоспособности китайских товаров на международном рынке. Более подробно см., например, [5].
В итоге эти и другие важные показатели китайской экономики в совокупности демонстрируют устойчивую тенденцию к ее «выздоровлению» (см. справку 9). При этом правительство КНР, прибегая к быстрому, мощному и всеохватывающему государственному воздействию на национальное хозяйство и стремясь к всемерному оживлению внутреннего инвестиционного и потребительского спроса, не упускает из виду международные аспекты этих действий и уже сегодня пытается заложить основы для существенного укрепления позиций Китая в посткризисном мире, предпринимая соответствующие практические шаги.
- 21
Справка 9. По данным Международного валютного фонда (МВФ), результаты реализации принимаемых китайским правительством мер позволяют с определенным оптимизмом рассматривать итоги 2009 г. и надеяться на позитивную динамику в 2010 г. Эксперты МВФ дали положительную оценку планам китайского правительства в области поддержки частного сектора экономики, технического перевооружения предприятий, повышения энергетической эффективности, стимулирования расходов на инновации и научные исследования, оптимизации («упорядочения») отраслей с избыточным производственным потенциалом. По мнению экспертов МВФ, постепенное оживление китайской экономики будет способствовать росту иностранных инвестиций в КНР.
Таким образом, финансово-экономический кризис, безусловно, внес коррективы в перспективы экономического развития КНР, а также в изменение уровня экономической безопасности Китая в ближайшее десятилетие (рис. 7 и 8) (см. справку 10).
Справка 10. Пороговыми (на диаграммах - единичными) уровнями экономической безопасности КНР считаются: 1. Для объема валового внутреннего продукта (ВВП) - 4 000 млрд долл. (в ценах 2003 г.). 2. Для валового сбора зерновых - 600 млн т (масса до обработки). 3. Для доли инвестиций в основной капитал -16 % к ВВП. 4. Для доли расходов на оборону - 1,1 % к ВВП. 5. Для доли затрат на «гражданскую» науку - 1,5 % к ВВП. 6. Для доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции - 15 %. 7. Для доли машиностроения и металлообработки в промышленном производстве - 25 %. 8. Для доли лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума во всей численности населения - 7 % ко всему населению страны. 9. Для децильного коэффициента дифференциации доходов населения - 8. 10. Для уровня безработицы - 8 % к экономически активному населению. 11. Для уровня монетизации - 25 % к ВВП. 12. Для внешнего долга - 40 % к ВВП. 13. Для внутреннего долга - 30 % к ВВП. 14. Для доли расходов бюджета на обслуживание государственного долга - 20 % к общему объему расходов бюджета центрального правительства. 15. Для дефицита бюджета центрального правительства - 3 % к ВВП. 16. Для уровня инфляции - 25 %. 17. Для объема золотовалютных резервов - 26 млрд долл. 18. Для отношения выплат по внешнему долгу к объему годового экспорта - 25 %. 19. Для доли продовольствия, поступившего по импорту, в общем объеме продовольственных ресурсов - 20 %.
Мировой финансово-экономический кризис обусловил понижение общего уровня экономической безопасности этого государства, но по отдельным показателям экономическая безопасность
КНР в последние годы не только не уменьшилась, но и значительно возросла. Понижение же уровня экономической безопасности Китая в годы обострения кризиса было обусловлено, в частности, снижением объема ВВП, инвестиций в основной капитал, повышением уровня безопасности, увеличением внешнего долга, снижением расходов на «гражданскую науку», а также уменьшением объема золотовалютных резервов. Мировой финансово-экономический кризис также несущественно повлиял на возможности этой страны по повышению уровня своей экономической безопасности в ближайшей перспективе (табл. 4).
Антикризисные меры китайского правительства, материалы директивного характера подтверждают, что Китай и дальше будет по-прежнему проводить активную финансовую политику, целенаправленно заниматься макрорегулированием, выполняя программы «единого планирования города и деревни» и согласованного развития регионов страны, а также совершенствованием структуры экономики, «способов экономического развития». В КНР считают, что «глобальный финансово-экономический кризис создает благоприятные условия, которыми необходимо умело воспользоваться1. В этой связи увеличение внутреннего спроса, гарантирующее успешное развитие экономики страны, будет оставаться в числе самых главных приоритетов в планах китайского правительства по обеспечению экономической безопасности государства в ближайшее время.
Антикризисные меры правительства и Резервного банка Индии
Воздействие мирового финансово-экономического кризиса на экономику Индии проявилось, прежде всего, в том, что резко снизились заказы на экспортные поставки, существенно осложнились зарубежные коммерческие заимствования, снизился приток иностранных инвестиций, иностранные портфельные инвесторы начали выводить средства, размещенные в индийских корпоративных ценных бумагах.
Кризис доверия в финансово-банковской системе привел к оттоку вкладов населения из частных банков. Рост процентных ставок и ужесточение
1 «Превратить кризис в шанс» (кит. - Hua weiji wei jiyu) // Женьминь жибао. 2008. 12 ноября.
я >
а я
о
я
>
Сг1 Я
Е м
Я
я н м "а м п Е
■а
в о ■а я
1-3 со -3
Е
Рис. 7. Динамика изменения уровня экономической безопасности КНР в период 1997-2020 гг.: а - без учета влияния мирового финансово-экономического кризиса: 1 - 1997 г.; 2- 1999 г. 3-2001 г.; ^-2003 г.; 5-2005 г.; 6-2007 г. 7-2010 г.; 8 - 2015 г; 9-2020 г; б - с учетом влияния мирового финансово-экономического кризиса: 7-2007 г; 2 -2008 г.; 3-2009 г.; -/ - 2010 г.; 5 -2011 г; 6-2015 г; 7-2020 г
[N3
со
100,00 -
Я >
а я о и
я
к
я
к я
1-3
м ■ч м га
Б
я ■о
5 О в X
-а ее »а
а
о
3
О О >4 В"
10,00 -
1,00-
0,10-
з1
о
и
Е н о» ев ы о н № о Н о о н №
Объем ВВП Валовой сбор Инвестиции в зерновых основной
Уровень Уровень Внешний долг Расходы на Расходы на Инновационная Уровень Объем Выплаты по Внутренний Расходы на Дефицит
безработицы монетизации оборону «гражданскую» продукция инфляции золотовалютных внешнему долг обслуживание федерального
науку резервов долгу государственн (центрального)
ого долга правительства
Рис. 8. Динамика изменения фактических и прогнозируемых в 2012 г значений нормированных частных показателей экономической безопасности КНР в период 2009-2020 гг. и значений, прогнозируемых в 2008 г. (без учета влияния мирового финансово-экономического кризиса): 1 - 2009г.; 2 - 2009г. (прогноз 2008г.); 3 - 2010г.; 4 - 2010г. (прогноз 2008г.); 5 - 2015 г.; 6 - 2015 г. (прогноз 2008 г); 7 - 2020 г.; 8 - 2020 г. (прогноз 2008 г.)
Машиностроен Численность не и населения с
металл ообработ денежными
ка в доходами ниже промышленном прожиточного производстве минимума
Децильный Доля
коэффициент продовольствия дифференциаци , поступившего и доходов по импорту населения
ьо о
ьо о
Таблица 4
Значения показателей экономической безопасности Китая (фактические значения и прогноз 2007 г. / фактические значения и прогноз 2011 г.)
Частный показатель 2007 2008 2009 2010 2011 Прогноз
2015 2020
Объем ВВП 2,44 2,61 2,79 3,45 3,60 5,74 8,79
2,61 2,79 3,01 3,28 5,50 8,75
Валовой сбор зерновых 0,88 0,88 0,89 0,98 1,00 1,12 1,28
0,88 0,89 0,90 0,91 0,95 1,00
Инвестиции в основной капитал 6,56 6,32 6,75 6,84 6,93 7,20 7,40
6,32 4,75 2,36 2,38 2,40 2,44
Уровень безработицы 0,30 0,30 0,30 0,30 0,30 0,32 0,40
0,30 0,29 0,27 0,26 0,26 0,27
Уровень монетизации 4,80 4,79 4,75 4,68 4,60 4,40 4,00
4,79 4,75 4,52 4,20 4,08 3,60
Внешний долг 33,33 40,00 40,00 40,00 40,00 44,44 50,00
14,81 7,27 6,67 7,00 8,00 10,00
Расходы на оборону 1,82 2,36 2,27 2,18 2,18 2,18 2,18
2,36 2,27 1,82 2,18 2,18 2,18
Расходы на «гражданскую» науку 1,00 1,00 1,07 1,20 1,40 1,53 1,87
1,00 1,07 1,13 1,20 1,33 1,47
Инновационная продукция 1,49 1,64 1,87 2,40 3,20 3,60 4,80
1,64 1,87 2,10 2,80 3,60 4,80
Уровень инфляции 3,79 4,24 4,31 3,73 3,80 3,91 4,10
4,24 4,31 3,79 3,82 3,97 4,17
Объем золотовалютных резервов 92,31 93,00 95,00 100,00 100,00 100,00 100,00
73,08 80,77 84,62 90,00 100,00 100,00
Выплаты по внешнему долгу 4,72 4,81 4,90 5,00 5,20 5,56 7,14
4,81 4,90 5,00 5,20 5,56 7,14
Внутренний долг 1,83 1,85 1,88 1,50 1,40 1,25 1,20
1,85 1,88 1,76 1,70 1,50 1,25
Расходы на обслуживание государственного долга 1,08 1,14 1,16 1,18 1,23 1,32 1,48
1,14 1,16 1,18 1,23 1,32 1,48
Дефицит федерального бюджета 1,03 1,15 1,43 1,03 1,05 1,50 2,00
1,15 1,43 2,00 2,30 3,00 3,00
Машиностроение и металлообработка в промышленном производстве 1,08 1,10 1,11 1,12 1,14 1,20 1,28
1,10 1,11 1,12 1,14 1,20 1,28
Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума 0,38 0,46 0,50 0,53 0,80 0,92 1,40
0,46 0,50 0,53 0,80 0,92 1,40
Децильный коэффициент дифференциации доходов населения 0,43 0,43 0,43 0,43 0,43 0,44 0,46
0,43 0,43 0,43 0,43 0,44 0,46
Доля продовольствия, поступившего по импорту 1,36 1,38 1,39 1,39 1,41 1,45 1,52
1,38 1,39 1,39 1,41 1,45 1,52
Значения общего (интегрального) показателя экономической безопасности 1,5Е+06 4,5Е+06 9,0Е+06 8,6Е+06 2,4Е+07 1,3Е+08 1,7Е+09
4,4Е+05 3,0Е+05 5,2Е+05 1,8Е+06 8,3Е+06 4,8Е+07
условий предоставления кредитов сократили объемы потребительского кредитования и затруднили привлечение средств на реализацию новых проектов. В наибольшей мере мировой кризис затронул экспортные отрасли экономики Индии (текстильная, химическая и ювелирная промышленность, производство нефтепродуктов, металлургия, машиностроение), строительство и транспорт.
Принятые правительством Индии в 20082009 гг. меры по повышению ликвидности финансо-
во-банковской системы, поддержке национальных производителей и экспортеров, стимулированию внутреннего потребления способствовали сохранению положительной динамики развития индийской экономики (см. справку 11).
Справка 11. Начиная с октября 2008 г. Резервный банк Индии (РБИ) последовательно снижал норму обязательного резервирования средств для коммерческих банков (с 7,5 до 5 %,), базовую учетную ставку (с 9 до
4,75 %) и ставку обратного репо (с 5 до 3,25 %). В целях повышения ликвидности коммерческих банков РБИ принял решение об удовлетворении их заявок на получение наличности без учета действовавших ранее ограничений. 250 млрд инд. рупий (5,1 млрд долл. США) было выделено на списание долгов и различные схемы по их обслуживанию (сокращение выплат по процентам и/или уменьшение основной суммы долга). Правительство Индии одобрило три пакета антикризисных мер.
Первый из них от 7 декабря 2008 г. предусматривал снижение федерального налога на добавленную стоимость на 4 % (за исключением нефтепродуктов, табачных и некоторых других изделий, а также продукции, на которую НДС установлен ниже 4 %).
Второй пакет мер от 2 января 2009 г. включал выделение средств на финансирование наиболее важных текущих инфраструктурных проектов, создание специального фонда в размере 5 млрд долл. США для финансовой поддержки небанковских финансовых компаний, открытие Резервным банком Индии кредитной линии на 1 млрд долл. США Экспортно-импортному банку Индии для предоставления кредитов экспортерам по «конкурентоспособным ставкам» и продления схем отсрочки налоговых платежей и компенсационных выплат.
Третий пакет антикризисных мер от 24 февраля 2009 г. предусматривал снижение с 10 до 8 % базовой ставки акцизного сбора на 90 % реализуемых на внутреннем рынке товаров, включая товары, импортируемые в страну (в том числе автомобили, бытовую технику, товары повседневного спроса, сталь, компьютеры и периферию, цемент), а также снижение с 12 до 10 % базовой ставки налога на услуги (включая услуги связи, туристические и транспортные услуги, услуги по обслуживанию кредитных/дебетовых карт).
По данным РБИ, принятые антикризисные меры обошлись государству в 2,48 трлн инд. рупий, или около 50 млрд долл. США. Антикризисные меры правительства Индии реализовывались в значительной мере за счет снижения ставок НДС и акцизных сборов, роста государственных заимствований. Это привело к увеличению дефицита бюджета страны. По данным Минфина Индии, в 2008/2009 финансовом году он вырос более чем в 2 раза - до 6,2 % ВВП, а в 2009/2010 финансовом году - до 6,8 %.
Положительные тенденции развития индийской экономики во второй половине 2009/2010 финансового года (рост ВВП более 7 %, увеличение объема экспорта, начиная с ноября 2009 г., рекордный приток прямых портфельных инвестиций в 2009 г. - 23,2 млрд долл. США)2, а также принятие
2 По данным Совета по ценным бумагам и биржам Индии, приток портфельных иностранных инвестиций в индийские ценные бумаги в 2009/2010 финансовом году составил ре-
правительством плана по снижению дефицита бюджета до 4,1 % к 2012/2013 финансовому году способствовали тому, что 14 марта 2010 г. агентство Standard & Poor's (S&P) изменило свой прогноз по долгосрочному ВВВ - и краткосрочному А-3 рейтингам Индии по обязательствам в иностранной валюте до «стабильного». Это дало индийским компаниям возможность осуществлять зарубежные коммерческие заимствования на более выгодных условиях (см. справку 12).
Справка 12. Несмотря на благоприятные среднесрочные перспективы роста индийской экономики (рост ВВП на уровне 8-10 %), аналитики S&P отмечают достаточно сложное финансовое положение страны. Консолидированный долг Индии составил в 2009/2010 финансовом году около 80 % ВВП, а платежи по процентам - более 27 % доходов правительства. Действенными средствами снижения дефицита госбюджета правительство Индии посчитало проведение в 2010 г. государственных аукционов на право распределения частот под создание национальных сетей сотовой связи третьего поколения и широкополосный беспроводной доступ (правительство рассчитывало получить 23 млрд долл. США), а также реализацию объявленной в 2009 г. программы частичной приватизации прибыльных 160 государственных компаний. В 2009/2010 финансовом году правительству удалось получить 315 млрд инд. рупий (около 6,6 млрд долл. США) за счет снижения своей доли в таких госкорпорациях, как NHPC, Oil India, NTPC, REC и NMDC. В 2010/2011 финансовом году правительство Индии планировало получить за счет реализации указанной программы около 400 млрд инд. рупий (8,4 млрд долл. США), в частности за счет снижения доли государства в металлургической корпорации SAIL с 86 до 69 %.
Сигналом о начале постепенного свертывания правительством Индии антикризисных мер стало повышение в начале 2010 г. впервые после июля 2008 г. базовых учетных ставок Резервного банка Индии. 29 января 2010 г. РБИ повысил норму обязательного резервирования средств для коммерческих банков с 5 до 5,75 %, тем самым понизив ликвидность финансово-банковской системы на 7,6 млрд долл. США. 19 марта 2010 г. Резервный банк Индии увеличил ставки прямого и обратного репо на 0,25 % - до 5 и 3,5 % соответственно.
Основной причиной ужесточения кредитно-денежной политики РБИ называет быстрый рост инфляции. В
кордные 23,2 млрд долл. США (в 2008/2009 финансовом году отток инвестиций - 9,9 млрд долл. США). За 11 мес. 2009/10 финансового года объем прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в экономику Индии составил 24,7 млрд долл. США (аналогичный период предыдущего финансового года - 25,4 млрд долл. США, сокращение - на 2,8 %). С 1991 г. приток ПИИ в экономику Индии составил 127 млрд долл. США.
марте 2010 г. годовая инфляция по индексу оптовых цен в Индии возросла до максимального за последние 18 мес. уровня - 9,9 %. Рост цен на продовольственные товары в конце марта 2010 г. составил 17,7 %. Одновременно с постепенной отменой антикризисных мер власти Индии ужесточают регулирование национального финансового рынка. С января 2010 г. усилен контроль за притоком иностранных коммерческих кредитов. Восстановлены отмененные год назад предельные уровни процентных ставок по таким кредитам. Предполагается также вернуться к практике предварительных разрешений на большинство прямых иностранных инвестиций и ввести жесткий контроль за внутрикорпоративным движением иностранного капитала.
Политику свертывания антикризисных мер правительство Индии намерено реализовывать одновременно с оказанием адресной поддержки экспортно ориентированным секторам индийской экономики, прежде всего тем, которым не удалось восстановиться до докризисного уровня. 31 марта 2010 г. Минторгпром Индии объявил о принятии пакета мер по поддержке экспорта машинно-технической (34 товара), электронной (128), агрохимической продукции (39) и нефтепродуктов в 15 стран мира (Мексика, Алжир, Нигерия и др.), а также около 300 товаров легкой промышленности и сельского хозяйства, экспортируемых в страны Европейского Союза и США.
Таким образом, финансово-экономический кризис обострил хронические проблемы индийской экономики (см. справку 13), внес коррективы в перспективы экономического развития Индии, а также в изменение уровня экономической безопасности этой страны в ближайшее десятилетие (рис. 9 и 10) (см. справку 14).
Справка 13. Среди хронических проблем индийской экономики, оказывающих на нее негативное воздействие, можно отметить: зависимость от импорта сырой нефти, ограниченность запасов коксующегося угля, низкое качество энергетического угля, хронический дефицит электроэнергии; расходование значительных средств на обеспечение минимального прожиточного уровня за счет различного рода пособий, дотаций, субсидий, что ложится тяжелым бременем на бюджет страны; «зарегулиро-ванность» и бюрократизированность процессов принятия административных решений, широкое распространение коррупции; неразвитость инфраструктуры; многочисленные проблемы сельского хозяйства, с которым связана жизнь большинства индийцев, в том числе преобладание малых землевладений (менее 1 га), низкая механизация сельхозпроизводства, нехватка хранилищ и, соответственно, значительные потери произведенной продукции, высокая стоимость транспортировки сельхозпродукции, доминирование посреднических структур, несоответствие внутренних стандартов качества и безопасности
международным стандартам, зависимость от погодных условий, растущие экологические проблемы, связанные с интенсивным использованием удобрений и пестицидов; высокий уровень безработицы, который составляет от 9 % в сельской местности до 12 % в городах.
Справка 14. Пороговыми (на диаграммах - единичными) уровнями экономической безопасности Индии считаются: 1. Для объема валового внутреннего продукта (ВВП) - 1 100 млрд долл. (в ценах 2003 г.). 2. Для валового сбора зерновых - 500 млн т (масса до обработки). 3. Для доли инвестиций в основной капитал - 16 % к ВВП. 4. Для доли расходов на оборону - 1,1 % к ВВП. 5. Для доли затрат на «гражданскую» науку - 1,5 % к ВВП. 6. Для доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции - 15 %. 7. Для доли машиностроения и металлообработки в промышленном производстве - 25 %. 8. Для доли лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума во всей численности населения - 7 % ко всему населению страны. 9. Для децильного коэффициента дифференциации доходов населения - 8. 10. Для уровня безработицы - 8 % к экономически активному населению. 11. Для уровня монетизации - 25 % к ВВП. 12. Для внешнего долга - 40 % к ВВП. 13. Для внутреннего долга - 30 % к ВВП. 14. Для доли расходов бюджета на обслуживание государственного долга - 20 % к общему объему расходов бюджета центрального правительства. 15. Для дефицита бюджета центрального правительства - 3 % к ВВП. 16. Для уровня инфляции - 25 %. 17. Для объема золотовалютных резервов - 25 млрд долл. 18. Для отношения выплат по внешнему долгу к объему годового экспорта - 25 %. 19. Для доли продовольствия, поступившего по импорту, в общем объеме продовольственных ресурсов - 20 %.
Незначительное понижение общего уровня экономической безопасности этого государства было обусловлено понижением объема ВВП, увеличением внешнего долга и уровня инфляции, а также положительной динамикой значений других отдельных частных показателей экономической безопасности Индии.
Однако мировой финансово-экономический кризис также несущественно повлиял на возможности этой страны по повышению уровня своей экономической безопасности (табл. 5).
Антикризисные меры Правительства Российской Федерации и Банка России
На темпы экономического развития России последних лет и изменение уровня ее экономической безопасности оказал самое непосредственное вли-
[N3
о=>
Я >
а я о я
ы
я К
я
я я
1-3
м ■ч м га
Б
1=1 ■о
5
о в к
-а ее -а
а
о
3
О О >4 В"
о
и
Е н о» сс и о н № о н о о н №
1997 г.
Д=1,98 ед.; 5=12,3 ед.2
2007 г. Д=2,61 ед.; 5=21,4 ед.2
2015 г. (прогноз 2008 г.) Я=3,05 ед.; 5=29,2 ед.2
2009 г. Я=2,57 ед.; 5=20,7 ед.2
2011 г.
Д=2,80ед.; 5=24.6 ед.2
2015 г. (прогноз 2011 г.) Я=3,07 ед.; 5=29,6 ед.2
о
Рис. 9. Динамика изменения уровня экономической безопасности Индии в период 1997-2020 гг.: а - без учета влияния мирового финансово-экономического кризиса: 1 - 1997 г.; 2- 1999 г. 3-2001 г.; ^-2003 г.; 5-2005 г.; 6-2007 г. 7-2010 г.; 5-2015 г; 9-2020 г; б - с учетом влияния мирового финансово-экономического кризиса: 1 -2007 г; 2 -2008 г.; 3-2009 г.; -/ - 2010 г.; 5 -2011 г; 6-2015 г; 7-2020 г
ьо о
ьо о
я
>
я я
о
я >
£=1 О"
я Е м
я я
м "а м о Е
■а 13 о ■а я
1-3 ГС -3
Е
ьо
0 ^
1
ьо о
Расходы на Инновационная Уровень
Объем ВВП Валовой сбор Инвестиции в Уровень Уровень Внешний долг Расходы на
зерновых основной ¡л безработицы монетизации оборону «гражданскую* продукция инфляции золотовалютных внешнему долг
капитал науку резервов долгу
Выплаты по Внутренний Расходы на Дефицит Машиностроен Численность Децильный Доля
обслуживание федерального ней населения с коэффициент продовольствия
государ ственн1 (центрального) металлообработ денежными дифференциаци , поступившего ого долга правительства кав доходами ниже и доходов по импорту промышленном прожиточного населения минимума
Рис. 10. Динамика изменения фактических и прогнозируемых в 2012г. значений нормированных частных показателей экономической безопасности Индии в период 2009-2020 гг и значений, прогнозируемых в 2008 г. (без учета влияния мирового финансово-экономического кризиса): 1 - 2009г; 2 - 2009г (прогноз 2008г.); 3 - 2010г.; 4 - 2010г. (прогноз 2008г.); 5 - 2015г.; 6-2015г. (прогноз 2008г); 7- 2020г.; 8 - 2020г. (прогноз 2008г.)
СчЭ СО
3
о
и
Е н о» ев ы о н № о Н о о н №
Таблица 5
Значения показателей экономической безопасности Индии (фактические значения и прогноз 2007 г. / фактические значения и прогноз 2011 г.)
Частный показатель 2007 2008 2009 2010 2011 Прогноз
2015 2020
Объем ВВП 1,45 1,57 1,69 1,80 2,00 3,33 5,00
1,56 1,67 1,76 1,82 3,00 5,00
Валовой сбор зерновых 0,44 0,49 0,50 0,52 0,55 0,70 0,92
0,48 0,50 0,52 0,55 0,70 0,92
Инвестиции в основной капитал 2,25 2,45 2,53 2,55 2,56 2,56 2,56
2,44 2,51 2,51 2,51 2,53 2,56
Уровень безработицы 1,00 1,19 1,21 1,33 1,35 1,60 1,60
1,18 1,21 1,33 1,35 1,60 1,60
Уровень монетизации 3,24 3,37 3,45 3,60 3,60 3,60 3,60
3,35 3,44 3,52 3,53 3,56 3,60
Внешний долг 11,11 11,11 11,11 11,11 11,11 11,11 11,11
8,16 7,69 8,00 8,50 10,00 11,11
Расходы на оборону 1,55 1,55 1,55 1,55 1,55 1,55 1,55
1,55 1,55 1,55 1,55 1,55 1,55
Расходы на «гражданскую» науку 0,80 0,88 0,94 0,95 0,96 1,10 1,27
0,87 0,93 0,93 0,95 1,00 1,27
Инновационная продукция 1,17 1,50 1,70 2,00 2,20 2,33 2,67
1,43 1,63 1,95 2,10 2,33 2,67
Уровень инфляции 6,25 6,00 5,00 4,57 4,00 4,17 5,00
3,01 3,13 7,00 6,60 6,00 5,00
Объем золотовалютных резервов 7,96 8,50 9,00 10,00 11,00 12,00 14,00
12,26 11,24 10,00 10,50 12,00 14,00
Выплаты по внешнему долгу 4,81 4,88 4,93 5,00 5,00 5,00 5,56
4,90 5,00 5,00 5,00 5,00 5,56
Внутренний долг 0,49 0,49 0,49 0,48 0,50 0,60 1,00
0,48 0,48 0,48 0,50 0,60 1,00
Расходы на обслуживание государственного долга 1,10 1,11 1,13 1,18 1,21 1,25 1,33
1,11 1,13 1,18 1,21 1,25 1,33
Дефицит бюджета центрального правительства 2,73 2,84 2,92 3,00 3,00 3,00 3,00
3,75 3,33 3,00 3,00 3,00 3,00
Машиностроение и металлообработка в промышленном производстве 1,08 1,08 1,08 1,08 1,08 1,09 1,12
1,08 1,08 1,08 1,08 1,09 1,12
Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума 0,29 0,34 0,40 0,47 0,70 0,93 1,40
0,30 0,33 0,35 0,42 0,89 1,40
Децильный коэффициент дифференциации доходов населения 0,50 0,50 0,50 0,49 0,50 0,53 0,67
0,48 0,48 0,49 0,50 0,53 0,67
Доля продовольствия, поступившего по импорту 0,43 0,50 0,50 0,49 0,50 0,53 0,67
0,48 0,48 0,49 0,50 0,53 0,67
Значения общего (интегрального) показателя экономической безопасности 1,8Е+03 6,1Е+03 9,5Е+03 1,8Е+04 3,8Е+04 2,4Е+05 4,3Е+06
3,1Е+03 4,1Е+03 1,3Е+04 2,2Е+04 2,4Е+05 4,3Е+06
яние мировой финансово-экономический кризис. В этих условиях федеральными властями были предприняты шаги по сохранению платежной системы нашей страны3, смягчению социальных проблем и
3 Первым документом, содержащим перечень антикризисных
мер, стал План действий, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики, принятый в конце 2008 г. и рассчитанный на ближайшие пять месяцев. В дальнейшем была принята Программа антикризисных мер, рассчитанная до конца 2009 г.
созданию условий для экономического роста страны в посткризисный период.
Программой антикризисных мер Правительства РФ на 2009 г. было предусмотрено: субсидирование процентных ставок по кредитам организаций реального сектора экономики, недополученных ими доходов в связи с выполнением государственных заданий, а также предоставление субсидий стратегическим предприятиям оборонно-промышленного комплекса (ОПК) для предотвращения их банкротс-
тва4; предоставление государственных гарантий по кредитам стратегических предприятий ОПК и ряда организаций; увеличение уставных капиталов компаний за счет средств федерального бюджета; уменьшение ставки налога на прибыль с 24 до 20 %; увеличение с 10 до 30 % амортизационной премии в отношении части основных средств предприятий; освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость (НДС) импорта технологического оборудования, не имеющего отечественных аналогов; реструктуризация задолженности по обязательным платежам стратегических организаций ОПК - исполнителей государственного оборонного заказа. При этом большинство мер бюджетного стимулирования было принято в соответствии с бюджетными планами, но реализованы в основном во второй половине 2009 г. В итоге в 2009 г. было осуществлено примерно 98,4 % всех запланированных антикризисных бюджетных мер (см. справку 15).
Справка 15. Начиная с мая 2009 г. Банк России для создания условий возобновления кредитной активности стал снижать ставку рефинансирования с 13 % в апреле 2009 г. до 8,5 % в феврале 2010 г.
Основные практические шаги в сфере снижения напряженности на рынке труда в 2009 г. были связаны с реализацией специализированных региональных программ, в рамках которых предусматривалось проведение мероприятий, ориентированных на опережающее профессиональное обучение работников в случае угрозы массового увольнения; организацию общественных работ, временного трудоустройства, стажировки безработных граждан; оказание адресной поддержки гражданам, включая организацию их переезда в другую местность для замещения рабочих мест; содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.
Российским правительством в 2009 г. было продолжено принятие мер по созданию условий для последующего экономического роста страны. В частности, были приняты меры по стимулированию внутреннего спроса (реализация программ госзакупок, введение преференций для отечественных производителей, субсидирование процентной ставки по потребительским кредитам, реализация защитной таможенно-тарифной политики, ориентированной на поддержку в нашей стране автомобилестроения, сельскохозяйственного машиностроения, металлургии и аграрно-промышленного комплекса).
4 Совокупное бюджетное обеспечение реализации этих мер в соответствии с программой составило 43 млрд руб. Фактический объем расходов федерального бюджета составил около 32 млрд руб., из которых 80 % пришлось на организации оборонного и аграрно-промышленного комплекса (АПК).
Совокупный объем государственной поддержки в рамках антикризисных мер (с учетом недополученных бюджетных доходов и потенциальных расходов) в 2009 г. составил не менее 800 млрд руб. Более подробно см., например [4].
В итоге меры Правительства РФ, принятые в
2009 г., признаны международными экспертами одними из наиболее оперативных и успешных (см. справку 16). Уже на 2010 г. Всемирный банк прогнозирует, по уточненным данным, 5,5 % роста ВВП России, а на 2011 г. - 3,5 %. Международный валютный фонд (МВФ) в середине июня 2010 г. повысил прогнозное значение роста российского ВВП с 4,0 до 4,25 %. В то же время им был снижено значение прогноза увеличения инфляции с 7,0 до 6,0 %5.
Справка 16. В докладах Представительства Всемирного банка в РФ об экономике России в частности отмечалось, что объем российских антикризисных мер (особенно в финансовом секторе) был вполне достаточен, однако их структура и реализация могли бы быть более эффективными. Во-первых, в результате снижения налоговых ставок и общего, а не адресного характера некоторых мер (повышение пенсий и заработной платы) антикризисный пакет оказался дороже, чем это могло быть в иных условиях. Во-вторых, вследствие того, что вопросам инфраструктуры и адресной социальной помощи уделялось относительно мало внимания, общий мультипликативный эффект антикризисных мер оказался меньше возможного. И, в-третьих, расходы на осуществление этих мер были в основном произведены во втором полугодии 2009 г., хотя наибольший экономический спад пришелся на первое полугодие этого года. Следовательно, мерами бюджетного стимулирования нефинансового сектора, по мнению экспертов Всемирного банка, не удалось эффективно противостоять экономическому спаду в начале 2009 г. См.: Доклад об экономике России № 21. Восстановление без роста занятости / Представительство Всемирного банка в Российской Федерации // Экономическая политика. 2010. № 3. С. 5-45.
Базовый же вариант сценарных условий Правительства РФ социально-экономического развития нашей страны на 2011-2013 гг., принятый в мае
2010 г., предусматривает ежегодное увеличение
5 По словам главы отделения МВФ в России Пола Томсена, восстановление экономики страны идет более активными темпами, чем раньше. Причем рост наблюдается по всем компонентам спроса. «Основным двигателем подъема становится внутреннее потребление», - заключает экономист. Однако отдельно в МВФ отмечают, что восстановление экономики России по-прежнему в значительной степени связано с мерами государственной поддержки.
объема ВВП на 3-4 %, рост инвестиций на 6-8 %, производительности труда - на 3,3-3,8 %.
Благодаря реализации антикризисных мер российскому правительству удалось не допустить банковского кризиса, повальной безработицы и массового банкротства предприятий. Тем не менее финансово-экономический кризис, безусловно, внес коррективы в перспективы экономического развития нашей страны, а также в изменение уровня экономической безопасности России в ближайшее десятилетие (рис. 11 и 12) (см. справку 17).
Справка 17. Пороговыми (на диаграммах - единичными) уровнями экономической безопасности России считаются: 1. Для объема валового внутреннего продукта (ВВП) - 1 000 млрд долл. (в ценах 2003 г.). 2. Для валового сбора зерновых - 60 млн т (масса до обработки). 3. Для доли инвестиций в основной капитал -16 % к ВВП. 4. Для доли расходов на оборону - 3 % к ВВП. 5. Для доли затрат на «гражданскую» науку -1,5 % к ВВП. 6. Для доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции - 15 %. 7. Для доли машиностроения и металлообработки в промышленном производстве - 25 %. 8. Для доли лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума во всей численности населения - 7 % ко всему населению страны. 9. Для децильного коэффициента дифференциации доходов населения - 8. 10. Для уровня безработицы -8 % к экономически активному населению. 11. Для уровня монетизации - 25 % к ВВП. 12. Для внешнего долга - 40 % к ВВП. 13. Для внутреннего долга - 30 % к ВВП. 14. Для доли расходов бюджета на обслуживание государственного долга - 20 % к общему объему расходов федерального бюджета. 15. Для дефицита федерального бюджета - 3 % к ВВП. 16. Для уровня инфляции - 25 %.
17. Для объема золотовалютных резервов - 15 млрд долл.
18. Для отношения выплат по внешнему долгу к объему годового экспорта - 25 %. 19. Для доли продовольствия, поступившего по импорту, в общем объеме продовольственных ресурсов - 20 %.
Несмотря на принятые меры, кризис существенно понизил общий уровень экономической безопасности Российской Федерации и оказал негативное влияние на динамику его повышения в ближайшие годы. Понижение общего уровня экономической безопасности Российской Федерации было связано, прежде всего, с падением объема ВВП, сбора зерновых, инвестиций в основной капитал, повышением уровня безработицы, увеличением внешнего и внутреннего долга, уменьшением расходов на «гражданскую науку», снижением объема золотовалютных резервов и увеличением выплат по
32 -
внешнему долгу, а также дефицита федерального бюджета (табл. 6).
В этой связи представляет интерес сравнительная оценка уровня экономической безопасности России с уровнями экономической безопасности различных государств мира в период мирового финансово-экономического кризиса и посткризисный период.
Оценка общего интегрального уровня экономической безопасности и эффективности принятых антикризисных мер государств Азиатско-Тихоокеанского региона
Оценка общего интегрального уровня экономической безопасности России и других государств мира базируется на определении значений общего нормированного показателя безопасности национального хозяйства каждой страны, расчетная формула которого может иметь вид6
19 К 19 19
^ =ПР1г П (ПР.,, ПР.-,* Г, 0,01 ^ ^100,
г =1 к =1, г=1 I =1
к Ф ]
где УЭБ. - общий нормированный показатель уровня безопасности национального хозяйства .-го государства;
- вес /-го нормированного частного показателя, характеризующего экономическую безопасность .-го государства; ак - вес взаимодействия .-го государства с к-м государством в условиях глобализации и взаимозависимости экономики .-го государства от национального хозяйства к-го государства; Р. . (Р; к) - значение /-го нормированного частного показателя, характеризующего экономическую безопасность .-го (к-го) государства; к - количество рассматриваемых государств мира (см. справку 18).
Справка 18. При одинаковой значимости 19 компонент безопасности национальных хозяйств развитых государств мира (т. е. при а. . = 1) и отсутствии взаимозависимости их национальных хозяйств (т. е. при ак = 0) наименьшее возможное значение общего нормированного показателя экономической безопасности .-го государства УЭБ { тт = 10-38 - соответствует наименьшему уровню безопасности национального хозяйства страны. И, наоборот, наибольшее возможное значение этого показателя
6 О подходе к оценке уровня экономической безопасности см., например [17, 18, 20].
1997 г.
П=0,94 ед.; 5=2,7 ед.:
2007 г.
Д=3,04 ед.; 5=29,0 ед.:
2015 г. (прогноз 2008 г.) К=6,65 ед.; 5=138,8 ед.2
2009 г. К=2,07 ед.; 5=13,5 ед.:
2011 г.
П=2,47 ед.; 5=19,2 ед.:
2015 г. (прогноз 2011 г.) Д=3,59ед.; 5=40,5 ед.2
Рис. 11. Динамика изменения уровня экономической безопасности России в период 1997-2020 гг.
а - без учета влияния мирового финансово-экономического кризиса: 1 - 1997 г.; 2- 1999 г. 3-2001 г.; ^-2003 г.; 5-2005 г.; 6-2007 г. 7-2010 г.; 8 - 2015 г; 9-2020 г; б - с учетом влияния мирового финансово-экономического кризиса: 7-2007 г; 2 -2008 г.; 3-2009 г.; -/ - 2010 г.; 5 -2011 г; 6-2015 г; 7-2020 г
Ш
о
и
Е н о» ев ы о н № о Н о о н №
со
я >
я
Я О
я
ы
я К
я
я я
1-3
м ■ч м га
Б
1=1 ■о
5
о ■в к
-а ее -а
а
о
3 3
о о >4 В"
з1
о
и
Е н о» ев ы о н № о Н о о н №
Объем ВВП Валовой сбор Инвестиции в Уровень Уровень ^Внешний долг Расходы на
зерновых основной безработицы монегазации оборону «гражданскую»
капитал науку
Расходы на Инновационная Уровень Объем Выплаты по Внутренний
продукция инфляции золотовалютных внешнему > долг долгу
г Расходы на Дефицит Машиностроен Численность Децильный Доля
обслуживание; федерального ней населенияс коэффициент продовольствия^,
государственн» (центрального) металлообработ денежными дифференциаци |. поступившего0 ого долга правительства ка в доходами ниже и доходов 1 по импорту промышленном прожиточного населения минимума
Рис. 12. Динамика изменения фактических и прогнозируемых в 2012 г. значений нормированных частных показателей экономической безопасности России в период 2009 - 2020 гг. и значений, прогнозируемых в 2008 г. (без учета влияния мирового финансово-экономического кризиса): 1 - 2009г.; 2 - 2009г. (прогноз 2008г.); 3 - 2010г; 4 - 2010г (прогноз 2008г.); 5 - 2015 г.; б - 2015 г. (прогноз 2008г);
7 - 2020 г.; 8 - 2020 г. (прогноз 2008г.)
ьо о
ьо о
Таблица 6
Значения показателей экономической безопасности России (фактические значения и прогноз 2007 г. / фактические значения и прогноз 2011 г.)
Частный показатель 2007 2008 2009 2010 2011 Прогноз
2015 2020
Объем ВВП 2,01 2,27 2,34 2,53 3,00 3,71 5,46
2,20 2,04 2,12 2,20 3,00 5,40
Валовой сбор зерновых 1,37 1,51 1,55 1,57 1,59 1,60 1,67
1,40 1,32 1,33 1,36 1,42 1,50
Инвестиции в основной капитал 1,16 1,38 1,38 1,40 1,42 1,48 1,63
1,20 1,25 1,31 1,33 1,38 1,56
Уровень безработицы 1,29 1,30 1,35 1,38 1,40 1,44 1,70
1,25 0,96 1,00 1,10 1,14 1,60
Уровень монетизации 1,36 1,68 2,00 2,20 2,50 3,00 3,80
1,58 1,12 1,08 1,20 1,60 2,80
Внешний долг 2,31 1,88 4,25 6,67 10,00 13,33 40,00
1,80 1,25 1,33 1,44 2,00 2,67
Расходы на оборону 0,93 0,93 0,93 0,93 0,93 0,93 0,93
0,90 0,90 0,93 0,93 0,93 0,93
Расходы на «гражданскую» науку 0,67 0,70 1,00 1,13 1,50 1,87 2,67
0,60 0,47 0,40 0,50 0,80 1,20
Инновационная продукция 0,59 0,60 0,65 0,70 0,80 1,00 1,50
0,53 0,50 0,50 0,53 0,60 0,93
Уровень инфляции 2,34 2,81 3,00 3,13 3,30 3,57 4,17
1,81 2,84 3,13 3,15 3,33 3,85
Объем золотовалютных резервов 21,33 25,33 33,33 43,33 50,00 66,67 100,00
15,33 18,33 20,00 24,00 40,00 60,00
Выплаты по внешнему долгу 1,32 1,40 1,59 1,67 2,00 2,27 3,57
0,83 0,59 0,69 0,80 1,00 2,08
Внутренний долг 7,69 8,48 9,06 9,33 9,40 9,90 10,00
4,48 3,06 3,00 3,20 3,75 7,50
Расходы на обслуживание государственного долга 1,11 1,31 1,43 1,64 2,00 2,22 3,33
1,01 1,03 1,04 1,70 2,20 3,33
Дефицит федерального бюджета 9,00 9,00 9,00 9,00 9,00 9,00 9,00
0,70 0,35 0,38 0,43 0,60 1,00
Машиностроение и металлообработка в промышленном производстве 1,11 1,27 1,36 1,40 1,50 1,68 2,00
0,57 0,56 0,56 0,64 0,80 1,20
Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума 0,64 0,73 0,83 1,00 1,20 1,40 2,00
0,63 0,53 0,58 0,61 0,88 1,17
Децильный коэффициент дифференциации доходов населения 0,61 0,63 0,63 0,65 0,70 0,83 1,03
0,60 0,53 0,63 0,68 0,82 1,01
Доля продовольствия, поступившего по импорту 0,88 0,95 0,99 1,05 1,13 1,25 1,67
0,85 0,79 1,03 1,12 1,25 1,67
Значения общего (интегрального) показателя экономической безопасности 9,2Е+3 4,2Е+04 4,5Е+05 2,5Е+06 2,1Е+07 2,3Е+08 4,4Е+10
5,0Е+01 4,0Е+00 1,1Е+01 7,8Е+01 4,6Е+03 4,5Е+06
УЭБ 1 тах =1038 - соответствует наибольшему уровню экономической безопасности государства. Единичное значение общего (интегрального) нормированного показателя экономической безопасности государства УЭБ, у =1 - соответствует критическому уровню безопасности национального хозяйства, понижение которого определяет опасность для экономики.-го государства. Это значение соответствует общему (интегральному) условному «порогу», который, тем не менее, дает представление о некоторой границе между состоянием защищенности и состоянием незащищенности национального хозяйства от
внешних и внутренних угроз. Трудно искать какой-либо физический смысл в значениях общих (интегрированных) показателей экономической безопасности государства. Тем более нельзя абсолютизировать эти значения и применять к ним правила математического анализа. Однако полученные таким образом значения общих (интегрированных) показателей экономической безопасности государства позволяют судить о том, насколько уровень защищенности национального хозяйства страны поднялся (или опустился) относительно условно принятого порога и, следовательно, насколько этот уровень приблизился
- 35
к уровню абсолютной защищенности (или абсолютной незащищенности) национального хозяйства. Для данного случая (т. е. случая одинаковой значимости компонент безопасности национального хозяйства и принятых правилах нормировки частных показателей экономической безопасности) уровень абсолютной экономической безопасности государства составляет 1038, а уровень абсолютной незащищенности национального хозяйства страны - 10-38. В общем случае компоненты безопасности национального хозяйства имеют разную значимость для общего (интегрированного) показателя (уровня) экономической безопасности государства. В частности, такая разнозначимость особенно проявляется для условий функционирования национального хозяйства в мирное время, в угрожаемый период и в военное время.
Результаты расчетов значений общих (интегральных) показателей экономической безопасности России, а также США, Японии, Южной Кореи, Индии, КНР и ряда других европейских стран без учета взаимовлияния их национальных хозяйств в период 1997-2011 гг. и в перспективе до 2020 г. представлены на рис. 13.
В результате становится очевидным влияние мирового финансово-экономического кризиса на уровень безопасности национального хозяйства Российской Федерации и других государств Азиатско-Тихоокеанского региона, а также относительное повышение уровня экономической безопасности России в перспективе до 2020 г. в случае реализации антикризисных планов экономического роста и социально-экономического развития нашей страны.
Рыночные преобразования в России, вступление нашей страны во Всемирную торговую организацию укрепили ее интеграционные экономические связи с государствами Азиатско-Тихоокеанского региона, с национальными хозяйствами других экономически развитых и развивающихся стран, превратив отечественную экономику в органичную часть мирового хозяйства. Потрясения и кризисы, происходящие в мировой экономике, сказывались на нашем национальном хозяйстве и в советские времена. Но сегодня их влияние становится все более существенным.
Показателями взаимовлияния национальных хозяйств в Азиатско-Тихоокеанском регионе могут стать внешнеторговый товарооборот, объем иностранных инвестиций, структура золотовалютных резервов, использование сырьевых, трудовых, энергетических, продовольственных, валютных ресурсов и пр. Значения этих показателей могут стать основой для определения а^-весов взаимодействия
36 -
государств АТР и взаимозависимости их экономик в условиях глобализации (табл. 7).
Анализ значений показателей (см. табл. 7) позволяет предположить, что представленный подход к оценке уровня экономической безопасности государства дает возможность, с одной стороны, оценить динамику изменения экономической безопасности соответствующего государства в целом, а с другой, - сравнить уровни безопасности национальных хозяйств разных стран в докризисный и посткризисный периоды, а также провести сравнительную оценку эффективности реализованных (реализуемых) антикризисных мер.
В этой связи становится очевидным влияние мирового финансово-экономического кризиса на уровень защищенности национальных хозяйств России, США, Японии, Южной Кореи и Китая, а также относительное повышение уровня экономической безопасности этих стран в перспективе до 2020 г. в случае углубления взаимной экономической интеграции стран Азиатско-Тихоокеанского региона, реализации соответствующих антикризисных планов экономического роста и социально-экономического развития.
Ситуация в мировой экономике предвещает новые катаклизмы. Основными угрозами экономическому миропорядку в 2013 г. и в ближайшие последующие годы видятся резкое снижение роста или/и спад экономик ряда основных субъектов мирового хозяйства, усиление кризисов суверенного долга, ухудшение мировой конъюнктуры, сокращение внешнего спроса для стран с развивающимися рынками, а также усиление инфляции, проявление различных форм протекционизма, торговые и валютные войны.
В этой связи экономические итоги и прогнозы представляют интерес не просто как дань академической науке. Они важны в первую очередь для оценки текущей экономической политики и ее влияния на использование потенциала экономики, обеспечение экономической безопасности государства.
Мировой финансово-экономический кризис значительно повлиял на возможности государств Азиатско-Тихоокеанского региона по повышению уровня своей экономической безопасности, что до сих пор обусловливает необходимость поиска путей усиления экономической интеграции стран региона, принятие и реализацию правительствами этих стран дополнительных антикризисных мер.
Рис. 13. Сравнительная оценка динамики изменения значений интегральных показателей экономической безопасности государств мира:
а - без учета влияния мирового финансово-экономического кризиса; б - с учетом влияния мирового финансово-экономического кризиса
Таблица 7
Значения нормированных показателей, характеризующих экономическую интеграциюгосударствАзиатско-Тихоокеанскогорегиона
Страна, показатель 1997 2001 2003 2005 2008 2011 2015 (прогноз) 2020 (прогноз)
Россия Уровень экономической безопасности без учета влияния экономической интеграции со странами АТР 0,0018 2,31 5,43 950,00 50,00 78,00 4 600,0 4 500 000
Нор мир ов анныепоказатели, хар ак теризующ ие зкон омич ескую Индией -0,015 0,9495 0,013 1,0801 0,013 1,1041 0,007 1,2149 0,015 1,2058 0,021 1,3363 0,028 1,3920 0,054 1,5313
Южной Кореей 0,006 1,0741 0,004 1,2464 0,005 1,2886 0,009 1,3874 0,017 1,3207 0,028 1,3933 0,076 1,4411 0,125 1,5542
Японией 0,012 1,0689 0,009 1,1988 0,010 1,2226 0,016 1,3270 0,027 1,2935 0,043 1,3754 0,131 1,4205 0,216 1,5331
США 0,029 1,1531 0,016 1,2568 0,015 1,2492 0,018 1,3240 0,037 1,2518 0,069 1,3337 0,283 1,3845 0,457 1,4964
Китаем 0,336 1,0061 0,040 1,1208 0,038 1,1550 0,032 1,2772 0,074 1,2836 0,112 1,4080 1,202 1,4670 1,951 1,6033
Уровень экономической безопасности с учетом влияния экономической интеграции со странами АТР 0,00181 2,34 5,50 971,00 115,00 12 200,0 106 000 1,61E+7
Китай Уровень экономической безопасности без учета влияния экономической интеграции со странами АТР 870,00 2 000,00 7 900,00 77 000,00 440 000,0 1 840 000 8,30E+6 4,80E+7
характеризующие экономическую Индией 0,007 1,1332 0,010 1,1835 0,018 1,2183 0,029 1,2893 0,059 1,3631 0,079 1,4623 0,143 1,5196 0,238 1,6228
Южной Кореей 0,065 1,2819 0,076 1,3657 0,083 1,4219 0,100 1,4722 0,195 1,4930 0,328 1,5247 0,508 1,5733 0,923 1,6471
Японией 0,148 1,2757 0,171 1,3135 0,206 1,3490 0,223 1,4082 0,303 1,4623 0,360 1,5051 1,050 1,5507 1,898 1,6247
США 0,124 1,3762 0,174 1,3771 0,257 1,3783 0,318 1,4050 0,385 1,4151 0,487 1,4595 2,230 1,5115 3,995 1,5859
Россией 0,336 1,0061 0,040 1,1208 0,038 1,1550 0,032 1,2772 0,074 1,2836 0,112 1,4080 1,202 1,4670 1,951 1,6033
Уровень экономической безопасности с учетом влияния экономической интеграции со странами АТР 956,00 2 280,00 9 480,00 97 800,00 1 380 000 1,51E+7 3,12E+8 2,3E+10
США Уровень экономической безопасности без учета влияния экономической интеграции со странами АТР 2,10E+7 9 600 000 2 600 000 1 100 000 150 000,0 210 000,0 510 000,0 2 000 000
Нормированные показатели, характеризующие экономическую Индией 0,011 1,2988 0,022 1,3272 0,030 1,3175 0,042 1,3364 0,062 1,3293 0,071 1,3852 0,121 1,4342 0,200 1,5146
Южной Кореей 0,041 1,4692 0,048 1,5315 0,063 1,5378 0,082 1,5261 0,098 1,4560 0,113 1,4443 0,175 1,4848 0,321 1,5373
Японией 0,098 1,4621 0,165 1,4729 0,210 1,4590 0,244 1,4597 0,260 1,4261 0,252 1,4257 0,605 1,4635 1,106 1,5164
Россией 0,029 1,1531 0,016 1,2568 0,015 1,2492 0,018 1,3240 0,037 1,2518 0,069 1,3337 0,283 1,3845 0,457 1,4964
Китаем 0,124 1,3762 0,174 1,3771 0,257 1,3783 0,318 1,4050 0,385 1,4151 0,487 1,4595 2,230 1,5115 3,995 1,5859
Уровень экономической безопасности с учетом влияния экономической интеграции со странами АТР 2,32E+7 1,12E+7 3 180 000 1 420 000 200 000,0 229 000,0 1 980 000 3,00E+7
Япония Уровень экономической безопасности без учета влияния экономической интеграции со странами АТР 77 000,00 290 000,0 530 000,0 1 300 000 380 000,0 300 000,0 770 000,0 2,30E+6
Нор мир ованныепоказатели, характеризующие экономическую Индией 0,001 1,2040 0,003 1,2659 0,005 1,2895 0,007 1,3395 0,012 1,3737 0,023 1,4284 0,043 1,4714 0,081 1,5517
Южной Кореей 0,042 1,3619 0,052 1,4607 0,058 1,5051 0,067 1,5296 0,087 1,5045 0,139 1,4893 0,263 1,5233 0,608 1,5749
Россией 0,012 1,0689 0,009 1,1988 0,010 1,2226 0,016 1,3270 0,027 1,2935 0,043 1,3754 0,131 1,4205 0,216 1,5331
США 0,098 1,4621 0,165 1,4729 0,210 1,4590 0,244 1,4597 0,260 1,4261 0,252 1,4257 0,605 1,4635 1,106 1,5164
Китаем 0,148 1,2757 0,171 1,3135 0,206 1,3490 0,223 1,4082 0,303 1,4623 0,360 1,5051 1,050 1,5507 1,898 1,6247
Уровень экономической безопасности с учетом влияния экономической интеграции со странами АТР 84 000,00 331 000,0 627 000,0 1 590 000 2 190 000 2 140 000 8 070 000 7,15E+7
Южная Корея Уровень экономической безопасности без учета влияния экономической интеграции со странами АТР 110 000,0 5 200 000 2,60E+7 3,50E+7 430 000,0 270 000,0 540 000,0 1,40E+7
Нормир ованные показатели, характеризующие экономическую Индией 0,004 1,2098 0,008 1,3162 0,011 1,3592 0,012 1,4004 0,018 1,4025 0,027 1,4470 0,034 1,4928 0,046 1,5731
Россией 0,006 1,0741 0,004 1,2464 0,005 1,2886 0,009 1,3874 0,017 1,3207 0,028 1,3933 0,076 1,4411 0,125 1,5542
Японией 0,042 1,3619 0,052 1,4607 0,058 1,5051 0,067 1,5296 0,087 1,5045 0,139 1,4893 0,263 1,5233 0,608 1,5749
США 0,041 1,4692 0,048 1,5315 0,063 1,5378 0,082 1,5261 0,098 1,4560 0,113 1,4443 0,175 1,4848 0,321 1,5373
Китаем 0,065 1,2819 0,076 1,3657 0,083 1,4219 0,100 1,4722 0,195 1,4930 0,328 1,5247 0,508 1,5733 0,923 1,6471
Уровень экономической безопасности с учетом влияния экономической интеграции со странами АТР 115 000,0 5 560 000 2,83E+7 3,90E+7 9 280 000 5 240 000 1,55E+7 8,54E+7
Индия Уровень экономической безопасности без учета влияния экономической интеграции со странами АТР 12,00 130,00 280,00 1 900,00 3 100,00 22 000,0 240 000,0 4,30E+6
Нормир ованные показатели, характеризующие экономическую Россией -0,015 0,9495 0,013 1,0801 0,013 1,1041 0,007 1,2149 0,015 1,2058 0,021 1,3363 0,028 1,3920 0,054 1,5313
Южной Кореей 0,004 1,2098 0,008 1,3162 0,011 1,3592 0,012 1,4004 0,018 1,4025 0,027 1,4470 0,034 1,4928 0,046 1,5731
Японией 0,001 1,2040 0,003 1,2659 0,005 1,2895 0,007 1,3395 0,012 1,3737 0,023 1,4284 0,043 1,4714 0,081 1,5517
США 0,011 1,2988 0,022 1,3272 0,030 1,3175 0,042 1,3364 0,062 1,3293 0,071 1,3852 0,121 1,4342 0,200 1,5146
Китаем 0,007 1,1332 0,010 1,1835 0,018 1,2183 0,029 1,2893 0,059 1,3631 0,079 1,4623 0,143 1,5196 0,238 1,6228
Уровень экономической безопасности с учетом влияния экономической интеграции со странами АТР 12,10 132,00 285,00 1 950,00 9 870,00 200 000,0 877 000,0 1,45E+7
Список литературы
1. Гордиенко Д. В. Влияние мирового финансово-экономического кризиса на изменение уровня экономической безопасности государств мира // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. N° 18 (75). С. 46-53.
2. Гордиенко Д. В. Влияние мирового финансово-экономического кризиса на изменение уровня экономической безопасности Соединенных Штатов Америки // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 33 (126). С. 70-78.
3. Гордиенко Д. В. Влияние мирового финансово-экономического кризиса на изменение уровня экономической безопасности Японии // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 45 (138). С. 72-80.
4. Гордиенко Д. В. Влияние мирового финансово-экономического кризиса на изменение уровня экономической безопасности России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 35 (92). С. 46-68.
5. Гордиенко Д. В. Влияние мирового финансово-экономического кризиса на изменение уровня экономической безопасности Китая // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 34 (91). С. 69-76.
6. Гордиенко Д. В. Влияние мирового финансово-экономического кризиса на изменение уровня экономической безопасности Китая и США / Проблемы безопасности в Северо-Восточной Азии / сост. Д. В. Гордиенко. М.: ИДВ РАН, 2012. С. 72-111.
7. Гордиенко Д. В. Влияние мирового финансово-экономического кризиса на уровень экономической безопасности Великобритании // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 25 (166). С. 50-64.
8. Гордиенко Д. В. Военно-экономическое противоборство в современном мире и обеспечение военно-экономической безопасности государства // Вестник Московского финансово-юридического университета. М.: МФЮА, 2012. № 2. С. 8-21.
9. Гордиенко Д. В. Интегральная оценка экономической безопасности развитых государств мира / Труды международной научно-практической конференции «Математика, информатика, естествознание в экономике и в обществе». М.: МФЮА, 2007. С. 129-133.
10. Гордиенко Д. В. Мировой финансово-экономический кризис и уровень экономической безопасности Южной Кореи // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 13 (154). С. 36-47.
11. Гордиенко Д. В. Мировой финансово-экономический кризис и экономика Японии // Япония наших дней. 2011. № 3 (9). М.: ИДВ РАН. 2012. С. 19-28.
12. Гордиенко Д. В. Мировой финансово-экономический кризис и экономическая безопасность Китайской Народной Республики // Вестник Московского финансо-
во-юридического университета. М.: МФЮА, 2012. N° 3. С. 53-67.
13. Гордиенко Д. В. Обеспечение экономической безопасности государства в условиях кризиса: учеб. пособие. М.: «Дело» РАНХ и ГС, 2012.
14. Гордиенко Д. В. Обеспечение экономической безопасности государства: монография. М.: ВАГШ ВС РФ, 2009.
15. Гордиенко Д. В. Основы экономической безопасности государства: учеб. -метод. пособие. М.: Финансы и статистика, Инфра-М, 2009.
16. Гордиенко Д. В. Оценка уровня экономической безопасности Китая и США в период мирового финансово-экономического кризиса / Китай в мировой и региональной политике. История и современность. Вып. XVII: ежегодное издание. М: ИДВ РАН, 2012. С. 242-279.
17. Гордиенко Д. В. Перспективы экономического развития и повышения уровня экономической безопасности России // Имперское возрождение. 2009. № 3 (23). С. 6-13.
18. Гордиенко Д. В. Перспективы повышения уровня экономической безопасности России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 15 (72). С. 33-44.
19. Гордиенко Д. В. Проблемы интегральной оценки экономической безопасности государства / Труды международной научно-практической конференции «Математика, информатика, естествознание в экономике и в обществе». М.: МФЮА, 2006. С. 136-142.
20. Гордиенко Д. В. Сравнительная оценка уровня экономической безопасности России // Имперское возрождение. 2008. № 1 (15). С. 14-20.
21. Гордиенко Д. В., Баскаков В. В. Основы экономической безопасности государства: монография. 2-е изд., расшир. М.: Министерство обороны РФ, 2007.
22. Гордиенко Д. В., Хохлов А. С. Военно-экономическая безопасность государства: монография. М.: ВАГШ ВС РФ, 2008.
23. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения): Указ Президента РФ от 29.04.1996 № 608.
24. Завадников В. О конструктивной экономической политике правительств (властей) в период кризиса // Экономическая политика. 2009. № 2. С. 5-11.
25. Концепция экономической безопасности Российской Федерации. Основные положения. М.: Научный совет при Совете безопасности РФ, 1994.
26. Набиуллина Э. Экономическая политика в условиях кризиса - анализ и перспективы // Экономическая политика. 2009. № 3. С. 73-85. [Электронный ресурс]. URL: http://ep. ane. ru/pdf/EP_3-2009.pdf.
27. Экономическая безопасность России. Общий курс: учебник / под ред. В. К. Сенчагова. М.: Дело, 2005.
