CC BY
68УДК 336.717
мировой финансово-экономический кризис
и уровень экономической безопасности японии*
Д.В. Гордиенко, д-р воен. наук,
действительный член (академик) Академии военных наук, г. Москва E-mail: gordienko@ane.ru
Аннотация. Статья посвящена анализу причин мирового финансово-экономического кризиса и его влияния на экономическую безопасность Японии. Проанализирован подход к обеспечению экономической безопасности государства в Японии в условиях мирового финансово-экономического кризиса.
Ключевые слова: экономика, мировой финансово-экономический кризис, экономическая безопасность государства, уровень экономической безопасности, оценка уровня экономической безопасности государства, Япония.
Abstract. The article is dedicated to the analysis of world financial and economic crisis reasons and its effect on economic safety of Japan. The approach to provision of economic safety of state of Japan in the conditions of world financial and economic crisis is analyzed.
Keywords: economy, world financial and economic crisis, economic safety of state, economic safety rate, valuation of economic safety rate of state, Japan.
Глобальный финансово-экономический кризис, начавшийся в 2008 г., явился следствием накопления дисбалансов как в мировой экономике в целом, так и в национальных хозяйствах отдельных стран.
Главными дисбалансами мировой экономики, приведшими к мировому финансово-экономическому кризису, эксперты называют:
1) дисбаланс между реальной стоимостью активов и объемов денежных средств, оборачивавшихся на финансовых рынках; так, например, мировой рынок страхования банков от дефолта по кредитам составил к концу второго квартала 2008 г. 62 трлн долл., что превысило размер мирового ВВП в 2007 г.;
* Издано при поддержке РГНФ. Проект №13-07-00004а.
2) дисбаланс мирового роста; в годы, предшествующие кризису, многократно вырос разрыв между потреблением и уровнем национального производства в развитых странах G7 и ряде европейских государств, превратив их в крупнейшие долговые экономики и стимулировав приток капитала со всего мира;
3) дисбаланс между ростом капитализации компаний, доходности вложений в финансовый сектор и доходностью вложений в реальный сектор, ростом производительности труда; в результате у некоторых внешне вполне успешных компаний реального сектора до кризиса убытки от их производственной деятельности покрывались за счет спекулятивных операций на финансовых рынках;
4) дисбаланс между реальными возможностями и обязательствами потребителей, прежде всего в США, сначала на ипотечном рынке, а затем на рынке потребительского кредитования [8, с. 46-53; 11 с. 73-85].
При этом глубина и продолжительность кризиса на экономических территориях различных государств мира определяются не только величиной этих дисбалансов, но и адекватностью принимаемых соответствующими государственными структурами антикризисных мер. В этой связи представляет интерес изучение антикризисных мер Японии и оценка влияния их реализации на поддержание необходимого уровня экономической безопасности этой страны.
АНТИКРИЗИСНЫЕ МЕРЫ
С началом кризиса властные структуры Японии активно включились в борьбу с негативными последствиями возникших дисбалансов как в мировом хозяйстве, так и в отечественной экономике. Несмотря на то, что многие меры антикризисной политики правительства и Центрального банка Японии оказывали влияние сразу на несколько секторов экономики, их можно разделить на следующие группы:
■ меры по стабилизации финансового сектора;
■ меры денежно-кредитной политики;
■ меры поддержки реального сектора экономики;
■ меры повышения социальной защиты населения;
■ налоговые меры;
■ меры бюджетной политики.
Меры по стабилизации финансового сектора. Меры по стабилизации финансовой системы страны стали первой серьезной реакцией правительства и Банка Японии на кризис.
Главное внимание со стороны властей было уделено выкупу «проблемных активов» (в основном облигаций, обеспеченных кредитами) у банков, ипотечных агентств, пенсионных фондов и страховых компаний на общую сумму более 22 млрд долл. (2 трлн иен) [12; 13], а также предоставлению гарантий по банковским депозитам и межбанковским кредитам на сумму 143 млрд долл. (13 трлн иен).
Кроме того, в целях минимизации рисков убытка от изменений валютного курса национальной валюты было произведено двукратное увеличение объема валютных свопов с Федеральной резервной системой США - до 120 млрд долл.
Центральный банк Японии в кризисный период активизировал процесс предоставления государственных льготных кредитов коммерческим банкам (в основном на аукционной основе), получивших название стабилизационных, что имело целью увеличение кредитования частных лиц и реального сектора экономики.
Так, например, 3 февраля 2009 г. Центральный банк выделил около 11,2 млрд долл. (до 1 трлн иен) на покупку до апреля 2010 г. акций частных банков с кредитным рейтингом не ниже ВВВ [14].
18 марта 2009 г. Центральным банком были расширены с 1,4 до 1,8 трлн иен (около 18,3 млрд долл.) в месяц закупки долгосрочных правительственных облигаций, что увеличило массу ликвидности на финансовом рынке страны и обеспечило сдерживание роста ставок кредитования в частном секторе. Кроме того, Центробанком было предоставлено до 10,3 млрд долл. (около 1 трлн иен) частным банкам в виде субординированных кредитов, чтобы подтолкнуть их к более активному кредитованию бизнеса на фоне повсеместного падения производства [15].
Вместе с этим 16 июля 2009 г. Банк Японии продлил программу по стимулированию корпоративного кредитования на три месяца [16], которой предусматривалось обеспечение 13 млрд долл. (1,22 трлн иен) чрезвычайных кредитов под низкий процент для финансовых учреждений в целях поощрения выдачи займов японским компаниям. Центробанк принимал в качестве обеспечения облигации, коммерческие бумаги и краткосрочные долги компаний, обеспеченные имущественным залогом [17].
Кроме того, национальным ипотечным агентствам Японии выделялись субсидии на снижение платежей заемщиков и рефинансирование ипотечных выплат, а коммерческим банкам, испытывающим нехватку американских долларов, выдавались валютные кредиты.
Одновременно на фоне роста неплатежей по кредитам со стороны как физических, так и юридических лиц разрабатывалась и вводилась процедура реструктуризации долгов.
В свою очередь правительство Японии само активно привлекало финансовые ресурсы посредством размещения дополнительных выпусков государственных ценных бумаг. В частности, в 2009 финансовом году объем эмиссии государственных ценных бумаг был увеличен на 31%. Тем не менее, стоит отметить, что помощь финансовому сектору государство оказывало отнюдь не на безвозмездной основе.
После завершения острой фазы кризиса меры по стабилизации финансового сектора заключались уже не столько в денежных вливаниях в финансовые институты, сколько в усовершенствовании законодательства в области регулирования банковской деятельности и функционирования финансовых рынков.
Меры денежно-кредитной политики. Центральный банк Японии, как и большинство центробанков других экономически развитых стран мира, в борьбе с последствиями мирового финансово-экономического кризиса обратился к использованию такого макроэкономического инструмента, как ставка рефинансирования.
Для стимулирования процесса кредитования реального сектора экономики японский Центробанк последовательно снижал уровень базовой ставки, а также выделял дополнительные средства по программам кредитования с целью снижения ставок по кредитам, особенно по ипотеке. В итоге уже в декабре 2008 г. базовая ставка дошла почти до нулевой отметки - 0,1% [18].
Тем не менее, 2 декабря 2009 г. Центральный банк Японии принял решение произвести «вливание» в экономику страны дополнительных средств в размере около 115 млрд долл. для ускорения восстановления национального хозяйства «после самой тяжелой рецессии послевоенного времени». Руководство Банка пришло к выводу о необходимости увеличения финансовых средств, чтобы способствовать еще большему снижению учетных ставок [19].
Кроме того, в рамках международного сотрудничества правительством Японии уже в первой половине 2009 г. был сформирован
валютный резерв с целью противодействия последствиям мирового финансово-экономического кризиса. Для оказания помощи развивающимся странам, пострадавшим в результате мирового финансового кризиса, Международному валютному фонду было выделено 98 млрд долл. [20].
Меры поддержки реального сектора экономики. Меры японских властей по поддержке реального сектора экономики были сосредоточены на недопущении значительного снижения объемов производства в период финансово-экономического кризиса.
Уже 27 января 2009 г. правительство Японии выделило 16,7 млрд долл. для поддержки малого и среднего бизнеса, в котором занято около 70% всех работающих японцев. Для нейтрализации негативного влияния снижения спроса на продукцию японских компаний и кризиса кредитования государственные банки стали скупать акции компаний реального сектора экономики, последовав в этом примеру Банка Японии, который реанимировал денежный рынок, скупая корпоративные облигации у кредиторов [21].
Кроме того, 3 марта 2009 г. властями страны было принято решение о выделении 5 млрд долл. из своих золотовалютных резервов для поддержки компаний, испытывающих трудности в связи с нехваткой наличных долларов [22].
22 марта 2009 г. правительство Японии объявило о своем намерении выделить более 30 млрд долл. на развитие информационных технологий в рамках антикризисного плана, рассчитанного на три года. Реализация этих мер имела целью создание электронного правительства и ведомств образования и здравоохранения, постепенный перевод всей бумажной документации на электронные носители, экономию более 2 млрд долл. и появление 400-500 тыс. рабочих мест [23].
Ряд антикризисных мер японского правительства касался поддержки малого и среднего бизнеса. 8 апреля 2009 г. правительством было объявлено о намерении выделить 368,5 млрд долл. (37 трлн иен) на поддержку японских компаний, нуждающихся в ликвидных финансовых средствах. При этом 199 млрд долл. (около 20 трлн иен) планировалось направить на поддержку средних и крупных компаний, а 169,5 млрд долл. (17 трлн иен) - мелких предпринимателей и малого бизнеса [24]. Одновременно правительство Японии выделило 54 млрд долл. на кредиты малому бизнесу и пособия увольняемым сотрудникам [25].
Практически сразу же для финансирования программы стимулирования реального сектора экономики 21 апреля 2009 г. правительством Японии был обнародован план выпуска облигаций общей стоимостью 110 млрд долл. (10,82 трлн иен) [27].
Одной из самых пострадавших отраслей экономики в период мирового финансово-экономического кризиса стала автомобильная промышленность. Поэтому антикризисная программа включила меры поддержки национальной автомобильной промышленности. В частности, была запущена программа по повышению спроса на новые автомобили путем выкупа у граждан устаревших моделей в обмен на покупку более современных.
Для поддержки строительной отрасли Центральным банком Японии было выделено 995 млн долл. (100 млрд иен) инвестиционным трестам для финансирования покупок ими недвижимости, а также 497 млн долл. (50 млрд иен) строительным компаниям - для приобретения объектов строительства. Банком Японии было также предоставлено 3,4 млрд долл. (350 млрд иен) для поддержки ипотеки жилого фонда и 2,9 млрд долл. (300 млрд иен) - для реализации городских проектов реконструкции [28].
Антикризисные меры коснулись также структурной перестройки энергетики. В связи с нестабильностью цен на энергоносители особое внимание органов государственной власти было уделено стимулированию производства экологически чистых видов энергии с целью масштабного увеличения выработки альтернативных ее видов и проектам по энергосбережению.
Кроме того, на поддержку торговли со странами Азиатского региона правительством Японии было выделено 1 млрд долл. для кредитования банков развивающихся азиатских стран, обеспечивающих импортно-экспортные сделки с японскими компаниями [29]. Таким образом, в период мирового финансово-экономического кризиса власти оказывали поддержку реальному сектору экономики не только напрямую, но и опосредованно, через стимулирование внешнего спроса.
Меры повышения социальной защиты населения. Антикризисная программа правительства Японии, направленная на повышение социальной защиты населения, включала прежде всего мероприятия по предотвращению роста безработицы и выплате материальной помощи гражданам, потерявшим работу.
Кроме того, была усовершенствована система страхования по безработице. Правительство Японии направило более 7 млрд долл.
(640 млрд иен) на снижение процентов при выплатах по государственной программе страхования занятости [30].
Одновременно в целях стабилизации ситуации на рынке жилья правительством был снижен налог для домовладельцев. По оценкам экспертов, общая сумма недополученных налогов составила более 100 млрд долл. [31].
При этом важной мерой социального характера стала единоразовая выплата всем без исключения гражданам страны. Каждый житель страны от 18 до 65 лет получил около 120 долл. (около 12 тыс. иен), а дети до 18 лет и люди старше 65 лет - по 200 долл. (20 тыс. иен) наличными. Общая величина выплат составила около 20 млрд долл. Соответствующий закон был принят парламентом страны 4 марта 2009 г. [32].
Налоговые меры. Программа японского правительства по уменьшению негативного влияния мирового финансово-экономического кризиса на национальное хозяйство реализовала планы по снижению налогов в 2009 г. и касалась как населения, так и юридических лиц.
Также было осуществлено снижение налога на недвижимость, а для граждан были предоставлены налоговые льготы.
Бюджетные меры. Бюджетные меры в рамках антикризисной программы Японии предполагали значительное изменение структуры бюджетов страны.
В 2009 финансовом году затраты бюджета центрального правительства Японии увеличились на 6,6%. При этом на реализацию уже третьего по счету плана стимулирования экономики страны предусматривалось выделение 255 млрд долл. (23 трлн иен): 143 млрд долл. (13 трлн иен) выделялось различным компаниям в виде кредитов и гарантий по их долговым обязательствам, а 112 млрд долл. (10 трлн иен) - за счет снижения ставок налогов, в т.ч. ставки налога на недвижимость [33].
На фоне резкого сокращения доходов японским правительством были найдены дополнительные пути пополнения доходной части бюджета и сокращения расходов государственного аппарата и ряда отраслей экономики. В частности, для покрытия дефицита госбюджета с марта 2009 г. Центральным банком были расширены с 1,4 до 1,8 трлн иен (около 18,3 млрд долл.) в месяц закупки долгосрочных правительственных облигаций. При этом закупки долгосрочных правительственных облигаций имели целью увеличение их ликвидности на рынках ценных бумаг и сдерживания роста ставок кредита в частном секторе [34].
Одновременно были созданы специальные фонды целевого назначения для стимулирования экономики в условиях кризиса, средства которых не были предназначены для финансирования какой-то конкретной программы, а использовались в случае необходимости. Так, например, в апреле 2009 г. правительством Японии было решено зарезервировать 368,5 млрд долл. (37 трлн иен) на поддержку компаний в случае, если им понадобится дополнительное финансирование.
Кроме того, в рамках международного сотрудничества, японским правительством в то же время было объявлено о создании фонда помощи некоторым азиатским государствам на цели развития в объеме более 20 млрд долл. (2 трлн иен). Данные средства были направлены на стимулирование внутреннего спроса, финансирование инфраструктурных проектов в Индии, Индонезии, Вьетнаме и др. странах, обеспечивающих востребованность японских продукции и услуг, а также экономический рост этих государств, в частности в аграрном секторе.
ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ АНТИКРИЗИСНЫХ
МЕР НА ПОДДЕРЖАНИЕ НЕОБХОДИМОГО УРОВНЯ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЯПОНИИ
Финансово-экономический кризис, безусловно, внес коррективы в перспективы экономического развития Японии, а также в изменение уровня экономической безопасности Японии в ближайшее десятилетие (рис. 1, 2).
По мнению ряда авторов, показателями-индикаторами экономической безопасности государства могут быть:
1. Объем валового внутреннего продукта (ВВП);
2. Валовой сбор зерновых, млн т.
3. Доля инвестиций в основной капитал (в % к ВВП).
4. Доля расходов на оборону (в % к ВВП).
5. Доля затрат на «гражданскую» науку (в % к ВВП).
6. Доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции (в %).
7. Доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве (в %).
8. Доля лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума во всей численности населения (в %).
9. Децильный коэффициент дифференциации доходов населения.
е
о о
X
о 00 о
о о 00 о
5
"О
о
00
"О
о
Рис. 1. Показатели экономической безопасности Японии в период 1997-2020 гг. (прогноз 2007 г.)
о о
О 00 о
О
о 00 о
5
■О
о
00
-О
о
Рис. 2. Показатели экономической безопасности Японии в период 1997-2020 гг. (с учетом влияния мирового финансово-экономического кризиса, прогноз 2009 г.)
е'
10. Уровень безработицы (в % к экономически активному населению).
11. Уровень монетизации (в % к ВВП).
12. Внешний долг (в % к ВВП).
13. Внутренний долг (в % к ВВП).
14. Доля расходов бюджета на обслуживание государственного долга (в % общего объема расходов бюджета).
15. Дефицит федерального бюджета (бюджета центрального правительства) (в % к ВВП).
16. Уровень инфляции (в %).
17. Объем золотовалютных резервов (млрд долл.).
18. Отношение выплат по внешнему долгу к объему годового экспорта (в %).
19. Доля продовольствия, поступившего по импорту, в общем объеме продовольственных ресурсов (в %) [5; 7, с. 33-44; 8, с. 46-53; 9, с. 46-68].
Пороговыми (на диаграммах - единичными) уровнями экономической безопасности Японии считаются: 1) для объема валового внутреннего продукта (ВВП) - 2000 млрд долл. (в ценах 2003 г.); 2) для валового сбора зерновых - 55 млн т (масса до обработки); 3) для доли инвестиций в основной капитал - 16% к ВВП; 4) для доли расходов на оборону - 1,0% к ВВП; 5) для доли затрат на «гражданскую» науку - 1,5% к ВВП; 6) для доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции - 15%; 7) для доли машиностроения и металлообработки в промышленном производстве - 25%; 8) для доли лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума во всей численности населения - 7% к всему населению страны; 9) для децильного коэффициента дифференциации доходов населения - 8; 10) для уровня безработицы - 8% к экономически активному населению; 11) для уровня монетизации - 25% к ВВП; 12), 13) для внешнего и внутреннего долга - 40 и 30% к ВВП соответственно; 14) для доли расходов бюджета на обслуживание государственного долга - 20% к общему объему расходов бюджета центрального правительства; 15) для дефицита бюджета центрального правительства - 3% к ВВП; 16) для уровня инфляции - 25%; 17) для объема золотовалютных резервов - 57 млрд долл.; 18) для отношения выплат по внешнему долгу к объему годового экспорта - 25%; 19) для доли продовольствия, поступившего по импорту, в общем объеме продовольственных ресурсов - 20%.
Кризис, конечно, понизил общий уровень экономической безопасности этого государства, но по отдельным показателям экономическая безопасность Японии в последние годы не только не уменьшилась, но и возросла.
Благодаря своевременно принятым мерам мировой финансово-экономический кризис также несущественно повлиял на возможности этой страны по повышению уровня своей экономической безопасности (рис. 3).
Антикризисные меры японского правительства, программные выступления высоких должностных лиц Японии подтверждают, что эта страна и дальше будет по-прежнему твердо проводить активную финансовую политику в целях сохранения платежной системы страны, целенаправленно заниматься макрорегулированием, а также совершенствованием структуры экономики, уделяя при этом особое внимание инновациям, экономии энергии и защите окружающей среды.
Оценка общего интегрального уровня экономической безопасности Японии и других государств мира базируется на определении значений общего нормированного показателя безопасности национального хозяйства каждой страны, расчетная формула которого может иметь вид:
19 К 19 19 19
у-, ^=п ва" п (П ^ п в, г, п«*=1
;=1 к=1, 1=1 1=1 1=1 к ф ]
где: У„к . - общий нормированный показатель уровня безопасности национального хозяйства .-ого государства,
а.. - вес /-го нормированного частного показателя, характеризующего экономическую безопасность .-ого государства,
ак - вес взаимодействия .-ого государства с к-ым государством в условиях глобализации и взаимозависимости экономики .-ого государства от национального хозяйства к-ого государства,
в . (в ¡¡) - значение /-го нормированного частного показателя, характеризующего экономическую безопасность .-ого (к-ого) государства, К - количество рассматриваемых государств мира. При одинаковой значимости компонент безопасности национальных хозяйств развитых государств мира (т.е. при а = 1) и отсутствии взаимозависимости их национальных хозяйств (т.е. при ак= 0) наименьшее возможное значение общего нормированного показателя экономи-
О)
о
е 5
го го
1997 г., 2007 г., 2015 г. (прогноз 2008 г.), 2009 г., 2011г., 2015 г. (прогноз 2011 г.),
R = 5,11 ед. S = 82,0 ед.2 R = 6,37 ед. S = 127,4 ед.2 R = 7,03 ед. S = 155,2 ед.2 R = 5,62 ед. S = 99,2 ед.2 R = 5,67 ед. S = 100,9 ед.2 R = 6,00 ед. S = 113,0 ед.2
а) б)
Рис. 3. Динамика изменения уровня экономической безопасности Японии в период 1997-2020 гг. без учета влияния мирового финансово-экономического кризиса (а) и с учетом влияния мирового
финансово-экономического кризиса (б)
ческой безопасности у'-ого государства - УЭъ,тЫ = 10-38 - соответствует наименьшему уровню безопасности национального хозяйства страны. И, наоборот, наибольшее возможное значение этого показателя -УЭБ.тах = 1038 - соответствует наибольшему уровню экономической безопасности государства. Единичное значение общего (интегрального) нормированного показателя экономической безопасности государства -У . = 1 - соответствует критическому уровню безопасности национального хозяйства, понижение которого определяет опасность для экономики у'-ого государства. Это значение соответствует общему (интегральному) условному «порогу», который, тем не менее, дает представление о некоторой границе между состоянием защищенности и состоянием незащищенности национального хозяйства от внешних и внутренних угроз.
Результаты расчетов значений общих (интегральных) показателей экономической безопасности Японии, России, США, Германии, Великобритании, Италии, Южной Кореи, КНР и Индии в период 19972009 гг. и в перспективе до 2020 г., представлены в табл. 1 и на рис. 4.
Полученные значения общих нормированных показателей экономической безопасности Японии, а также России, США, Германии, Великобритании, Италии, Республики Кореи, КНР и Индии в период 1997-2009 гг. и в перспективе до 2020 г., на наш взгляд, вполне адекватно отражают те явления и процессы, которые происходили и происходят в период мирового финансово-экономического кризиса, будут происходить в экономике перечисленных стран и в мировом хозяйстве в целом в посткризисный период в случае реализации правительствами этих стран планируемых ими антикризисных мер. В частности, изменения уровней экономической безопасности перечисленных государств свидетельствуют об их «падении» в годы мирового финансово-экономического кризиса и возможном росте в случае реализации конструктивной антикризисной политики правительствами этих стран.
Анализ этих значений позволяет предположить, что представленный подход к оценке уровня экономической безопасности государства дает возможность, с одной стороны, оценить динамику изменения экономической безопасности государства в целом, а, с другой - сравнить уровни безопасности национальных хозяйств разных стран в докризисный и посткризисный периоды, а также провести сравнительную оценку эффективности реализованных (реализуемых) антикризисных мер.
Значения интегральных показателей экономической безопасности государств мира
Страны мира Значения интегральных показателей экономической безопасности государств мира Годы
2008 2009 2010 2011
Россия Прогноз 2007 г. (без учета влияния мирового финансово-экономического кризиса) 600 000,0 3 000 000,0 10 000 000,0 110 000 000,0
Расчет по фактически имеющимся статистическим данным 110,0 9,06 16,0 310,0
Эффективность антикризисных мер, % 0,0183 0,000302 0,000160 0,00028
США Прогноз 2007 г. (без учета влияния мирового финансово-экономического кризиса) 700 000,0 850 000,0 1 500 000,05 2 500 000,0
Расчет по фактически имеющимся статистическим данным 150 000,0 83 000,0 73 000,0 120 000,0
Эффективность антикризисных мер, % 21,4 9,76 4,87 4,80
Япония Прогноз 2007 г. (без учета влияния мирового финансово-экономического кризиса) 4 000 000,0 6 000 000,0 7 900 000,0 10 000 000,0
Расчет по фактически имеющимся статистическим данным 1 700 000,0 1 200 000,0 1 100 000,0 2 200 000,0
Эффективность антикризисных мер, % 42,5 20,0 13,9 22,0
Ю.Корея Прогноз 2007 г. (без учета влияния мирового финансово-экономического кризиса) 60 000 000,0 80 000 000,0 95 000 000,0 180 000 000,0
Расчет по фактически имеющимся статистическим данным 7 900 000,0 2 200 000,0 2 600 000,0 27 000 000,0
Эффективность антикризисных мер, % 13,2 2,75 2,74 15,00
КНР Прогноз 2007 г. (без учета влияния мирового финансово-экономического кризиса) 7 500 000,0 8 500 000,0 9 500 000,0 59 000 000,0
Расчет по фактически имеющимся статистическим данным 960 000,0 1 100 000,0 1 800 000,0 9 900 000,0
Эффективность антикризисных мер, % 12,8 12,9 18,9 16,8
Индия Прогноз 2007 г. (без учета влияния мирового финансово-экономического кризиса) 10 000,0 20 000,0 50 000,0 210 000,0
Расчет по фактически имеющимся статистическим данным 9 400,0 13 000,0 41 000,0 120 000,0
Эффективность антикризисных мер, % 94,0 52,0 82,0 57,1
|
о о т; о го о
е
1С >
1С О
о го
0
1
5
"О
13
-С ГП
О <
1С
го
ГП "О
о
е
г >
го го
О СО
/ 1,00Е+13 1,00Е+10
О О
о 00 о
о о 00 о
5
"О
00
-О
о
Рис. 4. Сравнительная оценка динамики изменения значений интегральных показателей экономической безопасности государств мира без учета (а) и с учетом (б) влияния мирового финансово-экономического кризиса
е
Эффективность принятых в период мирового финансово-экономического кризиса антикризисных мер
Страны Значения интегральных показателей экономической безопасности государств мира Годы
2008 2009 2010 2011
Россия Прогноз 2007 г. (без учета влияния мирового финансово-экономического кризиса) 600 000,0 3 000 000,0 10 000 000,0 110 000 000,0
Расчет по фактически имеющимся статистическим данным (для 2010,2011 гг. - оценка) 110,0 9,06 16,0 310,0
Эффективность антикризисных мер, % 0,0183 0,000302 0,000160 0,00028
США Прогноз 2007 г. (без учета влияния мирового финансово-экономического кризиса) 700 000,0 850 000,0 1 500 000,0 2 500 000,0
Расчет по фактически имеющимся статистическим данным (для 2010,2011 гг. - оценка) 150 000,0 83 000,0 73 000,0 120 000,0
Эффективность антикризисных мер, % 21,4 9,76 4,87 4,80
Япония Прогноз 2007 г. (без учета влияния мирового финансово-экономического кризиса) 4 000 000,0 6 000 000,0 1 900 000,0 10 000 000,0
Расчет по фактически имеющимся статистическим данным (для 2010,2011 гг. - оценка) 1 700 000,0 1 200 000,0 1 100 000,0 2 200 000,0
Эффективность антикризисных мер, % 42,5 20,0 13,9 22,0
Южная Корея Прогноз 2007 г. (без учета влияния мирового финансово-экономического кризиса) 60 000 000,0 80 000 000,0 95 000 000,0 180 000 000,0
Расчет по фактически имеющимся статистическим данным (для 2010,2011 гг. - оценка) 7 900 000,0 2 200 000,0 2 600 000,0 27 000 000,0
Эффективность антикризисных мер, % 13,17 2,75 2,74 15,00
КНР Прогноз 2007 г. (без учета влияния мирового финансово-экономического кризиса) 1 500 000,0 8 500 000,0 9 500 000,0 59 000 000,0
Расчет по фактически имеющимся статистическим данным (для 2010,2011 гг. - оценка) 960 000,0 1 100 000,0 1 800 000,0 9 900 000,0
Эффективность антикризисных мер, % 12,8 12,9 18,9 16,8
Индия Прогноз 2007 г. (без учета влияния мирового финансово-экономического кризиса) 10 000,0 20 000,0 50 000,0 210 000,0
Расчет по фактически имеющимся статистическим данным (для 2010,2011 гг. - оценка) 9 400,0 13 000,0 41 000,0 120 000,0
Эффективность антикризисных мер, % 94,0 52,0 82,0 57,1
|
о о т; о го о
е
1С >
1С О
о го
0
1
5
"О
13
-С ГП
0 <
1 го
ГП "О
о
московский финансово-юридическии университет
В связи с этим, становится очевидным влияние мирового финансово-экономического кризиса на уровень защищенности национального хозяйства Японии, а также относительное повышение уровня экономической безопасности Японии в перспективе до 2020 г. в случае реализации антикризисных планов экономического роста и социально-экономического развития этой страны.
Оценка эффективности реализованных (реализуемых) антикризисных мер каждого государства базируется на расчетах действенности этих мер по минимизации падения соответствующего уровня экономической безопасности относительно прогнозируемого до начала кризиса значения.
При этом расчетная формула может иметь вид:
Э = (У™. /У™. ) X100%,
у V ЭБ, у, расч./ ЭБ, у ,прогн./
где УЭ
ЭБу,расч.
- общий нормированный показатель уровня экономической безопасности у-ого государства, рассчитанный по фактическим статистическим значениям частных показателей защищенности соответствующего национального хозяйства;
УЭБ у н - общий нормированный показатель уровня безопасности национального хозяйства у-ого государства, рассчитанный по прогнозным (данным в 2007 г.) значениям частных показателей.
Результаты сравнительной оценка эффективности реализованных в 2008-2010 гг. в Японии антикризисных мер представлены в виде табл. 2 и рис. 5.
Рис. 5. Значения эффективности принятых в период мирового финансово-экономического кризиса антикризисных мер
Сравнительный анализ этих значений позволяет отнести реализованные в Японии антикризисные меры к одним из самых действенных в период самой острой фазы мирового финансово-экономического кризиса.
* * *
Экономические итоги и прогнозы представляют интерес не просто как дань академической науке. Они важны в первую очередь для оценки текущей экономической политики и ее влияния на использование потенциала экономики, обеспечение экономической безопасности государства.
Мировой финансово-экономический кризис значительно повлиял на возможности Японии по повышению уровня своей экономической безопасности, что до сих пор обусловливает принятие и реализацию японским правительством дополнительных антикризисных мер.
Природная, экологическая и техногенная катастрофы этого года также существенным образом повлияли на японскую экономику. Тем не менее, анализ и оценка эффективности антикризисных мер, принятых в 2008-2010 гг., вселяют значительный оптимизм в быстрое преодоление Японией негативных последствий на национальное хозяйство страны землятресений и цунами, радиационного заражения почвы и воды в районе аварийной АЭС «Фукусима-I».
ЛИТЕРАТУРА
1. Гордиенко Д.В. Основы экономической безопасности государства. Курс лекций. Учебно-методическое пособие. - М., 2009.
2. Гордиенко Д.В. Обеспечение экономической безопасности государства. Монография. - М., 2009.
3. Гордиенко Д.В., Баскаков В.В. Основы экономической безопасности государства. - М., 2007.
4. Гордиенко Д.В., Хохлов А.С. Военно-экономическая безопасность государства. - М., 2008.
5. Экономическая безопасность России: Общий курс. Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. - М., 2005.
6. Экономическая и национальная безопасность: Учебник / Под ред. Е.А. Олейникова. - М., 2004.
7. Гордиенко Д.В. Перспективы повышения уровня экономической безопасности России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 15 (72).
8. Гордиенко Д.В. Влияние мирового финансово-экономического кризиса на изменение уровня экономической безопасности государств мира // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2010, № 18 (75).
9. Гордиенко Д.В. Влияние мирового финансово-экономического кризиса на изменение уровня экономической безопасности России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 35 (92).
10. Гордиенко Д.В. Влияние мирового финансово-экономического кризиса на изменение уровня экономической безопасности Китая // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 34 (91).
11. Набиуллина Э. Экономическая политика в условиях кризиса - анализ и перспективы // Экономическая политика. 2009. № 3.
12. URL:http://www.systemforex.org/analytics/1/7150/
13. URL:http://www.k2kapital.com/news/fin/525994.html
14. URL: http://www.rb.ru/news/business/2009/02/03/110153.html
15. URL: http://www.banki.ru/news/lenta/?id=888757
16. URL: http://www.uabanker.net/daily/2009/07/071609_0850.shtml
17. URL: http://www.k2kapital.com/news/fin/521598.html
18. URL: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/business/newsid_7793000/ 7793731.stm
19. URL: http://www.k2kapital.com/news/fin/781900.html
20. URL: http://www.news.siteua.org/.
21. URL: http://www.k2kapital.com/news/fin/533449.html
22. URL: http://www.novopol.ru/text62941.html
23. URL: http://news.liga.net/news/N0912104.html
24. URL: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20090408060739.shtml
25. URL: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/business/newsid_7793000/ 7793731.stm.
26. URL: http://www.k2kapital.com/news/fin/584699.html
27. URL: http://www.k2kapital.com/news/fin/589590.html
28. URL: http://www.vz.ru/news/2009/2/14/ 256523.html
29. URL: http://www.k2kapital.com/news/fin/514162.html
30. URL: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/business/newsid_7793000/ 7793731.stm.
31. URL:http://www. novopol.ru/text63111 .html
32. URL:http://www.mycityua.com/news/world/ 2008/ 12/ 12 /163425.html
33. URL:http://www.mycityua.com/news/world/ 2008/ 12/ 12 /170410.html
34. URL: http://www.banki.ru/ news/lenta/?id=888757
