Оценка технической составляющей свеклосахарного производства: методическое обеспечение (часть 1) Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338.32

Оценка технической составляющей свеклосахарного производства: методическое обеспечение (часть 1)

шт

ими. М-ргот. ги

Р.В. НУЖДИН, канд. экон. наук, доцент кафедры теории экономики и учётной политики ([email protected]) ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет инженерных технологий»

Введение

Направления изысканий потенциальных возможностей развития экономической деятельности организаций генерируются в ходе конкурентоспособного использования сырьевой, трудовой1 и технической составляющих их ресурсного потенциала. Отличительными особенностями последней являются:

— высокая степень прогнози-руемости (позитивный результат мероприятий по модернизации, реконструкции или техническому переоснащению может быть определён с достаточной точностью);

— высокая стоимость мероприятий по обеспечению работоспособности основных средств и наращиванию производственных мощностей;

— обеспечение немобильной активности (длительный период вовлечения в производственный процесс технической составляющей обусловлен продолжительным сроком полезного использования объектов основных средств);

— разнообразные методы учёта результатов обеспечения и наращивания технической составляющей (покупки, аренды, лизинга, ремонта, модернизации, реконструкции, создания инвестицион-

1 Методическое обеспечение и апробация оценки сырьевой и трудовой составляющих экономической деятельности изложены в журнале «Сахар» в № 11, 12 за 2018 г. и № 1 за 2019 г.

ного актива и т. д.), а также подходы к списанию соответствующих расходов на стоимость произведённой продукции (амортизация, текущий и капитальный ремонт, аренда) или включение в первоначальную стоимость объектов основных средств;

— существенное воздействие на сырьевую составляющую при осуществлении экономической деятельности (устанавливаются необходимые требования к качеству заготавливаемого сырья) и трудовую (предъявляются определённые требования к уровню квалификации и компетентности персонала). В то же время необходимо отметить превалирующее влияние сырьевой составляющей на техническую, поскольку для сахарного производство именно уровень используемой технологии переработки сырья, обусловленный в том числе достижениями селекции, является определяющим для развития техники.

Перечисленные черты технической составляющей в контексте особенностей осуществления экономической деятельности сахарных заводов формализуются в специфические показатели, в которых, однако, даже на методологическом уровне они учитываются фрагментарно или игнорируются полностью, что определённым образом затрудняет процесс выявления недоиспользованных и неиспользованных возможностей реализации ресурсного потенциала и, как следствие, выработки резуль-

тативных управленческих решений. Поэтому возникает неизбежная необходимость корректировки традиционных аналитических инструментов и обновления их информационно-методического обеспечения.

Цель данной работы — обоснование системы ключевых статических и динамических показателей оценки технической составляющей экономической деятельности организаций сахарного производства; разработка оценочных процедур, обеспечивающих возможность сравнительного пообъектного анализа технической составляющей в пространстве и во времени; характеристика аналитических возможностей и информационной ёмкости бухгалтерской финансовой и статистической отчётности.

Основная часть (обоснование)

Безусловно, техническая составляющая, наряду с сырьевой и трудовой, является важным элементом ресурсного потенциала, поэтому для хозяйствующих субъектов, в том числе сахарного производства, по нашему мнению, выявление возможностей по их активизации представляется приоритетным.

Традиционно под технической составляющей понимается активная часть основных средств, однако мы считаем, что её оценка обособленно от иммобилизованных объектов целесообразна исключительно в частных случаях, посколь-

Зато, что наша жизнь не блёкла,

МЫ ГОВОРИМ: СПАСИБО, СВЁКЛА!

44 сахар № 10 • 2019

Ф

РЮШМОИО

□евряег

121246. Москва, Кутузовский проспект, дом 7/4, корпус 1, офис 171 +7 (495) 974-62-51 ¡оРоЭРorimond-despre3.ru www.fiorimond-de5prez.com

ку, во-первых, для использования в производстве машин, оборудования и других активных объектов необходимы здания и сооружения, которые, в свою очередь, размещаются на земельных участках; во-вторых, рассматривая техническую составляющую ресурсного потенциала и оценивая ресурсоотдачу, необходимо учитывать, что перерабатывающие организации, включая сахарное производство, инвестируют значительные средства в названные объекты. Поэтому мы используем термин «техническая составляющая» в широком смысле его понимания, а именно как совокупность всех основных средств, имеющих отношение к экономической деятельности организации.

Следует отметить, что в российской аналитической практике оценки технической составляющей существует ряд допущений, противоречащих экономической логике, нарушающих принцип приоритета содержания над формой или демонстрирующих превалирование морально устаревшей терминологии и рекомендаций по применению процедурных алгоритмов, исчерпавших свою актуальность в дорыночных хозяйственных условиях.

Так, в подавляющем числе публикаций до сих пор отождествляются такие понятия, как «основные средства» и «основные фонды» [1, 2, 4—7, 11], в то время как первый термин был введён в учёт-но-аналитический тезаурус уже в качестве единого в 1991 г. в условиях приватизации госпредприятий, которые прежде наделялись основными (и другими) фондами. Основные средства коммерческих организаций, как известно, создаются капиталом собственников в целях извлечения прибыли и поэтому всегда обладают риском недоиспользования или неиспользования потенциальных возможностей. Исходя из этого, использовать термин «основные фонды»

и производные от него «фондовооружённость», «фондоотдача» и прочие считаем некорректным и семантически неправомерным.

С другой стороны, большинство авторов ограничиваются рассмотрением комплексов традиционных показателей отдачи и движения основных средств, недоучитывающих системные свойства их аналитичной пригодности, а именно классификационные признаки статичности, динамичности, количественности и качественности [2, 8—10].

Особо необходимо подчеркнуть, что показатели отдачи основных средств, применяемые в настоящее время в экономическом анализе для оценки степени использования технической составляющей, недоучитывают процессы движения их стоимости [1—11]:

— в большинстве случаев не учитывается стоимость основных средств, взятых в аренду, несмотря на их использование, в том числе в основных видах деятельности;

— в состав доходов не включаются доходы, полученные по прочим видам деятельности (например, от сдачи основных средств в аренду, оказания иных услуг по их использованию или их продажи), хотя в ходе анализа основные средства не подразделяются на какие-либо группы;

— не учитывается временной фактор использования основных средств, что особенно актуально для сахарного производства, когда часть продукции реализуется в следующем отчётном финансовом периоде, соответственно доходы от её реализации не включаются в расчёты отчётного финансового периода.

Для организаций сахарного производства при сравнительном анализе результатов использования технической составляющей игнорирование временного фактора, когда готовая продукция (сахар) реализуется неравномерно в те-

чение производственного сезона и после него, а следовательно, по разным ценам, может существенно сократить объективность выводов. В то же время уровень цен на готовую продукцию (сахар) в различных сахаропроизводящих регионах различается, что, в свою очередь, затрудняет проведение оценки степени использования технической составляющей ресурсного потенциала организаций различных регионов посредством использования традиционных методических подходов.

Для обеспечения целостности и последовательности рассуждений относительно процедур методического подхода, предложенного для оценки трудовой и сырьевой составляющих2, а также в целях устранения отмеченных недостатков необходимыми и достаточными, на наш взгляд, являются:

— выбор объектов и периодов оценки;

— выбор и обоснование ключевых статических и динамических показателей;

— выбор и обоснование методики оценки ключевых показателей (рейтингование).

1. Выбор объектов оценки должен базироваться на единстве применяемых методов и подходов бухгалтерского учёта и, как следствие, сопоставимости исходных данных и результатов анализа. Данный аспект особенно важен при выполнении оценочных процедур, поскольку в различных организациях элементы учётной политики для целей бухгалтерского учёта основных средств могут существенно различаться3, что может негативно сказаться на интерпретации значений отдельных показателей.

Рекомендуемый период оценки составляет 5 лет.

2 См.: «Сахар», 2018 г., № 11.

3 В подобной ситуации необходимы соответствующие корректировки, обеспечивающие сопоставимость данных различных объектов оценки.

№ 10 • 2019 сахар 45

{(méi flor i м он d Зато, что наша жизнь не блёкла, "У DES PREZ мы говорим: спасибо, свёкла!

121248. Москва, Кутузовский проспект, дом 7/4, корпус 1. офис 171 +7 (495) 974-62-51 in fo ai fl опт ond-despre2.ru www.florrmond-despre2.com

шт

www.nt-prom.ru

Информационной базой для проведения как традиционных, так и предлагаемых оценочных процедур являются следующие формы бухгалтерской финансовой и статистической отчётности:

— «Бухгалтерский баланс»;

— «Отчёт о финансовых результатах»;

— «Основные сведения о деятельности предприятия» (1-Пред-приятие);

— «Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов» (ф-11).

2. Формирование системы ключевых показателей нами осуществлялось с учётом:

— единства подходов к оценке и учёту наличия и движения основных средств в разных субъектах экономической деятельности;

— системных каузальных связей статических и динамических показателей, соответствующих конкретным бизнес-процессам.

Наиболее значимыми элементами учётной политики обследуемых организаций сахарного производства, определяющими порядок формирования отчётной информации по основным средствам, являются:

— активы, удовлетворяющие критериям отнесения в состав основных средств, но стоимостью не более 40 тыс. р. (включительно), в учёте отражаются в составе материально-производственных запасов;

— начисление амортизации осуществляется линейным способом;

— по объектам основных средств, полученных по договору лизинга, амортизация начисляется методом уменьшаемого остатка, коэффициент ускоренного начисления амортизации не применяется;

— учёт затрат на ремонт основных средств осуществляется без создания резерва;

— переоценка основных средств не выполняется.

В табл. 1 и 2 представлены основные показатели, традиционно применяемые при проведении экономического анализа основных фондов. Статические показатели

сгруппированы нами в соответствии с классификацией основных средств, применяемой на обследуемых сахарных заводах. Земельные участки отнесены к объектам ос-

Таблица 1. Традиционные статические показатели, характеризующие

состояние технической составляющей

Классификационные группы основных средств Статические показатели

Количественные Качественные

Земельные участки Площадь, стоимость Структура: доля активной части основных средств, доля арендованных основных средств и т. д., фондовооружённость

Здания Первоначальная стоимость, накопленная амортизация, остаточная стоимость

Машины и оборудование (кроме офисного)

Сооружения

Производственный и хозяйственный инвентарь Производственная мощность, коэффициент годности, коэффициент износа

Офисное оборудование

Другие виды основных средств

Транспортные средства Коэффициент годности, коэффициент износа

Таблица 2. Традиционные динамические показатели, характеризующие процессы движения, использования и изменения элементов технической

составляющей

Процессы

1. Движение основных средств

2. Использование основных средств

3. Изменение основных средств

Подпроцессы

Поступление

Выбытие

2.1. Производство

2.2. Сдача в аренду

3.1. Переоценка (дооценка, уценка)

3.2. Модернизация

3.3. Текущий ремонт

Динамические показатели

Количественные

Прирост

первоначальной

стоимости

Уменьшение первоначальной, остаточной стоимости

Объём производства, сумма начисленной амортизации

Доходы от сдачи основных средств в аренду

Изменение восстановительной стоимости

Изменение первоначальной стоимости в результате модернизации

Расходы на текущий ремонт

Качественные

Коэффициент

обновления

(поступления)

Коэффициент выбытия, коэффициент ликвидации

Коэффициент прироста, коэффициент интенсивности обновления, коэффициент замены,

доля арендованных основных средств

Фондоотдача, фондоотдача активной части основных средств, фондоёмкость, фондо-рентабельность, коэффициент использования производственной мощности

Фондоотдача сданных в аренду основных средств

Прирост производственной мощности

Процент отказа оборудования, целодневные простои

Зато, что наша жизнь не блёкла,

мы говорим: спасибо, свёкла!

46 сахар № 10 • 2019

т

РЮШМОИО

□евряег

121246. Москва, Кутузовский проспект, дом 7/4, корпус 1, офис 171 +7 (495) 974-62-51 \оРоЭРorimond-ciespre3.ru www.florimond-despre3.com

новных средств, потребительские свойства которых с течением времени не изменяются и по которым в соответствии с п. 17 ПБУ 6/01 амортизация не начисляется. В связи с этим коэффициент годности следует определять по каждой группе основных средств раздельно, а при расчёте данного показателя в целом по организации нами предлагается не учитывать стоимость земельных участков (табл. 3), что повысит аналитическую ценность полученных результатов. Кроме того, представляется излишним введение в систему ключевых показателей полярных коэффициентов (например, годности и износа), совместное использование которых не обеспечивает соразмерного повышения результатного контента.

Фондовооружённость, характеризующая уровень технической оснащённости персонала активной частью основных средств, воспринимается нами как статический показатель, поскольку он рассчитывается на конкретную дату и его значения могут меняться даже при отсутствии результатов движения, использования или изменения основных средств — например, в случае динамики трудовых ресурсов. В то же время традиционный подход к расчёту показателя не учитывает стоимость арендованных основных средств и не обеспечивает возможность оценить уровень обеспеченности персонала иммобилизованной составляющей ресурсного потенциала. Поэтому в систему ключевых показателей технической составляющей (см. табл. 3) мы предлагаем включить именно показатель капиталовооружённости, который является более корректным с точки зрения профессиональной терминологии и обладает большей аналитической пригодностью.

Первый блок системы ключевых показателей (см. табл. 3) — статические показатели, кроме коэффициента годности и капитало-

вооружённости, включает удельную стоимость производственной мощности, которая позволяет дать оценку результативности инвестиций в техническую составляющую с позиций целевого формирования и развития ресурсного потенциала. Использование в расчётах в соответствии с разработанной методикой первоначальной стоимости основных средств исключает необходимость корректировки с учётом фактического срока эксплуатации, но требует сопоставимости применяемых подходов к переоценке объектов основных средств.

Коэффициенты поступления и выбытия структурно характеризуют изменение первоначальной стоимости основных средств. Некоторые авторы советуют анализировать их значения одновременно, т. е. сравнивать между собой, что в результате позволит сделать вывод либо о расширенном воспроизводстве основных средств, либо об обратных процессах. По нашему мнению, для принятия подобного решения расчёт указанных показателей не обязателен. Это предопределено следующими допущениями: во-первых, в расчётах используется только первоначальная стоимость; во-вторых, стоимость на конец периода представляет собой разность между суммой стоимости на начало периода и стоимостью поступивших основных средств и стоимостью выбывших объектов. Таким образом, достаточно сравнить стоимость поступивших и выбывших основных средств — большая стоимость априори обеспечит больший уровень соответствующего коэффициента. Более того, если организация не осуществляет наращивания производственных мощностей, их уровень должен варьироваться в диапазоне сопоставимых значений. Оценка указанных коэффициентов будет полезной при расчёте предполагаемого срока обновления отдельной группы одно-

родных основных средств организации, например компьютеров.

С утилитарной точки зрения методика расчёта коэффициента интенсивности обновления не соответствует смысловой нагрузке, поскольку результат деления стоимости выбывших основных средств на стоимость поступивших не отражает «интенсивность обновления» и практически ничего не характеризует. Для того чтобы обновить все основные средства организации одновременно, необходимы разнонаправленные процессы: поступление и выбытие (без поступления невозможно обновить что-либо, а одно лишь выбытие объектов со временем однозначно приведёт к остановке производства). Если предположить, что в одном периоде выбывают и поступают одноимённые основные средства, т. е. происходит замена прежних объектов новыми, то отношение их стоимости в любой вариации будет свидетельствовать о том, насколько новые (прежние) объекты дороже (дешевле) относительно старых (новых) объектов. Учитывая растущие темпы развития техники для соответствия конкурентоспособным технологиям, а также инфляционные процессы, можно сделать предположение, что первоначальная стоимость поступивших основных средств в большинстве случаев будет выше восстановительной стоимости выбывших объектов даже с учётом результатов переоценки последних. Поэтому рассмотренные коэффициенты нами не были включены в систему ключевых показателей.

В табл. 3 капиталоотдача представлена двумя показателями: в первом случае даётся оценка в натуральном выражении (используется объём переработанного свекловичного сырья, который, в отличие от объёма производства, позволяет нивелировать влияние ценностного фактора сырьевой составляющей); во втором случае

№ 10 • 2019 сахар 47

шм flgrimond за то, что наша жизнь не блёкла,

des prez мы говорим: спасибо, свёкла!

121248. Москва. Кутузовский проспект, дом 7/4, корпус 1.офис 171 +7 (495) 974-62-51 in fi>S> fl о rimond-des prei.ru www.florrmond-despre2.com

стоимостная оценка базируется не на массе доходов по обычным видам деятельности, а на добавленной стоимости, аналитические преимущества которой были неоднократно обоснованы в специальных теоретических и практических работах [12—14].

шт

Www.nt-prom.ru

3. Алгоритм рейтингования, апробированный нами на примере сырьевой и трудовой составляющих, состоит из следующих этапов, целепригодных и для оценки технической составляющей:

— ранжирование ключевых по-

казателей по каждой организации за конкретный период;

— ранжирование организаций по каждому показателю за конкретный период;

— определение интегрального рейтинга организации в среднем за период.

Таблица 3. Система ключевых показателей технической составляющей экономической

деятельности свеклосахарного производства

Показатель Формула расчёта Содержание и сущность (аналитическая пригодность)

Статические показатели

Коэффициент годности, ед. (Кг) Кг--, где г ПС ОС — среднегодовая остаточная стоимость основных средств, тыс. р.; ПС — среднегодовая первоначальная (восстановительная) стоимость основных средств, тыс. р. Характеризует возможность эксплуатации основных средств в будущем. Показывает, какая доля первоначальной стоимости основных средств несамортизирована

Капиталовооружённость, р/чел. (Фв) _ ОС+Ар 1пп Фв = Fx 100, где Ч — численность персонала, чел. Характеризует уровень оснащённости персонала организации основными средствами. Показывает, сколько стоимости основного капитала приходится на одного работника организации

Удельная стоимость производственной мощности, р/ед. м. (Ум) v ПС Ум = М где М — производственная мощность (проектная), тыс. т/сут. Характеризует баланс стоимости основных средств и производственных возможностей организации. Показывает, сколько основных средств приходится на единицу производственной мощности организации

Динамические показатели

Производственная капиталоотдача, т/р. (К1) К = Опер , где 1 ОС+Ар Опер — объём переработанного свекловичного сырья, тыс. т; Ар — среднегодовая стоимость арендованных основных средств, тыс. р. Характеризует роль технической составляющей в производстве основной и побочной продукции. Показывает, какой объём переработанной сахарной свёклы приходится на 1 р. стоимости используемых основных средств

Стоимостная капиталоотдача, р/р. (К2) К2 = ДС , где 2 ОСа+Ар' ДС — добавленная стоимость, тыс. р.; ОСа — среднегодовая остаточная стоимость активной части основных средств, тыс. р. Характеризует роль активной части технической составляющей в процессе добавления стоимости. Показывает, сколько добавленной стоимости приходится на 1 р. активной части собственных и арендованных основных средств

Стоимость использования основных средств, р/р. (СТС) А+Сар Стс = ОС+^' где А — амортизация основных средств, тыс. р.; Сар — расходы на аренду основных средств, тыс. р. Характеризует уровень расходов организации на использование основных средств. Показывает, сколько амортизационных и арендных отчислений приходится на 1 р. основных средств

Коэффициент ресурсного соответствия, р/р. (К) ТА ЗП+МЗ К =-, где рт ОС+Ар ЗП — расходы на оплату труда, тыс. р.; МЗ — материальные затраты, тыс. р. Характеризует взаимосвязь сырьевой, трудовой и технической составляющих текущей деятельности. Показывает, сколько расходов на материальные ресурсы и оплату труда приходится на 1 р. основных средств

зато, что наша жизнь не блёкла,

мы говорим: спасибо, свёкла!

48 сахар № 10 • 2019

ч

FL0RIM0ND

DESPREZ

121248, Москва, Кутузовский проспект, дом 7/4, корпус 1, офис 171 +7 (495) 974-62-51 ¡nfoalflorimond-desprez.ru www.florimond-desprez.com

Заключение

В большинстве случаев менеджментом хозяйствующих субъектов уделяется недостаточное внимание оценке технической составляющей экономической деятельности, приоритетный статус отводится мобильной составляющей ресурсного капитала. Подобный фрагментарный подход и применение традиционных аналитических инструментов не позволяют в полной мере выявить неиспользованные и недоиспользованные возможности конкурентоспособной состоятельности организаций. Оценивать результативность технической составляющей экономической деятельности целесообразно на основе разработанной системы ключевых статических и динамических показателей, содержательно дополняющих и улучшающих традиционные методики. Выявление лучших организаций по уровню оценки технической составляющей, в том числе для целей бенчмаркинга, целесообразно осуществлять с помощью инструментов рейтингования, обеспечивающих достаточную точность и надёжность.

Система предложенных ключевых показателей позволит проводить оценку степени использования технической составляющей ресурсного потенциала сахарных заводов и осуществлять их сопоставление относительно не только отдельно взятого региона (например, Воронежской области), но ив целом по стране. Кроме того, разработанный методический подход может применяться также промышленными организациями других секторов экономики с выраженной сезонностью производственной деятельности.

Список литературы

1. Абдукаримов, И.Т. Мониторинг и анализ основных средств на основе бухгалтерской (финансовой) отчётности / И.Т. Абдукаримов, И.Ф. Нариж-ный // Социально-экономические

явления и процессы. — 2013. — № 6 (052). - С. 26-39.

2. Астраханцева, Е.А. Особенности учётно-аналитического обеспечения основных средств в процедуре финансового оздоровления / Е.А. Астраханцева // Актуальные проблемы экономики и права. — 2011. — № 2. — С. 144—148.

3. Брянцева, Л.В. Реинжиниринг как инструмент конкурентоспособных преобразований: особенности процессного подхода / Л.В. Брянцева, А.Н. Полозова // Сахар. — 2008. — № 9. — С. 19—22.

4. Васильева, К.Н. Оценочная характеристика основных средств в условиях конкуренции / К.Н. Васильева // Современная экономика: проблемы и решения. — 2017. — № 3 (87). — С. 169—181.

5. Волгин, С.В. Использование фондоотдачи в анализе основных средств коммерческой организации / С.В. Волгин // Управление предприятием. — 2008. — № 8 (2). — С. 71—75.

6. Данилова, П.Г. Совершенствование учёта основных средств и анализа эффективности их использования / П.Г. Данилова // Управленческий учёт. — 2016. — № 6. — С. 51—60.

7. Журкина, Т.А. Совершенствование методики анализа основных средств предприятия / Т.А. Жур-кина, Т.В. Сабетова // Вестник ВГУИТ. — 2018. — № 1. — С. 273—282.

8. Зайцева, О.П. Основные средства: обоснование методики комплексного анализа / О.П. Зайцева, Г.В. Жуко-

ва // Экономический анализ: теория и практика. - 2003. - № 2. - С. 52-64.

9. Ларина, С.Е. Особенность анализа основных средств организации / С.Е. Ларина, Ю.А. Карпенко, Е.Ю. Чичерова // Вестник университета. - 2016. - № 11. - С. 134-140.

10. Ларина, К.Н. Сравнительная характеристика отдельных методических подходов к анализу основных средств и эффективности их использования / К.Н. Ларина, А.Ю. Карпунин // International Journal of Humanities and Natural Sciences. - Vol. 1, parts. -2017. - C. 86-90.

11. Мороз, Н.Ю. Анализ эффективности и рационального использования основных средств / Н.Ю. Мороз, Т.А. Черненко // Научный журнал КубГАУ. - 2017. - № 128(04). Электронный ресурс: http://ejkubagro.ru/ 2017/04/pdf/90.pdf.

12. Очнев, В.В. Инструментарий сбалансированного управления бизнес-деятельностью / В.В. Очнев, А.Н. Полозова // Экономика и производство. - 2006. - № 4. - С. 28-30.

13. Полозова, А.Н. Издержки бизнес-деятельности: управленческий анализ по статьям и элементам / А.Н. Полозова, Л.В. Брянцева, И.В. Гребнева // Сахар. -2006. - № 10. - С. 19-22.

14. Полозова, А.Н. Методика управленческого анализа издержек про-мышленно-производственных организаций / А.Н. Полозова, Л.В. Брянцева, Д.Н. Хорохордин // Аудит и финансовый анализ. - 2008. - № 4. -С. 360-369.

Аннотация. Раскрыты отличительные характеристики категорий «основные средства» и «техническая составляющая». Дана содержательная оценка традиционных подходов к анализу основных фондов. Определены значимость процедур оценки технической составляющей ресурсного капитала и необходимость их постоянного совершенствования. С методологической точки зрения обоснованы ключевые оценочные статические и динамические показатели. Представлена авторская методика оценки технической составляющей экономической деятельности на основе инструментов рангового рейтингования. Ключевые слова: свеклосахарное производство, оценка, техническая составляющая, экономическая деятельность, ключевые показатели, рейтингование.

Summary. ^e distinctive characteristics of the categories «fixed assets» and «technical component» are disclosed. А substantive assessment of traditional approaches to the analysis of fixed assets is given. ТЬю significance of the procedures for assessing the technical component of resource capital and the need for their continuous improvement are determined. From a methodological point of view, key evaluative static and dynamic indicators are substantiated. ^e author presents a methodology for assessing the technical components of economic activity based on ranking tools. Keywords: sugar beet production, assessment, technical component, economic activity, key indicators, rating.

№ 10 • 2019 сахар 49

m

flor1mon ü за то, что наша жизнь не блёкла, DESPREZ мы говорим: спасибо, свёкла!

121248. Москва. Кутузовский проспект, дом 7/4, корпус 1, офис 171 +7 (495) 974-62-51 ¡nfoSflorimond-deEprsz.ru wwui.norimond-desprei.coin