CC BY
9Столыпинский вестник
Научная статья Original article УДК 338.431.2
DOI 10.55186/27131424 2022 4 2 5
ОЦЕНКА СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ
ТЕРРИТОРИЙ СИБИРИ
ASSESSMENT OF STRUCTURAL CHANGES IN THE DEVELOPMENT OF
RURAL AREAS OF SIBERIA
Макурина Юлия Александровна, кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного и муниципального администрирования, ФГБОУ ВО Новосибирский ГАУ (630039, Россия, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, д.160), тел. 8 (383) 267-39-10, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2653-7178, mak-july@yandex.ru
Шелковников Сергей Александрович, доктор экономических наук, профессор кафедры учета и финансовых технологий, ФГБОУ ВО Новосибирский ГАУ (630039, Россия, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, д.160), тел. 8 (383) 267-39-10, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-1586-5025 shelkovnikov1@rambler.ru
Афанасьева Татьяна Алексеевна, аспирант, старший преподаватель кафедры государственного и муниципального администрирования, ФГБОУ ВО Новосибирский ГАУ (630039, Россия, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, д.160), тел. 8 (383) 267-39-10, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4955-3410, t-afanasieva@mail. т
Makurina Yuliya Alexandrovna, candidate of economic sciences, associate professor of the department of state and municipal administration, Novosibirsk state agrarian university (160 Dobrolyubova st., Novosibirsk, 630039 Russia), tel. 8 (383) 267-39-10, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2653-7178, mak-july@yandex.ru Shelkovnikov Sergey Aleksandrovich, doctor of economic sciences, professor of the department of accounting and financial technologies, Novosibirsk state agrarian university (160 Dobrolyubova st., Novosibirsk, 630039 Russia), tel. 8 (383) 267-3910, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-1586-5025 shelkovnikov 1 @rambler.ru Afanasieva Tatyana Alekseevna, postgraduate student, senior lecturer of the department of state and municipal administration, Novosibirsk state agrarian university (160 Dobrolyubova st., Novosibirsk, 630039 Russia), tel. 8 (383) 267-3910, ORCID: ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4955-3410, t-afanasieva@mail.ru
Аннотация. В статье изучены последствия структурных преобразований сельского хозяйства, проблемы и общие тенденции развития сельских территорий, в частности, на основе компаративного анализа, характеризующих произошедшие структурные изменения с точки зрения авторов, определены направления структурных сдвигов. В рамках данного исследования проанализированы отличительные особенности территорий Сибири. Географическое расположение и значительный потенциал Сибири позволяет региону сыграть в особую роль в создании экономики инновационного типа, интегрированной в евроазиатское пространство. Так важнейшей особенностью Сибири является ее огромная территория, образованная 10 субъектами федерации, плотность населения в Сибирском федеральном округе в целом составляет 3,87 чел./км2 (2020), что значительно ниже, чем по России в целом. В тоже время только половина субъектов макрорегиона имеют плотность населения выше среднего по стране значения,
у остальных пяти - плотность населения ниже значения в среднем по федеральным округам. Выполнен компаративный анализ использования сельскохозяйственных угодий, структуры сельского хозяйства и доли сельского хозяйства во внутреннем региональном продукте (ВРП) региона в разрезе субъектов федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа, обладающих обширными сельскими территориями. авторы исследования придерживаются точки зрения, согласно которой отраслевая структура сельской экономики является одним из определяющих факторов развития экономики сельских территорий, позволяющим индивидуально подбирать программные инструменты государственной политики сельского развития и постепенно устранить диспаритет между городскими и сельскими территориями.
Abstract. The article studies the consequences of structural transformations in agriculture, problems and general trends in the development of rural areas, in particular, on the basis of a comparative analysis characterizing the structural changes that have taken place from the point of view of the authors, the directions of structural changes are determined. Within the framework of this study, the distinctive features of the territories of Siberia are analyzed. The geographical location and significant potential of Siberia allows the region to play a special role in creating an innovative type of economy integrated into the Eurasian space. So the most important feature of Siberia is its vast territory, formed by 10 subjects of the federation, the population density in the Siberian Federal District as a whole is 3.87 people / km2 (2020), which is significantly lower than in Russia as a whole. At the same time, only half of the subjects of the macroregion have a population density above the national average, while the remaining five have a population density below the average for the federal districts. A comparative analysis of the use of agricultural land, the structure of agriculture and the share of agriculture in the internal regional product (GRP) of the region was carried out in the context of the subjects of the federation that are part of the Siberian Federal District, which have
vast rural areas. The authors of the study adhere to the point of view according to which the sectoral structure of the rural economy is one of the determining factors in the development of the economy of rural areas, which makes it possible to individually select the program tools of the state policy of rural development and gradually eliminate the disparity between urban and rural areas. Ключевые слова: сельские территории, Сибирский федеральный округ, структурные изменения, компаративный анализ, сельскохозяйственные угодья, пашня, сельское население.
Keywords: rural territories, Siberian Federal District, structural changes, comparative analysis, agricultural land, arable land, rural population.
Более 200 лет в России не прекращаются попытки решить аграрный вопрос, модернизовать сельское хозяйство, поднять его до уровня, отвечающего внутри- и внешнеполитическим потребностям страны. Только за последние 100 лет экономика сельских территорий более 10 раз подвергалась серьезным преобразованиям, в результате которых происходили серьезные количественные и качественные изменения.
Создание экономики инновационного типа, интегрированной в евроазиатское пространство, относится к текущим долгосрочным интересам России. Географическое расположение и значительный потенциал Сибири позволяет региону сыграть в данной стратегии особую роль.
Так важнейшей особенностью Сибири (табл. 1) является ее огромная территория, образованная 10 субъектами федерации (первоначально в 2000г. было 12, 2 - Забайкальский край и респ. Бурятия - исключены Указом Президента РФ от 03.11.2018 № 632) и составляющая почти 30% территории России. Практически все входящие в Сибирский федеральный округ (СФО) регионы отличает географическое положение и богатая сырьевая база.
Таблица 1. Место, занимаемое субъектами Сибирского федерального округа в 2020 г. по основным социально-экономическим показателям
Площадь территории Количество сельских Численность населения на Доля сельского населения ВРП на душу населения* к и ц к у д о с £ о н 8 с сдо воз зио р С Оборот розничной торговли на душу Удельный вес автомобильных дорог с твердым покрытием в
Сибирский федеральный округ, в т.ч. 2 4 3 5 5 4 7 5
Республика Алтай 35 66 81 1 76 70 78 45
Республика Тыва 20 72 78 9 80 75 84 85
Республика Хакассия 46 64 72 38 39 67 56 38
Алтайский край 21 35 22 12 75 13 72 59
Красноярский край 2 32 13 59 10 21 44 19
Иркутская область 4 41 20 61 18 33 64 30
Кемеровская область 34 49 16 81 47 34 73 22
Новосибирская область 18 39 15 68 35 20 43 43
Омская область 28 42 24 47 48 23 50 72
Томская область 15 60 48 44 23 53 69 42
Источник: Составлено авторами на основе данных Федеральной службы Государственной статистики РФ (https://rosstat.gov.ru/) Примечание: * - данные приведены за 2019 г.
Под влиянием проводимых в стране реформ, геополитических факторов, процесса хозяйственного освоения и имеющегося природного потенциала сельские территории Сибирского федерального округа приобрели свои отличительные особенности.
Исходя из факта, что значительная часть территории находится в труднодоступных местах с экстремальными условиями проживания, большая часть населения проживает в южной части территории федерального округа. Как следствие - плотность населения и ряд показателей, характеризующих уровень развития инфраструктуры по СФО, имею относительно невысокие значения [5].
Плотность населения в СФО в целом составляет 3,87 чел./км2 (2020), что значительно ниже, чем по России в целом (8,49). В тоже время только половина субъектов макрорегиона имеют плотность населения выше среднего по стране значения, у остальных пяти - плотность населения ниже значения в среднем по федеральным округам. Самые низкие значения показателя в Красноярском крае: его территория самая большая и значительная ее часть относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Самая высокая плотность населения в Кемеровской области.
Особенностью Сибири является большой удельный вес в структуре ВРП таких видов деятельности как «Транспортировка и хранение» и «Деятельность в области информации и связи» (в 2019 г. - 18,3%). Это обусловлено большой площадью регионов СФО и удаленностью населенных пунктов от административного центра региона и друг от друга. Тот факт, что многие районы Сибири считаются еще и труднодоступными, приводит к проблеме наличия очень большой и разветвленной транспортной инфраструктуры, о чем
свидетельствуют в том числе низкие значения доли автомобильных дорог с твердым покрытием в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования (табл. 1).
В то же время довольно хорошо развита транспортная инфраструктура в Красноярском крае и Кемеровской области - плотность автомобильных и железнодорожных дорог довольна высока. Интересно, что регионы, обладающие большой территорией и малым числом населенных пунктов, имеют среди своих соседей более высокую долю дорог с твердым покрытием.
При этом регионы Сибири, отличающиеся зачастую экстремальными природными условиями, но традиционно считающиеся аграрными, по объему произведенной сельскохозяйственной продукции в большинстве не входят даже в ТОП-20.
К моменту начала реформ - 90-е гг. ХХ века, сельские территории представляли собой достаточно развитый комплекс, обеспечивающий всю страну сельскохозяйственной продукцией и реализующий излишки за границу. Однако к концу 1990-х сельские территории оказались в более глубоком кризисе, чем сельское хозяйство страны в целом, несмотря на огромную социальную и экономическую значимость и того, и другого.
Анализ данных Федеральной службы государственной статистики показывает, что многочисленные преобразования в аграрном секторе России привели к появлению качественно новой экономики. Основную роль в формировании земель сельскохозяйственного назначения традиционно играли Приволжский и Южный федеральные округа. Первые 10 лет реформ изменили позиции: значительное сокращение сельхозугодий в Южном федеральном округе привели к тому, что СФО (Алтайский край и Новосибирская область) стал занимать одну из ведущих позиций по числу соответствующих земель.
Компаративный анализ экономики развития сельских территорий показал, что особенно сильные сокращения показателей пришлись на конец 1990-х- начало 2000 годов. Постепенное разрушение технической базы и
потеря кадрового потенциала обусловила постепенный вывод пашни из оборота. Вследствие чего несколько сот тысяч гектар ежегодно выводилось из земель сельхозназначения в другие категории, преимущественно в земли лесного фонда, а также под строительство населенных пунктов, объектов промышленности, транспорта, связи и др.
Доля пашен (табл. 2) в целом по России снизилась с 61,6% от площади сельхозугодий в 1990 г. до 55,1% в 2010 г. Интересно, что сельскохозяйственная освоенность территорий Сибири значительно выросла к 2010 г., превзойдя по показателям дореформенный уровень. Так удалось сохранить структуру использования сельхозугодий, несмотря на изменения их площади. В большей степени пострадали сельхозугодия республики Тыва, где и так незначительный объем пашен уменьшился за 1990-2010 гг. с 12 до 5% от сельхозугодий.
По данным Министерства сельского хозяйства РФ [2], вследствие частых реорганизаций аграрного сектора площадь земель сельхозназначения, находящаяся в собственности юридических лиц за 2005-2020 гг. выросла более чем в 4 раза, в то время как в собственности граждан сократилась почти на 12%. Данная тенденция сохраняется на всей территории страны.
Таблица 2. Анализ структурных изменений использования сельхозугодий, %
Сельскохозяйственные угодья в том числе пашня
2000 г. 2010 г. 2020 г. 2000 г. 2010 г. 2020 г.
к 1990 к 2000 к 2010 к 1990 к 2000 к 2010
г. г. г. г. г. г.
РФ, в т.ч. -7,9 11,9 0,7 -9,2 1,4 1,1
СФО, в т.ч. -8,1 14,8 -19,3 -13,1 1,3 -5,5
Республика Алтай -8,8 41,5 0,0 -4,9 1,3 0,1
Республика Тыва -38,8 78,0 -1,7 -69,2 76,6 -18,6
Республика Хакасия -8,6 19,1 -0,4 -14,0 9,3 -0,3
Алтайский край -1,3 3,5 0,0 -5,6 -1,7 1,3
Красноярский край -3,8 6,8 -0,3 -6,1 1,4 -0,1
Иркутская область -6,8 14,8 -0,1 -6,8 2,1 -0,1
Кемеровская область -3,2 9,5 -1,4 -4,2 2,4 -1,3
Новосибирская область -5,7 8,2 0,0 -7,0 3,6 0,0
Омская область -5,8 6,6 0,0 -5,8 1,3 0,0
Томская область -3,2 17,2 0,0 -4,8 4,5 0,0
Источник: Рассчитано авторами на основе данных Федеральной службы Государственной статистики РФ (https://rosstat.gov.ru/)
Государственные программы по развитию сельских территорий и сельского хозяйства страны позволили к 2020 г. не только вернуться к прежнему уровню площади сельхозугодий, но и незначительно их увеличить. Сокращение площади пахотных земель в Сибири связано с увеличением доли животноводства в общем объеме производства сельхозпродукции (рис. 1).
Активная государственная поддержка, бюджетное финансирование, постепенное внедрение результатов цифровизации сельского хозяйства
способствовали покрытию затрат сельхозтоваропроизводителей, заставили находить новые источники инвестиций и новые способы получения дохода. Одной из тенденций стало организация и развитие несельскохозяйственной деятельности на сельских территориях, что в последние годы способствовало улучшению жизнедеятельности сельских территорий и оказало достаточно сильное влияние на показатели их развития.
80,0 -
70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0
РФ, млн. га
■ Сибирский ФО
■ Республика Алтай
■ Республика Тыва
• Республика Хакасия Алтайский край
■ Красноярский край
• Иркутская область
■ Кемеровская область
■ Новосибирская область Омская область Томская область
1990
2000
2010
2020
Рисунок 1. Динамика доли пашни в объеме сельхозугодий, %
Также видно, что структурные преобразования естественным образом сказываются на состоянии сельскохозяйственного производства, одним из показателей которого является доля продукции сельского хозяйства в ВРП региона. Снижение коснулось всей страны: доля сельского хозяйства в ВРП страны за 1995-2019 гг. уменьшилась почти в 3 раза, составив 4,1% (табл. 3). В СФО с 2010 г. произошло снижение доли сельского хозяйства с 7,4 до 4,2%. В большей степени за 2005-2019 гг. снижение доли коснулось республик Алтай (-11,1%) и Тыва (-9%), в меньшей - Томскую область (-0,8%).
В то же время разнообразные природно-климатические условия регионов предъявляют свои требования к отраслевой структуре комплекса [1]. В России
основной упор делается на две важных части производства продовольствия: растениеводство и животноводство (табл. 3). При этом их доля в объеме произведенной продукции отличается незначительно: растениеводство составляет 55,8% (2020 г.) и животноводство - 44,2 %. Что касается региональных отличий, то в Сибири в структуре сельского хозяйства явное преобладание растениеводства характерно для Алтайского края, довольно экстремальные природные условия респ. Алтай и Тыва, Томской обл. привели к значительному росту животноводства. В Сибири важную роль играет производство льна. Регионы активно выращивают зерно и овощи. Практически везде развиты мясомолочное скотоводство, птицеводство и пчеловодство.
Таблица 3. Сопоставление количественных результатов компаративной оценки социально-экономической трансформации Сибирского федерального округа
Доля сельского населения, на конец года, % Доля сельского хозяйства в ВРП региона, % Структура продукции сельского хозяйства, %
растениеводство животноводство
1990 г. 2000 г. 2020 г. 1995 г. 2010 г. 2019 г. 1995 г. 2020 г. 1995 г. 2020 г.
РФ, в т.ч. 26,2 26,8 25,3 11,5 4,3 4,1 53,1 55,8 46,7 44,2
СФО, в т.ч. 28,1 29,1 25,8 16,8 7,4 4,2 51,1 50,6 48,9 49,4
Республика Алтай 72,9 73,9 70,6 20,2 20,2 10,2 47,3 19,3 52,7 80,7
Республика Тыва 52,6 49,6 45,5 15,5 6,5 5,0 26,9 16,9 73,1 83,1
Республика Хакасия 27,4 29 30,2 8,9 5,9 2,7 48,7 35,9 51,3 64,1
Алтайский край 41,9 47,2 43,1 21,1 18,4 12,7 60,5 62,5 39,5 37,5
Красноярский край 26,1 24,6 22,5 5,3 3,9 2,4 52,8 48,6 47,2 51,4
Иркутская область 19,6 20,7 21,1 7,3 6,4 4,4 50,8 36,5 49,2 63,5
Кемеровская область 12,9 13,5 14 4,8 3,4 2,2 50,1 57,0 49,9 43,0
Новосибирская область 25,4 25,2 20,8 12,4 6,1 3,8 52,7 48,2 43,3 51,8
Омская область 31,9 31,7 27,2 14,1 9,4 8,0 51,9 56,8 48,1 43,2
Томская область 29,3 32,7 27,9 4,3 4,8 3,2 49,2 31,3 50,8 68,7
Источник: Составлено авторами на основе данных Федеральной службы Государственной статистики РФ (https://rosstat.gov.ru/)
В последние годы появилась еще одна проблема. Вследствие урбанизации и ряда других факторов наблюдается структурная перестройка занятости на селе. При уменьшении числа занятых в сельском хозяйстве происходит рост числа занятых в других сферах (бюджетная сфера, торговля, сферы услуг и гостеприимства). При этом для Сибири характерен стабильный отток молодежи и высококвалифицированных специалистов в центральные регионы России.
В тоже время доля сельского населения является ключевым показателем развития сельских территорий. За 2000-2020 гг. она уменьшилась на 1,5% в целом по стране и составила 25,3%. Несмотря на небольшой рост доли сельского населения в 3-х регионах Сибири, значительное снижение доли
сельского населения в Новосибирской, Омской и Томской областях (-17,5; -14,2 и -14,7% соответственно) обеспечило уменьшение доли сельского населения и в данном федеральном округе (-11,3%).
Подводя итоги, стоит отметить, что изучение отечественного [6] и зарубежного [9] подходов показало наличие большого числа подходов к оценке развития сельских территорий России.
При этом авторы исследования придерживаются точки зрения, согласно которой отраслевая структура сельской экономики является одним из определяющих факторов развития экономики сельских территорий, позволяющим индивидуально подбирать программные инструменты государственной политики сельского развития и постепенно устранить диспаритет между городскими и сельскими территориями.
Проведенный компаративный анализ системы показателей развития сельских территорий Сибири позволяет выделить ее сильные и слабые стороны:
- регион обладает собственным, достаточно емким внутренним рынком, который можно рассматривать как источник экономического роста сельских территорий;
- за 30 лет реформ произошло снижение доли сельского населения при значительном уменьшении доли сельского хозяйства в ВРП регионов;
- в большинстве регионов на сельских территориях стали активно развиваться несельскохозяйственные виды деятельности (социальная сфера, сельский туризм и др.), способствующие росту доходов сельского населения и оказывающие модернизирующее действие на его образ жизни;
- реализация государственных программ по развитию сельских территорий и сельского хозяйства способствует положительной динамике показателей развития сельских территорий.
- Сибирь - уникальный макрорегион, обладающий большими по численности трудовыми и природными ресурсами, выгодным географическим
положением и большой территорией;
Использованная методика компаративного анализа региональной системы сельских территорий позволяет количественно определить степень развития элементов и результативность функционирования подсистем сельских территорий, выявить слабые звенья и успешно развивающиеся элементы систем, оценить уровень связей и выполнение основных функций системы.
Анализ степени развития элементов и результативности функционирования сельских территорий Российской Федерации позволит в дальнейшем выделять однородные группы на региональном уровне и разрабатывать для них соответствующие стратегии дальнейшего развития.
Литература
1. Баутин В., Романцева Ю. Статистический анализ динамики развития сельского хозяйства России в постсоветский период // Экономика сельского хозяйства России. 2016. № 6. С. 26-32.
2. Доклад о состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения Российской Федерации в 2018 году. - М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2020. - 340 с.
3. Едренкина, Н.М. Кластеризация регионов Сибирского федерального округа по состоянию воспроизводства трудовых ресурсов сельских территорий / Н. М. Едренкина, А. Е. Лисицин, А. И. Сучков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2021. - № 7. - С. 50-55. - Б01 10.31442/0235-2494-2021-0-7-50-55.
4. Карагулян Е.А. Разработка механизма компаративной оценки трансформируемых национальных экономик и стимулирования их роста: автореф. дис. ...канд. экон. наук. - Екатеринбург, 2007. - 26 с.
5. Ковалева О.С., Макурина Ю.А., Компаративный анализ развития экономики сельских территорий Сибири // Экономика сельского хозяйства России. 2017. № 2. С. 56-62.
6. Маркина Е.Д. Проблемы типологизации форм развития сельских территорий на основе диверсификации сельской экономики (на примере зарубежных стран) // Вестник Государственного аграрного университета Северного Зауралья. 2015. № 4 (31). С. 142-148.
7. Рудой, Е. В. Сибирское село: особенности и условия комплексного
развития / Е. В. Рудой // Вестник Российской академии наук. - 2021. - Т. 91. - № 4. - С. 329-334. - DOI 10.31857/S0869587321040095.
8. Управление социально-экономическим развитием регионов Сибири / А.С. Новоселов, Г.В. Ждан, А.В. Фалеев [и др.]; Институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Российской академии наук. - Новосибирск: Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 2020. - 420 с.
9. Шимук О. В. Государственное регулирование сельского развития: эволюция управленческих решений и совершенствование инструментов программного регулирования // Ars Administrandi (Искусство управления). 2020. Том 12, № 1. С. 44-60.
10. Li L. National Administration for Rural Revitalization / L. Li. - URL: https://www.chinadaily.com.cn/a7202102/26/WS60384728a31024ad0baab2ca .html (дата обращения: 13.04.2021). - Текст: электронный
References
1. Bautin V., Romanczeva Yu. Statisticheskij analiz dinamiki razvitiya sel'skogo khozyaj stva Rossii v postsovetskij period // E' konomika sel' skogo khozyaj stva Rossii. 2016. # 6. S. 26-32.
2. Doklad o sostoyanii i ispol'zovanii zemel' sel'skokhozyajstvennogo naznacheniya Rossijskoj Federaczii v 2018 godu. - M.: FGBNU «Rosinformagrotekh», 2020. - 340 s.
3. Edrenkina, N.M. Klasterizacziya regionov Sibirskogo federal'nogo okruga po sostoyaniyu vosproizvodstva trudovy'kh resursov sel'skikh territorij / N. M. Edrenkina, A. E. Lisiczin, A. I. Suchkov // E'konomika sel'skokhozyajstvenny'kh i pererabaty'vayushhikh predpriyatij. - 2021. - # 7. - S. 50-55. - DOI 10.31442/0235-2494-2021-0-7-50-55.
4. Karagulyan E.A. Razrabotka mekhanizma komparativnoj oczenki transformiruemy'kh naczional'ny'kh e'konomik i stimulirovaniya ikh rosta: avtoref. dis. ...kand. e'kon. nauk. - Ekaterinburg, 2007. - 26 s.
5. Kovaleva O.S., Makurina Yu.A., Komparativny'j analiz razvitiya e'konomiki sel'skikh territorij Sibiri // E'konomika sel'skogo khozyajstva Rossii. 2017. # 2. S. 56-62.
6. Markina E.D. Problemy' tipologizaczii form razvitiya sel'skikh territorij na osnove diversifikaczii sel'skoj e'konomiki (na primere zarubezhny'kh stran) // Vestnik Gosudarstvennogo agrarnogo universiteta Severnogo Zaural'ya. 2015. # 4 (31). S. 142-148.
7. Rudoj, E. V. Sibirskoe selo: osobennosti i usloviya kompleksnogo razvitiya / E. V. Rudoj // Vestnik Rossijskoj akademii nauk. - 2021. - T. 91. - # 4. - S.
329-334. - DOI 10.31857/S0869587321040095.
8. Upravlenie soczial'no-e'konomicheskim razvitiem regionov Sibiri / A.S. Novoselov, G.V. Zhdan, A.V. Faleev [i dr.]; Institut e'konomiki i organizaczii promy'shlennogo proizvodstva Sibirskogo otdeleniya Rossijskoj akademii nauk. - Novosibirsk: Institut e'konomiki i organizaczii promy'shlennogo proizvodstva SO RAN, 2020. - 420 s.
9. Shimuk O. V. Gosudarstvennoe regulirovanie sel'skogo razvitiya: e'volyucziya upravlencheskikh reshenij i sovershenstvovanie instrumentov programmnogo regulirovaniya // Ars Administrandi (Iskusstvo upravleniya). 2020. Tom 12, # 1. S. 44-60.
10. Li L. National Administration for Rural Revitalization / L. Li. - URL: https://www.chinadaily.com.cn/a/202102/26/WS60384728a31024ad0baab2ca .html (data obrashheniya: 13.04.2021). - Tekst: e'lektronny'j
© Макурина Ю.А., Шелковников С.А., Афанасьева Т.А. 2022 Научный сетевой журнал «Столыпинский вестник» №2/2022.
Для цитирования: Макурина Ю.А., Шелковников С.А., Афанасьева ТА. ОЦЕНКА СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ СИБИРИ // Научный сетевой журнал «Столыпинский вестник» №2/2022.
