CC BY
29
т
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ АПК
УДК 338.43+338.001.36 DOI: 10.24412/2587-6740-2021-2-30-34
ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ СЕВЕРНОЙ АЗИИ
Исследование выполнено в рамках государственного задания Байкальского института природопользования СО РАН Проект №АААА-А21-121011590039-6 (0273-2021-0003)
С.Н. Иванова
ФГБУН Байкальский институт природопользования Сибирского отделения Российской академии наук (БИП СО РАН), г. Улан-Удэ, Россия
В статье рассматриваются пространственные аспекты развития сельских территорий Северной Азии. Территория Северной Азии в качестве объекта исследования представлена территориями федеральных округов Российской Федерации (РФ): Уральского федерального округа (УФО), Сибирского федерального округа (СФО), Дальневосточного федерального округа (ДФО). Выявлены основные тенденции и особенности развития сельских территорий регионального уровня Северной Азии. Определены основные факторы, влияющие на снижение инвестиционной привлекательности сельских территорий и миграцию сельского населения. Дана характеристика зарубежного опыта государственного регулирования устойчивого развития сельских территорий, направленной на развитие сельской экономики, местных инициатив, повышение занятости и снижение бедности сельского населения. Выделены основные приоритеты государственной поддержки развития сельских территорий в России, направленные на содействие переселению населения в сельскую местность за счет усиления государственной поддержки сельских семей, повышения доступа к кредитным ресурсам для обновления сельскохозяйственной техники, приобретения кормов, развитие механизмов дотирования закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, поддержку крестьянских (фермерских) хозяйств, малого бизнеса. Авторский подход к управлению социально-экономическими рисками пространственного развития сельских территорий основан на пересмотре стратегических ориентиров бюджетного планирования, изменении стандартов и нормативов бюджетной обеспеченности развития сельских территорий в сфере формирования производственной и социальной инфраструктуры, повышения транспортной доступности сельских населенных пунктов в целях повышения инвестиционной привлекательности сельских территорий и снижения миграционных рисков сельского населения. Особое внимание на территориях Северной Азии должно быть уделено развитию местных инициатив в сфере сохранения традиционной культуры коренных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, инфраструктурного обустройства территорий сельских населенных пунктов.
Ключевые слова: сельские территории, сельская экономика, пространственное развитие, социальная и производственная инфраструктура, Северная Азия, управление пространственным развитием, государственная программа.
Введение
Пространственная дифференциация развития сельских территорий всегда остается одним из главных объектов государственного регулирования, как в России, так и зарубежных странах. Свидетельством этому является множество государственных программ по государственной поддержке развития сельских территорий в России, реализация которых так и не разрешила основные проблемы и противоречия, существующие между городскими и сельскими территориями. Прежде всего, это дифференциация городского и сельского населения по уровню доходов, профессиональной квалификации, уровню занятости, а также дифференциация городских и сельских населенных пунктов по инфраструктурной обеспеченности, транспортной доступности [9, 3, 5]. Продолжают снижаться численность сельского населения, финансовая обеспеченность бюджетов сельских поселений, что обуславливает необходимость разработки новых подходов к управлению пространственным развитием сельских территорий России.
Методы, подходы
Зарубежный опыт развития сельских территорий свидетельствует о подходах и методах
30 -
© Иванова С.Н., 2021 Международный сельскохозяйственный журнал, 20
государственной поддержки, направленных на развитие сельской экономики, сельскохозяйственных предприятий, сельского туризма, экологии и местных сообществ. Реализация проектов развития сельских территорий в зарубежных странах основана на местных инициативах и государственно-частном партнерстве. Информативен в этом направлении китайский опыт создания сельскохозяйственных предприятий на основе государственной поддержки предпринимательства, направленного на повышение занятости и снижение бедности населения в сельской местности.
В европейских странах развитие сельских территорий рассматривается во взаимосвязи территориальных социально-экономических систем с природными комплексами, и поддерживается различными программами, направленными на развитие человеческого капитала, сельской экономики, сохранение природных ресурсов, развитие производственной и социальной инфраструктуры, создание рабочих мест [4, 2, 18].
Российская практика управления пространственным развитием сельских поселений отражена во многих исследованиях. Подход, основанный на объединении сельских поселений в
I, том 64, № 2 (380), с. 30-34.
агропродовольственные кластеры, охватывающие процессы снабжения, производства, сбыта сельскохозяйственной продукции, ремонт сельскохозяйственной техники, как считают Новоселов А.С., Маршалова А.С., должен обеспечить конкурентоспособность экономики сельских территорий [Новоселов А.С., Маршалова А.С. [9]]. Многие исследователи государственную поддержку развития малого бизнеса на сельских территориях России рассматривают как одну из приоритетных форм управленческого воздействия на социально-экономическое развитие российских сел [Кремин А.Е [7], Молчанов И.Н. [8]].
Необходимость сбалансированного подхода при государственной поддержке повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий, как основы устойчивого развития сельских территорий, отмечается в исследованиях Гатауллина Р.Ф. и др. [1, 16].
Необходимость учета принципов стратегического планирования и проектного управления, а также развития местного и территориального общественного самоуправления для управления сельскими территориями России предложены исследователями [Задумкин К.А., Шулепов Е.Б., Щербакова А.А. [17]].
Результаты исследования
На сельских территориях Северной Азии в 2020 году проживали 37648,6 тыс.чел. По сравнению с 1990 г., численность населения на сельских территориях Северной Азии уменьшилась на 422780 чел.
Процессы обезлюдивания сельских территорий отражают материалы Всероссийских переписей населения 1989г., 2002г.,2010г. В 2010 году в насчитывалось 42387 сельских населенных пункта с численностью населения меньше 6 человек (табл.1). Увеличение числа сельских населенных пунктов с числом жителей до 6 человек составило 1,61 раз. Уменьшилось число сельских населенных пунктов с числом жителей до 3000 тыс.чел., при этом увеличилось число сельских населенных пунктов с числом жителей свыше 3000 тыс.чел.
В сельской местности России действует двухуровневая модель местного самоуправления, включающая в себя сельские поселения и муниципальные районы. Учитывая, что наличие института местного самоуправления является основой для самоорганизации населения, следует отметить, что в Северной Азии за период 20032020 г.г. число сельских поселений сократилось на 793 сельских поселения, от 6046 сельских поселений в 2003 году до 5253 сельских поселений в 2020 году. Уменьшение числа сельских поселений к 2020 году наблюдалось во всех регионах Северной Азии, за исключением регионов Республики Тыва, Республики Хакасия, Республики Бурятия, Республики Саха (Якутия), Хабаровского края (табл.2).
Сельское население Северной Азии занято в отраслях сельской экономики (сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство, рыболовство, рыбоводство). Уровень занятости сельского населения Северной Азии находится ниже среднероссийского уровня, составляющего 53,8%, в том числе, УФО — 53,2%, СФО-51,8%, ДФО — 52,8%. Уровень безработицы сельского населения на территории УФО составляет 6,5%, что ниже среднероссийского уровня, равного 7,3%, показатели по СФО- 9%, дФо-11,1% превышают среднероссийский уровень.
Заработная плата в сельском хозяйстве составляет 31728 руб. или 66,3% от средней зарплаты по экономике страны. Среднедушевые располагаемые ресурсы семей, проживающих в сельской местности, составили 19190,5.руб. (в городской местности — 31367,7 тыс.руб.). В сельских населенных пунктах уровень бедности составляет более 27% (при среднем по России 13,2%), в городах с населением менее 50 тыс. человек — 17,1% [6].
На сельских территориях Северной Азии наблюдаются низкая ожидаемая продолжительность жизни и миграционный отток населения. Региональные показатели ожидаемой продолжительности жизни сельского населения Северной Азии находятся ниже среднероссийского показателя ожидаемой продолжительности сельского населения, составляющего 72,21 лет, при этом наблюдается дифференциация показателя от 50,91 лет по Чукотскому автономному округу до 70,57 лет по Алтайскому краю (табл.3).
На решение проблем развития сельских территорий России направлена реализация многих государственных программ. Государственная поддержка сельского развития, инфраструктурного обустройства сельских населенных пунктов, повышения занятости и доходов сельского
Таблица 1
Распределение сельских населенных пунктов по числу жителей*
Число сельских населенных пунктов Численность населения, тыс. человек
1989 2002 2010 1989 2002 2010
Сельские населенные пункты — всего 162231 155289 153124 39063 38738 37543
из них с числом жителей, человек:
до 6 26234 32997 42387 50 58 64
6-10 13245 14092 13254 105 110 103
11-25 24735 22303 19225 423 377 324
26-50 19939 15770 13522 727 573 494
51-100 18094 14901 13798 1312 1082 1006
101-200 17895 15833 14682 2595 2302 2133
201-500 22177 20475 18729 7116 6618 6053
501-1000 11524 10836 9720 8087 7571 6780
1001-2000 5718 5182 4737 7759 7050 6492
2001-3000 1266 1220 1217 3060 2946 2947
3001-5000 803 873 979 3067 3321 3756
5001 и более 601 807 874 4762 6730 7391
*составлено автором по данным [13].
Таблица 2
Динамика числа сельских поселений в регионах Северной Азии*
2003 2005 2010 2015 2020
Российская Федерация 24464 24373 19591 18654 16821
Северная Азия 6451 6031 5641 5517 5253
Курганская область 420 420 419 419 354
Свердловская область 26 26 16 16 16
Ханты-Мансийский авт. округ - Югра 70 70 58 57 57
Ямало-Ненецкий автономный округ 42 41 38 36 36
Тюменская область без автономий 317 317 273 273 273
Челябинская область 257 240 246 243 242
Республика Алтай 90 90 92 92 91
Республика Тыва 112 112 120 120 120
Республика Хакасия 79 79 81 83 83
Алтайский край 729 729 717 653 641
Красноярский край 511 513 484 488 482
Иркутская область 365 365 365 363 354
Кемеровская область 235 235 167 154 40
Новосибирская область 428 429 429 429 429
Омская область 359 365 365 365 364
Томская область 129 119 117 115 112
Республика Бурятия 226 233 255 250 247
Республика Саха (Якутия) 354 366 361 361 361
Забайкальский край 366 366 338 332 333
Камчатский край 53 53 49 47 47
Приморский край 226 226 117 112 92
Хабаровский край 186 187 187 191 191
Амурская область 288 278 269 253 241
Магаданская область 31 29 20 16 -
Сахалинская область 57 54 3 1 -
Еврейская автономная область 47 45 18 17 17
Чукотский автономный округ 43 44 37 31 30
*составлено автором по данным [14]
- 31
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 2 (380) / 2021
населения в России осуществляется на основе Стратегии устойчивого развития сельских территорий РФ на период до 2030 года [11], Стратегии пространственного развития РФ [12], Государственной программы РФ «Комплексное развитие сельских территорий на период 20202025 годов» [10], и других документов как российского, так и регионального уровней.
Комплексное развитие сельских территорий будет осуществляться на основе 5 ведомственных проектов по развитию жилищного строительства, содействию занятости сельского населения, развитию инженерной, транспортной инфраструктуры, благоустройству сельских территорий и 3 целевых программ по мониторингу сельских территорий, информационной
Таблица 3
Ожидаемая продолжительность жизни населения России в 2019 г., лет
Городское население Сельское население разница
Российская Федерация 73,72 72,21 1,51
Курганская область 71,63 70,20 1,43
Свердловская область 71,81 н/д
Ханты-Мансийский авт. округ - Югра 75,04 н/д
Ямало-Ненецкий автономный округ 74,18 н/д
Тюменская область без автономий 72,75 н/д
Челябинская область 72,60 69,60 3,00
Республика Алтай 71,11 69,59 1,52
Республика Тыва 69,80 63,92 5,88
Республика Хакасия 72,23 68,37 3,86
Алтайский край 72,22 70,57 1,65
Красноярский край 72,08 67,91 4,17
Иркутская область 70,09 67,56 2,53
Кемеровская область 69,97 68,48 1,49
Новосибирская область 72,85 69,84 3,01
Омская область 73,11 70,21 2,90
Томская область 73,79 70,46 3,33
Республика Бурятия 72,03 68,70 3,33
Республика Саха (Якутия) 73,01 69,05 3,96
Забайкальский край 68,88 н/д
Камчатский край 70,98 67,95 3,03
Приморский край 71,20 68,30 2,90
Хабаровский край 70,37 69,27 1,10
Амурская область 69,20 67,40 1,80
Магаданская область 69,99 68,20 1,79
Сахалинская область 70,50 64,40 6,10
Еврейская автономная область 68,19 67,73 0,46
Чукотский автономный округ 68,71 50,91 17,8
*составлено автором по данным [13,14]
поддержке комплексного развития сельских территорий, современному облику сельских территорий [10].
В 2016 году принят федеральный закон, решающий проблему вовлечения в оборот неиспользуемых сельскохозяйственных земель [15]. Согласно закону, изменена процедура изъятия земель и сокращен срок изъятия у собственника земельного участка в случае его неиспользования для сельскохозяйственного производства.
Сельскохозяйственная перепись 2016 года показала, что на сельских территориях Северной Азии общая площадь неиспользуемых сельскохозяйственных угодий составляла 2961,9 тыс. га. Площади земель Северной Азии, числящихся пашней и ставших залежью, составляли 7,41% всех сельскохозяйственных угодий Северной Азии. Сельскохозяйственные организации не используют 5,07% закрепленных за ними земель, хозяйства населения-24,89%. Наибольшая доля неиспользуемых сельскохозяйственных угодий сельскохозяйственными организациями в Северной Азии наблюдалась в Магаданской области — 77,78% и Еврейской Автономной области — 65,95%. Наибольшая доля неиспользуемых сельскохозяйственных угодий личными подсобными хозяйствами наблюдалась в Камчатском крае — 61,54% и в Новосибирской области — 56,64%.
Анализ динамики валового сбора зерна РФ в разрезе федеральных округов показал, что в России валовой сбор зерна в 2019 г. увеличился по сравнению с 2005 годом в 1,56 раза и составил 121,2 млн. т. (табл.4). Территории Северной Азии в 2019 году занимали 17,6% в производстве валового сбора зерна в России.
Поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах всех сельхозпроизводителей России в 2019 году составляло 18,126 млн.голов. По сравнению с 2005 годом, снижение численности поголовья крупного рогатого скота произошло в 1,19 раз (табл.5). Доля территорий Северной Азии в 2019 году по поголовью крупного рогатого скота составляла 27,6%.
Обсуждение и заключение
Результаты исследования свидетельствуют о том, что в сельской экономике территорий Северной Азии наблюдаются тенденции снижения показателей производства. В хозяйствах всех категорий сельскохозяйственных производителей, включая сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйства населения, снизилось поголовье
Таблица 4
Динамика валового сбора зерна РФ в разрезе вфедеральных округов, тысяч тонн*
2005 % 2010 % 2015 % 2019 %
Российская Федерация 77800,0 100,0 61000,0 100,0 104700,0 100,0 121200,0 100,0
Северная Азия 16838,9 21,6 16981,1 27,8 19730 18,8 21370,2 17,6
Центральный федеральный округ 14602,6 18,8 9704,5 15,9 25020,7 23,9 31330,8 25,9
Северо-Западный федеральный округ 550,9 0,7 461,3 0,8 1126,2 1,1 1203,6 1,0
Южный Федеральный округ 18796,4 24,2 18852,1 30,9 28466,3 27,2 33261,8 27,4
Северо-Кавказский федеральный округ 7862,8 10,1 8456,8 13,9 11501,9 11,0 11424,8 9,4
Приволжский федеральный округ 19151,8 24,6 6552 10,7 18883,6 18,0 22608,6 18,7
Уральский федеральный округ 4809,5 6,2 3332,2 5,5 5254,5 5,0 5748,1 4,7
Сибирский федеральный округ 11647,9 15,0 13352,2 21,9 13792 13,2 14661,9 12,1
Дальневосточный федеральный округ 381,5 0,5 296,7 0,5 683,5 0,7 960,2 0,8
* составлено автором по данным [14]
Таблица 5
Динамика поголовья крупного рогатого скота РФ в разрезе федеральных округов, тысяч голов*
2005 2010 2015 2019
тыс. голов % тыс. голов % тыс. голов % тыс. голов %
Российская Федерация 21625,0 100,0 19793,9 100,0 18620,9 100,0 18126,0 100,0
Северная Азия 6089,2 28,2 5655,3 28,6 5179,1 27,8 5009,4 27,6
Центральный федеральный округ 3749,3 17,3 2859,8 14,4 2860,4 15,4 3037,3 16,8
Северо-Западный федеральный округ 867,4 4,0 718,3 3,6 80,4 0,4 696,6 3,8
Южный Федеральный округ 2078,6 9,6 2336,7 11,8 2392,1 12,8 2343,0 12,9
Северо-Кавказский федеральный округ 1894,1 8,8 2080,6 10,5 2215,8 11,9 2087,6 11,5
Приволжский федеральный округ 6946,5 32,1 6131,1 31,0 5293,0 28,4 4957,9 27,4
Уральский федеральный округ 1232,2 5,7 1094,6 5,5 901 4,8 870 4,8
Сибирский федеральный округ 4322,7 20,0 4115,4 20,8 3883,7 20,9 2972,6 16,4
Дальневосточный федеральный округ 534,3 2,5 457,3 2,3 394,4 2,1 1166,8 6,4
* составлено автором по данным [14]
крупного рогатого скота, уменьшается доля сельских территорий Северной Азии в общероссийском объеме валового сбора зерновых культур за 2005-2019г.г.
Показатели уровня жизни сельского населения Северной Азии отстают от среднероссийских показателей. Ниже среднероссийского уровня находится уровень занятости сельского населения Северной Азии, уровень безработицы сельского населения на территориях СФО и ДФО превышает среднероссийский уровень.
Заработная плата в сельском хозяйстве также не превышает среднероссийский уровень и составляет примерно 66,3% от средней зарплаты по экономике страны. При среднем уровне бедности по России в 13.2%, уровень бедности в сельских населенных пунктах Северной Азии составляет более 27%, в городах с населением менее 50 тыс. человек — 17,1%[6].Ниже среднероссийского показателя находятся и региональные показатели ожидаемой продолжительности жизни сельского населения Северной Азии.
В Северной Азии, как и в России в целом, наблюдается отток населения из сельских населенных пунктов в центры крупных городских агломераций, сопровождающийся обострением жилищных, экологических и других социально-экономические рисков принимающих территорий [16].
Для преломления современной социально-экономической ситуации в сельской местности Северной Азии необходим пересмотр стратегических ориентиров бюджетного планирования, в изменении стандартов и нормативов бюджетного обеспечения сельских территорий при формировании производственной и социальной инфраструктуры, повышении транспортной доступности сельских населенных пунктов. Без решения данных стратегически важных вопросов сельские территории, как Северной Азии, так и России в целом, всегда будут оставаться малопривлекательными как для потенциальных инвесторов, так и для привлечения будущих сельских жителей.
Для повышения демографической устойчивости сельских территорий Северной Азии необходимо повышение государственной поддержки семей с детьми, многодетных и малообеспеченных семей. Для повышения инвестиционной привлекательности сельских территорий необходимы механизмы льготного
кредитования обновления техники, обеспечения кормами, дотирование закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, поддержка фермерских хозяйств, малого бизнеса, а также повышение доступности инфраструктурных услуг, включая социальные, транспортные, медицинские, образовательные, для жителей сельской местности.
Особое внимание на территориях Северной Азии должно быть уделено развитию местных сообществ и повышению общественных инициатив в сфере реализации проектов инфраструктурного обустройства территорий сельских населенных пунктов, развития народного творчества и сохранения традиционной культуры коренных народов сельских территорий Северной Азии.
Литература
1. Гатауллин Р.Ф. Проблемы сельских территорий как угроза сбалансированности пространственного развития страны // Вестник евразийской науки. 2020. Т. 12. № 3. С.28-36.
2. Дагбаева СД-Н. Проблемы и противоречия развития социальной сферы в российской и зарубежной практике // Общество: социология, психология, педагогика. 2018. № 12. С. 40-43. doi.org/10.24158/spp.2018.12.5
3. Дагбаева С.Д-Н. Территориальные проблемы развития социальной инфраструктуры // Фундаментальные исследования. 2019. № 4. С. 38-42. doi.org/10.17513/ fr.42435
4. Добрунова А.И. Европейские приоритеты в управлении развитием сельских территорий // Вестник экономики, права и социологии. 2017. № 4. С. 34-39.
5. Иванова С.Н. Ранжирование территорий регионального и локального уровней по доступности услуг социальной сферы // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2020. № 4 (154). С. 131-136.
6. Колбанов В.Ф. Об основных направлениях работы по снижению уровня бедности. Аналитическая записка департамента комплексного анализа и прогнозирования Минтура России [Электронный ресурс]. http:// mintrud.gov.ru/uploads/magic/ru-RU/Ministry-0-1176-src-1549286918.34.docx (дата обращения: 25.01.2021)
7. Кремин А.Е. Подходы к управлению сельских территорий // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2018. № 12-2. С. 42-45 DOI: 10.24411/ 2500-1000-2018-10371
8. Молчанов И.Н., Молчанова Н.П. Пространственное развитие России: управление сельскими территориями // Аграрный вестник Урала. 2020. № 02 (193). С. 78-88. DOI: 10.32417/1997-4868-2020-193-2-78-88.
9. Новоселов А.С., Маршалова А.С. Методологические основы управления пространственным развитием и модели северных сельских территорий // Современные производительные силы. 2014. № 2. С. 81-90.
10. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.05.2019 № 696 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (с изменениями на 30 декабря 2020 года). [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd. ru/document/554801411 (дата обращения: 25.01.2021).
11. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.02.2015 № 151-р «Об утверждении Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года (с изменениями на 13 января 2017 года) [Электронный ресурс]. URL: http:// docs.cntd.ru/document/420251273 (дата обращения: 25.01.2021).
12. Распоряжение Правительства РФ от 13 февраля 2019г. № 207-р «Об утверждении Стратегии пространственного развития РФ на период до 2025 г.» [Электронный ресурс]. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/72074066 (дата обращения: 29.01.2021).
13. Российский статистический ежегодник 2020: Стат. сборник Росстат. М., 2020. 700 с.
14. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: http://rosstat.gov.ru (дата обращения: 29.01.2021).
15. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 354-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/71435436 (дата обращения: 29.01.2021).
16. Хандажапова Л.М., Дагбаева С. Д-Н. Лубсано-ва Н.Б. Проблемы социально-экономического развития приграничных территорий России в региональных исследованиях // Научное обозрение. 2015. № 24. С. 355-360.
17. Шулепов Е.Б., Задумкин К.А., Щербакова А.А. О подходах к построению новой системы государственного управления развитием сельских территорий Российской Федерации // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2020. Т. 13. № 4. С. 136-153. DOI: 10.15838/esc.2020.4.70.8
18. Rural Development Priorities2014-2020 [Электрон-ныйресурс]. URL: https://enrd.ec.europa.eu/sites/enrd/files/ uploaded-files/publi-enrd-brochure01-2015.pdf (дата обращения: 29.01.2021).
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 2 (380) / 2021
Об авторе:
Иванова Сембрика Нимаевна, доктор социологических наук, доцент, старший научный сотрудник , ORCID: http://orcid.org/0000-0002-5554-2144, Scopus Author ID: 57194431594, [email protected]
SPATIAL ASPECTS OF DEVELOPMENT OF RURAL TERRITORIES
OF NORTH ASIA
S.N. Ivanova
Baikal Institute of Nature Management Siberian branch
of the Russian Academy of sciences (BINM SB RAS), Ulan-Ude, Russia
The article is devoted to the spatial development of rural areas in Russia. As an object of research, the author selected the territory of North Asia as the territory of federal districts: Ural federal district (UFD), Siberian Federal District (SFD), Far Eastern Federal District (FEFD). The main trends and features of the territorial development of the regions of North Asia are revealed. The main factors influencing the decrease in the investment attractiveness of rural areas and the migration of the rural population are determined. The article describes the foreign practice of state support for sustainable development of rural areas, aimed at developing the rural economy, local initiatives, increasing employment and reducing poverty of the rural population. The priority directions of the formation of the regional socio-economic policy of Russia are highlighted, involving the promotion of resettlement of the population to the countryside by strengthening state support for rural families, increasing access to credit resources for updating agricultural equipment, purchasing feed, developing mechanisms for subsidizing purchase prices for agricultural products, supporting peasants (farm), small business. The author's approach to managing the socio-economic risks of spatial development of rural areas is based on revising the strategic guidelines of budget planning, changing the standards and norms of budgetary provision for the development of rural areas in the formation of industrial and social infrastructure, increasing the transport accessibility of rural settlements in order to increase the investment attractiveness of rural areas and reducing the migration risks of the rural population. Particular attention in the territories of North Asia should be paid to preserving the traditional culture of the indigenous peoples of the North, Siberia and the Far East of the Russian Federation, increasing local initiatives on the basis of grants for the development of folk art, infrastructural arrangement of the territories of rural settlements. Keywords: rural territory, areas, rural economy, spatíal development, social and industrial infrastructure, North Asia, spatíal development management, state program.
References
1. Gataullin R.F. (2020). Problemy sel'skikh territorii kak ugroza sbalansirovannosti prostranstvennogo razvitiyas-trany [Territorial problems as a threat to the balance of the country's spatial development]. Vestnik evraziiskoi nauki [Bulletin of Eurasian Science], vol.12, no 3, pp. 28-36.
2. Dagbaeva S.D-N. (2018). Problemy i protivorechiya razvitiya sotsial'noi sfery v rossiiskoi i zarubezhnoi praktike [Problems and contradictions in the development of the social sphere in Russian and foreign practice]. Obshchestvo: sotsi-ologiya, psikhologiya, pedagogika [Society: sociology, psychology, pedagogy], vol. 12, pp. 40-43. doi:10.24158/spp.2018.12.5
3. Dagbaeva S.D-N. (2019). Territorial'nye problemi razvitiya sotsial'noi infrastruktury [Territorial problems of social infrastructure development]. Fundamental'nye issledovaniya [Fundamental research], no. 4, pp. 38-42. doi:10.17513/ fr.42435.
4. Dobrunova A.I. (2017). Evropeiskie prioritety v up-ravlenii razvitiem sel'skikh territorii [European priorities in the management of rural development] Vestnik ehkonomiki, prava i sotsiologii [Bulletin of Economics, Law and Sociology ], no 4, pp. 34-39.
5. Ivanova S.N. (2020). Ranzhirovanie territorii regio-nal'nogo I lokal'nogo urovnei po dostupnosti uslug sotsial'-noi sfery [Ranking of territories of regional and local levels by the availability of social services]. Ehkonomika I upravlenie: nauchno-prakticheskii zhurnal [Economics and Management: scientific and practical journal], no. 4 (154), pp. 131-136.
6. Kolbanov V.F. Ob osnovnykh napravleniyakh raboty po snizheniyu urovnya bednosti. Analiticheskaya zapiska de-partamenta kompleksnogo analiza I prognozirovaniya Min-truda Rossii [On the main directions of work to reduce the level of poverty. Analytical note of the Department of Complex Analysis and Forecasting of the Ministry of Labor of Russia] (Electronic resource) Available at: http://mintrud.gov.ru/ uploads/magic/ru-RU/Ministry-0-1176-src-1549286918.34. docx (accessed 25 january 2021).
7. Kremin A.E. (2018). Podkhody k upravleniyu sel'skikh territorii [Approaches to the management of rural areas].
Mezhdunarodnyi zhurnal gumanitarnykh i estestvennykh nauk [International Journal of Humanities and Natural Sciences], no.12-2, pp. 42-45. doi: 10.24411/2500-1000-2018-10371.
8. Molchanov I.N., Molchanova N.P. (2020). Prostranst-vennoe razvitie Rossii: upravlenie sel'skimi territoriyami [Spatial development of Russia: management of rural territories]. Agrarnyi vestnik Urala [Agrarian Bulletin of the Urals] no. 02 (193), pp. 78-88. doi: 10.32417/1997-4868-2020-193-2-78-88.
9. Novoselov A.S., Marshalova A.S. (2014). Metodologicheskie osnovy upravleniya prostranstvennym razvitiem i modeli severnykh sel'skikh territorii [Methodological foundations of spatial development management and models of northern rural areas]. Sovremennye proizvoditel'nye sily [Modern productive forces], no. 2, pp. 81-90.
10. Postanovlenie Pravitel'stva Rossiiskoi Federatsiio t 31.05.2019 no.696 «Ob utverzhdenii gosudarstvennoi pro-grammy Rossiiskoi Federatsii «Kompleksnoe razvitie sel'skikh territorii» [Decree of the Government of the Russian Federation «On approval of the state program of the Russian Federation»] (Electronic resource), Available at: http: //docs.cntd. ru/document/554801411 (accessed 25 january 2021).
11. Rasporyazhenie Pravitel'stva Rossiiskoi Federatsiiot 02.02.2015 no.151-r «Ob utverzhdenii Strategii ustoichivogo razvitiya sel'skikh territorii Rossiiskoi Federatsiina period do 2030 goda [Order of the Government of the Russian Federation dated 02.02.2015 no. 151-r «On approval of the Strategy for sustainable development of rural areas of the Russian Federation for the period until 2030»] (Electronic resource), Available at: http://docs.cntd.ru/document/420251273 (accessed 25 january 2021).
12. Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 13 fevralya 2019 g. № 207-r «Ob utverzhdenii Strategii prostranst-venno gorazvitiya RF na period do 2025 g.» [Order of the Government of the Russian Federation of February 13, 2019 No. 207-r «On approval of the Strategy for spatial development of the Russian Federation for the period up to 2025»] (Electronic resource), Available at: https://www. garant.ru/products/ipo/prime/doc/72074066 (accessed 29 january 2021).
13. Rossiiskii statisticheskii ezhegodnik 2020 (2020): (statisticheskii sbornik) [Russian Statistical Yearbook 2020: Stat .book] Rosstat, Moscow.
14. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoi statistiki [Federal State Statistics Service] (Electronic resource), Available at: https://rosstat.gov.ru (accessed 29 january 2021).
15. Federal'nyi zakon ot 03.07. 2016 N 354-FZ «O vne-senii izmenenii v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiiskoi Federatsii v chaste sovershenstvovaniya poryadka iz"yatiya zemel'nykh uchastkov i zemel' sel'skokhozyaistvennogo naznacheniya pri ikh neispol'zovanii po tselevomu naz-nacheniyu ili ispol'zovanii s narusheniem zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii» [Federal Law of July 3, 2016 no. 354-FZ «On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation in terms of improving the procedure for withdrawing land plots from agricultural lands when they are not used for their intended purpose or used in violation of the legislation of the Russian Federation»] (Electronic resource), Available at: http://base.garant.ru/71435436/ (accessed 29 january 2021).
16. Khandazhapova L.M., Dagbaeva S.N., Lubsanova N.B. (2015). Problemy sotsial'no-ehkonomicheskogo razvitiya pri-granichnykh territorii Rossii v regional'nykh issledovaniyakh [Problems of socio-economic development of border areas of Russia in regional studies]. Nauchnoe obozrenie [Scientific Review], no 24, pp. 355-360.
17. Shulepov E.B.,Zadumkin K.A.,Shcherbakova A.A. (2020). O podkhodakh k postroeniyu novoi sistemy gosu-darstvennogo upravleniya razvitiem sel'skikh territorii Rossiiskoi Federatsii [About approaches to building a new system of state management of the development of rural areas of the Russian Federation]. Ehkonomicheskie i sotsial'nye peremeny: fakty, tendentsii, prognozi [Economic and social changes: facts, trends, forecast], vol. 13, no 4, pp. 136-153. doi: 10.15838/esc.2020.4.70.8
18. Rural Development Priorities 2014-2020 (Electronic resource), Available at: http://enrd.ec.europa.eu/sites/enrd/ files/uploaded-files/publi-enrd-brochure01-2015.pdf (accessed 29 january 2021).
About the author:
Sembrika N. Ivanova, doctor of sociology sciences, associate professor, senior researcher, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-5554-2144, Scopus Author ID: 57194431594, [email protected]
