СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ, СДЕРЖИВАЮЩИЕ РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 332.1

АГРАРНАЯ РЕФОРМА И ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ DOI: 10.24411/2587-6740-2020-16113

СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ, СДЕРЖИВАЮЩИЕ РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ

В.М. Шарапова, Н.В. Шарапова, Ю.В. Шарапов

ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет», г. Екатеринбург, Россия

В статье рассматриваются основные аспекты развития сельских территорий Свердловской области. При активной государственной поддержке сельского хозяйства до сих пор не достигнуты показатели развития инфраструктуры села. Ежегодное ухудшение демографических показателей, а также недостаточный уровень благоустройства приводят к еще большей непривлекательности для молодежи. Целью исследования является оценка социальных факторов, влияющих на привлекательность и развитие сельских территорий. Исследование проводилось по официальным данным государственной статистики Свердловской области. Новизной проведенного исследования является группировка городских и сельских поселений по числу жителей и разработка рекомендаций по привлекательности сельских территорий. При проведении исследования были применены методы: анализа и обобщения данных, монографических исследований. В результате авторами дана оценка влияния социальных факторов на развитие сельских территорий и воспроизводство трудовых ресурсов. Уровень благоустройства жилого фонда сельских территорий Свердловской области составляет около 25%%. На период с 2020 по 2023 гг. в Свердловской области на развитие сельских территорий предусмотрено выделить 920 млн руб. (из федерального и регионального бюджетов). Данные средства планируется направить на развитие инфраструктуры, благоустройство и строительство новых домов. Для повышения привлекательности сельских территорий Свердловской области необходимы меры государственного регулирования, направленные на развитие инфраструктуры (строительство дорог с твердым покрытием, газификация, строительство и ремонт трансформаторных подстанций), строительство жилья и объектов социальной инфраструктуры.

Ключевые слова: сельские территории, благоустройство жилья, инфраструктура сельской местности, естественная убыль населения, качество жизни, аграрный сектор экономики.

Введение

Социально-экономическую ситуацию на сельских территориях на сегодняшний день нельзя характеризовать как устойчивую. Результаты проводимых реформ, кризисные явления остаются непреодоленными по сей день. Не достигнут и дореформенный уровень производства в аграрном секторе экономики. Ухудшаются и демографические показатели, и экологическая обстановка на селе. До сих пор не достигнуты плановые показатели развития инфраструктуры сельской местности. Продолжает снижаться продолжительность жизни сельских жителей и качество их жизни. Приоритетной государственной задачей на сегодняшний день остается направление развития сельских территорий. Современные процессы развития сельских территорий требуют новых механизмов и направлений государственного вмешательства.

Методы проведения исследования

Можно выделить различные походы: системный, институциональный, функциональный, рыночный, административно-управленческий, ретроспективный, ресурсный и другие, рассматривающие суть развития сельских территорий, при этом каждый из подходов имеет как достоинства, так и недостатки [10].

Ход исследования

Оценивая уровень развития сельских территорий, можно выделить следующие основные группы факторов (рис. 1).

Социальные факторы разделяют на внутренние и внешние, которые, в свою очередь, могут оказывать прямое и косвенное воздействие. К факторам прямого воздействия можно отнести состояние инфраструктуры, демографическую ситуацию, политику в области государственного регулирования и государственной поддержки и т.п., а к факторам косвенного воздействия — по-

литическую ситуацию в стране, географическое расположение, климатические условия, особенности развития сельской местности, уровень научно-технического потенциала и др.

Важнейшим фактором является уровень развития социальной инфраструктуры сельских территорий. И.В. Брыжко предлагает комплекс факторов, состоящий из 18 элементов, которые, по его мнению, в совокупности оказывают положительное влияние на социальную инфраструктуру села [4].

Мы же будем рассматривать социальные факторы относительно рынка труда (табл. 1).

На территории Свердловской области продолжает сокращаться население, включая сельское, что связано со снижением уровня рождаемости. Так, особенностью рынка труда сельских территорий является старение населения [12].

В процессе исследования была проведена группировка городских и сельских поселений Свердловской области по числу жителей (табл. 2).

На территории Свердловской области на 2019 г. было 16 сельских поселений с численностью населения более 63 тыс. человек и 5 городских поселений с численностью более 35 тыс. жителей. В сельской местности поселения распределялись следующим образом: по 3 поселения с числом жителей от 1000 до 1999, от 2000 до 2999, от 3000 до 4999 человек; по 2 сельских поселения в группе от 5000 до 6999 человек, от 7000 до 9999 человек; 1 поселение с численностью менее 500 человек и 1 поселение с численностью от 10000 до 19999 человек. В самом небольшом сельском поселении проживало всего 240 жителей.

социальные • культурный потенциал села; • социальные последствия экономических кризисов • и т.д

экологические • рациональное использование природных ресурсов; • юридические последствия негативного использования природных ресурсов; • и т.д.

организационно-экономические • инфляция; • внешнеэкономическая политика; • финансово-бюджетная и налоговая системы • и т.д.

институциональные • географическое распоожение территорий; • эффективное управление сельскими территориями; • развитие инфраструктуры • конкурентоспособность потребителей и контрагентов; • и т.д.

Рис. 1. Основные факторы, влияющие на развитие сельских территорий

© Шарапова В.М., Шарапова Н.В., Шарапов Ю.В., 2020 Международный сельскохозяйственный журнал, 2020, том 63, № 6 (378), с. 49-52.

£

AGRARIAN REFORM AND FORMS OF MANAGING

Таблица 1

Группировка городских и сельских поселений Свердловской области по числу жителей (2019 г.) [5]

Показатели Изменения за 2019 г., человек

общий прирост, убыль (-) в том числе:

естественный прирост, убыль (-) миграционный прирост, убыль (-)

Свердловская область (включая ЗАТО) -5018 --11353 6335

городское население -1310 -8321 7071

сельское население -3708 -3032 -736

Таблица 2

Группировка городских и сельских поселений Свердловской области по числу жителей (на 1 января 2019 г.)

Городские поселения Сельские поселения

Показатели, городские поселения число городских поселений численность населения, проживающего в них Показатели, сельские поселения число сельских поселений численность населения, проживающего в них

Всего 5 35720 Всего 16 63215

Из них с числом жителей: Из них с числом жителей:

менее 3 тыс. человек - - менее 500 человек 1 240

3,0-4,9 2 7437 500-999 1 888

5,0-9,9 2 14787 1000-1999 3 4735

10,0-19,9 1 13496 2000-2999 3 8309

20,0 и более - - 3000-4999 3 10267

5000-6999 2 10689

7000-9999 2 15349

10000-19999 1 12738

20000 и более - -

Таблица 3

Количество негазифицироанных сельских населенных пунктов Свердловской области

(2015-2018 гг.)

Показатели Количество негазифицированных населенных пунктов, ед.

2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.

Байкаловский муниципальный район 66 65 65 65

Камышловский муниципальный район 51 51 51 51

Нижнесергинский муниципальный район 16 16 16 16

Слободо-Туринский муниципальный район 44 46 46 46

Таборинский муниципальный район 19 23 31 31

60

50

40

30

20

10

I

1 <и -

.Û 5U ^ с^ I'D 01

Mil

. m

3

ю О

3 g

сс О

о S

^ гай

m о >5 ю 3 °

щ га

■t 3

> о

3 га

m

£ t

tu га

> О

щ га ai

о&ю

u sra

.О ° О

I £ m

curas

■i 3 T

3 га

m

£ t

tu ra

> О

ï 5 ^

о

>5 Ю *

S t

щ ra > О

I 2015 г. I 2016 г.

2017 г. I2018 г I 2019 г.

Рис. 2. Динамика показателей обеспечения жителей сельских территорий Свердловской области благоустроенным жильем (2015-1019 гг.)

INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 6 (378) / 2020

Сокращение численности населения (-5018 человек) связано и с миграцией жителей из села в город. Причин тому несколько. Одна из них — это недостаточный уровень благоустроенного жилья, в том числе отсутствие газопровода (табл. 3).

Газификация населенных пунктов Свердловской области осуществляется за счет средств федерального, регионального и местных бюджетов, а также инвестиционных программ газораспределительных организаций. На 2020 г. выделена субсидия в размере 140 млн руб. на софинансирование проекта по строительству газопроводов к 6 населенным пунктам.

По данным 2019 г. уровень газификации жилищного фонда в сельской местности в Свердловской области составляет около 20%, при этом в среднем по России уровень газификации в 3 раза выше. Несмотря на столь низкий уровень газификации, ежегодно сокращается число населенных пунктов, которые ранее были не оснащены газовой сетью. Безусловно, данный факт низкого уровня газификации жилого фонда на селе снижает привлекательность сельских территорий и ведет к сокращению миграции на село. Еще одной проблемой остается ситуация с обеспеченностью водопроводной и канализационной системами [10, 11].

Динамика показателей обеспечения жителей сельских территорий Свердловской области благоустроенным жильем представлена на рисунке 2.

Согласно ежегодному рейтингу «РИА Рейтинг», Свердловская область по качеству жизни последние 2 года (2018 и 2019 гг.) занимала 13 общероссийское место. Рейтинг регионов Уральского федерального округа (УрФО) по качеству жизни в 2019 г. представлен на рисунке 3.

В рейтинге по качеству жизни Свердловская область занимает 13 место из 85 регионов, которые участвуют в исследовании «РИА Рейтинг», субъектов Российской Федерации. В данном рейтинге представлены показатели без разбивки на городское и сельское население.

Согласно данным «Управления федеральной службы государственной статистики по Свердловской и Курганской области» [5], на 1 января 2020 г. в сельской местности проживает более 645 тыс. человек. За последнее десятилетие численность сельского населения снизилась на 7,8%. При этом 171 населенный пункт не имеет жителей, на территории 18 населенных сельских пунктов проживает более 6 тыс. человек. В населенных пунктах с малой численностью в основном проживают жители пенсионного возраста, что в будущем еще ухудшит ситуацию по уровню естественной убыли населения в них. Из всех сельских населенных пунктов преобладает группа с численностью населения от 201 до 500 человек (303 поселения).

Уровень развития сельских территорий оценим при помощи следующих показателей: среднемесячная оплата труда, обеспеченность благоустроенным жильем, детскими дошкольными учреждениями и местами в школах, медицинскими кадрами и больничными койками, сельскими клубами, стадионами, спортплощадками и спортзалами, местами общественного питания, торговыми площадями, центральным отоплением и горячим водоснабжением [1, 2, 3].

Основные показатели по обеспечению жителей сельских территорий дошкольными образовательными организациями представлены на рисунке 4.

www.mshj.ru

0

АГРАРНАЯ РЕФОРМА И ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

£

Ханты-Мансийский автономный округ 90 80

Курганская область

Челябинская область

Ямало-Ненецкий автономный округ

Свердловская область

■Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума Тюменская область

-Уровень безработицы

Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя

-Доля населения, обеспеченного питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности, в общей численности населения

Рис. 3. Регионы УрФО в рейтинге по качеству жизни (2019 г.) [5]

2018 г.

2017 г.

2016 г.

50

100

150

200

250

300

350

I Численность воспитанников в дошкольных образовательных организациях I Число самостоятельных дошкольных образовательных организаций

Рис. 4. Количество дошкольных образовательных учреждений на сельских территориях Свердловской области (2015-2018 гг.)

В 2019 г. выполнен целевой показатель по количеству реализованных дополнительных профессиональных программ повышения квалификации — 87 ед. При этом повышение квалификации (профессиональную подготовку) прошли 8810 работников в возрасте от 25 до 65 лет, занятых в агропромышленном комплексе, что выше целевого показателя на 2,9%. При этом целевой показатель по профессиональной подготовке работников для сельского хозяйства не выполнен. Прошли обучение лишь 24 человека, что на 93% ниже плана. Основной причиной является недостаток свободных финансовых средств у сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Молодые специалисты получали в 2019 г. выплату от сельхозтоваропроизводителей на обза-

ведение хозяйством при условии проживания в сельской местности и трудоустройстве в организациях агропромышленного комплекса, либо крестьянских (фермерских) хозяйствах. Однако данный показатель также ниже целевого на 43,3%. Причина такого положения вновь в недостаточности денежных средств у сельхозтоваропроизводителей [9, 12].

Таким образом, рынок труда сельских территорий характеризуется некоторыми особенностями, которые не в лучшую сторону отличают его от рынка труда городских территорий [6, 7], а именно: недостаточный уровень благоустроенности жилья, отсутствие у органов местного самоуправления действенных способов воздействия на рынок труда, старение населения, снижение уровня рождаемости, миграция моло-

дежи, ограниченная территориальная мобильность рабочей силы, низкий уровень качества трудовых ресурсов, недостаточность учебных заведений, отсутствие достаточного количество больниц и необеспеченность врачами, младшим медицинским персоналом, отсутствие достаточного количества объектов культурно-бытового обслуживания и т.д.

Выводы

С целью нивелирования влияния негативных факторов можно предложить следующее: активнее развивать альтернативную сферу занятости населения сельских территорий; уделять внимание формированию условий социального комфорта для стабильного расширенного воспроизводства сельскохозяйственных кадров и закреплению молодых специалистов в сельских территориях; обеспечивать социальной защитой молодых специалистов и работников сельскохозяйственных организаций, а также лиц, переселяющихся на постоянное место жительство в сельские территории, в том числе путем предоставления льгот и через реализацию специальных программ; уделить внимание развитию комбикормовой промышленности, расчеты показывают, что данная мера позволит обеспечить занятость 250-300 тыс. человек в сельских территориях; совершенствовать миграционную политику в отношении сельских территорий, в том числе в рамках государственных программ внутренней трудовой миграции, переселения соотечественников и т.д.; проводить мониторинг потребности сельских территорий в трудовых ресурсах, выявляя объем кадровой потребности АПК и сельских территорий; обеспечить условия формирования «среднего класса» в сельских территориях; снять ограничения при применении программно-целевого подхода регулирования социально-трудовой сферы села путем повышения качества разработки программ, документов стратегического планирования и развития целей федеральных программ на региональном уровне; продолжить реализацию масштабного жилищного строительства в сельских территориях по программам переселения из ветхо-аварийного жилья для поддержки молодых специалистов и т.д. [8].

Вышеперечисленные рекомендации позволят решить проблемы, влекущие за собой низкую привлекательность отрасли, том числе решить проблему низкой внутрирегиональной мобильности трудовых ресурсов, также будут созданы условия по привлечению выпускников средних и высших учебных заведений в сельскую местность. Они также позволят снизить отток жителей сельских территорий, которые уезжают в город по причине низкой оплаты труда, отсутствия достаточного уровня благоустройства жилья, инженерной инфраструктуры. Таким образом, необходимо разработать и реализовать программы государственной поддержки, направленные на повышение занятости на сельских территориях самой мобильной социальной группы населения — молодежи.

Литература

1. Алтухов А.И., Колесников А.В. Социальное развитие сельских территорий // Modern Economy Success. 2019. № 6. С. 152-162.

2. Арзуманян М.С. Устойчивое развитие сельских территорий // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2019. Т. 8. № 4 (29). С. 57-60.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 6 (378) / 2020

2015 г

0

AGRARIAN REFORM AND FORMS OF MANAGING

3. Белкина Е.Н., Агибалова В.Г. Анализ социальных аспектов развития сельских территорий Краснодарского края // Вестник Академии знаний. 2018. № 3 (26). С. 50-57.

4. Брыжко И.В. Факторы развития социальной инфраструктуры сельских территорий. URL: https:// docplayer.ru/82669355-Udk-faktory-razvitiya-socialnoy-infrastruktury-selskih-territoriy-bryzhko-i-v.html

5. Официальный сайт Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской и Курганской области. URL: gks.ru

6. Санду И.С., Семина Л.А., Ковалева И.В. Развитие инвестиционной деятельности сельских территорий // Экономика сельского хозяйства России. 2018. № 11. С. 106-109.

7. Ушачев И.Г., Бондаренко Л.В. Устойчивое развитие сельских территорий: проблемы и их решение // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 2019. № 5 (719). С. 13-17.

8. Шарапова В.М., Шарапова Н.В., Семина Н.А., Борисов И.А. Механизм воспроизводства трудовых ресурсов сельских территорий // International Agricultural Journal. 2019. Т. 62. № 4. С. 16.

9. Allanina, L.M., Smirnova, E.A., Kalafatov, E.A., Shadskaja, I.G., Shirokovskikh, S.A. (2020). Sustainable development of rural areas: increasing employment in the context of digital technologies development. Journal of Advanced Research in Dynamical and Control Systems, vol. 12, no. 4, pp. 1069-1076.

10. Lylov, A.S., Semin, A.N., Skvortsov, E.A. (2019). Development of rural areas in Russia in terms of program-target management. International Transaction Journal of Engineering, Management and Applied Sciences and Technologies, vol. 10, no. 3, p. 335.

11. Mirzabalaeva, F.I., Zabelina, O.V., Alieva, P.R., Shichkin, I.A. (2017). Priority areas of development of the labor potential of rural territories in Russia. Academy of Strategic Management Journal, vol. 16, no. 1, pp. 131-148.

12. Sharapova, V.M., Sharapova, N.V., Semina, N.A. (2019). Employment of young specialists in rural territories. Espacios, vol. 40, no. 42, pp. 1-8.

Об авторах

Шарапова Валентина Михайловна, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры менеджмента и предпринимательства, ОРСЮ: http://orcid.org/0000-0003-1272-827X, agroprom3@sky.ru

Шарапова Наталья Владимировна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры менеджмента и предпринимательства, ОРСЮ: http://orcid.org/0000-0002-5247-0683, sharapov.66@mail.ru

Шарапов Юрий Владимирович, кандидат экономических наук, доцент кафедры бизнес-информатики, ОРСЮ: http://orcid.org/0000-0002-5240-9292, iura.sharapov@list.ru

SOCIAL FACTORS RESTRAINING THE DEVELOPMENT OF RURAL TERRITORIES

V.M. Sharapova, N.V. Sharapova, Yu.V. Sharapov

Ural state university of economic, Yekaterinburg, Russia

The article examines the main aspects of the development of rural areas of the Sverdlovsk region. With the active state support of agriculture, the indicators of rural infrastructure development have not yet been achieved. The annual decline in demographic indicators, as well as inadequate level of amenities leads to even more unattractive-ness to for young people. The aim of the study is to assess the social factors affecting the attractiveness and development of rural areas. The research was carried out according to the official data of the state statistics of the Sverdlovsk region. The novelty of the study is the grouping of urban and rural settlements by the number of inhabitants and the development of recommendations on the attractiveness of rural areas. During the research, the following methods were used: analysis and generalization of data, monographic research. As a result, the authors assessed the impact social factors of development outside urban areas and the reproduction of rural labor resources. The low level of improvement of the housing stock located in the rural areas of the Sverdlovsk region is no more than 25% of the total housing stock. In the period from 2020 to 2023 in the Sverdlovsk region, it is planned to allocate 920 million rubles for the development of the villages from all sources of funding (federal and regional budgets). These funds are allocated for the development of infrastructure development, improvement and construction of new houses. To increase the attractiveness of rural areas of the Sverdlovsk Region, government regulation measures are needed, which will be aimed at developing infrastructure (construction of hard-surface roads, gasification, construction and repair of transformer substations), construction of housing and social infrastructure facilities.

Keywords: rural areas, home improvement, rural infrastructure, natural population decline, quality of life, agricultural sector of the economy.

References

1. Altukhov, A.I., Kolesnikov, A.V. (2019). Sotsial'noe raz-vitie sel'skikh territorii [Social development of rural areas]. Modern Economy Success, no. 6, pp. 152-162.

2. Arzumanyan, M.S. (2019). Ustoichivoe razvitie sel'skikh territorii [Sustainable development of rural areas]. Azimut nauchnykh issledovanii: ehkonomika i upravlenie [Azimuth of scientific research: economics and management], vol. 8, no. 4 (29), pp. 57-60.

3. Belkina, E.N., Agibalova, V.G. (2018). Analiz sotsial'nykh aspektov razvitiya sel'skikh territorii Krasnodarskogo kraya [Analysis of social aspects of the development of rural areas of the Krasnodar territory]. VestnikAkademii znanii [Bulletin of the Academy of knowledge], no. 3 (26), pp. 50-57.

4. Bryzhko, I.V. Faktory razvitiya sotsial'noi infrastruk-tury sel'skikh territorii [Factors in the development of social infrastructure in rural areas]. Available at: https://docplayer. ru/82669355-Udk-faktory-razvitiya-socialnoy-infrastruktury-selskih-territoriy-bryzhko-i-v.html

5. Ofitsial'nyi sait Upravleniya Federal'noi sluzhby gosu-darstvennoi statistiki po Sverdlovskoi i Kurganskoi oblasti [Official website of the Office of the Federal State Statistics Service for the Sverdlovsk and Kurgan regions]. Available at: gks.ru

6. Sandu, I.S., Semina, L.A., Kovaleva, I.V. (2018). Razvitie investitsionnoi deyatel'nosti sel'skikh territorii [Development of investment activities in rural areas]. Ehkonomika sel'skogo khozyaistva Rossii [Economics of agriculture of Russia], no. 11, pp. 106-109.

7. Ushachev, I.G., Bondarenko, L.V. (2019). Ustoichivoe razvitie sel'skikh territorii: problemy i ikh reshenie [Sustainable development of rural areas: problems and solutions]. Analiticheskii vestnik Soveta Federatsii Federal'nogo Sobra-niya RF [Analytical bulletin of the Federation Council of the Federal Assembly of the Russian Federation], no. 5 (719), pp. 13-17.

8. Sharapova, V.M., Sharapova, N.V., Semina, N.A., Bor-isov, I.A. (2019). Mekhanizm vosproizvodstva trudovykh resursov sel'skikh territorii [The mechanism of reproduction

of labor resources in rural areas]. International Agricultural Journal, vol. 62, no. 4, p. 16.

9. Allanina, L.M., Smirnova, E.A., Kalafatov, E.A., Shadskaja, I.G., Shirokovskikh, S.A. (2020). Sustainable development of rural areas: increasing employment in the context of digital technologies development. Journal of Advanced Research in Dynamical and Control Systems, vol. 12, no. 4, pp. 1069-1076.

10. Lylov, A.S., Semin, A.N., Skvortsov, E.A. (2019). Development of rural areas in Russia in terms of program-target management. International Transaction Journal of Engineering, Management and Applied Sciences and Technologies, vol. 10, no. 3, p. 335.

11. Mirzabalaeva, F.I., Zabelina, O.V., Alieva, P.R., Shichkin, I.A. (2017). Priority areas of development of the labor potential of rural territories in Russia. Academy of Strategic Management Journal, vol. 16, no. 1, pp. 131-148.

12. Sharapova, V.M., Sharapova, N.V., Semina, N.A. (2019). Employment of young specialists in rural territories. Espacios, vol. 40, no. 42, pp. 1-8.

About the authors:

Valentina M. Sharapova, doctor of economic sciences, professor, professor of the department of management and entrepreneurship, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-1272-827X, agroprom3@sky.ru

Natalia V. Sharapova, candidate of economic sciences, associate professor, associate professor of the department of management and entrepreneurship, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-5247-0683, sharapov.66@mail.ru

Yuri V. Sharapov, candidate of economic sciences, associate professor of the department of business informatics, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-5240-9292, iura.sharapov@list.ru

sharapov.66@mail.ru

52 -

INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № б (В7З) / ZOZO www.mshj.ru