CC BY
22
Khodkinson, Dzh. P., and Sperrou, P. R. Kompetentnaia or-ganizatsiia: psikhologicheskiy analiz protsessa strategicheskogo menedzhmenta [The competent authority: a psychological analysis of the strategic management process]. Kharkiv: Gumanitarnyy Tsentr, 2007.
Kokh, R. Strategiia. Kak sozdat i ispolzovat effektivnuiu strate-giiu [Strategy. How to create and use an effective strategy]. St. Petersburg: Piter, 2003.
Mintsberg, G., Alstrend, B., and Lempel, Dzh. Shkoly strategiy [School policies]. St. Petersburg: Piter, 2000.
Naumenko, M. O., Hura, T. V., and Krasnohrud, O. S. "Udo-skonalennia stratehichnoho upravlinnia orhanizatsiieiu" [Improv-
ing the strategic management of the organization]. Biznes Inform, no. 2 (2013): 283-287.
Porter, M. Stratehiia konkurentsii [Competitive strategy]. Kyiv: Osnovy, 1997.
Smolin, I. V. Stratehichne planuvannia rozvytku orhanizatsii [Strategic planning for the organization]. Kyiv: KNTEU, 2004.
Vissema, Kh. Strategicheskiy menedzhment i predprinimatel-stvo: Vozmozhnosti dlia budushchego protsvetaniia [Strategic Management and Entrepreneurship: Opportunities for future prosperity]. Moscow: Finpress, 2000.
УДК 338.502
ОЦЕНКА СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА СКП «ХАРЬКОВЗЕЛЕНСТРОЙ»
© 2014
БУрАК Е. H.
УДК 338.502
Бурак Е. Н. Оценка стратегического потенциала СКП «Харьковзеленстрой»
В статье проведена оценка стратегического потенциала специализированного коммунального предприятия «Харьковзеленстрой» как интегрального показателя за 2009 - 2013 гг. Оценены уровни развития составляющих стратегического потенциала: технико-технологического, кадрового, финансового потенциалов и потенциала финансового состояния предприятия на основании модифицированных показателей развития. Данная методика оценки стратегического потенциала для предприятия сферы озеленения была использована впервые. Выявлено, что наиболее развитыми являются кадровый и финансовый потенциалы предприятия, наименее - технико-технологический потенциал и потенциал финансового состояния. За исследованный период наиболее высокий уровень развития стратегического потенциала был в 2010 г., к 2013 г. данный уровень значительно ухудшился. Результаты оценки стратегического потенциала предприятия: неэффективное управление ресурсами, отсутствие стратегического аспекта в управлении ресурсами. Проведенная оценка может стать аналитическим обоснованием принятия стратегических управленческих решений на СКП «Харьковзеленстрой» и определения направлений стабилизации его деятельности. Ключевые слова: стратегический потенциал предприятия, модифицированный показатель развития, сфера озеленения. Табл.: 14. Библ.: 8.
Бурак Елена Николаевна - кандидат экономических наук, доцент, кафедра экономики предприятий, бизнес-администрирования и регионального развития, Харьковский национальный университет городского хозяйства им. А. Н. Бекетова (ул. Маршала Бажанова, 17, Харьков, 61002, Украина) E-mail: ledanext@mail.ru
УДК 338.502
Бурак О. М. Оцнка стратегiчного потен^алу СКП «Харювзеленбуд»
У статтi проведено оц/нку стратегчного потенц/алу спец/ал/зова-ного комунального тдприемства «Харк/взеленбуд» як /нтегрального показника за 2009-2013рр. Оцнено р'/втрозвиткускладовихстрате-г/чного потенц/алу: техн'шо-технолог'того, кадрового, фшансового потенц/ал/в /' потенц/алу фшансового стану тдприемства на баз/ мо-диф/кованих показник/в розвитку. Дана методика оц/нки стратег/ч-ного потенц/алу для п/дприемств сфери озеленення застосовуеться вперше. Виявлено, що найб/льш розвиненими е кадровий / ф/нансовий потенц/али, найменш - техн/ко-технолог/чний потенц/ал / потенц/-ал фшансового стану. За досл/джений пер/од найб/льш високий р/вень розвитку стратег/чного потенц/алу був у 2010 р., до 2013 р. даний р вень розвитку значно пог/ршився. Результати оцнки стратег/чного потенц/алу: неефективне кер/вництво ресурсами, в/дсутн/сть стра-тегчного аспекту управлння ресурсами. Запропонована оц/нка може стати аналтичним тд(рунтям прийняття стратег/чних управл/н-ських ршень на СКП «Харк/взеленбуд» / визначення напрямк/в стабт-заци його д/яльностL
Ключов'1 слова: стратег/чний потенц/ал тдприемства, модиф/кова-ний р/вень розвитку, сфера озеленення. Табл.: 14. Ббл.: 8.
Бурак Олена Миколавна - кандидат економ/чних наук, доцент, кафедра економ/ки п/дприемств, б/знес-адм/н/стрування та рег/онального розвитку, Харк/вський нац/ональний ун/верситет мського господарства /м. О. М. Бекетова (вул. Маршала Бажанова, 17, Харк/в, 61002, Украна) E-mail: ledanext@mail.ru
UDC 338.502
Burak O. M. Evaluation of Strategic Potential of SCE «Kharkovzelenstroi»
In the article, strategic potential of the specialized communal enterprise «Kharkovzelenstroi» as integrated indicator for 2009-2013 is estimated. The following levels of development of the strategic potential components have been evaluated: technological, human and financial potentials, as well as potential of the financial condition of enterprise, based on the modified indicators of development. Such method for evaluating the strategic potential of an enterprise in the planting sphere was used for the first time. It has been recognized, that the most developed potentials of enterprise are the human and financial, the least developed-the technical and technological potentials as well as potential of the financial state. For the investigated period, the highest level of development of enterprise's strategic potential was evidenti-ated in 2010, by 2013 this level was significantly worsened. The results of the evaluation of strategic potential of the enterprise are: inefficient management of resources, lack of a strategic aspect in the management of resources. The conducted evaluation can be used for an analytical justification for further strategic managerial decision-making in SCE «Kharkovzelenstroi» as well as for defining the directions for stabilization of the enterprise's activities. Key words: strategic potential of enterprise, modified indicator of development, planting sphere. Tabl.: 14. Bibl.: 8.
Burak Olena M. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Department of Business Economy, Business Administration and Regional Development, Kharkiv National University of Urban Economy named after O. M. Beketov (vul. Marshala Bazhanova, 17, Kharkiv, 61002, Ukraine) E-mail: ledanext@mail.ru
Предприятия городского благоустройства, несмотря на внедрение мероприятий по реформированию, продолжают находиться в нестабильном финансовом положении, кризисном производственном и маркетинговом состоянии и при практически полном отсутствии стратегического управления.
Базовыми исследованиями в области стратегического управления и оценки стратегического потенциала занимались такие ученые, как И. Ансофф [1], А. А. Томсон и А. Дж. Стрикленд [2], Р. М. Грант [3], А. Н. Тищенко [4], А. П. Наливайко[5], Р. А. Фатхутдинов [6]. Подходы к использованию инструментария стратегического управления в сфере озеленения присутствуют в работах В. В. Червоного [7].
В данной статье будет осуществлена оценка стратегического потенциала специализированного коммунального предприятия «Харьковзеленстрой» с целью выявления стратегических направлений его развития.
Сфера городского благоустройства, в состав которой входит озеленение, представляет собой природную монополию, что ограждает специализированное коммунальное предприятие «Харьковзеленстрой» (далее - СКП «Харьковзеленстрой») от многих проблем, но создает абсолютно неестественные и несовременные условия организации и управления предприятием.
Руководство СКП «Харьковзеленстрой» сосредоточено на решении оперативных вопросов, а также практически не осуществляется стратегическое управление предприятием.
Стратегическое управление предприятием начинается с формулировки его миссии, стратегического видения и построения дерева целей. Для проведения оценки стратегического потенциала нам необходимо, в первую очередь, правильно сформулировать миссию предприятия.
На сегодняшний день предприятие формулирует свою основную цель деятельности таким образом: «содержание, благоустройство, ремонт и создание новых объектов зеленого хозяйства города». Данная формулировка некорректна с точки зрения полного представления о продукции и услугах, которые производятся и предоставляются, и не ориентирована на внешнюю среду деятельности предприятия.
Предлагается следующая формулировка миссии предприятия: «содержание и создание зеленых насаждение и объектов благоустройства для обеспечения качественной и комфортной жизнедеятельности жителей города Харькова».
Исходя из вышеприведенной миссии, мы сможем осуществить оценку ресурсной составляющей деятельности предприятия, а именно: его стратегического потенциала.
Оценку стратегического потенциала будем производить на основе существующих методик [4, 8] и данных отчетности предприятия.
Стратегический потенциал предприятия (далее -СПП), как интегральный показатель, будет состоять из оценки технико-технологического потенциала, кадрового потенциала, финансового потенциала и потенциала финансового состояния.
Алгоритм оценки СПП:
1. Построение матриц наблюдения по четырем видам потенциалов, указанных выше, исходя из данных отчетности предприятия.
2. Расчет средней величины и среднеквадратичных отклонений по совокупности показателей.
3. Построение стандартизированной матрицы, выделение показателей стимуляторов и дестимуляторов и на их основе выявление эталонного показателя.
4. Расчет расстояний величин показателей до величины показателя эталона.
5. Расчет среднего расстояния и среднеквадратичного отклонения.
6. Расчет общего расстояния совокупности показателей.
7. Расчет типовых показателей развития и модифицированных показателей развития.
8. Расчет эластичности изменений показателей и их влияния на результирующую величину стратегического потенциала.
9. Расчет интегрального показателя СПП.
Представим в табл. 1 первые два этапа алгоритма
оценки для технико-технологического потенциала (далее - ТТП). В табл. 1 будут использованы следующие сокращения: коэффициент износа - К ; коэффициент поступления основных фондов - Кпост ; коэффициент выбытия основных фондов - Квы6; фондоотдача - Фо; фондовооруженность - Фв .
Таблица 1
Матрица наблюдений для ТТП
Год Показатель
Киз Кпост Квыб Фо Фв
2009 0,51 0,273 0,02 0,429 127,8
2010 0,45 0,48 0,007 0,3 188,47
2011 0,44 0,09 0,002 0,26 237
2012 0,36 0,25 0,038 0,25 277,03
2013 0,27 0,33 0,004 0,19 475,2
Средняя величина 0,41 0,28 0,01 0,29 261,10
Среднеквадратичное отклонение 0,08 0,13 0,01 0,08 118,08
В табл. 2 представим расчеты по 2, 3 этапам алгоритма для ТТП.
Таблица 2
Характеристика показателей
Стандартизованная матрица Показатель
Киз Кпост Квыб Фо Фв
1,25 —0,09 0,43 1,79 —1,13
0,53 1,55 —0,54 0,18 —0,62
0,41 —1,54 —0,91 —0,32 —0,20
-0,55 —0,27 1,77 —0,45 0,13
-1,64 0,36 —0,76 —1,20 1,81
Стимуляторы (С)/ Дестимуля-торы (Д) Д С Д С С
Эталон -1,64 1,55 -0,91 1,79 1,81
Результаты расчетов по 4 - 7 этапам алгоритма представлены в табл. 3.
Показатели развития ТТП
Расстояния Типовой показатель развития Модифицированный показатель развития
2009 г. 4,64 Среднее значение величин расстояний 4,13 Среднее квадратичное отклонение расстояний 0,59 Общее среднее расстояние 5,31 0,87 0,13
2010 г. 3,65 0,69 0,31
2011 г. 4,72 0,89 0,11
2012 г. 4,42 0,83 0,17
2013 г. 3,23 0,61 0,39
Таким образом, мы видим, что уровень развития ТТП за пять лет возрос, особенно в 2010 г. и в 2013 г. Тенденции изменения модифицированного показателя развития говорят об отсутствии стратегического управления ТТП, а скачкообразные результаты свидетельствуют об отсутствии целенаправленной работы по развитию производственных мощностей.
Представим в табл. 4 первые два этапа алгоритма оценки для кадрового потенциала (далее - КП). В табл. 4 будут использованы следующие сокращения: среднеучетная численность персонала - Ч; среднегодовой фонд оплаты труда одного работника - ОТ1чел; коэффициент текучести кадров - Кт ; годовая производительность труда одного работника - ПТ1чел.
Таблица 4
Матрица наблюдений для кадрового потенциала
Год Показатель
ч ОТ1чел Кт ПТ1чел
2009 374 20628 0,1952 51,8
2010 397 23760 0,22 55,9
2011 433 29301 0,16 61,62
2012 442 29979 0,21 70,3
2013 429 33389 0,27 89,03
Средняя величина 415,00 27411,40 0,21 65,73
Среднеквадратичное отклонение 25,51 4587,86 0,04 13,20
Результаты расчетов по 4 - 7 этапам алгоритма оценки КП представлены в табл. 6.
Исходя из результатов расчетов табл. 6 мы видим, что уровень развития КП за 2009 - 2013 гг. имеет значительную тенденцию роста и в 2012 г. достигает максимального значения в 0,61. Кадровый потенциал предприятия за пять лет развивался более интенсивно, чем технико-технологический потенциал.
Представим в табл. 7 первые два этапа алгоритма оценки для финансового потенциала (далее - ФП). В табл. 7 будут использованы следующие сокращения: финансовый результат(+/-) - Фр ; коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности - Ко6дз ; коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности - Ко6кз ; рентабельность затрат - К .
1 рент
В табл. 8 представим расчеты по 2, 3 этапам алгоритма для ФП.
Результаты расчетов по 4 - 7 этапам алгоритма оценки ФП представлены в табл. 9.
Таблица 5
Характеристика показателей
В табл. 5 представим расчеты по 2, 3 этапам алгоритма для КП.
Стандартизованная матрица Показатель
ч ОТ1чел К ПТ1чел
—1,61 —1,48 —0,44 —1,06
—0,71 —0,80 0,25 —0,74
0,71 0,41 —1,43 —0,31
1,06 0,56 —0,03 0,35
0,55 1,30 1,65 1,77
Стимуляторы (С) / Дестимуляторы (Д) С С Д С
Эталон 1,06 1,30 -1,43 1,77
Таблица 6
Показатели развития КП
Расстояния Типовой показатель развития Модифицированный показатель развития
2009 г. 4,87 Среднее значение величин расстояний 3,3 Среднеквадратичное отклонение расстояний 1,05 Общее среднее расстояние 5,4 0,90 0,10
2010 г. 4,08 0,76 0,24
2011 г. 2,29 0,42 0,58
2012 г. 2,12 0,39 0,61
2013 г. 3,11 0,58 0,42
<С
<
Таблица 7
Таблица 10
Матрица наблюдений для финансового потенциала
Год Показатель
Ф р Кобдз Кобкз К рент
2009 -24 22,6 71,8 -0,002
2010 -1070 3,5 6,9 -0,06
2011 -168 17,52 2,7 -0,01
2012 -1985 7,24 2,37 -0,07
2013 489 4,38 1,49 0,02
Средняя величина -551,60 11,05 17,05 -0,02
Среднеквадратичное отклонение 875,41 7,63 27,44 0,03
Таблица 8
Характеристика показателей
Стандартизованная матрица Показатель
Ф р Кобдз Кобкз К рент
0,60 1,51 2,00 0,65
-0,59 -0,99 -0,37 -1,03
0,44 0,85 -0,52 0,41
-1,64 -0,50 -0,54 -1,31
1,19 -0,87 -0,57 1,28
Стимуляторы (С)/ Дестимуляторы (Д) С С С С
Эталон 1,19 1,51 2,00 1,28
Матрица наблюдений для потенциала финансового состояния
Год Показатель
Ка Ксз Кпок Клик
2009 0,92 10,86 1,96 1,6
2010 0,95 20,06 2,13 1,65
2011 0,95 19,13 1,11 1,02
2012 0,95 20,64 1,13 1,04
2013 0,91 10,39 1,12 1,05
Средняя величина 0,94 16,22 1,49 1,27
Среднеквадратичное отклонение 0,02 4,59 0,46 0,29
Таблица 11
Характеристика показателей
Стандартизованная матрица Показатели
Ка Кзс Кпок Клик
-0,92 -1,17 1,03 1,14
0,80 0,84 1,40 1,31
0,80 0,63 -0,83 -0,87
0,80 0,96 -0,79 -0,80
-1,49 -1,27 -0,81 -0,77
Стимуляторы (С)/ Дестимуляторы (Д) С С С С
Эталон 0,80 0,96 1,40 1,31
Таблица 9
Показатели развития финансового потенциала
Расстояния Типовой показатель развития Модифицированный показатель развития
2009 г. 0,86 Среднее значение величин расстояний 3,35 Среднеквадратичное отклонение расстояний 1,45 Общее среднее расстояние 6,26 0,14 0,86
2010 г. 4,51 0,72 0,28
2011 г. 2,85 0,45 0,55
2012 г. 5,02 0,80 0,20
2013 г. 3,50 0,56 0,44
По данным табл. 9 можно сказать, что ФП предприятия очень низкий. Совокупность финансовых ресурсов пока даже нельзя назвать потенциалом, т. к. они не дают стабильности предприятию, не говоря уже об стратегических перспективах.
На последнем этапе оценим потенциал финансового состояния предприятия (далее - ПФС).
Представим в табл. 10 первые два этапа алгоритма оценки для ПФС. В табл. 10 будут использованы следующие сокращения: коэффициент автономии - Ка; коэффициент соотношения заемного и собственного капитала - Кз; коэффициент покрытия - Кпдк; коэффициент ликвидности - Клш.
В табл. 11 представим расчеты по 2, 3 этапам алгоритма для ПФС.
Результаты расчетов по 4 - 7 этапам алгоритма оценки ПФС представлены в табл. 12.
По расчетам, представленным в табл. 12, видим, что потенциал финансового состояния имеет негативную тенденцию развития. В 2010 г. предприятием было достигнуто максимальное значение данного потенциала, оно составляет 0,98, после чего началась тенденция снижения величины модифицированного показателя развития.
Обобщим данные модифицированных показателей развития по всем видам потенциалов за 2009 - 2013 гг. в табл. 13.
На последнем этапе оценки произведем расчеты интегрального показателя СПП и определим, какие годы в деятельности предприятия были наиболее подходящие для планирования на их основе стратегического развития предприятия. Результирующие расчеты стратегического потенциала предприятия представлены в табл. 14.
Показатели развития ПФС
Расстояния Типовой показатель развития Модифицированный показатель развития
2009 г. 2,77 Среднее значение величин расстояний 2,7 Среднеквадратичное отклонение расстояний 1,4 Общее среднее расстояние 5,51 0,50 0,50
2010 г. 0,13 0,02 0,98
2011 г. 3,14 0,57 0,43
2012 г. 3,04 0,55 0,45
2013 г. 4,41 0,80 0,20
Таблица 13
Общая характеристика потенциалов предприятия
Виды потенциалов Технико-технологический потенциал Кадровый потенциал Финансовый потенциал Потенциал финансового состояния
2009 г. 0,13 0,10 0,86 0,50
2010 г. 0,31 0,24 0,28 0,98
2011 г. 0,11 0,58 0,55 0,43
2012 г. 0,17 0,61 0,20 0,45
2013 г. 0,39 0,42 0,44 0,20
Таблица 14
Оценка уровня развития стратегического потенциала
Вид потенциалов Значение отдельной составляющей потенциала Прирост значения показателя развития отдельной составляющей СПП Коэффициент эластичности влияния уровня развития отдельной составляющей на уровень развития СПП Уровень развития СПП
2009 г.
ТТП 0,13 0,87 0,15 0,113004
КП 0,10 0,90 0,11
ФП 0,86 0,14 6,14
ПФС 0,50 0,50 1,00
2010 г.
ТТП 0,31 0,69 0,45 0,085279
КП 0,24 0,76 0,32
ФП 0,28 0,72 0,39
ПФС 0,98 0,02 49,00
2011 г.
ТТП 0,11 0,89 0,12 0,091408
КП 0,58 0,42 1,38
ФП 0,55 0,45 1,22
ПФС 0,43 0,57 0,75
2012 г.
ТТП 0,17 0,83 0,20 0,111722
КП 0,61 0,39 1,56
ФП 0,20 0,80 0,25
ПФС 0,45 0,55 0,82
2013 г.
ТТП 0,39 0,61 0,64 0,102528
КП 0,42 0,58 0,72
ФП 0,44 0,56 0,79
ПФС 0,20 0,80 0,25
<С
<
Q_ <
<
ВЫВОДЫ
В работе была предложена новая формулировка миссии предприятия; проведена оценка стратегического потенциала СКП «Харьковзеленстрой», которая выявила, что в 2010 и 2011 гг. ресурсы предприятия использовались наиболее эффективно.
Таким образом, правильная и полная оценка стратегического потенциала может стать отправной точкой в принятии управленческих решений, которые выведут предприятие из кризисной ситуации. Предприятию следует обратить особое внимание на развитие технико-технологического потенциала и финансового потенциала. Оценку СПП рекомендуется использовать как обязательную составляющую стратегического управления на данном предприятии. ■
ЛИТЕРАТУРА
1. Ансофф И. Стратегический менеджмент. Классическое издание / И. Ансофф / Пер. с англ. под. ред. А. Н. Петрова. — СПб. : Питер, 2011. — 344 с.
2. Томпсон А. А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии : учеб. для вузов / А. А. Томпсон, А. Дж. Стрикленд / Пер. с англ. ; Под ред. Л. Г. Зайцева, М. И. Соколовой. — М. : Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001. — 576 с.
3. Грант Р. М. Современный стратегический анализ / Р. М. Грант. — 5 изд. / Пер. с англ. под ред. В. Н. Фунтова. — СПб. : Питер, 2008. — 560 с.
4. Тищенко А. Н. Стратегия управления развитием предприятия / А. Н. Тищенко, О. С. Головко. — Х. : ЭДЭНА, 2003. — 198 с.
5. Стратепя тдпривмства: адапта^я оргаызацш до впливу свтэвих суспiльно-економiчних процеав : моногрaфiя / [А. П. Наливайко, Т. I. Решетняк, Н. М. Евдокимова та ш. ; за ред. д-р екон. наук, проф. Наливайка]. — К. : КНЕУ, 2013. — 454 с.
6. Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент / Р. А. Фатхутдинов. — М. : Дело, 2007. — 448 с.
7. VIII Miжнародний конгрес «Ыституцшы та техшчы ас-пекти реформування житлово-комунального господарства» [Електронний ресурс]. - Режим доступу i httpiIIminregion.gov. uaIattachmentsIcontent-attachmentsI1863I2013 21.10.13.pdf
8. Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях! Mетоды таксономии и факторного анализа I В. Плюта I Пер. с польск. В. В. Иванова ; науч. ред. В. M. Жуковской. - M. i Статистика, 1980. - С. 18 - 23.
REFERENCES
Ansoff, I. Strategicheskiy menedzhment [Strategic Management]. St. Petersburgi Piter, 2011.
Fatkhutdinov, R. A. Strategicheskiy menedzhment [Strategic Management]. Moscowi Delo, 2007.
Grant, R. M. Sovremennyy strategicheskiy analiz [Modern strategic analysis]. St. Petersburgi Piter, 2008.
Nalyvaiko, A. P. et al. Stratehiia pidpryiemstva: adaptatsiia orhanizatsii do vplyvu svitovykh suspilno-ekonomichnykh protse-siv [Business Strategy! adapting organizations to influence global socio-economic processes]. Kyivi KNEU, 2013.
Pliuta, V. Sravnitelnyy mnogomernyy analiz v ekonomi-cheskikh issledovaniiakh: Metody taksonomii i faktornogo analiza [Comparative multivariate analysis in economic researchi Methods of taxonomy and factor analysis]. Moscowi Statistika, 1980.
Tompson, A. A., and Striklend, A. Dzh. Strategicheskiy menedzhment. Iskusstvo razrabotki irealizatsiistrategii [Strategic Management. Art of strategy development and implementation]. Moscowi Banki i birzhi; YuNITI, 2001.
Tishchenko, A. N., and Golovko, O. S. Strategiia upravleniia razvitiem predpriiatiia [Strategy development management company]. Kharkivi EDENA, 2003.
"VIII Mizhnarodnyi konhres «Instytutsiini ta tekhnichni as-pekty reformuvannia zhytlovo-komunalnoho hospodarstva»" [VIII International Congress "Institutional and technical aspects of reforming housing and communal services"]. httpiIIminregion.gov. uaIattachmentsIcontent-attachmentsI1863I201321.10.13.pdf
4б2
