CC BY
375
Features assessment of the technical and technological capabilities of domestic enterprises
Выводы. Используя метод последовательных уступок, можем смоделировать и оптимизировать ряд процессов в экономике Украины, в частности в банковской сфере. Решение приведенной двукритериальной задачи, в которой в качестве критериев
оптимальности берется величина риска и прибыль банка, метод последовательных уступок дает такое компромиссное решение, обеспечивающие определенную прибыль с небольшим риском.
Список литературы:
1. Волошын А. Ф., Мащенко С. О. Модели и методы принятия решений: Учебное пособие./А. Ф. Волошын, С. А. Мащенко//2-е изд., перераб. и допол. - К.: Издательско-полиграфический центр «Киевский университет», - 2006.
2. Жытарюк С. И. Моделирование кредитно-депозитной и инвестиционной стратегии банка в условиях конкурентной среды: автореф. дис. на соискание наук. степени канд. экон. наук: спец. 08.00.11 «Математические методы, модели и информационные технологии в экономике»/С. И. Жытарюк. - Киев, - 2007.
3. Вовчак О. Д. Государственное регулирование банковской инвестиционной дея-тельности в Украине: автореф. дис. на соискание наук. степени докт. экон. наук: спец. 08.02.03 «Организация управления, планирования и регулирования экономикой»/О. Д. Вовчак. - Львов, - 2006.
4. Луцив Б. Л. Кредитно инвестиционная деятельность банков Украины: автореф. дис. на соиск. наук. степ. докт. экон. наук/спец. 08.04.01 «Финансы, денежное обращение и кредит»/Б. Л. Луцив. - Тернополь, - 2005.
5. Прядко О. Я. Задача распределения кредитных средств банка с минимальной величиной риска/О. Я. Пряд-ко, Г. Г. Цегелык//Наук. журн. «Вестник Хмельницкого национального университета». Экон. науки. -Т. 4, - № 4. - 2010.
6. Прядко О. Я. Использование метода динамического программирования для решения задачи оптимального распределения инвестиционных средств банка для финансирования проектов/О. Я. Прядко, Г. Г. Цеге-лык//Вестник Львов. ун-та, Серия экон. - Вып. 41 - 2009.
7. Прядко О. Я. Метод последовательных уступок для решения двукритериальной задачи банковского кредитования/О. Я. Прядко, Г. Г. Цегелык//Наук. журн. «Вестник Хмельницкого национального университета». Экон. науки. - Т. 2, - № 5 - 2012.
Syroizhko Valentina Vasil’evna, Voronezh Institute of Cooperatives (branch) BUKEP, Professor, Faculty of Economics E-mail: [email protected] Andreeva Anastasia Andreevna, Student, Faculty of Economics Soliannikova Anna Andreevna, Student, Faculty of Economics
Features assessment of the technical and technological capabilities of domestic enterprises
Abstract: The article investigates the features of the development and evaluation of management of technical and technological potential, using techniques and approaches that lead to the most informative diagnostic result of technical and technological potential of the enterprise. The influence of factors on the structural elements of the productive capacity of the industrial enterprise, to estimate the parameters of qualitative and quantitative characteristics of the technical and technological capacity, carried out a comparison of different methods to assess the potential. The paper proposed the use of complex diagnostic techniques, combining elements of resource and probabilistic approaches, effective in terms of time savings, visibility and convenience, as well as allowing to estimate and provide for sustainable development on the basis of efficiency of technical and technological capacity.
Keywords: diagnostic, technical and technological capacity, assessment methodology, efficiency, management.
323
Section 14. Economics and management
Сыроижко Валентина Васильевна, Воронежский институт кооперации (филиал) БУКЭП, Профессор, экономический факультет E-mail: [email protected]
Андреева Анастасия Андреевна, студент, экономический факультет
Солянникова Анна Андреевна, студент, экономический факультет
Особенности оценки технико-технологического потенциала отечественных промышленных предприятий
Аннотация: Статья посвящена исследованию особенностей развития и оценки управления технико-технологическим потенциалом, с использованием методов и подходов, обуславливающих максимально информативный результат диагностики технико-технологического потенциала предприятия. Исследовано влияние факторов на формирование структурных элементов производственного потенциала промышленного предприятия, оценены параметры качественных и количественных характеристик технико-технологического потенциала, осуществлено сравнение различных методик для оценки потенциала. В работе предложено использование комплексной методики диагностики, объединившей в себе элементы ресурсного и вероятностного подходов, эффективной с точки зрения экономии времени, наглядности и удобства, а также позволяющей оценить и обеспечить условия устойчивого развития на основе повышения эффективности использования технико-технологического потенциала.
Ключевые слова: диагностика, технико-технологический потенциал, методика оценки, эффективность, управление.
На современном этапе развития отечественной промышленности место предприятия на рынке в значительной степени определяется уровнем и темпом производственных процессов, в связи с чем особое значение приобретают быстрая реакция производственной системы предприятия и эффективность его операций. Исходя из этого, развитие, наращивание и активизация технико-технологического потенциала становится одной из важнейших составляющих конкурентных преимуществ предприятия. Основой эффективного использования технико-технологического потенциала является своевременная и достоверная его оценка, что и обуславливает актуальность темы исследования.
Проблематика оценки уровня технико-технологического потенциала отражена в трудах таких отечественных и зарубежных ученых, как Н. В. Грищенко [1], И. З. Должанский, Б. М. Мизюк [6], Т. Н. Прижигалин-ская [8], В. П. Савчук, Н. А. Серебрякова [8], В. В. Сыроижко [10, 11], Д. С. Терновский [8], Д. Н. Хорохор-дин [7], С. И. Шиленко [12], и др.
Вместе с тем недостаточно освещенными остаются вопросы анализа эффективности применения предложенных авторами методик оценки техникотехнологического потенциала предприятия.
Целью исследования являются анализ и систематизация существующих методик оценки уровня технико-технологического потенциала предприятия в современных условиях хозяйствования.
Технико-технологический потенциал (ТТП) отражает способность оперативно переориентировать производственные мощности и наладить экономически эффективное производство новых продуктов, которые соответствуют рыночным требованиям. Эта составляющая характеризует соответствие материально-технической и технологической базы предприятия, наличие резервов или возможности их быстрого получения, гибкость оборудования и технологий, оперативность работы конструкторских и технологических служб [5, 44].
Б. М. Мизюк предлагает считать технико-технологический потенциал способностью к технологической оптимизации всего цикла производства [6, 33].
Т. Н. Прижигалинская и Д. С. Терновский считают, что технико-технологический потенциал отражает способность оперативно переориентировать производственные мощности и наладить экономически эффективное производство новых продуктов, отвечающих рыночным требования [8].
324
Features assessment of the technical and technological capabilities of domestic enterprises
Таблица 1. - Показатели диагностики технико-технологического потенциала предприятия
Методы оценки и диагностирования Показатели Преимуществ а Недостатки
Оценивание потенциала при помощи индикаторов технико -технологической составляющей экономической безопасности 1) реновация и воспроизводство основных производственных фондов (ОПФ); 2) реальный уровень загрузки производственных мощностей; 3) степень износа ОПФ; 4) фондоотдача; 5) фондовооруженность; 6) доля НИОКР в общем объеме работ; 7) производительность труда; 8) коэффициент эластичности Наглядность, информативность, возможность получить рекомендации относительно дальнейшего развития Отсутствие учета техно -логической составляющей. Большое количество показателей, что обуславливает неудобность в применении
Анализ технико-техно -логического потенциала при помощи количественной оценки возможностей восстановления производственного потенциала 1) рентабельность собственного капитала; 2) производительность каждого ресурса; 3) эффективность совокупности ресурсов; 4) рентабельность производственных ресурсов; 5) темпы роста Возможность принимать конкретные управленческие решения, небольшое количество рассчитываемых показателей Отсутствие связи с другими составляющими ТТП, сложность в применении
Оценка механизмов и оборудования как основы технико-технологического потенциала 1) полная себестоимость объекта оценки; 2) восстановительная стоимость объекта оценки; 3) базовая стоимость объекта оценки Наглядность и быстрота расчета, небольшое количество показателей, простота в применении Малоинформативная, отсутствие учета взаимодействия всех составляющих ТТП
Оценка технико-техно -логического потенциала посредством стоимости и уровня технологии 1) стоимость технологии производства; 2) уровень технологии отчетного года в денежном эквиваленте Возможно прогнозирование во времени, небольшое количество показателей, доступность в использовании Отсутствие связи с технической составляющей, малоинформативная
Диагностирование потенциала при помощи мониторинга системы количественных и качественных показателей экономической безопасности на уровне предприятия 1) индикаторы экономической безопасности; 2) показатели фактического состояния производства. Информативная, наглядна в виде графиков, взаимосвязаны различные части ТТП Большое количество трудно нормируемых показателей, трудоемкость расчета и анализа, сложность в использовании
Согласно С. И. Шиленко, технико-технологический потенциал высокотехнологичного предприятия определяется как максимальная способность предприятия в настоящее время и в ближайшем будущем выпускать за определенный период времени (год, квартал, месяц) качественную продукцию определенного ассортимента, технического уровня
и качества на основе созданной системы элементов организационно-экономической структуры, которая постоянно совершенствуется на инновационной основе [12].
Проанализировав существующие определения технико-технологического потенциала, можно сделать вывод, что технико-технологический потенциал
325
Section 14. Economics and management
промышленного предприятия — это резервы, выраженные в неиспользуемых возможностях роста и совершенствования производства, технологического и технического оснащения, уровня технологии и технической базы, с помощью которых обеспечивается увеличение доходов и оценки текущего и будущего состояния с точки зрения возможности воспроизведения ресурсов, освоения технологий, дальнейшего развития предприятия.
Основными задачами оценки ТТП предприятия являются:
• рассмотрение особенностей производственной деятельности предприятий;
• обобщение и систематизация знаний для обеспечения эффективного управления предприятием;
• подготовка и обоснование конкретных практических мер по повышению эффективности использования ТТП предприятия в конкретных условиях хозяйствования [10].
Критерии эффективности оценки ТТП:
• удобство в использовании и информационная обеспеченность методов оценки;
• наглядность и скорость в использовании;
• учет всего комплекса взаимодействия и взаимовлияния составляющих ТТП предприятия, но при условии применения ограниченного количества показателей;
• обеспечение универсальности методов оценки и оптимизации использования технико-технологического потенциала предприятия;
• доступность и возможность легко внедрить [11, 143].
Систематизируем показатели оценки техникотехнологического потенциала предприятия, предложенные зарубежными и отечественными учеными, и отразим в таблице (см. табл. 1).
Из представленного анализа следует, что выбор необходимой методики обуславливается минимизацией негативных последствий ее использования и получением максимально информативного результата оценки ТТП предприятия.
Существует также ряд других методик оценки имеющегося уровня и стратегического ТТП предприятия.
При этом можно выделить три основных различия между ними:
а) учет в оцениваемых факторах параметров качества продукции;
б) учет в оцениваемых факторах параметров организации труда;
в) структура оцениваемых параметров техникотехнологической базы.
В частности, Н. Серебрякова и Н. Грищенко [9, 55] учитывали в своей методике оценки как качество продукции, так и организационные составляющие. Комплексный показатель технического и организационного уровня производства ими рассчитан как сумма величин оценок технического уровня продукции, уровня технологии и организации производства:
Y = KY + KY + KY, (1)
где Yn — комплексный показатель технико-организационного развития предприятия;
Ymn — уровень технологии предприятия;
Yu — технический уровень произведенной продукции;
Yg — уровень организации производства;
K, K2, К3 — коэффициенты, характеризующие значимость подсистем.
Значения параметров формулы определяются экспертным путем. Для промышленных предприятий K = 0А K2=0,45; K3=025. Оценки Y Щ,, Y, Y) определяются по единой формуле:
Y = (A;X, +A2X„): 100> (2)
где XB , XH — удельный вес высшей и низшей категории оценок в общем комплексе оценок уровня;
А , А2 — значимость категории, которая равна Ад = 1 для высшей категории; А2 = 0,75 для низшей категории.
Каждый показатель, входящий в формулу (1), определяется экспертами по специально сформированному набору критериев в диапазоне от 0 до 1. Для учета в высшей категории оценки по критериям должны иметь значение от 1 до 0,68; в низшей категории оценки имеют значение от 0,679 до 0. Этот подход применялся для предприятий химического машиностроения и позволяет определить относительное состояние научно-технического прогресса на предприятиях отрасли. Этот подход не учитывает экономические результаты от повышения технико- организационного уровня производства.
В работе Грищенко Н. В. [1, 40-43] при оценке уровня ТТП параметры качества продукции отсутствуют.
Технико-экономический уровень технологии производственной системы составляют:
1) уровень технологической интенсивности процессов, который характеризуется степенью использования материальных, энергетических и временных ресурсов;
2) уровень технологической организации производства, который определяется количеством операций
326
Features assessment of the technical and technological capabilities of domestic enterprises
и стадий процесса, их комбинацией, взаимозаменяемостью, сочетанием, непрерывностью производства, переналадкой процессов при переходе на изготовление других изделий или режимов работы;
3) уровень технологической оснащенности, что характеризуется степенью оснащенности производства техническими средствами, а также согласованностью между требованиями технологии и оснащенностью процесса соответствующими машинами и уровнем рабочей силы, то есть уровнем механизации и автоматизации производства, состоянием информационного обеспечения;
4) уровень управления технологической системой, который характеризуется степенью достижения
Таблица 2. - Основные оценочные
Разобщенность представленных методик оценки уровня ТТП предприятия привела к необходимости структурировать оценку, выделив в ней готовность к выпуску продукции, уровень пригодности оборудования и степень обновления техники и технологии. Тогда ТТП предприятия может быть описан следующей формулой [2, 137]:
ТТП = ^кПМ^МхОНПхФ~хкГхУм1хкОхУП , (3) где КПМ - коэффициент использования производственной мощности;
М - удельная материалоемкость;
ОНП - оборачиваемость незавершенного производства;
ФО - фондоотдача;
КГ - коэффициент пригодности основных средств;
УМА - уровень механизации и автоматизации труда;
оптимальных режимов процесса с высокой результативностью.
Технико-экономический уровень технической составляющей ТТП предприятия определяется способностью технических средств выполнять свои основные функциональные назначения и их перспективностью относительно лучших, имеющихся и тех, что разрабатываются, образцов аналогичных машин и устройств.
В свою очередь, А. Н. Полозова, Д. Н. Хорохор-дин при оценке ТТП не учитывают параметры качества продукции и уровень организованности. Среди основных показателей технического уровня производства (таблица 2) главными считают фондо- и энерговооруженность труда. показатели ТТП предприятия [7, 363]
КО - коэффициент обновления технико-технологической базы;
УП - доля новых технологий по объему продукции;
n - количество показателей в формуле (3).
Методика расчета показателей с формулы (3) представлена в таблице 3.
Если показатель ТТП изменяется от 1 до 0,7, то это показывает высокий уровень технико-технологического потенциала; 0,71-050 — средний уровень, ниже 0,50 — низкий уровень. Такая оценка уровня технико-технологичного потенциала предприятия отражает способность производить определенный объем продукции при заданных параметрах качества (удельная материалоемкость, оборачиваемость и фондоотдача) и технико- технологической оснащенности.
Классификационные признаки Показатели
Уровень технической оснащенности труда 1) фондовооруженность труда; 2) энерговооруженность труда
Технический уровень оборудования 1) мощность; 2) надежность, долговечность; 3) удельная материалоемкость; 4) средний срок эксплуатации оборудования; 5) доля прогрессивных типов оборудования в общем количестве оборудования; 6) доля технически и экономически устаревшего оборудования в общем парке.
Уровень механизации и автоматизации производства 1) степень охвата работников механизированным трудом; 2) доля объемов продукции, изготавливаемой с использованием автоматизированных средств труда.
Уровень прогрессивности технологии 1) структура технологических процессов по трудоемкости; 2) доля новых технологий по объему или трудоемкостью продукции; 3) средний возраст использования технологических процессов; 4) коэффициент использования сырья и материалов.
327
Section 14. Economics and management
Таблица 3. - Методика расчета показателей ТТП предприятия
Показатель Методика расчета Условные обозначения
Готовность к выпуску продукции
КПМ — коэффициент использования производственной мощности V КПМ = V v max V — объем производства, тыс. руб.; Vmax — объем производства, соответствующий имеющейся мощности, тыс. руб.
М — удельная материалоемкость М = Мп Мо МП — уровень материалоемкости на предприятии; МО — уровень материалоемкости в отрасли
ОНП — оборачиваемость незавершенного производства V ОНП = НЗП НЗП — средние остатки незавершенного производства
Фо — фондоотдача Фо = Оф ОФ-среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб.
Уровень пригодности оборудования
Кг — коэффициент пригодности основных средств Кг = ОФо ОФПЕРВ ОФО — остаточная стоимость основных средств, тыс. руб. ОФПЕРВ — первоначальная стоимость основных средств, тыс. руб.
УМА — уровень механизации и автоматизации труда УМА = Vam■ V VAM — объем продукции, произведенной при помощи автоматизированных и механизированных средств, тыс. руб.
Степень обновления техники и технологии
КО — коэффициент обновления технико-технологической базы к = ОФнов -f'-O ОФПЕРВ ОФНОВ — стоимость нововведений на предприятии, тыс. руб.
УП — доля новых технологий по объему продукции II £ VH — объем производства по новым технологиям, тыс. руб.
Таким образом, предложенные авторами методики анализа технико-технологического потенциала имеют ряд ограничений, некоторые из них односторонние или слишком сложны для реального применения на предприятии.
Оптимальным вариантом является использование комплексной методики оценки как эффективной с точки зрения экономии времени, наглядности и удобства, а также всесторонне охватывающей ТТП и дающей возможность осуществлять прогнозирование
на последующие периоды. Это позволяет исследовать динамику технико-технологического потенциала и принять своевременное управленческое решение.
Дальнейшего рассмотрения требует исследование методик оценки факторов, тенденций и структуры потенциала крупных промышленных предприятий как сложных социально-экономических систем с использованием современных моделей и методов подготовки управленческих решений, которые позволят обеспечить условия устойчивого развития.
Список литературы:
1. Грищенко Н. В. Стратегические аспекты управления корпоративными образованиями пищевой промышленности/Н. В. Грищенко//ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. - 2013. - № 7. - с. 40-43.
2. Гонтарева И. В. Оценка потенциала технико-технологической базы промышленного предприятия/И. В. Гон-тарева//Вестник Сумгу. Серия «Экономика». - 2011. - № 4. - с. 133-139.
3. Денисюк В. Высокие технологии и наукоемкие отрасли — ключевые направления в инновационном развитии/В. Денисюк//Экономист. - 2004. - № 5. - с. 76-81.
4. Коверга С. В. Эффективность диагностики технико-технологического потенциала машиностроительного предприятия/С. В. Коверга, А. С. Передреева, С. П. Кузьменко//Маркетинг и менеджмент инноваций. -2011. - № 4, - Т. 2. - с. 205-209.
5. Коренков А. В. Управление потенциалом развития предприятий: монография/А. В. Коренков. - К.: ГРОТ, -2004. - 289 с.
6. Мизюк Б. М. Потенциал предприятия: движущие силы его формирования и преобразования/Б. Н. Ми-зюк//Экономика и управление. - 2001. - № 3. - с. 31-39.
328
Control system by an intellectual capital
7. Полозова А. Н. Методика управленческого анализа издержек промышленно-производственных организаций/А. Н. Полозова, Л. В. Брянцева, Д. Н. Хорохордин//Аудит и финансовый анализ. - 2008. -№ 4. - с. 360-369.
8. Прижигалинская Т. Н. Теоретическое обоснование стратегического управления организацией: системный подход/Т. Н. Прижигалинская, Д. С. Терновский//Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. - 2012. - № 1. - с. 30-35.
9. Серебрякова Н. А. Прогнозирование экономических показателей на основе трендовых моделей/Н. А. Серебрякова, Н. В. Грищенко//ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. - 2012. - № 3. - с. 55-59.
10. Сыроижко В. В. Экономические инструменты рыночного саморегулирования организации: теоретико-методологическое обоснование, концепция совершенствования, технологии и методики использования/В. В. Сыроижко//Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук/Белгородский университет потребительской кооперации. - Белгород, - 2008.
11. Сыроижко В. В., Воронова М. А., Кульнева И. И. Использование экономико-математических методов анализа в оценке деятельности кооперативных организаций/В. В. Сыроижко, М. А. Воронова, И. И. Кульне-ва//Аудит и финансовый анализ. - 2014. - № 1. - с. 142-145.
12. Шиленко С. И. Использование инструментов реинжиниринга бизнес-процессов в выставочно-ярмарочной деятельности/С. И. Шиленко//Современные проблемы науки и образования. - 2013. - № 6. - с. 540.
Teslya Alla Ihorivna, Ivan Franko national university of Lviv, Graduate student, Department of Economic Theory
E-mail: [email protected]
Control system by an intellectual capital
Abstract: The different going is examined near determination of concept “intellectual capital”. The review of various models and schools is carried out in management knowledges. Control system by an intellectual capital is probed. It is marked that in control system by an intellectual capital two is selected basic level: level of “intellectual kernel” and level of current management.
Keyword: intellectual capital, intellectual products, management innovation tangible assets, immaterial assets, an intellectual capital.
Тесля Алла Игоревна, Львовский национальный университет имени Ивана Франко, Аспирант кафедры экономической теории E-mail: [email protected]
Системы управления интеллектуальным капиталом
Аннотация: Рассматриваются разные подходы к определению понятия “интеллектуальный капитал”. Осуществлен обзор разнообразных моделей и школ в управлении знаниями. Исследуются системы управления интеллектуальным капиталом. Отмечено, что в системе управления интеллектуальным капиталом выделяются два основных уровня: уровень “интеллектуального ядра” и уровень текущего управления.
Ключевые слова: интеллектуальный капитал, интеллектуально собственность, управление интеллектуальным капиталом, инновация, материальные активы, невещественные активы.
Инвестиции в интеллектуальный капитал является условием его воспроизведения и определяют не только уровень развития в будущем, но и непосредственное влияние на производственный потенциал и
на структуру совокупного спроса. Несмотря на всестороннюю интеллектуализацию общества, проблему определения экономической сущности интеллектуального капитала и механизмов его воспроизводства
329
