CC BY
76
Оценка стоимости научно-технической продукции -согласование экономических интересов инвесторов и государства
Б.Е. Лужанский
профессор кафедры «Экономика и менеджмент НИОКР» Московского авиационного института, доктор технических наук
Статья посвящена вопросам теории и практики оценки стоимости научно-технической продукции (НТП), а также проблеме экономически обоснованного согласования интересов инвесторов и государства при использовании НТП, разработанной с участием государства в доприватизационный период.
Актуальность и значимость решения проблемы создания современной методической базы для достоверной оценки научно-технической продукции подтверждается постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2002 № 7 «О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности» и обусловливается необходимостью:
• ускорения социально-экономического развития России за счет полноценного введения нематериальных активов в хозяйственный оборот наряду с решением проблемы оценки вклада или доли стоимости, приходящейся на различных собственников (в том числе государство), принимавших участие в долгосрочных инновационных процессах создания, внедрения и использования научно-технической продукции;
• ускорения научно-технического прогресса и инновационных процессов за счет полноценной оплаты стоимости НИОКР, а также труда научных и инженерно-технических работников, эквивалентной их действительному влиянию на капитал, т. е. на стоимость бизнеса.
Анализ результатов оценок нематериальных активов (НА) на ряде ведущих авиастроительных фирм показал следующее:
• на долю НА может приходиться 70-80 процентов стоимости фирмы (не учтенных ранее на балансовом учете);
• требуется проведение длительной целенаправленной работы по повышению
уровня знаний менеджеров отечественных организаций и предприятий в области учета, защиты прав интеллектуальной собственности (ИС) и оценки, направленной на повышение защищенности предприятий инновационной сферы от необоснованного занижения стоимости НТП со стороны заказчиков и партнеров (особенно зарубежных);
• существующая нормативная правовая и методическая база оценки стоимости НА требует развития и совершенствования.
Это относится в первую очередь к учету отличий и сложных взаимосвязей между различными видами научно-технической продукции (отчеты по НИР, конструкторско-технологическая документация, результаты испытаний и т. п.). Например, стоимость НИР с идеей инновации существенно изменяется по этапам жизненного цикла изделия (НИР, ОКР, производство, эксплуатация). Кроме того, она зависит от последующего оформления прав на идентифицируемый объект ИС и наличия портфеля прав ИС на системы, в которых может быть использована новая идея. Однако стоимость отчета по НИР или конструкторско-техноло-гической документации не ограничивается стоимостью прав соответствующей промышленной собственности (патентов, товарных знаков, лицензий). Практика показывает, что жизненный цикл, а значит и стоимость некоторой научной и конструкторско-технологической документации может быть гораздо дольше срока действия патента на изобретение (промышленный образец) и жизненного цикла конкретного изделия.
Перечисленные особенности НТП не нашли достаточного отражения в методической литературе [1 - 13] и практически не учитываются оценщиками, использующими традиционные и достаточно хорошо развитые методы оценки промышленной собст-
венности (патенты, товарные знаки, лицензии и т. п.).
Кроме того, в литературе недостаточное внимание уделяется проблеме повышения достоверности и обоснованности оценок стоимости НА, которые в настоящее время могут изменяться на порядок в зависимости от применяемых оценщиками методических подходов и используемой информации.
НТП отличается огромным разнообразием функций, принципов действия, целей и методов разработки, а также новизной, сложностью, степенью завершенности, научной и практической значимостью, научно-техническим уровнем, уровнем конкурентоспособности, экономической эффективностью и т. п. Учет этих факторов требует от оценщика НТП наличия дополнительных знаний закономерностей развития науки и техники, проектирования, инновационного менеджмента и т. п.
Задачей статьи является изложение некоторых методических положений и результатов практического применения разработанной методики оценки НТП для решения весьма сложной задачи экономически обоснованного согласования интересов инвесторов и государства при использовании НТП, созданной приватизированными предприятиями на базе НИОКР, ранее финансируемых государством.
Объект оценки
В соответствии с документами «Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы» и «Типовые рекомендации по планированию, учету и калькулированию себестоимости научно-технической продукции», утвержденными Министерством науки и технической политики Российской Федерации 15 июня 1994 года № ОР22-2-46 к научно-технической продукции относятся часть материальных активов (МА), а также часть НА и ИС.
Научно-техническая продукция - это законченные научно-исследовательские, конструкторские, проектно-конструкторские, технологические, другие инновационные (внедренческие) и научно-технические работы (услуги), опытные образцы или опытные партии изделий (продукции), изготовленные в процессе выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в соответствии с условиями, предусмотренными в договоре (заказе) и принятые заказчиками.
Научно-техническая продукция отличается огромным разнообразием областей и способов использования, степенью завершенности (этапами) инновационного процесса, комплексностью, многосторонностью и масштабами использования, видами эффективности, степенью защиты (доступности) и т. п.
Классификация объектов оценки НТП проводится по следующим параметрам: области применения, сложность, этапы инновационного процесса, права собственности (с учетом неопределенности прав), формы и степень коммерциализации объекта, степени защиты (доступности), виды активов [14].
Инновационная бизнес-система
Инновационный процесс - это процесс преобразования научного знания в инновацию, который можно представить как последовательную цепь событий, в ходе которых инновация вызревает от идеи до конкретного продукта, технологии или услуги и распространяется при практическом использовании.
Инновационная сфера представляет собой систему взаимодействия инновационных предпринимателей, инвесторов и новаторов, обеспечивающих выпуск и реализацию конкурентоспособной продукции (работ, услуг).
Свойства и этапы инновационного процесса, которые оказывают существенное влияние на методические подходы, базу и результаты оценки НТП, рассмотрены в работе [14].
В частности, стоимость одного и того же объекта оценки, например, патента на способ производства (технологию), может отличаться на порядок в зависимости от этапа инновационного процесса (например, разработанного и оцениваемого на стадии фундаментальных исследований или на стадии промышленного производства). Кроме того, в первом и втором случаях целесообразно применение различных методов оценки.
В отличие от инвестиционного процесса создания НТП, инновационный процесс не заканчивается внедрением. По мере распространения новшество совершенствуется, делается более эффективным, приобретает ранее не известные потребительские свойства. Это открывает для него новые области применения и рынки (процесс диффузия инновации).
В качестве основных направлений развития НТП и расширения ее использования предлагается рассматривать:
• модификацию;
• модернизацию;
• использование в аналогичных объектах нового поколения (частичное или полное в качестве заимствованных узлов, агрегатов, технологий или ПКИ);
• использование в объектах с новыми функциональными свойствами в процессе расширения сфер применения (частичное или полное в качестве заимствованных узлов, агрегатов, технологий или ПКИ).
Одними из основных составляющих инновационного процесса являются инвестиционные проекты, направленные на достижение как частных промежуточных целей инвестиционного процесса, так и общей конечной цели.
В работе [15] приведены основные определения и классификация инвестиционных проектов.
Инвестиционный проект - это вложение денежных средств в реальное производство, представленное в виде комплекса взаимосвязанных мероприятий, предпринимаемых со сформулированной целью в условиях установленного бюджета и в течение ограниченного времени.
Инвестиционное проектирование осуществляется практически всегда в условиях неопределенности, которые можно разделить на ситуационную неопределенность (или просто неопределенность) и риск.
Инновационная сфера представляет собой систему отношений инновационных предпринимателей, инвесторов и новаторов, обеспечивающих инновацию - выпуск и реализацию конкурентоспособной продукции (работ, услуг). Системный подход позволяет многосторонне, достаточно полно и конкретно описать сущность инновационного процесса, разработать экономико-математические модели процесса и на этой основе решить задачу разработки общей методики практической оценки научно-технической продукции на любых стадиях инновационного процесса.
Общие теоретические основы системного подхода и экономико-математического моделирования развития сложных технических, экономических и организационных систем заложены в работах [16-19].
Некоторые результаты практического применения системного подхода и разработанной на его основе имитационной модели инновационного процесса разработки и ввода в эксплуатацию нового поколения магистральных пассажирских самолетов приведены в работах [20, 21].
Одним из основных и наиболее трудоемких этапов применения системного анализа является разработка моделей системы. По мере решения задачи последовательно разрабатываются несколько типов моделей: портретная или описательная, принципиальная схема, модель общей теории систем, детальная математическая модель и машинная модель для расчетов на ЭВМ.
Развитие теории и практики управления и вычислительной техники привели к созданию человеко-машинных систем и, в частности, имитационных систем. Имитационные системы позволяют изучать реальные процессы и явления во всей их сложности, не «втискивая» их в модели, удобные для применения тех или иных математических методов.
Проведенный анализ показал, что для целей нашей статьи в качестве общей системы инновационного процесса наиболее целесообразно использовать бизнес-процесс (бизнес) создания, распространения и использования новшеств для удовлетворения определенных потребностей. Бизнес-процесс - это множество внутренних шагов (видов) деятельности, начинающихся с одного или более входов и заканчивающихся созданием продукции, необходимой клиенту [22].
Определение бизнес-процесса практически полностью совпадает с определением инвестиционного проекта, если проект имеет собственную структуру управления и собственные (выделенные) ресурсы для его реализации.
Общая система инновационного процесса - S представляет собой систему отношений - ф объектов - т (инновационных предпринимателей, инвесторов и новаторов, обеспечивающих инновацию - выпуск и реализацию конкурентоспособной продукции) с фиксированными свойствами - Р.
Структурная модель системы инновационного бизнес-процесса и схема ее взаимодействия с внешней средой в самом общем виде представлены на рисунке 1.
Рис. 1. Структурная модель системы инновационного бизнес-процесса.
Центральным элементом системы является Инновационный объект, представляющий совокупность взаимосвязанных Элементов, способную выполнять элементарную операцию, соответствующую основной задаче системы. Кроме того, в модель системы включен статический Блок расчета и оптимизации показателей и характеристик объекта, определяющих его конкурентоспособность, а также Модель состояния инновационного объекта, предназначенная для определения семейств реакций и функций перехода состояний динамической системы.
Система управления обеспечивает реализацию инновационного процесса с использованием данных блока Ресурсы.
Центральным элементом блока Система управления является блок принятия решений - Руководство. Важнейшими для инвестиционной системы являются блоки Формирования и защиты Портфеля прав ИС, и Маркетинга инновационного объекта и бизнеса, обеспечивающих правовую защиту и продвижение объекта на рынки (инвестиций, товаров и услуг и т. п.).
Внешняя среда определяет взаимодействие системы со следующими основными блоками: Предприятие и/или Корпорация, которые реализует бизнес-процесс; Органы управления и регулирования; Рынки; Потенциал (научно-технический и производственный).
В отдельную группу выделены Конкуренты, а также непосредственные участники моделируемого бизнес-процесса: Поставщики и Клиенты.
Анализ показал, что рассматриваемая система относится к открытым, большим, целенаправленным, динамическим, упреждающим технико-экономическим системам.
Системная организация процесса заключается в разбиении процесса на фазы, этапы и подпроцессы. Любой процесс проходит четыре фазы развития (жизненный цикл): начальная фаза, разработка, реализация, завершение. В работе [14] в этапы жизненного цикла рекомендуется включать в качестве начального этап проведения прикладных (иногда и фундаментальных) НИР, а в качестве двух завершающих этапов рассматривать Утилизацию (системы и соответствующего оборудования для производства и эксплуатации) и Завершение
процесса. На последнем этапе должна проводиться систематизация и обобщение итогов реализации инновационного процесса, а в некоторых случаях - работы по ликвидации или перепрофилированию соответствующих организационных структур.
Финансирование инновационного процесса на различных этапах жизненного цикла осуществляется, как правило, за счет различных источников и сопровождается разработкой и реализацией соответствующих инвестиционных проектов. В модель жизненного цикла предлагается включать не только этапы, но и организации-исполнители, источники финансирования и инвестиционные проекты.
Учет затрат на утилизацию и завершение процесса в некоторых случаях может существенно изменить оценку стоимости бизнес-процесса как в сторону увеличения (за счет реализации стоимости активов), так и в сторону уменьшения, вплоть до отрицательной оценки эффективности проекта.
В статье автора [24] описываются постановка задачи, имитационная система и некоторые результаты практического применения разработанной методики имитационного моделирования инновационного бизнес-процесса для оценки стоимости портфеля прав ИС на этапе завершения эскизного проекта и доли вклада стратегического инвестора в уставный капитал открытого акционерного общества (ОАО), обеспечивающего завершение разработки и промышленную эксплуатацию проекта.
Показано, что оценка стоимости бизнеса, ИС и НА, полученная доходным методом с применением детерминированного подхода (расчет проводится только по значениям математических ожиданий неопределенных факторов), может характеризоваться стандартной погрешностью 40-60 процентов. Это означает, что вероятность попадания фактической стоимости в обычно приемлемый для заказчика диапазон оценок ± 20-30 процентов составляет менее 40 процентов (вместо 95 процентов по правилу «двух сигм» и стандартной погрешности 10 процентов), что может оказаться недостаточным для принятия обоснованных и достоверных оценок.
Разработанная имитационная модель системы позволяет ставить и решать актуальные и весьма сложные задачи экономичес-
ки обоснованного согласования интересов инвесторов и государства при использовании НТП, созданной приватизированными предприятиями на базе НИОКР, ранее финансируемых государством.
Согласование экономических интересов инвесторов и государства
Вопросы о собственнике, порядке передачи и стоимости активов в нормативном правовом плане практически не решены. Существующие нормативные правовые акты крайне противоречивы и требуют существенных дополнений.
Политический аспект проблемы рассмотрен, в частности, в работе [25]. Желание принципиально пересмотреть итоги приватизации наиболее четко сформулировал губернатор Эдуард Россель: «Интеллектуальная собственность не учитывалась при приватизации, мы ее должны сегодня выявить и предложить предприятию либо выкупить, либо за ее счет получить государственную долю в предприятии. Этого нет в федеральном законодательстве, но мы должны понимать, что проблема реально существует и нам нужно в виде законодательной инициативы готовить предложения по этому поводу».
Позиция «олигархов», безвозмездно получивших интеллектуальную собственность в процессе приватизации, прямо сформулировал Каха Бендукидзе, генеральный директор ОАО «Уралмаш-Ижора»: «В соответствии с действующим Гражданским кодексом, который в нашей стране никто не отменял, если какое-либо лицо более пяти лет открыто и прямо использует чье-либо имущество (кроме недвижимого, по нему установлен 15-летний срок), то оно обращается в его собственность. Мы открыто пользовались интеллектуальной собственностью в течение более пяти лет. Поэтому юридической основы для передела здесь нет. Я думаю, некоторые чиновники, давая руководству области такого рода мифические посылки, вводят его в заблуждение и создают ситуацию, которая ни к чему хорошему не приведет».
Однако при принятии столь значимого политического решения требуется экономическая оценка «цены вопроса», в которой, по нашему мнению, решающую роль должна играть независимая оценка наличия самих спорных объектов интеллектуальной собст-
венности, документально оформленных правовых актов на владение ими или актов об их использовании (т. е. инвентаризация и аудит), а также их стоимостная оценка.
Для решения задачи оценки реальной современной рыночной стоимости портфеля прав ИС предлагается использовать описанную ранее имитационную модель инновационного бизнес-процесса, а также разработанную методику оценки стоимости научно-технической продукции и вклада участников инновационного процесса в уставный капитал акционерного общества, создаваемого для реализации конкретного инновационного проекта.
Инновационный процесс осуществляется инновационным предпринимателем с участием внешних инвесторов и, возможно, государства (при использовании научно-технической продукции, созданной ранее за счет средств государственного бюджета).
Инновационный предприниматель - это организация, реально осуществляющая инновационный проект и вложившая в него собственные или заемные финансовые средства, созданные или приобретенные нематериальные и материальные активы.
Внешние инвесторы, как правило, зарубежные, привлекаются для обеспечения основных финансовых средства для дальнейшей реализации проекта на стадиях завершения НИОКР, освоения, промышленного производства и реализации инновационного продукта.
Основное различие между инновационным предпринимателем и внешними инвесторами заключается в степени риска. Риски предпринимателя, осуществляющего долгосрочные вложения для финансирования начальных стадий НИОКР и проекта, значительно выше, чем у внешних инвесторов, как правило, вкладывающих средства на завершающих стадиях разработок и освоения производства. Соответственно приемлемый уровень отдачи на вложенный капитал у инновационного предпринимателя должен быть выше.
Принципиальным отличием современного государства (или уполномоченных им органов) от других участников процесса заключается в том, что оно в силу ряда известных правовых и других факторов, а также производственно-финансовых возможностей не может реализовать новый инновационный
процесс, а значит, получить какую-либо экономическую отдачу от дополнительного использования научно-технической продукции, созданной за счет бюджета 10-40 лет назад для решения совершенно других, поставленных, и, как правило, реализованных государством задач. Однако оно может заблокировать реализацию новых инновационных проектов административными, законодательными или иными методами, в том числе, за счет назначения экономически необоснованных стоимостей ранее разработанной научно-технической продукции, установления каких-либо осредненных норм отдачи и т. п.
Вторым принципиальным отличием является заинтересованность государства в получении не только прямой, но и косвенной экономической, социальной и политической отдачи от дополнительного использования прошлых затрат бюджета на создание научно-технической продукции. Косвенные экономические эффекты реализации новых инновационных проектов заключаются в расширении производства, создании новых рабочих мест и, соответственно, в расширении налогооблагаемой базы, увеличении конкурентоспособности отечественной продукции и технологий на мировом рынке, привлечении дополнительных частных инвестиций в сферу НИОКР, создании новых направлений роста экономики и т. п.
С учетом изложенного представляется некорректным рассматривать прошлые затраты бюджета на создание научно-технической продукции (или стоимость НТП, определенную затратным методом) в качестве вклада государства в новый инновационный проект и устанавливать какие-либо нормативные величины отдачи, приемлемые для государства.
Следует заметить, что интересы государства и инновационного предпринимателя полностью совпадают в процессе привлечения внешних инвесторов к участию в проекте. Оба участника заинтересованы как в получении необходимых для реализации проекта финансовых средств, отсутствующих у предпринимателя и государства, так и в минимизации доли внешнего инвестора в будущих доходах.
В случае установления прав собственности государства на использованную в инновационном проекте научно-техническую продукцию (созданную, в частности, в до-приватизационный период), для определе-
ния ее стоимости предлагается использовать изложенные методические положения и имитационную модель инновационного бизнес-процесса.
В упрощенном детерминированном виде задача ставится следующим образом: максимизировать рыночную стоимость (и/или соответствующую долю в уставном капитале) портфеля прав государства (или уполномоченного государством органа) на научно-техническую продукцию, используемую де-факто в конкретном инновационном проекте при обеспечении приемлемых уровней отдачи на вложенный капитал (не менее принятого для этого проекта коэффициента дисконтирования) для инновационного предпринимателя и для внешних инвесторов.
В таблице представлены результаты отдельного имитационного эксперимента, иллюстрирующие практическую реализацию разработанной методики при определении вклада в уставный капитал внешнего инвестора и инновационного предпринимателя с учетом рыночной стоимости использованной в конкретном инновационном проекте научно-технической продукции, созданной ранее за счет государственного бюджета.
Проект находится на стадии начала рабочего проектирования. Для завершения проекта и его промышленной эксплуатации создается ОАО с привлечением внешнего инвестора. Относительная стоимость портфеля прав ИС на стадии завершения эскизного проекта (включающая права на промышленную собственность и ноу-хау), определенная по описанной ранее методике [14] при коэффициенте дисконтирования 20 процентов, составляет 0,5 от уставного капитала (принятого за условную единицу - у. е.), которые вносятся в качестве вклада в уставный капитал инновационным предпринимателем. Столько же финансовых средств вносится в уставный капитал внешними инвесторами. Для завершения стадии НИОКР и освоения производства требуется 1,27 у. е. Инновационный предприниматель вложил в проект за последние 5 лет 0,06 у. е. Анализ показал, что в целом в проекте заново разрабатывается только 10-20 процентов конст-рукторско-технологической документации, остальные 80-90 процентов составляет документация на выпускавшиеся ранее изделия и агрегаты, разработанная 20-30 лет назад за счет средств государственного бю-
Таблица
Результаты имитационного эксперимента по определению рыночной стоимости научно-технической продукции, созданной ранее за счет государственного бюджета
Параметры Варианты
1 2 3 4
Внешний инвестор:
Доля вклада в уставный капитал, % 54 54 54 54
Внутренняя норма рентабельности 0,2 0,2 0,2 0,2
Инновационный предприниматель:
Доля вклада в уставный капитал,% 46 23 15 < 15
Внутренняя норма рентабельности 0,38 0,3 0,25 < 0,25
Государство:
Рыночная стоимость НТП, у. е. 0 0,12 0,16 0
или
Доля вклада в уставный капитал, % 0 23 31 >31
Настоящая стоимость налогов, у. е. 0,22-0,4 0,22-0,4 0,22-0,4 < 0
Суммарный экономический эффект, у. е. 0,34-0,52 0,22-0,4 0,38-0,56 < 0
джета. Определенная затратным методом полная восстановительная стоимость конст-рукторско-технологической документации, разработанной ранее за счет средств государственного бюджета, на дату оценки составляет 5 у. е.
Анализ представленных в таблице результатов показывает, что в случае полного отказа государства от прав на разработанную ранее НТП (Вариант 1) косвенный экономический эффект от поступления налогов представляет значительную величину, составляющую 0,2-0,4 у. е., т. е. от стоимости уставного капитала ОАО. Максимальное значение рыночной стоимости НТП, которое может быть определено исходя из приемлемой для инновационного предпринимателя внутренней нормы рентабельности 0,3-0,25, составляет 0,12-0,16 у. е., что меньше косвенного экономического эффекта (Варианты 2 и 3). При назначении большей стоимости за право использования ранее разработанной за счет государственного бюджета НТП (Вариант 4) проект становится экономически неэффективным для инновационного предпринимателя и прекращается. Для предпринимателя это означает полную или частичную потерю вложенных ранее средств и, возможно, банкротство из-за невозможности возврата кредитов, а для государства -потерю налогов, сокращение рабочих мест в нескольких десятках предприятий и утрату
соответствующей доли мирового рынка высокотехнологической продукции.
Заключение
Исходя из изложенного можно сделать следующие выводы.
1. Разработана и реализована методика оценки научно-технической продукции и определения вкладов в уставный капитал инновационных предпринимателей, внешних инвесторов и государства (уполномоченных органов) на базе системного подхода и имитационного моделирования жизненного цикла инновационного бизнес-процесса.
2. Разработана и практически реализована методика решения актуальной и весьма сложной задачи экономически обоснованного согласования интересов инвесторов и государства при использовании НТП, созданной приватизированными предприятиями на базе НИОКР, финансируемых ранее государством.
3. Применение разработанной методики и имитационной системы инновационного бизнес-процесса позволяет учесть влияние многочисленных внешних и внутренних неопределенных факторов и существенно повысить достоверность и обоснованность принимаемых решений по оценке стоимости бизнеса, научно-технической продукции, ИС и НА, а также соответствующих управленческих решений.
Литература
1. Методические рекомендации по оценке стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. (Проект). Министерство имущественных отношений Российской Федерации, 2001.
2. Азгальдов Г.Г., Карпова Н.Н. Нематериальные активы и интеллектуальная собственность: важность и сложность для оценщика // Московский оценщик. 1999. № 1. С. 38-42.
3. Бромберг Г.В. и др. Рекомендации по определению стоимости объектов промышленной собственности // Г.В. Бромберг,
B.Ю. Хин, Н.В. Лынник. - М., 1998. 25 с.
4. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации. - М., 1997.
5. Гохштанд А.Д. Проблемы стоимостной оценки и учета интеллектуальной собственности // Вопросы оценки. 2001. № 3.
C. 23-28.
6. Карпова Н.Н., Почернин И.Г. Экономико-математические модели при оценке интеллектуальной собственности // Вопросы оценки. 2000. № 3. С. 2-18.
7. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. - М.: Экспертное бюро. 1997. 289 с.
8. Леонтьев Ю.Б. Интеллектуальная собственность в уставном капитале (аспекты оценки) // Вопросы оценки. 2000. № 4. С. 61-63.
9. Лынник Н.В. и др. Интеллектуальная собственность и нематериальные активы / Н.В. Лынник, А.Г. Кукушкин, Л.И. Подшиби-хин. - М., 1998. 194 с.
10. Мамаджанов Х.А., Абасов Н.Б. Модель сравнительной оценки стоимости интеллектуальной собственности //Вопросы оценки. 2001. № 2. С. 2-7.
11. Микерин Г.И. Пособие по оценке стоимости технологий (Интеллектуальной собственности) на основе международных стандартов// Российский оценщик. 2001. № 9-12; 2002. № 1-2.
12. Новосельцев О.В. Оценка интеллектуальной собственности // Проблемы промышленной собственности // 1998. № 4. С. 12-19.
13. Пахоменко О.В. Математические модели оценки объектов интеллектуальной собственности в Информационной системе (ИСООИС) // Вопросы оценки. 2001. № 2. С. 8-14.
14. Лужанский Б.Е. Оценка стоимости научно-технической продукции. Учебно-методическое пособие. (Часть 1. Методические основы. Часть 2. Оценка портфеля прав интеллектуальной собственности и доли вклада инвестора в уставный капитал.). - М.: МАИ, 2002. 139 с.
15. Риск-анализ инвестиционного проекта: Учебник для вузов/Под ред. М.В. Грачевой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 351 с.
16. Месарович М., Такахара Я. Общая теория систем: математические основы. - М.: Мир, 1978.
17. Нейлор Т. Машинные имитационные эксперименты с моделями экономических систем. - М.: Мир, 1975.
18. Саркисян С.А. и др. Экономическое прогнозирование развития больших технических систем. - М.: Машиностроение,
1977.
19. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем: искусство и наука. - М.: Мир,
1978. 418 с.
20. Лужанский Б.Е. и др. Методика и некоторые результаты имитационных экспериментов с моделью системы для выбора основных летно-технических характеристик парка дозвуковых магистральных самолетов. Труды ГосНИИГА, Вып. 160. - М., 1978.
21. Лужанский Б.Е. Имитационная система для исследований по обоснованию основных летно-технических характеристик парка магистральных пассажирских самолетов: Методы исследований и разработок схем и конструкций транспортных самолетов. Сб. научных трудов МАИ. - М., 1982.
22. Хаммер М.,Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. / Пер. с англ. - СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997. 332 с.
23. Методика оценки рыночной стоимости воздушных судов - Утв. ФАС России 10.07.1997. Рук. раб. Лужанский Б.Е. - М., 1997. 102 с.
24. Лужанский Б.Е. Оценка стоимости научно-технической продукции. Имитационное моделирование инновационного бизнес-процесса (бизнеса). РОО. Минисайты -«Оценщики России - Физические лица», www.mrsa.dol.ru. - М., 2002. 15 с.
25. Терлецкий В., Ульянов Н, Горбатов А. «Поздно пить боржоми» // Эксперт-Урал. 2001. Выпуск № 7 (20).
