CC BY
50
2. Большаков М.А. Логистические аспекты обеспечения конкурентоспособности многопрофильной компании // Там же. № 2. С. 82-84.
3. Голдратт Э.М., Кокс Дж. Цель: Процесс непрерывного улучшения. Цель-2: Дело не в везенье. М.: Логос, 2005.
4. Стерлигова А.Н., Фель А.В. Операционный (производственный) менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2009.
ИМ. БЛОХИНА
Ирина Михайловна Блохина — стажер кафедры банковского дела СПбГУЭФ.
В 2007 г. окончила Международный банковский институт. Автор 4 публикаций.
Область научной специализации — банковское дело, оценка стоимости
бизнеса.
^ ^ ^
ОЦЕНКА СТОИМОСТИ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ ПОДХОД*
В настоящее время существует три подхода — доходный, затратный и сравнительный — и ряд реализуемых в их составе методов, с помощью которых даются денежные оценки стоимости как предприятия, так и коммерческого банка. Выбор конкретного подхода и метода оценки стоимости коммерческого банка зависит от цели оценки, типа определяемой стоимости и имеющейся в распоряжении оценщика информации. Каждый из подходов позволяет рассматривать банковский бизнес с различных позиций: с точки зрения приносимого дохода и потенциальных будущих выгод, затрат на создание и поддержание действующего бизнеса, с позиции восприятия банка рынком [3].
Центральным в данном исследовании является сравнительный подход и применяемый в его рамках метод компании-аналога. Утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 г. № 519 «Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности» содержат следующее определение сравнительного подхода: это совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с аналогичными объектами, в отношении которых имеется информация о ценах сделок с ними [7]. Широкое использование данного подхода определяется рядом преимуществ: быстротой проведения, небольшим числом вводных данных, легкостью восприятия результатов и др. Эти свойства подтверждают мнение А. Дамодарана о том, что в действительности большинство оценок являются сравнительными [2, с. 24].
Основную идею ключевого для данного исследования метода компании-аналога С.В. Валдайцев формулирует следующим образом: оценивая сегодняшнюю или прогнозируемую будущую рыночную стоимость предприятия, эту еще не подтвержденную рынком стоимость определяют по аналогии с рыночной стоимостью котируемых на фондовом рынке аналогичных предприятий, по которым уже выявились относительно устойчивые соотношения, характеризуемые соответствующими мультипликаторами [1, с. 85]. Из данного определения следует, что двумя основными компонентами сравнительного подхода являются обнаружение сопоставимых компаний и расчет мультипликаторов. Кроме того, очевидно, что данный метод базируется на данных, сформированных открытым фондовым рынком. Оценки, получаемые на его основе, будут в наибольшей степени отвечать требованиям стандарта обоснованной рыночной стоимости в случае максимально развитого и финансово «прозрачного» фондового рынка страны.
Наиболее сложным и трудоемким аспектом при использовании метода компании-аналога, по мнению как отечественных, так и зарубежных исследователей, является определение компаний-аналогов. Это объясняется тем, что не существует двух фирм, которые были бы совершенно одинаковыми в отношении показателей роста и риска.
ГРНТИ 06.73.55
© И.М. Блохина, 2011
* Публикуется по рекомендации д-ра экон. наук, проф. Г.Н. Белоглазовой.
Соответственно отбор компаний-аналогов является субъективной процедурой, требующей выработки определенных критериев и алгоритма подбора потенциально сравнимых компаний.
Критерии отбора банков-аналогов разрабатываются с учетом специфики банковского бизнеса. Базовый перечень критериев освещается в работе В.М. Рутгайзера и А.Е. Будицкого [6]. Основой при подборе сопоставимых объектов является соблюдение правила принадлежности объекта оценки и потенциальных аналогов к определенному сегменту банковского сектора — кластеру [там же, с. 82]. Кроме того, при определении сопоставимых банков необходимо стремиться к тому, чтобы размеры доходов были достаточно близки к размерам доходов оцениваемого банка. При расчетах следует исключить данные о котировках банков, находящихся в трудном финансовом положении, а также банков, вовлеченных в судебные процессы или тяжбы, сделки по слиянию и присоединению. Более детализированные показатели для отбора сравнимых банков можно сформулировать следующим образом: размер банка (валюта баланса); специализация; наличие филиальной сети; регионы присутствия; капитал банка и его структура; структура и качество активов; структура и качество пассивов; показатели рентабельности; качество корпоративного управления; имидж и др.
Перечисленные критерии определяют необходимость проведения финансового анализа как оцениваемого банка, так и потенциальных аналогов для нахождения максимально сопоставимых банков. Именно финансовый анализ выступает в качестве системы оценки финансового состояния банков и ключевых результатов их деятельности. Он является необходимым элементом для выделения изменений финансового состояния в пространственно-временном разрезе, выявления основных факторов, вызвавших данные изменения, а также прогноза основных тенденций.
В современных рыночных условиях при нехватке времени и высокой скорости принятия решений особую актуальность приобретает проведение финансового экспресс-анализа, цель которого — в получении оперативной и наглядной информации о финансовом благополучии кредитной организации. Такой анализ не занимает много времени, а его реализация не предполагает каких-либо сложных расчетов и детализированной информационной базы. Основными объектами финансового экспресс-анализа являются ресурсы банка, процессы их формирования и размещения; активы банка, их качество и структура; конечные финансовые результаты деятельности банка. Основой финансового анализа являются данные публичной бухгалтерской отчетности.
В настоящее время 692 эмитента котируются на фондовой бирже ММВБ [4]. Из них только треть (244 эмитента) представляют обыкновенные акции. На 01.11.2010 г. в России функционировало 1149 кредитных учреждений с большой дифференциацией по размерам активов и собственного капитала, однако акции лишь 15 коммерческих банков допущены к торгам на ММВБ. Это: Банк «Таврический» (ОАО); АКБ «Росбанк» (ОАО); АКБ «Авангард» (ОАО); АКБ «Банк Москвы» (ОАО); АКБ «Приморье» (ОАО); Банк ВТБ (ОАО); ОАО «Дальневосточный банк»; ОАО Банк «Возрождение»; ОАО КБ «Ярославич»; ОАО «Банк "Санкт-Петербург"»; ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад»; ОАО «Международный банк Санкт-Петербурга»; ОАО «Региональный банк развития»; ОАО «Сбербанк России»; ОАО «ТрансКредитБанк».
Сравнительно низкий уровень развития российского фондового рынка (проводя аналогию с развитыми странами) и, как следствие, незначительное число банков, чьи акции обращаются на фондовых биржах, делают перечень столь небольшим. Среди основных причин неразвитости рынка банковских акций можно отметить небольшие размеры банков, достаточно сложную и дорогостоящую процедуру публичного размещения акций, серьезные требования, предъявляемые к кредитным организациям по выходу на открытый рынок.
Метод компании-аналога предполагает, что объект оценки не котируется на фондовом рынке. Однако не менее интересным является сопоставление величины реальной рыночной стоимости банка (его капитализации) с величиной, полученной по результатам расчетов с применением метода компании-аналога. Величина полученной стоимости в решающей степени зависит от правильного подбора банков-аналогов, а данная процедура целиком базируется на проведении финансового анализа.
В качестве объекта оценки выберем ОАО «Банк "Санкт-Петербург"», являющийся одним из крупнейших банков Северо-Западного региона России и третьим по величине банком Петербурга. Банк осуществляет свою деятельность на территории Санкт-Петербурга, Ленинградской области, Москвы, Калининграда и Нижнего Новгорода, занимает прочные позиции на всех основных рынках банковских услуг — кредитования, операций с ценными бумагами, пластиковых карт, расчетно-кассового обслуживания, валютном, рынке ресурсов юридических и физических лиц, рынке МБК [5], что позволяет сделать вывод об универсальности услуг, предлагаемых банком.
Начав экспресс-анализ с целью поиска банков-аналогов для ОАО «Банк "Санкт-Петербург"» с сопоставления совокупных активов, собственного капитала и чистой прибыли всех котируемых на фондовой бирже ММВБ коммерческих банков за 2009 и 2010 гг., получим более узкий список потенциальных аналогов: ОАО Банк «Возрождение»; ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад»; ОАО «ТрансКредитБанк»; АКБ «Банк Москвы» (ОАО). У данных коммерческих банков, как и у объекта исследования, размер совокупных активов находится в диапазоне от 100 до 1000 млрд руб.; величина собственного капитала — в диапазоне от 10 до 100 млрд руб.; чистая прибыль по
результатам 01.01.2009 г. и 01.01.2010 г. не превышает 10 млрд руб. Несмотря на то, что по размеру совокупных активов и собственного капитала АКБ «Росбанк» (ОАО) также является потенциальным аналогом, отрицательная величина чистой прибыли не позволяет включить данный коммерческий банк в дальнейший список.
Для уточнения списка аналогов проведем более углубленный анализ отдельных статей бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках объекта оценки и уже выбранных кандидатов.
При анализе банков, максимально схожих с ОАО «Банк "Санкт-Петербург"» по величине валюты баланса, в качестве аналогов за 2009 и 2010 гг. выделяются ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ОАО «ТрансКредитБанк».
В связи с тем, что пассивные операции в значительной степени предопределяют состав и структуру активов, углубленный анализ целесообразно начать именно с их структуры. Пассивы банка характеризуют средства коммерческого банка с точки зрения формирования его ресурсов и включают собственные средства (капитал) и обязательства (привлеченные ресурсы). Сопоставление величины обязательств и собственных средств ОАО «Банк "Санкт-Петербург"» за 2009 и 2010 гг. в качестве наиболее близких аналогов определяет ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ОАО Банк «Возрождение».
Особый интерес при анализе обязательств представляют статьи пассива бухгалтерского баланса «Средства кредитных организаций» и «Средства клиентов, не являющихся кредитными организациями». Анализ статьи «Средства кредитных организаций» по состоянию на 01.10.2010 г. не позволил выделить предполагаемые аналоги: рассматриваемый параметр у ОАО Банк «Возрождение» и ОАО «ТрансКредитБанк» был ниже объекта оценки, а у АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» — выше. По состоянию на 01.01.2009 г. и 01.01.2010 г. в качестве аналогов выступали ОАО Банк «Возрождение» и ОАО «ТрансКредитБанк» соответствен-
Наиболее близкими аналогами по показателю «Средства клиентов, не являющихся кредитными организациями» для ОАО «Банк "Санкт-Петербург"» на 01.10.2010 г. являются ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и АКБ «Банк Москвы» (ОАО); на 01.01.2010 г. и 01.01.2009 г. — ОАО Банк «Возрождение» и ОАО «ТрансКредитБанк».
Анализ активов баланса базируется на исследовании направлений использования ресурсов. Изучение размера кредитного портфеля по статье актива баланса «Чистая ссудная задолженность» позволяет сделать вывод о том, что лишь ОАО Банк «Возрождение» демонстрирует меньшую величину данного показателя, а остальные три банка являются потенциальными аналогами для объекта оценки.
Не менее интересным представляется исследование величины торгового и инвестиционного портфеля банков (по статьям актива баланса «Чистые вложения в ценные бумаги, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток», «Чистые вложения в ценные бумаги и другие финансовые активы, имеющиеся в наличии для продажи», «Чистые вложения в ценные бумаги, удерживаемые до погашения»). Наиболее сопоставимыми с объектом оценки по данному показателю являются ОАО «ТрансКредитБанк» и АКБ «Банк Москвы» (ОАО).
Исходя из того, что цель банковской деятельности заключается в максимизации прибыли от операций и сведении к минимуму потерь, интересным является анализ обобщающих показателей эффективности банковской деятельности — полученного финансового результата в виде прибыли или убытка и коэффициентов рентабельности. По состоянию на 01.01.2009 г. наиболее близки к объекту оценки по параметру чистой прибыли ОАО «ТрансКредитБанк», ОАО Банк «Возрождение» и АКБ «Банк Москвы» (ОАО). По состоянию на 01.01.2010 г. — все банки, за исключением ОАО «ТрансКредитБанк». По параметру чистых процентных доходов (отрицательной процентной маржи) наиболее сопоставимы ОАО «Банк "Санкт-Петербург"» по результатам 2009 и 2010 гг. ОАО «ТрансКредитБанк» и ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад». По результатам расчета как рентабельности активов, так и рентабельности капитала наиболее близкими аналогами для объекта оценки являются ОАО «ТрансКредитБанк» на 01.01.2009 г. и ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» на 01.01.2010 г.
Исходя из анализа всех показателей в совокупности, можно сделать вывод о том, что в финальный список банков-аналогов для ОАО «Банк "Санкт-Петербург"» целесообразно включить две кредитные организации: ОАО «ТрансКредитБанк» и ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад». Данный экспресс-анализ позволил в краткие сроки не только рассмотреть ключевые результаты финансовой деятельности банков, но и принять достаточно обоснованное решение о возможности считать выбранные кредитные организации аналогами для объекта оценки.
ЛИТЕРАТУРА
1. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2008. 576 с.
2. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов / пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 1342 с.
3. Мозгалева Т.Н. Проблемы оценки рыночной стоимости коммерческого банка в России и возможность их решения. URL:http://www.audiffinxom/ftn/2007/2/Mozgaleva/Mozgaleva%20.pdf. (дата обращения: 19.01.2011).
4. Официальный сайт Московской межбанковской валютной биржи (ММВБ). URL: http://www.micex.ru/markets/stock/ disclosure (дата обращения: 19.01.2011).
5. Официальный сайт ОАО «Банк "Санкт-Петербург"». URL: http://www.bspb.ru/about/ (дата обращения: 19.01.2011).
6. Рутгайзер В.М., Будицкий А.Е. Оценка рыночной стоимости коммерческого банка. Методические разработки. М.: Маросейка, 2007.
7. Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности», утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 r. № 519. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=65535 (дата обращения: 25.01.2011).
Е.А. ВАСИЛЬЕВА
Екатерина Александровна Васильева — аспирантка кафедры управления и планирования социально-экономических процессов им. Заслуженного деятеля науки РФ Ю.А. Лаврикова СПбГУЭФ.
В 2009 г. окончила СПбГУЭФ.
Автор 4 публикаций.
Область научной специализации — экономика туризма.
^ ^ ^
ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СФЕРЫ ВНУТРЕННЕГО И ВЪЕЗДНОГО ТУРИЗМА В РОССИИ *
В настоящее время развитие индустрии туризма невозможно только за счет использования действующих рыночных механизмов, без реальной поддержки со стороны государства, являющегося катализатором формирования государственно-частного партнерства. Такое партнерство предусматривает эффективное взаимодействие всех органов власти, туристского бизнеса, научных и общественных организаций в реализации инновационно значимых проектов и программ, направленных на развитие экономики и улучшение качества жизни населения [2].
Мероприятия по развитию государственно-частного партнерства и привлечению инвестиций в формирование современной туристской инфраструктуры в настоящее время носят локальный характер и не могут коренным образом изменить ситуацию в туристской отрасли в лучшую сторону. Анализ ситуации диктует необходимость корректировки государственной туристской политики в условиях экономического кризиса в связи с решением двойственной задачи — по смягчению последствий экономического кризиса и по созданию условий для повышения устойчивости сферы туризма [3; 4; 6].
Решение проблем на региональном уровне ограничивается дотационным характером бюджетов большинства субъектов Российской Федерации. Привлечение инвестиций для финансирования туристских проектов сдерживается несовершенством нормативно-правовой базы, отсутствием готовых инвестиционных площадок, наличием местных административных барьеров, невыгодными условиями аренды земли и другими причинами [3; 5].
Анализ ситуации свидетельствует о необходимости государственного комплексного подхода к решению накопившихся проблем в сфере внутреннего и въездного туризма.
Основными проблемами, сдерживающими рост внутреннего и въездного туристских потоков, являются:
— слабо развитая, а в ряде регионов отсутствующая инженерная инфраструктура (сети энергоснабжения, водоснабжения, транспортные сети, очистные сооружения и т. д.), что является препятствием для привлечения частных инвестиций в туристскую сферу;
— отсутствие средств на проведение глубинных и очистных работ на реках для судоходства, строительства и реконструкции причалов, пристаней и причальных территорий для маломерных судов туристского класса;
ГРНТИ 06.71.75
© Е.А. Васильева, 2011
* Публикуется по рекомендации д-ра социол. наук, проф. В.И. Сигова.
