CC BY
37
НА ПУТИ К МЕЖДУНАРОДНЫМ СТАНДАРТАМ
УДК 657.01
ОЦЕНКА СПРАВЕДЛИВОМ СТОИМОСТИ ФИНАНСОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ В УСЛОВИЯХ КОНВЕРГЕНЦИИ ОБЩЕПРИНЯТЫХ ПРИНЦИПОВ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА США И МСФО
Ю. А. АСТАХОВА,
аспирант кафедры бухгалтерского учета E-mail: y. astakhova@mail. ru Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
В статье рассмотрены вопросы оценки справедливой стоимости финансовых инструментов, а также классификация финансовых инструментов в рамках иерархии источников определения справедливой стоимости. Обобщены подходы к оценке справедливой стоимости, содержащиеся в Общепринятых принципах бухгалтерского учета США и Международных стандартах финансовой отчетности, с учетом разработки совместного стандарта «Оценка справедливой стоимости». Предложено расширить требования к информации по оценке справедливой стоимости финансовых инструментов в финансовой отчетности, что позволит сделать отчетность более прозрачной и надежной.
Ключевые слова: справедливая стоимость, финансовый инструмент, иерархия, раскрытие информации.
Экономический кризис начала XXI в. показал, что финансовая отчетность должна обеспечивать пользователей полезной и надежной информацией для принятия своевременных эффективных управленческих решений.
Формируемая в соответствии с российскими стандартами бухгалтерского учета (РСБУ) финансовая отчетность обладает низкой транспарентностью, так как недостаточно полными являются требования представления и раскрытия информации. Кроме того, отчетность в рамках одного и того же предприятия за разные промежутки времени не является сопоставимой. Формально законодательной базы для применения Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) в России на данный момент не существует, однако фактически большинство публичных российских компаний уже составляют отчетность по МСФО. Это объясняется либо наличием иностранного инвестора, либо необходимостью привлечения внешнего финансирования с помощью первоначального выпуска акций (IPO, Initial Public Offering), выпуска облигаций, либо желанием получить инструмент консолидации финансовой отчетности холдинга, а также заинтересованностью в повышении положительного имиджа (PR). В
Таблица 1
Применение крупнейшими российскими компаниями МСФО [6]
Доля компаний, составляю- Доля компаний, составляю- Доля от общего объема реализации
Год щих отчетность по МСФО, щих отчетность по МСФО, компаний, составляющих отчетность
из 400 крупнейших из 100 крупнейших по МСФО, из 400 крупнейших
компаний, % компаний, °% компаний, °%
2004 23
2005 13,3 25 27,97
2006 16,5 29 27,56
2007 19,5 28 29,92
2008 24,5 36 32,71
2009 22,8 38 31,31
2010* 27,5* 48* 35,99*
* По данным на 01.09.2010.
последние годы число хозяйствующих субъектов, составляющих отчетность по МСФО, в России неуклонно возрастало (табл. 1).
Концептуальной основой МСФО является принцип оценки по справедливой стоимости. С тех пор как банки и финансовые учреждения частично возложили вину за произошедший в последние годы кризис кредитования на так называемые методы «оценки по рыночной стоимости», справедливая стоимость подвергается все большей критике и является объектом еще более пристального внимания, чем что-либо другое в сфере бухгалтерского учета со времен инфляционного учета в 1970-х гг.
Дело в том, что в современных условиях ведения бизнеса финансовым аналитикам, потенциальным инвесторам, кредиторам и другим заинтересованным лицам для оценки будущих финансовых возможностей организации, для максимального выявления, оценки и учета возможных рисков, для прогнозирования финансовых результатов необходимы сведения о реальной стоимости активов и обязательств организации. Под реальной стоимостью при этом, по мнению автора, следует понимать сумму денежных средств, которая может быть получена при продаже актива или уплачена в счет погашения обязательства именно в тот момент времени, на который информация сформирована. Определение реальной стоимости активов и обязательств организации возможно при использовании на практике оценки по справедливой стоимости как одного из видов оценки объектов бухгалтерского учета.
Тем не менее, по мнению автора, оценить и признать справедливую стоимость на практике
не так просто. Существенное влияние оказывает и субъективный подход. МСФО указывают, что наилучшие условия для оценки справедливой стоимости создает наличие активного рынка, на котором совершаются регулярные сделки с однородными товарами, в любое время можно найти продавца и покупателя, желающих совершить сделку, информация о ценах доступна всем заинтересованным лицам. Однако, на взгляд автора, необходимо учитывать особенности развития финансового рынка в России, где отсутствие активного рынка как такового затрудняет определение справедливой стоимости. МСФО допускают применение некоторых альтернативных методик расчета справедливой стоимости, но нужно понимать, что это ведет к искажению отчетности.
Считается, что возникновение термина «справедливая стоимость» изначально было вызвано существованием таких объектов бухгалтерского учета, как финансовые инструменты, и необходимостью оценки их по реальной стоимости.
Учитывая сложность и важность вопроса, в целях совершенствования раскрытия информации об оценке по справедливой стоимости МСФО предлагают иерархию источников ее определения, в соответствии с которой классифицируются и финансовые инструменты. Следует заметить, что ранее в МСФО не существовало требований к раскрытию подобной информации, но в связи с необходимостью конвергенции Общепринятых принципов бухгалтерского учета США (ОПБУ США) и МСФО в последние были внесены соответствующие изменения.
В классификации используется следующая иерархия оценки финансовых инструментов.
Уровень 1. Финансовый инструмент оценивается по котировкам цен (нескорректированным) на активных рынках для идентичных активов или обязательств. Котировки цен на активных рынках не должны корректироваться при определении справедливой стоимости активов и обязательств, идентичных тем, к которым относятся котировки, поскольку Совет по МСФО считает, что такие цены являются наиболее достоверным доказательством справедливой стоимости. В данном случае подразумевается наличие возможности у организаций получать сведения о котируемых ценах непосредственно от фондовой биржи, дилера, брокера, группы ценообразования либо соответствующего регулирующего органа. Такие цены складываются под воздействием спроса и предложения по тем операциям, которые осуществляются на рынке регулярно между абсолютно независимыми друг от друга лицами.
В определенных ситуациях (которые, прежде всего, связаны с существенными событиями, произошедшими на дату оценки и после закрытия торгов) котировка цен на активном рынке может не представлять справедливой стоимости актива или обязательства на дату оценки достоверно. В подобных случаях компании могут скорректировать котировку, чтобы оценка справедливой стоимости отражала новую, более реальную, информацию. Для корректировки, как правило, используется технический прием оценки, для которого, главным образом, применяются допущения руководства предприятия в отношении будущих потоков денежных средств и ставки дисконтирования, скорректированные с учетом риска. Однако, если котировка была скорректирована, оценка справедливой стоимости не может относиться к уровню 1.
Политика и процедуры компании по оценке должны предусматривать способ определения подобных событий после закрытия торгов. Кроме того, необходим контроль за тем, чтобы любые корректировки котировок соответствовали определенным правилам и применялись последовательно.
Уровень 2. В модели оценки используются исходные данные, которые являются наблюдаемыми для актива или обязательства, напрямую (т. е. цены) или косвенно (производные от цен)
отличные от котировок цен, либо котировки цен на неактивных рынках. В данном случае для подтверждения исходных данных могут использоваться статистические модели, такие как корреляция и регрессия, однако они должны быть проверены на предмет статистической достоверности. Кроме того, организации могут прибегнуть к услугам по определению цены со стороны специализированных компаний.
Использование услуг оценщика по определению цен в то же время не уменьшает ответственности руководства за оценку справедливой стоимости и раскрытие соответствующей информации, отраженной в финансовой отчетности компании.
С учетом характера исходных данных уровня 2 во многих случаях необходимо корректировать эти данные. Например, компания будет осуществлять котировку активного рынка для аналогичного актива, чтобы учесть различия между котируемым и оцениваемым активами. Если корректировка существенна для оценки справедливой стоимости в целом и основана на ненаблюдаемых данных, вся оценка будет относиться к уровню 3.
Уровень 3. В модели оценки актива или обязательства используются исходные данные, которые не основаны на наблюдаемых рыночных данных (ненаблюдаемые исходные данные). Это могут быть данные, полученные путем экстраполяции или интерполяции. К данным такого рода компании обращаются тогда, когда наблюдаемые данные отсутствуют либо недоступны.
Как было отмечено, при определении справедливой стоимости финансовых инструментов часто приходится корректировать исходные данные, используя метод дисконтирования. Это одна из самых сложных технических проблем, с которыми сталкивается российский бухгалтер при подготовке отчетности по МСФО. В российском учете аналогичные требования не предъявляются, в то время как в западных системах дисконтирование является неотъемлемой частью учета.
В РСБУ упоминание о дисконтировании содержится в Положении по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02 (далее — ПБУ 19/02) в отношении долговых ценных бумаг и предоставленных займов. При этом дисконтирование является правом организации
и осуществляется только для раскрытия в пояснительной записке, а внесение записей в учет не допускается (п. 23 ПБУ 19/02). Сходным с дисконтированием является порядок учета разницы между первоначальной стоимостью и номинальной стоимостью долговых ценных бумаг, по которым не определяется текущая рыночная стоимость: такую разницу ПБУ 19/02 разрешает равномерно относить на финансовые результаты.
Смысл дисконтирования заключается в том, что текущая стоимость будущих финансовых потоков может существенно отличаться от их номинальной стоимости. По теории стоимости денег одна и та же сумма, выплачиваемая в разные моменты времени, имеет разную стоимость по следующим двум причинам:
1) риск неполучения;
2) возможность альтернативных инвестиций. По мнению автора, определение ставки — это
самое важное в дисконтировании, так как она существенно влияет на результаты всех расчетов. Ставка дисконтирования, как правило, отличается у различных компаний, в отношении разнообразных операций, в разные моменты времени и для решения разных задач.
Подводя итог, следует подчеркнуть, что оценочные технологии для определения справедливой стоимости должны максимизировать использование так называемых наблюдаемых, внешне подтверждаемых рынком (observable) источников информации и соответственно минимизировать использование ненаблюдаемых источников информации.
Нельзя не отметить, что классификация финансовых инструментов по справедливой стоимости в рамках иерархии требует применения суждения. Составители финансовой отчетности несут ответственность за надлежащую классификацию инструментов, оцененных по справедливой стоимости, на основе конкретных фактов и обстоятельств. Основываясь на особенностях определения справедливой стоимости, по мнению автора, необходимо выделить следующие основные факторы:
• определение активности рынка для инструмента;
• наблюдаемость исходных данных, используемых в модели оценки.
Основное внимание в иерархии источников справедливой стоимости уделяется исходным данным, используемым в моделях оценки, а не самим моделям. Выбор модели оценки зависит от конкретных характеристик оцениваемого актива или обязательства, а также рынка, на котором участники осуществляли бы сделки по продаже, передаче или погашению актива или обязательства.
В Международном стандарте финансовой отчетности (IFRS) 7 отсутствуют конкретные рекомендации относительно того, каким образом компания должна определять существенность отдельных исходных данных. Для этого опять-таки потребуются профессиональное суждение и анализ факторов, присущих оцениваемому активу или обязательству.
В рамках конвергенции ОПБУ США и МСФО Совет по МСФО 12.05.2011 выпустил МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости», который содержит руководство по применению поправок к оценочной технологии.
Вводится новый для МСФО принцип — справедливая стоимость, которая основывается на цене продажи (exit price). Национальный совет по стандартам финансового учета и отчетности оправдывает данный подход только в отношении финансовых инструментов: дилеры способствуют непрерывному ценообразованию и ликвидности, что делает цену выхода и разницу между ценой спроса и предложения более очевидной.
В связи с таким подходом несколько трансформируется и понятие справедливой стоимости. Теперь это будет сумма, на которую актив может быть обменян или за которую обязательство может быть погашено, на основании обычной сделки между участниками рынка на дату проведения оценки. Рассматриваемая сделка является гипотетической и обычной (заключаемой при обычном ходе дел, orderly), т. е. это сделка, осуществляемая не при вынужденной продаже (forced liquidation) или не при бросовой продаже списанного имущества (distress sale). Сделка между участниками рынка означает, что при оценке справедливой стоимости необходимо полагаться в большей степени на рынок, внешние данные, чем на данные или на обстоятельства, специфичные для соответствующей компании. Следует также отметить, что справедливая стоимость оценивается при сделке по продаже
актива или по переводу обязательства, которая происходит на основном (principal) для актива или обязательства рынке, а в отсутствие основного рынка — на наиболее «выгодном» (advantageous) для продавца рынке актива или обязательства. При этом предполагается, что основным рынком является рынок, который компания в нормальных условиях использует для проведения сделок с активами или обязательствами.
Итак, безусловным достоинством оценки по справедливой стоимости является получение достоверной информации о планируемых денежных потоках и формировании базы сопоставимой информации. Помимо того, к плюсам оценки объектов по справедливой стоимости автор относит повышение прозрачности и полноты информации.
Кроме того, появляются условия для выполнения более обоснованного сравнительного анализа итогов деятельности организации — как в динамике за ряд лет, так и в сопоставлении с другими хозяйствующими субъектами за один и тот же период. Но, к сожалению, данный метод не лишен недостатков, которые наиболее ярко проявляются в дестабилизированной экономической обстановке — признание больших убытков в период кризиса (это касается в первую очередь тех финансовых инструментов, которые не имеют активного рынка, т. е. при определении справедливой стоимости привлекаются сторонние оценщики, применяется профессиональное суждение, в связи с чем у руководства компании может возникнуть соблазн проявить значительную вольность и влиять на динамику прибыли в свою пользу, намеренно завышая стоимость активов), трудность определения цены, несоблюдение принципа осторожности.
С учетом сказанного автор полагает, что раскрытию должна подлежать следующая ин-
формация об оценке справедливой стоимости финансовых инструментов:
• оценка справедливой стоимости по состоянию на конец отчетного периода;
• уровень входных данных для оценки справедливой стоимости;
• методы оценки и ключевые предпосылки, лежащие в основе оценки справедливой стоимости;
• выверка оценок справедливой стоимости на начало и конец отчетного периода с раскрытием факторов, вызвавших ее изменение (только для оценок, произведенных на основании входных данных третьего уровня);
• анализ чувствительности оценок справедливой стоимости к ключевым предпосылкам (только для оценок, произведенных на основании входных данных третьего уровня). Данные меры, по мнению автора, будут способствовать усилению степени прозрачности и надежности финансовой отчетности.
Список литературы
1. Об утверждении Положении по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02: приказ Минфина России от 10.12.2002 № 126н (в ред. от 08.11.2010).
2. IAS 39 Financial instruments: recognition and measurement.
3. IASB (2009). Exposure draft «Fair value measurement (ED/2009/5)». May 2009.
4. IASB (2010). Exposure draft «Measurement uncertainty analysis disclosure for fair value measurements: a limited re-exposure of a proposed disclosure in ED/2009/5» (ED/2010/7). June 2010.
5. IFRS 7 Financial instruments: disclosures.
6. URL: http://www. raexpert. ru/ratings/ expert400.
г\
ВНИМАНИЕ! На сайте Электронной библиотеки <^ПЬ> собран архив электронных версий журналов Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» с 2006 года и регулярно пополняется свежими номерами. Подробности на сайте библиотеки:
www.dilib.ru
