CC BY
12та на оказание государственной поддержки центров Национальной технологической инициативы на базе образовательных организаций высшего образования и научных организаций и Положения о проведении конкурсного отбора на предоставление грантов на государственную поддержку центров Национальной технологической инициативы на базе образовательных организаций высшего образования и научных организаций : постановление Правительства Российской Федерации от 16 октября 2017 г. № 1251 // СПС «Гарант».
16. Методические рекомендации по инструментам развития и поддержки проектов НТИ в регионе. — АО «РВК», 2019. — 72 с. — URL: https://nti2035.ru/docs/2019_ Regstandart_NTI_metho drec.pdf
17. Региональный стандарт НТИ. — URL: https://aviatp.ru/files/aviaevents-2019/ Presentatsiy_31012019_MER/20_Gusev.pdf
Воронежский государственный технический университет, г. Воронеж
Круглякова В. М, д. э. н, доцент, профессор кафедры цифровой и отраслевой экономики
E-mail: [email protected] Тел.: +7 (473) 271-54-00
Мальцев А. А., аспирант E-mail: [email protected] Тел.: +7 (473) 271-54-00
Батова А. В., аспирант E-mail: [email protected] Тел.: +7 (473) 271-54-00
Орловский государственный университет имени И. С. Тургенева Ампилов И. С., аспирант E-mail: [email protected] Тел..: +7 (473) 271-54-00
УДК 332. 142
И. Е. Рисин, Е. Ф. Сысоева
ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОЙ ПРАКТИКИ СТРАТЕГИРОВАНИЯ ПОЛИТИКИ НОВОЙ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация: в статье представлены результаты сравнительного анализа политики новой индустриализации, заявленной в актуализированных стратегиях социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. Выявлено общее и особенное в составе ее направлений и ключевых задач, ожидаемых эффектов. Определены сильные и слабые стороны практики ее разработки.
Ключевые слова: региональные стратегии, политика новой индустриализации, сильные и слабые стороны практики.
UDK 332. 142
I. E. Risin, E. F. Sysoeva
ASSESSMENT OF THE CURRENT PRACTICES OF STRATEGIZING POLICIES OF NEW INDUSTRIALIZATION IN THE SUBJECTS
RUSSIAN FEDERATION
Abstract: the article presents the results of a comparative analysis of the policy of new industrialization stated in the updated strategies of socio-economic development of the subjects of the Russian Federation. The General and special in the composition of its directions and key tasks, expected effects are revealed. The strengths and weaknesses of the practice of its development are identified.
Keywords: regional strategies, policy of new industrialization, strengths and weaknesses of practice.
DOI: 10.22394/1997-4469-2020-48-1-16-22
Введение
Оценка современной практики страте-гирования политики новой индустриализации в субъектах Российской Федерации позволит расширить представление об общем и особенном в ее содержании, выявить ограничения, на преодолении которых необходимо сфокусировать действия органов государственной власти и бизнеса.
Для ее получения применен авторский методический подход, в соответствии с которым:
— предметом анализа явились основные направления, задачи и эффекты названной политики;
— репрезентативность оценки обеспечивается включением в объектную выбор -ку субъектов РФ, представляющих разные Федеральные округа;
— получение искомой оценки обеспечивается применением контент-анализа региональных стратегий, дополняемого методом компаративного анализа.
Информационную базу анализа составили актуализированные стратегии социально-экономического развития Воронежской [1], Московской [2], Самарской [3], Челябинской [4] областей, Санкт-Петербурга [5], Красноярского края [6], Республик Саха (Якутия) [7] и Татарстан [8].
Направления, ключевые задачи и эффекты политики новой индустриализации.
Результаты контент-анализа региональных стратегий, фиксирующие направления и ключевые задачи политики новой индустриализации, представлены в таблице 1.
Регионы Направления политики Задачи политики
1 2 3
Воронежская область — создание в промышленности высокопроизводительного сектора, развивающегося на основе применения новых технологических укладов; — развитие экспортоориентированного производства — импортозамещение высокотехнологичной промышленной продукции; — поддержка предприятий ОПК в запуске производства гражданской продукции и ее продвижении на национальном и мировом рынках; — повышение конкурентоспособности товаров региональных производителей; — развитие действующих и создание новых промышленных и агропромышленных кластеров, промышленных технопарков; — рост производительности труда; — создание новых рабочих мест, в том числе, в депрессивных муниципальных образованиях
Московская область — развитие промышленно-логистиче-ских центров, как комплексов индустриальных парков, транспортно-логистиче-ских центров, промышленных предприятий; — создание новых инфраструктурно подготовленных площадок многопрофильных индустриальных парков; — развитие экспортно-ориентированных видов промышленной деятельности — импортозамещение и расширение присутствия на внутреннем рынке; — наращивание масштабов внедрения инноваций, ориентированных на рост производительности труда и диверсификацию рынков сбыта; — содействие росту производства инно -вационной промышленной продукции; — рост производительности труда; — создание новых рабочих мест; — внедрение передовых управленческих и технологических решений для повышения производительности труда
Таблица 1
Направления и ключевые задачи политики новой индустриализации в стратегиях развития регионов
Продолжение табл. 1
1 2 3
Самарская область — развитие новых производств; — развитие необходимой промышленной инфраструктуры (индустриальные, технологические парки) — развитие промышленных и агропище-вого кластеров; — развитие кластера медицинских и фармацевтических технологий; — рост и реализация экспортного потенциала
Челябинская область — модернизация действующих предприятий; — создание новых высокотехнологичных производств в перспективных отраслях; — развитие промышленной инфраструктуры — формирование конкурентоспособных экспортно-ориентированных кластеров в секторах с высокой производительностью труда и добавленной стоимостью; — включение предприятий в российские и международные цепочки поставок; — развитие сотрудничества предприятий с ведущими мировыми университетами
Санкт-Петербург — инновационно-технологическое развитие промышленности и повышение ее эффективности; — развитие перспективных видов деятельности с высокой добавленной стоимостью; — развитие инновационной инфраструктуры — развитие действующих и формирование новых промышленных кластеров; — повышение конкурентоспособности; — формирование и развитие инфраструктуры промышленного комплекса; — рост производительности труда; — внедрение природосберегающих технологий; — развитие экспортного потенциала; — развитие международной производственной кооперации; — продвижение продукции на региональные и международные рынки
Красноярский край — развитие базовых отраслей промышленности; — создание новых обрабатывающих производств, обеспечивающих выпуск конкурентоспособной продукции глубокой степени переработки и инновационной продукции; — усиление межотраслевых интеграционных связей между промышленными предприятиями и организациями, осуществляющими сервисное обслуживание, оказание транспортных и иных услуг — развитие кластеров (алюминиевого, ядерных и космических технологий, лесного инновационного; — усиление взаимодействия предприятий промышленности с научно-образовательным комплексом; — укрепление позиций края как крупнейшего производителя и экспортера цветной металлургии; — укрепление позиций на российском и мировом рынках высокотехнологичных предприятий в сфере космоса и услуг
Республика Саха (Якутия) — технологическая модернизация базовых отраслей четвертого технологического уклада; — формирование секторов пятого и шестого технологических укладов; — формирование конкурентоспособных кластеров в сырьевом и несырьевом секторах; — создание новой сереброрудной промышленности; — создание новой полиметаллической отрасли; — создание крупного центра оловодобы-чи; — создание горно-химического производства минеральных удобрений; — повышение социальной ответственности бизнеса
Окончание табл. 1
1 2 3
Республика Татарстан — формирование новых производств, основанных на использовании пятого и шестого технологических укладов; — осуществление перехода к устойчивому экспортоориентированному развитию; — развитие инновационно-инвестиционной инфраструктуры — развитие базовых кластеров; — формирование и развитие кластеров «новой экономики»; — развитие внешнеэкономических связей; — достижение глобальной конкурентоспособности; — создание условий для продвижения продукции на региональные и зарубежные рынки
Анализ информации, содержащейся в табл.1, позволяет идентифицировать сильные и слабые стороны современной практики стратегирования региональной политики новой индустриализации.
В числе сильных сторон выделим направления и ключевые задачи названной политики в субъектах Российской Федерации, связанные с:
— созданием новых производств, использующих технологии пятого и шестого технологических укладов (Воронежская, Московская, Самарская области, Республики Саха (Якутия), Санкт-Петербург, Республика Татарстан);
— формированием и развитием необходимой промышленной инфраструктуры (Самарская, Челябинская области, Санкт-Петербург, Республика Татарстан);
— использованием перспективных форм пространственной локализации высокотехнологичных промышленных предприятий, отличающихся развитыми кооперационными связями с образовательными и научными организациями региона (Красноярский край, Санкт-Петербург, Республика Татарстан);
— расширением спектра отраслей промышленности, в которых реализуются кластерные проекты, ориентированные на развитие инновационного производства (Воронежская, Самарская, Челябинская области, Красноярский край, Санкт-Петербург, Республика Татарстан);
— диверсификацией и конверсией оборонно-промышленного комплекса, развитием его экспортной деятельности (Воронежская, Московская области, Санкт-Петербург);
— пространственным развитием промышленности, основанным на вовлечении в хозяйственный оборот ресурсов (земель-
ных, трудовых) депрессивных муниципальных образований (Воронежская область);
— развитием социально ответственного бизнеса (Республика Саха (Якутия).
К слабым сторонам современной практики стратегирования политики новой индустриализации следует отнести суженный спектр составляющих ее целевой функции, о чем свидетельствуют единичные практики постановки задач, связанных с ростом производительности труда и числа новых рабочих мест (Воронежская, Московская области, Санкт-Петербург), пространственным развитием промышленности (Воронежская область), повышением социальной ответственности бизнеса (Республика Саха (Якутия).
Результаты анализа региональных стратегий, фиксирующие ожидаемые эффекты политики новой индустриализации, представлены в таблице 2.
Анализ информации, содержащейся в табл. 2, позволяет следующим образом дополнить характеристику сильных и слабых сторон практики стратегирования региональной политики новой индустрилизации.
Сильной стороной выступает ориентация названной политики на получение таких значимых эффектов, как:
— укрепление позиций промышленных предприятий на национальном и мировом рынках высокотехнологичной продукции (Воронежская, Московская, Самарская, Челябинская области, Красноярский край, Республики Саха (Якутия), Татарстан, Санкт-Петербург);
— рост доли высокотехнологичного промышленного производства в валовом региональном продукте (Московская, Челябинская области, Республика Татарстан, Санкт-Петербург);
Таблица 2
Ожидаемые эффекты политики новой индустриализации в стратегиях
развития регионов
Регионы Эффекты новой индустриализации
1 2
Воронежская область — повышение вклада промышленности в валовой региональный продукт; — повышение производительности труда в промышленности; — создание новых рабочих мест в особой экономической зоне, территории опережающего социально-экономического развития, индустриальных парках; — усиление позиций на мировом рынке промышленной высокотехнологичной продукции; — рост экспорта; — повышение доли несырьевого неэнергетического экспорта
Московская область — повышение вклада обрабатывающей промышленности в валовой региональный продукт; — опережающее развитие высокотехнологичных отраслей промышленности; — опережающий рост производительности труда в «новой промышленности»; — выход предприятий «новой промышленности» на мировые рынки; — создание рабочих мест в «новой промышленности»
Самарская область — повышение вклада промышленности в валовой региональный продукт; — повышение производительности труда; — рост производства продукции в кластерах
Челябинская область — усиление позиций на мировом рынке высокотехнологичной продукции; — рост количества резидентов индустриальных парков, промышленных технопарков; — рост объема инвестиций в основной капитал резидентов индустриальных парков, промышленных технопарков; — ускорение обновления основного капитала предприятий обрабатывающих производств
Санкт-Петербург — рост доли высокотехнологичных производств в валовом региональном продукте; — рост производительности труда; — повышение доли инновационной продукции в общем объеме продукции обрабатывающих производств; — рост объемов несырьевого неэнергетического экспорта; — повышение доли экспортируемой продукции в общем объеме продукции обрабатывающих производств; — рост объема инвестиций в промышленность; — расширение номенклатуры и рост объемов несырьевого неэнергетического экспорта
Красноярский край — создание и развитие новых конкурентоспособных обрабатывающих производств; — повышение доли обрабатывающих производств в валовом региональном продукте; — рост несырьевого экспорта; — рост вклада в общероссийскую добычу нефти; — укрепление позиций края как крупнейшего производителя и экспортера цветной металлургии; — укрепление позиций на российском и мировом рынках высокотехнологичных предприятий в сфере космоса и услуг
Республика Саха (Якутия) — рост доли новых обрабатывающих производств в валовом региональном продукте; — рост экспорта продукции кластеров; — создание новых рабочих мест; — рост доли промышленных предприятий, заключивших соглашения об участии в социально-экономическом развитии региона; — рост объема средств, предусмотренных в рамках соглашений об участии промышленных предприятий в социально-экономическом развитии региона, муниципальных образований
Окончание табл. 2
1 2
Республика Татарстан — рост доли экспорта несырьевой продукции в общем объеме экспорта; — рост доли инновационной продукции в общем объеме промышленного производства; — рост доли инвестиций в обрабатывающем комплексе в общем объеме инвестиций в экономику, объема инвестиций; — повышение доли обрабатывающей промышленности в валовом региональном продукте; — формирование и развитие кластеров, конкурентоспособных на межрегиональном и/или глобальном уровне
— рост доли обрабатывающих производств в валовом региональном продукте (Московская область, Красноярский край, Республика Саха (Якутия), Санкт-Петербург);
— рост доли несырьевого неэнергетического промышленного экспорта в общем объеме экспорта (Воронежская, Московская области, Красноярский край, Республика Татарстан, Санкт-Петербург);
— рост числа промышленных экспортеров (Воронежская область), промышленных кластеров, конкурентоспособных на глобальном уровне (Самарская область, Красноярский край, Республика Татарстан, Санкт-Петербург);
— однонаправленность векторов изменений в уровне производительности труда и числе рабочих мест (Воронежская, Московская области);
К слабым сторонам, отличающим современную практику стратегирования этой политики, могут быть отнесены:
— ограниченный состав ожидаемых эффектов, о чем свидетельствуют единичные примеры планирования таких эффектов, как рост производительности труда в «новой промышленности» (Московская область), доли инновационной продукции (Санкт-Петербург, Республика Татарстан), объема инвестиций в перспективные формы пространственной организации промышленного бизнеса (Воронежская, Челябинская области);
— отсутствие в практиках стратегического планирования ожидаемых эффектов, соответствующих составу поставленных ключевых задач. В качестве примеров приведем, например, стратегию Московской области, где поставлена задача создания новых рабочих мест, но отсутствует показатель, позволяющий дать количественную
оценку ожидаемого результата; стратегию развития Красноярского края, в которой поставлена задача развития инновационных кластеров, не подкрепленная показателями объемов их продукции, как это сделано, например, в стратегиях Самарской области, Республики Саха (Якутия.
Очевидно, что такое положение, во-первых, изначально сужает фокус действий органов публичной власти и бизнеса, обеспечивающих формирование и эффективное использование в субъектах Российской Федерации потенциала новой индустриализации, во-вторых, существенно ограничивает объектную базу мониторинга хода и результатов реализации этой политики, и как следствие, возможности своевременной и обоснованной коррекции ее ресурсной базы и инструментария.
Выводы
Выявленные нами в результате проведенного анализа сильные и слабые стороны политики новой индустриализации в субъектах Российской Федерации позволяют, с одной стороны, расширить сферу использования эффективных примеров, с другой, осуществить фокусировку внимания и действий органов государственной власти и бизнес-структур на разработке мер, обеспечивающих преодоление недостатков современной практики стратегирования.
ЛИТЕРАТУРА
1. О Стратегии социально-экономического развития Воронежской области на период до 2035 года : закон Воронежской области от 20.12.2018 № 168-ОЗ. — URL: http:// docs.cntd.ru/document/550300779 (дата обращения: 15.01.2020).
2. О стратегии социально-экономического развития Московской области на период до 2030 года : постановление Правительства Московской области от 28.12.2018 № 1023/45. - URL: http // mef.vjsreg.ru/ download/document/3526908 (дата обращения: 15.01.2020).
3. О Стратегии социально-экономического развития Самарской области на период до 2030 года : постановление Правительства Самарской области от 12.07.2017 № 441. — URL: http://docs.cntd.ru/document/450278243 (дата обращения: 15.01.2020).
4. Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Челябинской области на период до 2035 года : постановление Законодательного собрания Челябинской области от 31.01.2019 № 1748. — URL: http://docs.cntd.ru/document/553133071 (дата обращения: 15.01.2020).
5. О Стратегии социально-экономического развития Санкт-Петербурга на период до 2035 года : постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2018 № 521. — URL: http // kzags.gov.spb.ru/media/ upload/strategia_2035.pdf (дата обращения: 15.01.2020).
6. О Стратегии социально-экономического развития Красноярского края на период до 2035 года : постановление Прави-
тельства Красноярского края от 30.10.2018 № 647-п. — URL: http // zakon.krstate.ru/ doc/52526 (дата обращения: 15.01.2020).
7. О Стратегии социально-экономического развития Республики Саха (Якутия) до 2032 года с целевым видением до 2050 года : закон Республики Саха (Якутия) от 19.12.2018 г. 2077-З № 45-VI. — URL: http: //docs.cntd.ru/document/550299670 (дата обращения: 15.01.2020).
8. Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Республики Татарстан до 2030 года : закон Республики Татарстан от 17.06.2015 № 40-ЗРТ. — URL: http://docs2.cntd.ru/document/428570021 (дата обращения: 15.01.2020).
Воронежский государственный университет
Рисин И. Е., заведующий кафедрой региональной экономики и территориального управления, доктор экономических наук, профессор
Е-mail: [email protected]
Сысоева Е. Ф, .заведующий кафедрой финансов и кредита, доктор экономических наук, профессор
E-mail: [email protected]
