CC BY
55
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2015 ЭКОНОМИКА Вып. 2(25)
УДК 330.341.424(470+571):332.1 ББК 65.011+65.04
ВОЗМОЖНОСТИ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
Н.В. Спасская, канд. экон. наук, доц. кафедры теории и истории экономики
Электронный адрес: [email protected]
ФГБОУ ВПО «Орловский государственный университет», 302001, Орёл, ул. Комсомольская, 95
Цель работы состоит в исследовании современного состояния и перспектив социально-экономического развития регионов РФ с учётом их отраслевой направленности и выявлении на этой основе возможностей обеспечения новой волны индустриализации. Основанием для анализа выступает рейтинг регионов РФ, построенный на основе многофакторного ранжирования. Исследование выполнено на основе объективных данных официальной статистики с последующим использованием метода группировки, послужившего основой для типологизации регионов РФ. На первом этапе построен рейтинг регионов РФ по трём показателям: ВРП на душу населения; инвестиции в основной капитал на душу населения; среднедушевые доходы населения. На втором этапе к полученному рейтингу применена группировка регионов РФ по отраслевой принадлежности, которая основана на данных Росстата о структуре ВРП по видам экономической деятельности. Произведённые расчёты позволили составить рейтинг социально-экономического развития регионов РФ в контексте их отраслевой направленности, анализ которого показал, что наиболее высокие социально-экономические показатели развития имеют регионы с высокой долей добывающих производств в структуре ВРП, что ставит под сомнение вопрос о возможности индустриального развития российской экономики. Результаты исследования могут быть использованы при разработке программ социально-экономического развития регионов РФ, а также в качестве информационной базы для исследования процессов регионального развития и условий дифференциации межрегионального пространства. Полученные выводы указывают на необходимость разработки концепции или стратегии регионального развития России, ориентированной на повышение эффективности функционирования производственных структур, которая на данный момент ещё не сформирована.
Ключевые слова: индустриальная (промышленная) политика, рейтинг регионов РФ, отраслевая направленность региональных экономик, концепция (стратегия) индустриального развития.
В 2011 г. власти поставили перед Россией амбициозную задачу - к 2020 г. войти в пятёрку крупнейших экономик мира путём проведения новой индустриализации страны, которая предполагает перевод всего народного хозяйства страны на принципиально иную технологическую базу [8]. Это позволит России встать в один ряд с передовыми государствами мира по производительности труда, возродить
традиционные и создать новые отрасли промышленности и сферы услуг, придать устойчивость развитию национальной экономики.
По мнению А. Идрисова, новая индустриализация может стать эффективной альтернативой существующей экономической политике, которая позволит создать в России высокопроизводительную и конкурентоспособную экономику, основанную на реальных ценностях и
обладающую высоким инновационным
потенциалом [4].
Под индустриальной (промышленной) политикой будем понимать комплекс мероприятий, направленных на создание условий для эффективного функционирования
производственных структур, обеспечение роста их производительности, объемов выпуска и занятости, разрабатываемых федеральным и региональными органами государственной власти. Промышленная политика для индустриальной страны должна быть системообразующим звеном общей экономической политики государства наравне с социальной, фискальной и денежно-кредитной политикой.
Необходимость проведения «новой индустриализации» наглядно подтверждается данными табл. 1.
Таблица 1
Удельные показатели развития промышленности России в 1990-2010 гг.
Показатель 1990 г. 2000 г. 2010 г.
Удельный вес промышленности в валовом внутреннем продукте, % 37,8 31,4 30,5
Удельный вес занятых в промышленном производстве в общей численности занятых в экономике, % 30,3 23,7 19,7
Индекс промышленного производства (1990 г.=100) 100 57 82,1
Рентабельность проданных товаров (работ, услуг) 38,3 24,7 16,2
© Спасская Н.В., 2015
89
Рост интереса к новой промышленной политике можно проследить в публикациях СМИ [9, 3], исследовательских проектах Strategy Partners Group [18], Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений [17], мониторинговых исследованиях делового климата в промышленности Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» [5], государственных программах [7].
Таким образом, необходимость индустриализации для экономики России не вызывает сомнений. В этой связи представляется актуальным исследование современного состояния и перспектив социально-экономического развития регионов РФ с учётом их отраслевой направленности на предмет соответствия возможностям обеспечения индустриального развития экономики в ближайшей перспективе.
Для анализа воспользуемся стандартным методом многофакторного ранжирования. Подобный анализ проводился А.Ю. Скопиным для оценки социально-экономического состояния регионов России в 2000-2005 гг. [6, с.279-283]. На тот период наилучшее социально-экономическое положение демонстрировали регионы с высокой долей добывающих производств в структуре ВРП.
Рейтинг регионов РФ по показателю ВРП на душу населения, инвестициям в основной капитал, среднедушевым доходам населения и средний рейтинг по трём показателям в 2012 г. (рассчитано _автором по [14, с.146-147, 291-293, 576-5771) _ _
№ Наименование региона РФ ВРП на душу населения Рейтинг Инвестиции в основной капитал на душу населения Рейтинг Среднедушевые доходы Рейтинг Средний рейтинг по трём показателям
1 Ямало-Ненецкий автономный округ 0 1048217 1 52342 2 1
2 Ненецкий автономный округ 0 882306 2 61937 1 1
3 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 0 425978 3 36088 6 3
4 Сахалинская область 1203269 1 326107 5 33459 7 4
5 Чукотский автономный округ 883353 3 279253 6 47857 4 4
6 Тю менская область 1192066 2 413071 4 33281 8 5
7 Магаданская область 483229 7 162439 10 36576 5 7
8 Республика Саха (Якутия) 504679 5 231325 8 28457 12 8
9 Республика Коми 484915 6 261156 7 26787 15 9
10 г. Москва 865642 4 84356 25 48622 3 11
11 Камчатский край 351348 11 112545 19 31482 9 13
12 Красноярский край 419507 9 132313 13 22138 21 14
13 Архангельская область 361024 10 123908 16 23636 19 15
14 Республика Татарстан 336079 12 121897 17 24010 18 16
15 Хабаровский край 298996 19 125410 15 25649 16 17
16 г. Санкт-Петербург 420552 8 70509 36 27795 13 19
17 Белгородская область 333502 13 88527 24 21563 22 20
18 Свердловская область 294180 20 79234 27 27709 14 20
19 Московская область 313636 17 70259 37 29699 10 21
20 Мурманская область 329028 14 68345 38 28604 11 21
21 Амурская область 271093 23 120305 18 21469 24 22
22 Приморский край 279994 21 97923 21 21300 25 22
Посмотрим, как изменилась ситуация сегодня, когда повсеместно создаются технопарки и промышленные кластеры. Способствует ли современная политика государства повышению показателей социально-экономического развития промышленных регионов?
На первом этапе, основываясь на данных официальной статистики, определим рейтинг регионов РФ по трём показателям:
- ВРП на душу населения -интегрированный показатель современного социально-экономического развития региона;
- инвестиции в основной капитал на душу населения - экономический индикатор, характеризующий перспективную ситуацию социально-экономического развития и закладывающий вектор экономического роста;
- среднедушевые доходы населения -социальный индикатор развития региона.
Рейтинг по этим трём показателям и среднее значение между ними (табл. 2) послужили основанием для анализа современного состояния и перспектив социально-экономического развития регионов РФ.
Продолжение табл. 2
№ Наименование региона РФ ВРП на душу населения Рейтинг Инвестиции в основной капитал на душу населения Рейтинг Среднедушевые доходы Рейтинг Средний рейтинг по трём показателям
23 Краснодарский край 233914 32 150312 11 21077 27 23
24 Ленинградская область 326473 15 189413 9 17925 46 23
25 Пермский край 305174 18 60132 42 23270 20 27
26 Нижегородская область 233294 33 78392 29 21518 23 28
27 Вологодская область 264157 25 125628 14 18125 44 28
28 Самарская область 258995 26 63530 40 24683 17 28
29 Томская область 320680 16 101725 20 17876 47 28
30 Липецкая область 244561 28 79034 28 19777 32 29
31 Калужская область 232256 34 93471 23 20621 30 29
32 Кемеровская область 268768 24 96278 22 18386 41 29
33 Еврейская автономная область 208339 42 143663 12 18151 43 32
34 Калининградская область 243834 29 75449 32 19371 36 32
35 Новгородская область 235987 30 71559 35 19649 34 33
36 Республика Башкортостан 233956 31 57321 47 21259 26 35
37 Воронежская область 191652 45 77218 30 18885 38 38
38 Иркутская область 258787 27 64572 39 17720 49 38
39 Новосибирская область 215485 41 60024 44 20637 29 38
40 Оренбургская область 273136 22 74865 33 16539 59 38
41 Омская область 227104 35 54989 50 19469 35 40
42 Астраханская область 168460 55 80473 26 17773 48 43
43 Республика Карелия 222956 38 50285 60 20037 31 43
44 Челябинская область 223105 37 51606 58 19763 33 43
45 Ярославская область 224356 36 53108 52 18513 40 43
46 Курская область 207691 43 56188 49 18808 39 44
47 Смоленская область 186619 48 57648 46 18250 42 45
48 Тамбовская область 167850 56 76515 31 17470 51 46
49 Республика Хакасия 217307 40 71592 34 15991 68 47
50 Тульская область 176074 52 53459 51 19291 37 47
51 Рязанская область 182964 49 57886 45 17664 50 48
52 Тверская область 188507 47 60029 43 17247 54 48
53 Забайкальский край 188849 46 52975 53 17336 53 51
54 Ростовская область 178501 50 46554 63 17987 45 53
55 Республика Дагестан 111908 74 51869 56 20648 28 53
56 Ульяновская область 173673 53 57000 48 16351 63 55
57 Волгоградская область 191825 44 48715 61 16066 66 57
58 Орловская область 167150 58 51862 57 16762 58 58
59 Удмуртская Республика 220799 39 37697 74 16411 62 58
60 Республика Мордовия 152932 60 60208 41 13063 79 60
61 Псковская область 152858 61 50619 59 16412 61 60
62 Республика Бурятия 159221 59 42239 67 17119 55 60
63 Владимирская область 178492 51 42139 68 16136 65 61
64 Пензенская область 144939 65 52667 54 15765 71 63
65 Саратовская область 169949 54 45257 64 14243 74 64
66 Ставропольский край 143542 66 41387 69 16877 57 64
67 Брянская область 141683 67 35978 75 17422 52 65
68 Кировская область 151652 62 37866 73 16530 60 65
69 Чувашская Республика 150832 64 52325 55 13755 75 65
70 Курганская область 151582 63 37875 72 16019 67 67
71 Республика Адыгея 125174 71 33075 78 17025 56 68
72 Костромская область 167845 57 32026 79 15808 70 69
73 Республика Алтай 127593 70 43118 66 14278 73 70
74 Алтайский край 139363 70 34888 66 13629 77 71
75 Республика Марий Эл 139139 69 44271 65 12538 80 71
76 Республика Северная Осетия -Алания 119861 73 30845 80 16185 64 72
77 Республика Калмыкия 99999 78 48425 62 10184 83 74
78 Чеченская Республика 66985 79 40737 70 15257 72 74
79 Ивановская область 120350 72 23485 83 15930 69 75
№ Наименование региона РФ ВРП на душу населения Рейтинг Инвестиции в основной капитал на душу населения Рейтинг Среднедушевые доходы Рейтинг Средний рейтинг по трём показателям
80 Карачаево-Черкесская Республика 104204 77 37932 71 13354 78 75
81 Кабардино-Балкарская Республика 105460 76 29770 81 13681 76 78
82 Республика Тыва 109446 75 35464 76 11933 82 78
83 Республика Ингушетия 61804 80 24057 82 12375 81 81
На втором этапе применим к полученному рейтингу группировку регионов РФ по отраслевой принадлежности, которую проведём на основании данных Росстата о структуре ВРП по видам экономической деятельности за 2012 г. Объективно все регионы РФ можно объединить в следующие группы:
- сырьевые регионы;
- финансово-экономические центры;
- промышленные регионы;
- агропромышленные регионы;
- аграрные регионы;
- регионы с диверсифицированной структурой экономики.
Регионы с преимущественно сырьевой направленностью чётко выделяются на основании данных о структуре ВРП по виду экономической деятельности «добыча полезных ископаемых», которая составляет более 25% (см. табл. 3). Вместе с тем на основании только этого критерия отнести регион к сырьевому будет не совсем корректно, так как в некоторых субъектах РФ наряду с добычей полезных ископаемых осуществляется и их переработка в высококачественное сырьё, а значит имеется развитое обрабатывающее производство, о чём свидетельствуют значения его удельного веса в структуре ВРП, превышающие 10%.
Таблица 3
Регионы с высокой долей добывающих производств в структуре ВРП в 2012 г.
№ Наименование региона Удельный вес экономической Удельный вес экономической Статус
деятельности «добыча полезных ископаемых» деятельности «обрабатывающие региона
в ВРП, % производства» в ВРП, %
1 Ненецкий автономный округ 78,5 0,2 сырьевой
2 Ханты-Мансийский автономный 67,2 1,9 сырьевой
округ - Югра
3 Сахалинская область 60,9 3,3 сырьевой
4 Тюменская область 52,2 5,8 сырьевой
5 Ямало-Ненецкий автономный 48,3 1,1 сырьевой
округ
6 Республика Саха (Якутия) 43,7 1,9 сырьевой
7 Чукотский автономный округ 41,8 0,6 сырьевой
8 Оренбургская область 36,9 11,4 -
9 Кемеровская область 35,1 13,9 -
10 Республика Коми 35,1 8,3 сырьевой
11 Архангельская область 30,2 13,8 -
12 Томская область 29,7 12,5 -
13 Удмуртская Республика 26,0 17,9 -
14 Магаданская область 25,1 2,4 сырьевой
Некоторые исследователи
(Л.М. Григорьева, Н.В. Зубаревич, Г.Р. Хасаева [13]) в отдельную группу выделяют финансово-экономические центры, к которым относят всего 3 субъекта: г. Москву, г. Санкт-Петербург и Московскую область. На наш взгляд, это вполне оправдано, поскольку в этих субъектах сосредоточены значительные финансовые потоки страны и высока плотность размещения инфраструктурных объектов.
С учётом структуры ВРП по виду экономической деятельности «обрабатывающие производства» можно выделить промышленные регионы с долей обрабатывающих производств в ВРП более 25%.
Аграрно-промышленные регионы
характеризуются одновременным и
пропорциональным развитием как промышленного, так и аграрного комплекса. В этой группе удельный вес экономической деятельности «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» и
«обрабатывающие производства» находится приблизительно в равных значения и в сумме составляет более 25% ВРП региона.
Критерием выделения аграрных регионов является доля в структуре ВРП такого вида экономической деятельности, как «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство», которое занимает более 15% при одновременно низкой доле обрабатывающих производств (менее 3%).
Обособленно выделяются регионы с диверсифицированной структурой экономики, где ВРП распределяется между различными видами
экономической деятельности и выделение конкретных приоритетов не представляется возможным.
Разработанные критерии позволяют провести группировку регионов РФ по отраслевой направленности, которая приведена в табл. 4.
Оценим результаты суммарного рейтинга социально-экономического развития регионов РФ, полученные в табл. 2 с учётом отраслевой направленности экономик, полученные результаты сведём в табл. 5.
Таблица 4
Наименование группы Кол-во регионов в группе Состав регионов
Сырьевые 9 Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сахалинская область, Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Республика Саха (Якутия), Чукотский автономный округ, Республика Коми, Магаданская область
Финансово- экономические центры 3 г. Москва, г. Санкт-Петербург, Московская область
Промышленные 25 Красноярский край, Свердловская область, Ленинградская область, Пермский край, Нижегородская область, Вологодская область, Самарская область, Липецкая область, Калужская область, Новгородская область, Республика Башкортостан, Омская область, Челябинская область, Ярославская область, Смоленская область, Тульская область, Рязанская область, Тверская область, Волгоградская область, Псковская область, Владимировская область, Кировская область, Чувашская Республика, Республика Марий Эл, Ивановская область
Агропромышленные 18 Белгородская область, Краснодарский край, Воронежская область, Курская область, Тамбовская область, Ростовская область, Ульяновская область, Орловская область, Республика Мордовия, Саратовская область, Ставропольский край, Брянская область, Курганская область, Республика Адыгея, Костромская область, Алтайский край, Карачаево-Черкесская Республика, Кабардино-Балкарская Республика
Аграрные 6 Республика Дагестан, Республика Алтай, Республика Северная Осетия-Алания, Республика Калмыкия, Чеченская Республика, Республика Ингушетия
Регионы с диверсифицированной структурой экономики 22 Камчатский край, Архангельская область, Республика Татарстан, Хабаровский край, Мурманская область, Амурская область, Приморский край, Томская область, Кемеровская область, Еврейская автономная область, Калининградская область, Иркутская область, Новосибирская область, Оренбургская область, Астраханская область, Республика Карелия, Республика Хакасия, Забайкальский край, Удмуртская Республика, Республика Бурятия, Пензенская область, Республика Тыва
Таблица 5
Рейтинг социально-экономического развития регионов РФ в контексте ___их отраслевой направленности___
№ п/п Наименование региона Средний рейтинг Отраслевая направленность экономики № п/п Наименование региона Средний рейтинг Отраслевая направленность экономики
1 группа Регионы с наилучшими социально-экономическими показателями 41 Омская область 40 Промышленный
1 Ямало-Ненецкий автономный округ 1 Сырьевой 42 Астраханская область 43 Диверсифицированный
2 Ненецкий автономный округ 1 Сырьевой 43 Республика Карелия 43 Диверсифицированный
3 Ханты-Мансийский АО - Югра 3 Сырьевой 44 Челябинская область 43 Промышленный
4 Сахалинская область 4 Сырьевой 45 Ярославская область 43 Промышленный
5 Чукотский 4 Сырьевой 46 Курская 44 Аграрно-промышленный
Продолжение табл. 5
№ п/п Наименование региона Средний рейтинг Отраслевая направленность экономики № п/п Наименование региона Средний рейтинг Отраслевая направленность экономики
автономный округ область
6 Тюменская область 5 Сырьевой 47 Смоленская область 45 Промышленный
7 Магаданская область 7 Сырьевой 48 Тамбовская область 46 Аграрно-промышленный
8 Республика Саха (Якутия) 8 Сырьевой 49 Республика Хакасия 47 Диверсифицированный
9 Республика Коми 9 Сырьевой 50 Тульская область 47 Промышленный
2 группа Регионы с высокими социально-экономическими показателями 51 Рязанская область 48 Промышленный
52 Тверская область 48 Промышленный
10 г. Москва 11 Финансово-экономический центр 4 группа Регионы с низкими социально-экономическими показателями
11 Камчатский край 13 Диверсифицированный 53 Забайкальский край 51 Диверсифицированный
12 Красноярский край 14 Промышленный 54 Ростовская область 53 Аграрно-промышленный
13 Архангельская область 15 Диверсифицированный 55 Республика Дагестан 53 Аграрный
14 Республика Татарстан 16 Диверсифицированный 56 Ульяновская область 55 Аграрно-промышленный
15 Хабаровский край 17 Диверсифицированный 57 Волгоградская область 57 Промышленный
16 г. Санкт-Петербург 19 Финансово-экономический центр 58 Орловская область 58 Аграрно-промышленный
17 Белгородская область 20 Аграрно-промышленный 59 Удмуртская Республика 58 Диверсифицированный
18 Свердловская область 20 Промышленный 60 Республика Мордовия 60 Аграрно-промышленный
19 Московская область 21 Финансово-экономический центр 61 Псковская область 60 Промышленный
3 группа Регионы со средними социально-экономическими показателями 62 Республика Бурятия 60 Диверсифицированный
20 Мурманская область 21 Диверсифицированный 63 Владимирская область 61 Промышленный
21 Амурская область 22 Диверсифицированный 64 Пензенская область 63 Диверсифицированный
22 Приморский край 22 Диверсифицированный 65 Саратовская область 64 Аграрно-промышленный
23 Краснодарский край 23 Аграрно-промышленный 66 Ставропольский край 64 Аграрно-промышленный
24 Ленинградская область 23 Промышленный 67 Брянская область 65 Аграрно-промышленный
25 Пермский край 27 Промышленный 68 Кировская область 65 Промышленный
26 Нижегородская область 28 Промышленный 69 Чувашская Республика 65 Промышленный
27 Вологодская область 28 Промышленный 70 Курганская область 67 Аграрно-промышленный
28 Самарская область 28 Промышленный 71 Республика Адыгея 68 Аграрно-промышленный
29 Томская область 28 Диверсифицированный 72 Костромская область 69 Аграрно-промышленный
30 Липецкая область 29 Промышленный 73 Республика Алтай 70 Аграрный
31 Калужская область 29 Промышленный 74 Алтайский край 71 Аграрно-промышленный
32 Кемеровская область 29 Диверсифицированный 75 Республика Марий Эл 71 Промышленный
Окончание табл. 5
№ п/п Наименование региона Средний рейтинг Отраслевая направленность экономики № п/п Наименование региона Средний рейтинг Отраслевая направленность экономики
33 Еврейская автономная область 32 Диверсифицированный 76 Республика Северная Осетия -Алания 72 Аграрный
34 Калининградская область 32 Диверсифицированный 77 Республика Калмыкия 74 Аграрный
35 Новгородская область 33 Промышленный 78 Чеченская Республика 74 Аграрный
36 Республика Башкортостан 35 Промышленный 79 Ивановская область 75 Промышленный
37 Воронежская область 38 Аграрно-промышленный 80 Карачаево-Черкесская Республика 75 Аграрно-промышленный
38 Иркутская область 38 Диверсифицированный 81 Кабардино-Балкарская Республика 78 Аграрно-промышленный
39 Новосибирская область 38 Диверсифицированный 82 Республика Тыва 78 Диверсифицированный
40 Оренбургская область 38 Диверсифицированный 83 Республика Ингушетия 81 Аграрный
Таким образом, по уровню социально-экономического развития целесообразно выделить 4 группы субъектов.
Первая группа - регионы с высокими социально-экономическими показателями (первые 9 позиций рейтинга) - представлены сырьевыми регионами.
Вторую группу регионов с высокими социально-экономическими показателями
составляют следующие 10 регионов, занимающие позиции с 10 по 19. С учётом предложенной классификации регионов РФ в этой группе 3 региона, относящихся к финансово-экономическим центрам, 4 региона с диверсифицированной структурой экономики (Камчатский край, Архангельская область, Республика Татарстан, Хабаровский край), 2 промышленных (Красноярский край и Свердловская область) и 1 агропромышленный (Белгородская область).
Третья группа регионов со средними социально-экономическими показателями
(следующие 33 региона с порядковыми номерами 20-52) представлена субъектами с преимущественно промышленной
направленностью. В этой группе 16 промышленных регионов, 13 регионов с диверсифицированной структурой экономики и 4 агропромышленных.
Четвёртая группа регионов с низкими социально-экономическими показателями
(оставшиеся 31 регион с порядковыми номерами 53-83) - регионы с преимущественно агропромышленной и аграрной направленностью. В этой группе 13 агропромышленных регионов, 6 аграрных, 7 промышленных и 5 с диверсифицированной экономикой.
Следует признать, что по сравнению с периодом 2000-2005 гг. ситуация не изменилась в лучшую сторону. Особенностью российской экономики, затрудняющей ее модернизацию,
продолжает оставаться глубокая неоднородность, которая проявляется в форме значительной дифференциации показателей социально-экономического развития регионов, обусловленной отраслевой структурой. В современных условиях низкие показатели социально-экономического развития большинства промышленных регионов создают барьер на пути структурно-технологической модернизации экономики, преодоление которого невозможно без проведения активной государственной политики.
Таким образом, можно поставить под сомнение возможность индустриального развития российской экономики в условиях «сырьевой» стратегии регионального развития. Полученные результаты убедительно доказывают, что сегодня России необходима новая волна промышленного технологического развития. Совершенно очевидно, что таких ориентиров нельзя добиться за счёт сырьевой модели регионального развития. Более того, такая политика ставит страну в прямую зависимость от колебаний глобальной сырьевой конъюнктуры, на которые невозможно повлиять. Вместе с тем при такой политике неизбежна деградация человеческого капитала, потому как высококвалифицированные и образованные специалисты сырьевой экономике в массовых масштабах не требуются.
Выводы автора подтверждаются рядом ранее проведённых исследований, указывающих на необходимость отказа от сырьевой модели развития [1, 2].
Переломить ситуацию возможно не столько усилиями региональных органов управления, многие из которых находятся в условиях дефицита региональных бюджетов, сколько региональной и промышленной политикой федерального центра.
Помочь в определении стратегических целей регионального развития могла бы концепция или стратегия регионального развития России, которая пока ещё не сформирована. Отдельные направления государственной региональной политики, направленные на обеспечение сбалансированного социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, содержатся в Распоряжении Правительства РФ от 17 ноября 2008 года №1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года». Однако отдельного нормативного акта, в котором чётко и ясно определены стратегические цели и приоритеты регионального развития, до сих пор не разработано.
Экономической базой государственного суверенитета может стать собственная промышленность, технологическая независимость и ставка на внутренний рынок. В этих условиях можно предложить следующее: необходимо стремиться к увеличению количества регионов, имеющих региональную экономику с высокой долей сектора услуг и высокотехнологичной индустрии; к образованию и развитию туристско-рекреационных зон с высоким уровнем оказания услуг сервиса на территориях с уникальными природно-климатическими условиями; к развитию крупных транспортно-логистических и
производственных узлов в рамках формирования опорной национальной транспортной сети, обладающей необходимым потенциалом пропускной способности и обеспечивающей целостную взаимосвязь центров экономического роста с постепенной ее интеграцией в развивающиеся мировые транспортные системы.
Список литературы
1. Глазьев С.Ю., Ивантер В.В., Макаров
B.Л., Некипелов А.Д., Татаркин А.И., Гринберг Р.С., Фетисов Г.Г., Цветков В.А., Батчиков С.А., Ершов М.В., Митяев Д.А., Петров Ю.А. О стратегии развития экономики России: препринт / под ред.
C.Ю. Глазьева. М.: ООН РАН, 2011. 48 с.
2. Голубович А.Д., Идрисов А.Б., Иноземцев В.Л., Титов Б.Ю., Шпигель М.М. Выход из кризиса: отказ от сырьевой модели. Новая индустриализация. Ежегодный экономический доклад общероссийской общественной организации «Деловая Россия». URL: https://upload.wikimedia.Org/wikipedia/commons/c/c4/ Выход_из_кризиса_отказ_от_сырьевой_модели._Н овая_индустриализация.pdf (дата обращения: 20.07.2014).
3. Григорьев Л. Экономике России написали два сценария // Российская газета, 13 января 2014 года. URL: http://www.rg.ru/2014/01/13/scenariy-site.html (дата обращения: 24.07.2014).
4. Идрисов А. Новая индустриализация: как преодолеть экономическую патологию. У России есть все предпосылки для создания современной и конкурентоспособной
промышленности. URL:
http://www.ippnou.ru/print/006272/ (дата обращения: 23.07.2014).
5. Мониторинговые исследования Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». URL: http://www.hse.ru/monitoring/ (дата обращения: 20.07.2014).
6. Национальная экономика / под общ. ред. Р.М. Нуреева. М.: ИНФРА-М, 2010. 655 с.
7. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. №1662-р. URL: http ://base. garant. ru/194365/#ixzz2yZ CuYhs9 (дата обращения: 09.04.2014).
8. Отчёт о деятельности правительства Российской Федерации за 2010 год, 20 апреля 2011 год. URL: http://iso-ural.ru/userFiles/file/From%20the%20first%20persons/ Report%20on%20the%20activities%20of%20the%20 Government%20of%20the%20Russian%20Federation %20for%202010.pdf (дата обращения: 04.04.2014).
9. Промышленная политика: инструменты ускоренного развития // Торгово-промышленные ведомости (издание торгово-промышленной палаты РФ), 5 февраля 2013 год. URL: http://www.tpp-inform.ru/official/3152.html (дата обращения: 24.07.2014).
10. Промышленность России. 2002: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2002. 453 с.
11. Промышленность России. 2012: Стат. сб./Росстат. М., 2012. 445 с.
12. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: Стат. сб. / Росстат. М., 2013. 990 с.
13. Российские регионы: экономический кризис и проблемы модернизации/ под ред. Л. М. Григорьева, Н. В. Зубаревич, Г. Р. Хасаева. М.: ТЕИС, 2011. 357 с.
14. Российский статистический ежегодник. 2013: Стат. сб./Росстат. М., 2013. 717 с.
15. Россия в цифрах. 2005: Крат. стат. сб./ Росстат. M., 2005. 477 с.
16. Россия в цифрах. 2013: Крат. стат. сб./ Росстат. M., 2013. 573 с.
17. Центр экономических исследований Института глобализации и социальных движений. URL: http://igso.ru/acat_view.php?acat=9 (дата обращения: 20.07.2014).
18. Strategy Partners Group. URL: http://www.strategy.ru/UserFiles/File/presentations/Idri sov.pdf (дата обращения: 24.07.2014).
Получено: 27.01.2015
References
1. Eyes S.Y., Ivanter V.V., Makarov V.L., Nekipelov A.D., Tatarkin A.I., Greenberg R.S., Fetisov G.G., Tsvetkov V.A., Batchikov S.A., Ershov M.V., Mityaev D.A., Petrov Y.A. O strategii razvitiya ekonomiki Rossii [On the Strategy of Russia's
economic development]: a preprint / S.Y. Glazyev. M.: OON RAN, 2011. 48 p.
2. Golubovic A.D., Idris A.B., Inozemtsev V.L., Titov, B.J., Spiegel M.M. Vyhod iz krizisa: otkaz ot syrevoy modeli novaya industrializaciya [Recovering from the crisis: the rejection of the raw model. New Industrialization]. Ezhegodnyy ekonomicheskiy doklad obshherossiyskoy obshhestvennoy organizacii «Delovaya Rossiya» [The annual economic report of the Russian public organization «Business Russia»]. Aviable at: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c4/ Bbix0g_H3_KpH3Hca_0TKa3_0T_cbipbeB0H_M0ge^H._H
овaa_нндустрнaflнзaцнн.pdf (accessed 20.07.2014).
3. Grigoriev L. Ekonomike Rossii napisali dva scenariya [Russian Economy wrote two scripts]. Rossiyskaya Gazeta [Rossiyskaya Gazeta], January 13, 2014. Aviable at: http://www.rg.ru/2014/01/13/scenariy-site.html (accessed 24.07.2014).
4. Idrisov A. Novaya industrializaciya: kak preodolet ekonomicheskuyu patologiyu. U Rossii est vse predposylki dlya sozdaniya sovremennoy i konkurentosposobnoy promyshlennosti [New Industrialization: how to overcome the economic pathology. Russia has all the prerequisites for a modern and competitive industry]. Aviable at: http://www.ippnou.ru/print/006272/ (accessed 23.07.2014)
5. Monitoringovye issledovaniya nacionalnogo issledovatelskogo universiteta «Vysshaya shkola ekonomiki» [Monitoring studies of the National Research University «Higher School of Economics»]. Aviable at: http://www.hse.ru/monitoring/ (accessed 20.07.2014).
6. Nacionalnaya ekonomika [The national economy] / Edited by R.M. Nureyev. M.: INFRA-M, 2010. 655 p.
7. Order of the Government of the Russian Federation on November 17, 2008 №1662-r «On the Concept of long-term socio-economic development of the Russian Federation for the period up to 2020». Aviable at: http://base. garant. ru/194365/#ixzz2yZ CuYhs9 (accessed 09/04/2014) (In Russian).
8. Otchyot o deyatelnosti pravitelstva Rossiyskoy federacii za 2010 god [Report on the activities of the Government of the Russian Federation in 2010]. April 20, 2011. Aviable at: http://iso-
ural.ru/userFiles/file/From%20the%20first%20persons/ Report%20on%20the%20activities%20of%20the%20 Government%20of%20the%20Russian%20Federation %20for%202010.pdf (accessed 04.04.2014).
9. Promyshlennaya politika instrument uskorennogo razvitiya [Industrial policy: accelerated development tools]. Torgovo-promyshlennye vedomosti (izdanie torgovo-promyshlennoy palaty RF [Commerce and Industry News (published Chamber of Commerce of the Russian Federation)], February 5, 2013. Aviable at: http://www.tpp-inform.ru/official/3152.html (accessed 24.07.2014).
10. Promyshlennost Rossii. Statisticheskiy sbornik [Industry of Russia. Stat. Review]. Moscow, Goskomstat Publ., 2002. 453c.
11. Promyshlennost Rossii. Statisticheskiy sbornik [Industry of Russia. Stat. Review]. Moscow, Rosstat Publ., 2012. 445 c.
12. Regiony Rossii socialno-ekonomicheskie pokazateli. Statisticheskiy sbornik [Regions of Russia. Socio-economic indicators. Stat. Review]. Moscow, Rosstat Publ., 2013. 990 p.
13. Rossiyskie regiony: ekonomicheskiy krizis i problem modernizacii [Russian regions: the economic crisis and the problems of modernization] / Edited by L.M. Grigoriev, N.V. Zubarevich, G.R. Khasaev. M.: TEIS, 2011. 357 p.
14. Rossiyskiy .stati.stiche.skiy ezhegodnik. Statisticheskiy sbornik [Statistical Yearbook. Stat. Review]. Moscow, Rosstat Publ., 2013. 717 p.
15. Rossiya v cifrah. Statisticheskiy sbornik [Russia by the Numbers. Stat. Review]. Moscow, Rosstat Publ., 2005. 477 p.
16. Rossiya v cifrah. Statisticheskiy sbornik [Russia by the Numbers. Stat. Review]. Moscow, Rosstat Publ., 2013. 573 p.
17. Centr ekonomicheskih issledovaniy instituta globalizacii I socialnyh dvizheniy [Center for Economic Research Institute of Globalization and Social Movements]. Aviable at: http ://igso. ru/acat_view.php?acat=9 (accessed 20.07.2014).
18. Strategy Partners Group. Aviable at: http://www.strategy.ru/UserFiles/File/presentations/Idri sov.pdf (accessed 24.07.2014).
The date of the manuscript receipt: 27.01.2015
POSSIBILITIES OF RUSSIA'S ECONOMY INDUSTRIALIZATION IN THE CONTEXT OF MODERN
REGIONAL POLICY
Natalia V. Spasskaya, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor E-mail: [email protected] Oryol State University, 95, Komsomolskaya st., 302001, Oryol, Russia
The aim of the work is to study the current state and prospects of socio-economic development of regions of the Russian Federation with regard to their industrial specialization and identify the possibilities for a new wave of industrialization using the data obtained. A rating of Russia's regions built on the basis of multi-factor ranking serves as the basis for the analysis. The study was performed on the basis of objective official statistics, with applying a grouping method for typologization of Russian regions. At the first stage of the study, a rating of Russian regions was built based on three indicators: GRP per capita; investment into fixed assets per capita; per capita income. At the second stage,
grouping of Russian regions by industry sector, based on data of Russian federal State Statistics Service on the structure of GRP by type of economic activity, was applied to the resulting rating. The calculations performed allowed us to rank socio-economic development of Russia's regions in the context of their industrial specialization. The analysis of this rating showed that they are the regions with a large share of extractive industries in the structure of GRP that have the highest socio-economic development indicators, which casts doubt on the possibility of industrial development of the Russian economy. The results of the study can be used in the development of programs of socio-economic development of Russian regions, and also as an information base for studying processes of regional development and conditions of interregional space differentiation. The findings indicate the need for development of a concept or strategy of Russia's regional development focused on improving the efficiency of production structures, which has not been formulated yet.
Key words: industrial policy, rating of Russian regions, industrial specialization of regional economies, concept (strategy) of industrial development.
Просьба ссылаться на эту статью в русскоязычных источниках следующим образом:
Спасская Н.В. Возможности индустриализации экономики России в контексте современной региональной политики // Вестник Пермского университета. Сер. «Экономика» = Perm University Herald. Economy. 2015. № 2(25). С. 89-98.
Please cite this article in English as:
Spasskaya N. V. Possibilities of Russia's economy industrialization in the context of modern regional policy // Vestnik Permskogo universiteta. Seria Ekonomika = Perm University Herald. Economy. 2015. № 2(25). P. 89-98.
