CC BY
12
бессонница, гнилостный запах изо рта.
Лечение гингивита и пародонтита заключается в регулярно проводимой гигиенической обработке и назначении препаратов, эффективно подавляющих активность микроорганизмов, замедляющих формирование микробных скоплений и оказывающих противовоспалительный эффект. Для этой цели может использоваться гель для десен, содержащий два компонента: антибактериальный препарат с антианаэробной активностью метронидазол 1% и антисептик хлоргексидин 0,25% в стабильных концентрациях. Такая комбинация обусловливает достижение оптимальной терапевтической эффективности в отношении основных возбудителей воспалительных заболеваний полости рта: анаэробных бактерий, простейших, грамотрицательных и
грамположительных микроорганизмов, дрожжей, дерматофитов и липофильных вирусов. У большинства больных гингивитом кровоточивость и болезненность десен исчезают после 3 дней применения геля, но, чтобы эффект был стабильным, необходимо пройти полный курс — 10 дней. При склонности к кровоточивости десен рекомендуется профилактическое применение геля Метрогил Дента 1-2 раза в год. Комбинация метронидазол+хлоргексидин широко используется для лечения и профилактики пародонтита как у взрослых, так и у детей.
Метронидазол+хлоргексидин является очень удобным средством для антисептической и противовоспалительной обработки после профессиональной чистки зубов и удаления зубного камня при хроническом гингивите.
Уход за зубами
Рахымбеков К. К. Врач-стоматолог СВА Карасаз
Сегодня все большее число людей понимает, что красивые, белые зубы - это элемент культуры, определяющий современного человека, это символ здоровья и преуспевания.
Будущее стоматологии принадлежит профилактике. В ее основе лежит тщательная гигиена полости рта. Темный налет на зубах, неприятный запах, затрудняющий общение, воспаление десны и кровоточивость свидетельствуют о том, что Вам пора к гигиенисту.
Регулярное посещение гигиениста (не менее 2 раз в год) на 80% снижает риск заболевания пародонта и на 40% - количество кариозных полостей.
Плохая гигиена приводит к скоплению токсинов бактерий и ведет к развитию воспалительного процесса, разрушению зубодесневого прикрепления и образованию патологического кармана — зуб отстает от десны. Отмечается образование наддесневых и поддесневых камней, слизистая становится отечно-синюшной, наблюдается ее разрастание слизистой (грануляции), экссудат, неприятный запах изо рта, возникает оголение шеек зубов, подвижность зубов. Впоследствии происходит деструкция (убыль) кости. Все это называется парадонтит.
Пациентов с такими симптомами, как правило, не удается вылечить консервативно, хотя после профессиональной чистки и хорошем гигиеническом уходе за полостью рта процесс можно остановить. При неблагоприятном течении заболевания проводится хирургическое лечение.
Так что же такое профессиональная чистка зубов? Это -удаление зубного камня наддесневого и поддесневого, снятие налета, полировка поверхности зубов, обработка слизистой оболочки десневого края антибактериальными средства ( Элю-дрил, Корсодил). Завершает чистку глубокое фторирование, что является важнейшим противокариозным средством. При необходимости чистка проводится повторно. Конечно, пациенты интересуются, не оказывает ли отрицательного влияния на эмаль ультразвуковая чистка и снятие плотных отложений специальными инструментами. Должны Вас успокоить. Во-первых,
эмаль - одна из самых прочных тканей в организме человека; во-вторых, все инструменты созданы из особого сплава и имеют специальную заточку; в-третьих, профессиональную чистку проводят квалифицированные специалисты. Возможный вред от чистки значительно меньше, чем от пародонтита.
Зубы надо чистить не менее 2-х раз в день, после завтрака и перед сном. Зубная щетка ставится под углом 45 градусов к поверхности зуба так, чтобы щетинки немного заходили под десну. Головка зубной щетки захватывает обычно 2-3 зуба.
От десны к режущему краю зуба производим выметающие движения. Ни в коем случае не чистить движениями «вверх-вниз», так как травмируется десна, оголяя шейки зубов, что ведет к повышенной чувствительности (боли при чистке зубов, реакция на холодное, горячее и т.д.).
Затем переходим к чистке с «внутренней» стороны (с язычной и небной). Зубы чистятся также, как с губной стороны.
Для проверки проведите, пожалуйста, языком по всем зубам. Если Вы ощущаете гладкую, словно отполированную поверхность и нет никаких шероховатостей, значит Вы все сделали правильно.
Информация для пациентов, имеющих искусственные коронки.
Не секрет, что между коронками и под ними скапливаются остатки пищи, доставляющие немало неприятностей пациенту. Вам помогут суперфлоссы, интердентальные (межзубные) ершики и ирригаторы (души).
Сначала убираем остатки пищи из межзубных промежутков флоссом (зубной нитью), аккуратно проходим вдоль боковой поверхности зуба и десной (с двух сторон), совершая выметающие движения от десны к режущему краю зуба. После этого используйте зубную нить как бархотку для чистки обуви (из стороны в сторону) для полировки сторон и задней поверхности коронковой части. Затем, вновь воспользуйтесь флоссом на манер чулка для чистки обуви, только на этот раз, используйте движения вперед-назад.
Оценка современного состояния ортопедической стоматологической помощи работникам МВД
Кафаров К. К.
Госпиталь МВД Азербайджанской Республики
Для совершенствования системы медико-санитарного обеспечения, а также планирования развития отдельных служб важным считается анализ фактического состояния - базисного уровня представленных медицинских услуг. Современные теории маркетинга также предусматривают необходимость изучения и оценки коньюнктуры рынка медицинских услуг. Бизнес-планы как инструмент оптимизации финансово-
экономической деятельности медицинских учреждений, имеют, как правило, специальные разделы, посвящённые анализу показателей базового периода [2, 3, 6]. При этом важным является не только количественные, но и качественные критерии для аналитической оценки, которые широко применяются в стоматологии. Считается, что наиболее существенной особенностью стоматологических услуг является возможность
Журнал Национального научного центра хирургии им. А.Н. Сызганова
123
оценки их качества с применением объективных критериев. В литературе имеется целый ряд сообщений о применении стандартов качества ортопедической стоматологической помощи путём экспертной оценки состояния протезов [1, 4, 5]. С позиции приоритета отдельных видов медико-санитарного обеспечения для сохранения здоровья и качества жизни важной социальной группой населения является работники МВД, которые пользуются правом преимущественного медицинского обслуживания. Поэтому в данной работе мы поставили перед собой цель оценить состояния ортопедической стоматологической помощи работникам МВД.
Материалы и методы исследования
Для количественной оценки состояния ортопедической помощи были использованы официальные статистические данные о ресурсах и об их работе. Определялись обеспеченность врачами-стоматологами ортопедами и объёмы нагрузки. Для качественной оценки стоматологической ортопедической помощи было проведено обследование по 200 человек в возрастных группах 20-29; 30-39; 40-49; 50-59; 60 лет и старше. При этом определялась обеспеченность обследованных зубными протезами. Экспертной оценкой изучалось качество протезов с применением общепризнанных критериев: цвет протеза, форма коронок, краевое прилегание, окклюзионные контакты, полировка протеза. По итогам оценок была установлена частота наиболее типичных дефектов в расчёте на 100 пациентов и на 100 протезов. При этом статистическая обработка проводилась методами анализа качественных признаков [7].
Полученные результаты и их обсуждение
По итогам обследования было выявлено, что в возрастных группах 20-29; 30-39; 40-49; 50-59; 60 лет и старше соответственно у 26,5; 34,5; 46,5; 51,0; и 85,5% осмотренных имеются те или иные протезы. В возрасте 20-29 и 30-39 лет у пациентов на 1000 приходилось соответственно 1100 и 1450 одиночных коронок, 195 и 280 мостовидных протезов. Количество этих видов протезов в последующих возрастных группах увеличилось и составляло соответственно 1600 и 365%о в возрасте 40-49 лет, 1300 и 290% в возрасте 50-59лет, 1300 и 375% в возрасте 60 лет и старше. С возрастом количество одиночных коронок у пациентов изменяется в виде параболы, пик которого попадает на возрастной интервал 40-49 лет. Количество мостовидных протезов у пациентов в возрастном интервале 20-49 лет, в последующих возрастах оно оставалось в основном стабильно. Съёмные протезы у обследованных были в возрастных группах старше 40 лет: 15 % в возрасте 40-49 лет, 125% в возрасте 50-59 лет и 205 % в возрасте 60 лет и старше. В данном примере возрастная динамика количества съёмных протезов имеет выраженный линейный характер. Доля негодных протезов колебалась в широких пределах: от 35,9 до 50%, величина показателя была разной в зависимости от возраста пациентов и вида протезов. Однако статистически значимое различие по удельному весу негодных протезов в сравниваемых группах не были выявлены. В возрастных группах 20-29; 30-39; 40-49; 50-59; 60 лет и старше соответственно 40,9 ± 1,5%; 44,8 ± 1,3%; 46,9 ± 1,3%; и 2,3 ± 1,4; и 46,1 ± 1,4%; одиночных коронок, 35,9 ± 3,4%; 48,2 ± 3,0%; 48,6 ± 2,6%; 46,6 ± 2,9% и 48,0 ± 2,6% мостовидных протезов оказались негодными (Р> 0,05). Удельный вес негодных протезов в зависимости от характера стоматологического обслуживания контингента работников МВД приведён в таблице 1. Очевидно, что в группе контингента, не имеющий по месту службы стоматологические подразделения, доля негодных зубных протезов (55,0 ± 2,5% одиночных коронок, 56,2 ± 5,3% мостовидных протезов и 60,0 ± 11% съёмных протезов) статистически достоверно (Р< 0,05) выше, чем таковая в группе, имеющий по месту службы соответствующие ведомственные ресурсы (соответственно 35,2 ± 1,8%; 37,5 ± 3,8% и 18,9 ± 6,4%). Это может быть обусловлено тем, что последняя группа служит в городе Баку, где имеется
широкий выбор ортопедической помощи как в системе МВД, так и в территориальных учреждениях здравоохранения, а также в частном секторе. В этой группе доступность к качественной стоматологической помощи существенно высока.
Таблица 1. Удельный вес (в %) негодных протезов у контингента МВД
Группа личного состава Одиночные коронки Мостовидные протезы Съёмные протезы
Контингент, не имеющий по месту службы стоматологические (400) 55,0 ± 2,5 (89) (20)
56,2 ± 5,3 60,0 ± 11,0
подразделения (п=297) Контингент, имеющий по месту службы стоматоло гические кабинеты (240) 54,2 ± 3,2 (50) 56,0 ± 7,0 (12) 66,6 ± 13,6
(178) Контингент, имеющий по месту службы стоматологические подразделения МВД (п= 525) (710) 35,2 ± 1,8 (160) 37,5 ± 3,8 (37) 18,9 ± 6,4
Всего (1000) (1350) 44,4 ± 1,4 (299) 46,1 ± 2,9 (69) 39,1 ± 5,9
Экспертная оценка качества несъёмных протезов (по материалам 128 пациентов и 154 протезов) показала, что наиболее частым дефектом является не соответствие конструкции протеза клинической ситуации (у 50 ± 4,4% пациентов и в 41,6 ± 4,0% протезах). Средний уровень выявляемости была характерна для частоты несоответствия цвета и блеска декоративной облицовки естественному (у 27,3 ± 3,9% пациентов и в 22,7 ± 3,4% протезах). Относительно заметной оказалась частота выявления следующих дефектов:
- развитие вторичного кариеса, искусственная коронка не имеет анатомической формы, свойственной одноимённому зубу (у 14,8 ± 3,1% пациентов и в 12,3 ± 2,6% протезах);
- отлом стенки зубов, функциональная травматическая перегрузка пародонта (у 14,1 ± 3,1% пациентов, в 11,7 ± 2,6% протезах);
- протёртость коронки (у 11,7 ± 2,8 пациентов и в 9,7 ± 2,4% протезах);
- оголение пришеечной препарированной части зуба (у 10,2 ± 2,7% пациентов и в 8,4 ± 2,2% протезах), нарушение окклю-зионных взаимоотношений во всех фазах артикуляции (у 9,4 ± 2,6% пациентов), отрыв промежуточной части мостовидного протеза (у 8,6 ± 2,5% пациентов, 7,1 ± 2,1% протезах);
- расцементировка одной из опорных коронок мостовидного протеза (у 7,0 ± 2,3% пациентов, в 5,8 ± 1,8% протезах), глубокое погружение под десну (у 6,3 ± 2,2% пациентов и в 5,2 ± 1,8% протезах).
Пациенты были недовольными от 24,6 ± 3,5% протезов, в целом доля неудовлетворённых пациентов составляла 29,7 ± 4,0%.
Частота наиболее существенных и распространённых дефектов в качестве протезов у контингента с разным вариантом стоматологического обеспечения отражена в таблице 2.
Таблица 2. Неудовлетворённость пациентов и частота дефектов, выявленных при экспертной оценки качества ортопедической помощи в зависимости от вариантов стоматологического обеспечения
Показатели и критерии оценки Имеется по месту службы врача стоматолога-ортопеда Стат. критерии достоверности
да (п=525) нет (п=475)
Численность кон-
тингента, ранее получивших ортопеди- 235 232
ческую помощь
Количество протезов 901 817
Количество экспер-
тно оценённых:
несъёмных проте- 81 73
зов пациентов 66 62
Доля неудовлетво-
рённых пациентов (%) 20,9 ± 5,0 39,3 ± 6,3 1= 2,0 Р< 0,05
Частота дефектов
(в %):
- несоответствие
конструкции протеза (26) 32,1 ± 5,2 (38) 52,1 ± 5,9 1= 2,5 Р< 0,05
клинической ситуа-
ции
- несоответствие
цвета и блеска декоративной облицовки естественному (12) 14,8 ± 4,0 (23) 31,5 ± 5,4 1= 2,5 Р< 0,05
- искусственная коронка не имеет ана- 1= 0,4 Р>0,05 х2 = 0,52 Р>0,05
томической формы, свойственной одноимённому зубу (8) 9,9 ± 3,3 (11) 15,1 ± 4,2
- функциональная
травматическая пе- (7) (11) х2= 2,5
регрузка парадонта 8,6 ± 3,1 15,1 ± 4,2 Р>0,05
- отлом стенки зуба (6) 7,4 ± 2,9 (12) 16,4 ± 4,3 х2= 2,8 Р>0,05
- отрыв промежуточ-
ной части мостовид- (4) (14) 1= 2,8
ного протеза 4,9 ± 2,4 19,2 ± 4,6 Р< 0,05
-протёртость коронки (8) 4,9 ± 2,4 (11) 15,1 ± 4,2 х2= 5,5 Р< 0,05
Нарушение окклюзи-
онных взаимоотношений во всех фазах артикуляции (3) 3,7 ± 2,1 (9) 12,3 ± 3,8 х2= 4,8 Р< 0,05
Оголение пришееч-
ной препарированной части зуба (5) 6,2 ± 2,7 (8) 10,9 ± 3,6 х2= 1,4 Р>0,05
пертнои оценки качества несъёмных протезов:
- несоответствие конструкции протеза клинической ситуации (52,1 ± 5,9%, 1=2,5; Р< 0,05), цвета и блеска декоративной облицовки естественному (31,5 ± 5,4%; 1=2,5; Р< 0,05);
- отрыв промежуточной части мостовидного протеза (19,2 ± 4,6%; 1=2,8; Р< 0,05), протёртость коронки (15,1 ± 4,2%; х2 =5,5; и=1,0; Р< 0,05), нарушение окклюзионных взаимоотношений во всех фазах артикуляции (12,3 ± 3,8%; х2 =4,8; и=1,0; Р< 0,05).
Частота остальных выявленных дефектов (функциональная травматическая перегрузка пародонта, отлом стенки зуба, оголение пришеечной препарированной части зуба и прочих) также была высока в отмеченной группе, но из-за сравнительно невысокого размера показателей как параметрическими (1 критерии Стьюдента), так непараметрическими (х2- критерий) методами достоверность различия не была подтверждена.
Таким образом, приведённые материалы убедительно показывают высокий риск дефектов в протезах у пациентов, по месту службы у которых не предусмотрена доступность ведомственной ортопедической стоматологической помощи. У этого контингента 1,6 раз часто установлена негодность одиночных коронок, 1,5раза - мостовидных протезов и 3,2 раза - съёмных протезов. Относительный риск дефектов в этой группе зависит от характера критериев, используемых при экспертной оценке, и колеблется в пределах 1,7 - 3,3. Учитывая отмеченное, рекомендуется осуществление контроля со стороны стоматологического центра МВД за группой повышенного риска.
Литература
Доля неудовлетворённых пациентов по данным экспертной оценки была существенно высока в группе, которая по месту службы не имеют врача-стоматолога ортопеда (39,3 ± 6,3%; 1=2,0; Р< 0,05). В этой группе статистически достоверно была высока частота целого ряда дефектов, выявленных при экс-
Гадаев М.С. Стоматологическая заболеваемость и потребность населения пенсионного возраста Чеченской Республики в ортопедической стоматологической помощи. Автореф. дисс. канд. мед. наук. М. 2003. - 20 с.
Голуков Г.Н., Шиленко Ю.В., Леонтьев В.К. Система гарантий качества в здравоохранении //Экономика здравоохранения. -1998. - № 2126. с. 35-42.
Голуков Г.Н., Шиленко Ю.В., Корышев В.И., Рейхарт Д.В. Маркетинг на рынке услуг и товаров медико-производственного комплекса // Экономика здравоохранения. - 1998.- № 7131. с. 11-20.
Козырева И.И. Стоматологическая заболеваемость и потребность в ортопедической помощи лиц пожилого возраста Краснодарского края. Автореф. дисс. канд. мед. наук. Краснодар. 1999. - 19 с.
Леонтьев В.К., Золотусская И.Б., Шиленко Ю.В. Экономические проблемы стоматологии // Экономика здравоохранения. - 1998.- № 2126. с. 24-34. Путин М.Е., Алякритская Т.Б., Кузнецов П.П. и др. Бизнес-план как инструмент оптимизации финансово-экономических параметров деятельности медицинского учреждения федерального подчинения // Экономика здравоохранения. - 2003. № 3. - с. 56-63. Стентон Г. Медико-биологическая статистика. М. 1999. - 459 с.
Использование малоинвазивных методов при имплантации зубов
Рой С. В.
Центральная клиническая больница МЦ УДП РК
В настоящее время имплантация зубов выделилась внутри протезирования в отдельное направление. Оно является самым безупречным в протезировании, не требующим повреждения рядом расположенных зубов. Чаще всего имплантаты производятся из биоэнертных материалов, не вызывающих аллергических реакций и великолепно приживающихся. Применение имплантатов в стоматологической практике позволяет восстанавливать утраченные различными органами функции, возвращать пациентам возможность комфортной жизни и общения, решает проблемы эстетики [1].
Одну из ведущих ролей в имплатологии заняли новые методы наименее травматичного вмешательства. В научной литературе и в обзорных статьях эти методики имеют разное название суть одна: минимальное хирургическое вмешательство [2].
Малоинвазивный метод имплантации дает возможность восстановить утраченный зуб за 2-4 посещения стоматолога, не вызывает дискомфортные ощущения после имплантации, позволяет проводить протезирование в кратчайшие сроки, так как при этой методике не требуется разрез и откидывание лоскута. Пациенты отмечают великолепный результат, особенно панически боящиеся хирургических процедур [3].
