CC BY
35
ю УДК 338.486 Н.В. Рубцова
е=; ББК 65.43
^ ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ТУРИСТСКОЙ СФЕРЫ
<М ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
^ В РАМКАХ ИМЕЮЩЕЙСЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ БАЗЫ*
<М __
Представлен анализ туристской сферы Иркутской области, основанной на рекомендациях Всемирной туристской организации (ЮНВТО). Проводится оценка имеющейся информационной базы, анализируются основные показатели состояния и развития туризма. Выявляются проблемы эмпирического исследования туристской сферы на региональном уровне.
Ключевые слова: туристская сфера; Иркутская область; Всемирная туристская организация (ЮНВТО).
N.V. Rubtsova
ANALYSIS OF TOURISM IN IRKUTSK REGION IN THE CONTEXT OF CURRENT DATA BASE
The analysis of tourism in Irkutsk region in this article is based on the recommendations by UNWTO. The author assesses the existing data base, analyzes key indicators of the currents state of tourism industry and its development, and determines problems of empirical research into the regional tourism industry.
Keywords: tourism; Irkutsk region; UNWTO.
Оценку состояния и развития туристской сферы Иркутской области целесообразно осуществлять, основываясь на методологической основе
SS1
ок Л соответствующего анализа, рекомендованной ЮНВТО (Всемирная ту-
®н ц ристская организация) [11]. Обращаясь непосредственно к имеющейся
^1 информационной базе в отчетах национальной (Росстат) [9] и региональ-
£ ной (Иркутскстат) [10] служб статистики, характеризующей турист-
^ | скую сферу региона, необходимо отметить, что в открытом доступе при-
I сутствует несколько официальных статистических отчетов как общих
£о| (социально-экономического характера) [6], так и специализированных
§^ | (посвященных непосредственно сфере туризма) [1; 2; 5; 8].
^8= В табл. 1 представлено сравнение имеющихся статистических дан-
ных с перечнем показателей для анализа туристской сферы, рекомендованным ЮНВТО. На основании информации, представленной в табл. 1, ( можно констатировать, что, во-первых, в российской статистической от-
четности на региональном уровне отсутствует большинство показателей,
Н рекомендуемых для оценки состояния и развития туризма ЮНВТО, в
частности, все основные агрегированные показатели, большинство прочих агрегированных показателей (кроме занятости в секторе туризма). Некоторый набор данных по немонетарным показателям присутствует только по показателю «количество заведений и возможности по размеру щению» (за период 2000-2008 гг.).
со * Работа выполнена при поддержке проекта ФБ-30 «Институциональные изменения в
Н сфере социально значимых услуг и их влияние на устойчивое развитие Прибайкальского
региона» (шифр заявки 6.3135.2011; номер регистрации в ФГНУ ЦИТиС 01201256018).
© Н.В. Рубцова, 2012
%
тН
о
<М
Таблица 1
Наличие и соответствие показателей российского статистического учета (национальный и региональный уровни) перечню показателей для оценки состояния и развития туризма ЮНВТО
«К1
2нё Яч >
Й1
«31
ОЙ"
^ 1
1
«Л*
« ЦТ I
8Н! й§ о
ЕнО а
£М1| МО I £И4
нее
И
н
н
о
н
м
со
Н
Показатели ЮНВТО1 [11] Показатели национальной статистики (на уровне регионов) [7; 8] Показатели региональной статистики [1; 2]
1990-2010 гг. 2000-2010 гг.
Немо- нетар- ные Количество поездок и проведенных ночей в разбивке по видам туризма (въездной, внутренний, выездной) и категориям посетителей (туристы, экскурсанты, посетители) Число реализованных населению турпакетов2 Число обслуженных туристов3
Въездной туризм: количество прибытий и проведенных ночей в разбивке по видам транспорта Отсутствуют Отсутствуют
Количество заведений и возможности по размещению (число номеров, число коек) в разбивке по формам размещения Число коллективных средств размещения, число номеров (комнат), число мест (коек) в месяц максимального разверты-вания4 Число гостиниц и аналогичных средств размещения, число специализированных средств размещения, единовременная вместимость средств размещения, число номеров
Количество заведений в отраслях туризма, классифицируемых по среднему числу рабочих мест Отсутствуют Отсутствуют
Основ- ные агре- гиро- ван- ные Расходы, относящиеся к туризму внутри региона Отсутствуют Отсутствуют
Потребление, относящееся к туризму внутри региона Отсутствуют Отсутствуют
Валовая добавленная стоимость, создаваемая в отраслях туризма (ВДСОТ) Отсутствуют Отсутствуют
Валовая добавленная стоимость, создаваемая непосредственно в туризме (ВДСНТ) Отсутствуют Отсутствуют
Валовой внутренний продукт, создаваемый непосредственно в туризме (ВВПНТ) Отсутствуют Отсутствуют
Дру- гие агре- гиро- ван- ные Занятость в секторе туризма Среднесписочная численность работников Среднесписочная численность работников
Валовое накопление основного капитала в секторе туризма Отсутствуют Отсутствуют
Коллективное туристское потребление Отсутствуют Отсутствуют
Общий объем спроса, относящийся к туризму внутри страны Отсутствуют Отсутствуют
1 Более подробно о подходах и показателях оценки результативности туристской сферы в [7].
2 Данные только за 2010 г. Показатель не структурирован по категориям посетителей.
3 Данные за 2000-2010 гг. Показатель не структурирован по категориям посетителей.
4 Данные по всем показателям только за 2010 г.
%
тН
о
<М
«К1
2нё Яч >
нйе
«31
Ен^ 1
ой-
^ 1
1
^ Л £ ё§!
« яг I
8Н! й§ о
ул* ЕнО а
£мщ
МО I £И4
НОв
И
н
н
о
н
м
со
Н
Во-вторых, не представляется возможным при помощи расчетов получить отсутствующие агрегированные показатели, поскольку в статистических отчетах показатели «расходы (потребление), относящиеся к туризму»; «валовая добавленная стоимость региона»; «региональный валовой внутренний продукт»; «оборот организаций» и пр. показатели представлены в разрезе отраслей ОКВЭД (общероссийский классификатор видов экономической деятельности). В ОКВЭД такой вид деятельности как «туризм» отсутствует, а виды деятельности, непосредственно относящиеся к туризму, либо объединены с прочими видами деятельности (например, гостиницы и рестораны), либо данные по отраслям не структурированы, т.е. не позволяют выделить в общем показателе долю, относящуюся непосредственно к туризму (например, транспорт, торговля, культурно-досуговые услуги, спортивные и рекреационные услуги и пр.).
Таким образом, сравнение российской информационной базы с международной методологической основой для ее анализа позволяет констатировать, что в настоящее время отечественный статистический учет, к сожалению, не соответствует международным стандартам, а имеющаяся статистика не позволяет проводить качественный, глубокий анализ состояния туристской сферы (как на региональном, так и на национальном уровнях), выявлять тенденции ее развития, осуществлять адекватные межрегиональные, межнациональные и международные сравнения.
Тем не менее, основываясь на имеющейся информационной базе, можно провести ограниченный анализ — оценить состояние туристской сферы региона по некоторым немонетарным показателям, а именно «количество поездок и проведенных ночей в разбивке по видам туризма (въездной, внутренний, выездной) и категориям посетителей (туристы, экскурсанты, посетители)», «количество заведений и возможности по размещению (число номеров, число коек) в разбивке по формам размещения», а также проанализировать один из «других агрегированных показателей» — «занятость в секторе туризма».
Первым из немонетарных показателей состояния туристской сферы рассмотрим «количество поездок и проведенных ночей в разбивке по видам туризма (въездной — туры по России, проданные иностранным гражданам; внутренний — туры по России, проданные гражданам РФ; выездной — туры по зарубежным странам, проданные гражданам РФ)». Исходные данные для анализа показателя представлены в табл. 2-4.
Таблица 2
Количество проданных турпакетов в регионе, тыс. ед.*
Показатель 2008 2010 Темп прироста, % Абсолютное отклонение
Количество проданных турпакетов 51,0 44,4 - 12,9 - 6,6
В том числе: въездной туризм 1,1 2,2 100,0 1,1
внутренний туризм 31,9 18,2 -42,9 -13,7
выездной туризм 32,8 24,0 -26,8 -8,8
* Исходные данные для анализа показателя «количество поездок и проведенных ночей в разбивке по видам туризма (въездной, внутренний, выездной)».
Источник: [1; 2].
%
тН
о
<М
Таблица 3
Количество обслуженных туристов в регионе, тыс. чел.*
Показатель 2008 2010 Темп прироста, % Абсолютное отклонение
Количество обслуженных туристов 70,9 74,7 5,4 3,8
В том числе: въездной туризм 2,4 5,5 129,2 3,1
внутренний туризм 35,7 24,3 -31,9 -11,4
выездной туризм 32,8 44,9 36,9 12,1
* Исходные данные для анализа показателя «количество поездок и проведенных ночей в разбивке по видам туризма (въездной, внутренний, выездной)».
Источник: [1; 2].
Таблица 4
Стоимость проданных турпакетов в регионе, млн. р.
Показатель 2003 2008 2010 Темп прироста 2010 к 2003 гг., % Темп прироста 2010 к 2008 гг., %
Стоимость проданных турпакетов 140,2 1 524,5 1 598,5 987,4 4,9
В том числе: въездной туризм 29,0 101,5 250,0
внутренний туризм - 655,6 257,4 - - 60,7
выездной туризм - 839,9 1 239,6 - 47,6
Источник: [1; 2].
«К1
2нё Яч >
Й'
НА
ОЙ"
^ 1
1
«Л*
ь Е
« ЦТ I
8Н! й§ о
ЕнО а
*МЦ МО I £И4
нее
и
н
н
о
н
м
со
Н
Данные, представленные в табл. 2-4 свидетельствуют, что:
1. Имеющаяся статистика позволяет проанализировать показатели «количество проданных турпакетов» и «количество обслуженных туристов» только по видам туризма, статистика по категориям туристов (туристы, экскурсанты, посетители) как таковая отсутствует. Кроме того, по данному показателю, в необходимом объеме статистика по Иркутской области присутствует только за два периода: 2008 г. и 2010 г.
2. В 2010 г. по сравнению с 2008 г. количество проданных турпакетов уменьшилось на 12,9% или на 6,6 тыс. ед. (табл. 2). Уменьшение произошло в значительной степени из-за снижения количества проданных турпакетов по виду туризма «внутренний» — показатель уменьшился на 42,9%, а также по «выездному» виду туризма — на 26,8%. По виду туризма «въездной» данный показатель увеличился на 100%. Таким образом, можно сделать вывод, что жители региона в 2010 г. по сравнению с 2008 г. стали меньше путешествовать как в пределах своей страны, так и за рубежом, по сравнению с иностранными гражданами.
3. Тенденции снижения показателей количества проданных туров подтверждает и изменение числа туристов (табл. 3). Так, в 2010 г. количество туристов по виду туризма «внутренний» уменьшилось на 31,9% по сравнению с 2008 г., число туристов по виду туризма «въездной» увеличилось на 129,2%. Также необходимо отметить увеличение числа туристов по направлению «выездной» на 12,1%, что в сопоставлении со статистикой по количеству проданных туров позволяет сделать вывод, что жители региона стали путешествовать более организованно (группами, семьями и т.д.).
4. Имеющаяся статистика позволяет проанализировать изменения стоимости туристских услуг в Иркутской области (табл. 4). Данные за 2003 г. свидетельствуют, что в 2008 г. общая стоимость проданных
Ю
%
тН
о
«651
2НЁ Яч >
Мн8|
«31
Ен^ 1
ОЙ"
^ 1
5к 1
«Л*
ё§|
« яг I
8Н! Й§ о
УЛ*
ЕнО а
£мщ
МО I £И4
НОв
И
н
н
о
н
м
со
Н
турпакетов возросла на 987,4%, а в 2010 г., по сравнению с 2008 г., на 4,9%. В 2010 г., по сравнению с 2008 г., существенно снизилась стоимость проданных турпакетов по направлению «внутренний» туризм на 60,7%, что в значительной степени обусловлено снижением числа проданных турпакетов и количеством обслуженных туристов. Существенно увеличилась стоимость проданных турпакетов по направлению «въездной» туризм — на 250%. Данное обстоятельство обусловлено, в первую очередь, увеличением средней стоимости одного турпакета по данному направлению. Так, если в 2008 г. она составляла 26,8 тыс. р., то в 2010 г. — 46,5 тыс. р., т.е. увеличилась на 74%1. Интересно отметить, что, например, по «внутреннему» туризму средняя стоимость турпакета в 2010 г. уменьшилась на 31%2, а по «выездному» увеличилась только на 10%, по сравнению с 2008 г. Таким образом, если «внутренний» туризм становится все более доступным, то «въездной» и «выездной», напротив, ограничиваются ценовым фактором.
Следующим немонетарным показателем состояния туристской сферы региона, анализ по которому позволяет провести имеющаяся информационная база, является «количество заведений и возможности по размещению (число номеров, число коек) в разбивке по формам размещения». Исходные данные для анализа представлены в табл. 5-6. Представленные данные позволяют констатировать следующее:
1. За период 2000-2008 г. по виду туристской деятельности «размещение посетителей» присутствует достаточно подробная статистика, что позволяет провести более качественный анализ состояния отрасли. Однако, статистика 2009-2010 гг. представлена фрагментарно, что значительно ограничивает анализ динамики развития отрасли за период близкий к текущему.
2. По данным табл. 5 видно, что за период 2000-2010 гг. количество коллективных средств размещения динамично росло. Так, в 2010 г. оно увеличилось на 49,7%, по сравнению с 2000 г., на 7,6%, по сравнению с
2008 г., и на 5,2%, по сравнению с 2009 г.
3. Рост количества коллективных средств размещения во многом связан с увеличением числа гостиниц и аналогичных средств размещения: в 2010 г. число гостиниц возросло на 84,2%, по сравнению с 2000 г., на 12,2%, по сравнению с 2008 г., и на 8,7%, по сравнению с
2009 г. Однако необходимо отметить, что число специализированных средств размещения, напротив, имело отрицательную динамику. Так, в 2010 г. их число оставалось на уровне 2000 г., при этом в 2010 г. произошло снижение числа специализированных средств размещения по сравнению с 2008-2009 гг.
4. Количество мест в коллективных средствах размещения росло не столь высокими темпами по сравнению с ростом их числа, но все же, в целом, динамика за анализируемый период была положительной. В 2010 г., по сравнению с 2000 г., общее количество мест в коллективных средствах размещения возросло на 7,7%, при этом, в гостиницах и аналогичных средствах размещения увеличение составило 48,3%, в специализированных средствах размещения количество мест сократилось на 10,3% за анализируемый период.
1 Принимая во внимание, что уровень инфляции в России в 2008 г. составлял 12,4%, в 2010 г. — 8,5% [12], представляется, что инфляция — это лишь один из многих факторов, обусловивших увеличение средней стоимости турпакета. Поэтому влияние данного фактора специально не рассматривается.
2 Снижение средней стоимости турпакета на фоне высокой инфляции, по-видимому, объясняется тем, что туристы стали предпочитать менее дорогой отдых, либо перемещаться на небольшие расстояния.
ю
%
тН
о
<М
Таблица 5
Количество заведений и возможности по размещению (число коек) в регионе в разбивке по формам размещения
«К1
Яч >
Мн8|
«31
НА
оК
^ 1
1
«Л*
ь Е
« ЦТ I
8Н! й§ о
ЕнО а
*МЦ МО I £И4
нее
И
н
н
о
н
м
со
Н
Показатель Год
2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Коллективные средства размещения, всего: 161 154 161 197 224 229 241
в них мест 17 853 18 224 17 943 17 984 19 224 18 957 19 236
Гостиницы и аналогичные средства размещения
Число организаций, всего: 95 92 99 137 156 161 175
В них мест 5 494 5 979 6 629 7 307 8 594 7 625 8 145
Гостиницы 83 77 82 98 117 - -
В них мест - 4 705 5 157 5 212 6 921 - -
Из них гостиницы класса 5 звезд
4 звезды 4 3 8 9 8 - -
3 звезды 2 8 8 9 10 - -
2 звезды 3 5 4 2 - - -
1 звезда - - - - - - -
Некатегорийные 75 61 62 78 99 - -
Меблированные комнаты - - 1 7 15 - -
В них мест - - 5 33 87 - -
Мотели - - - 1 - - -
В них мест - - - 25 - - -
Пансионаты - - - 2 4 - -
В них мест - - - 328 794 - -
Общежития для приезжих 11 11 9 10 5 - -
В них мест - 1 169 1 238 1 242 483 - -
Другие организации гостиничного типа 1 4 7 19 15 - -
В них мест - 105 229 467 309 - -
Специализированные средства размещения
Число организаций, всего: 66 62 62 60 68 68 66
В них мест 12 359 12 245 11 314 10 677 10 630 11 332 11 091
Санаторно-курортные 36 36 33 31 40 - -
В них мест 6 084 6 195 5 589 5 041 5 798 - -
Санатории для взрослых, пансионаты с лечением 10 10 10 9 11 - -
В них мест 2 532 2 801 2 604 2 060 2 111 - -
Детские санатории 3 4 2 1 1 - -
В них мест 220 525 120 20 20 - -
Санатории для детей с родителями - 2 2 2 3 - -
В них мест - 150 151 151 - - -
Санатории-профилактории 23 20 19 19 25 - -
В них мест 3 332 2 719 2 714 2 810 3 517 - -
Организации отдыха 30 26 29 29 28 - -
В них мест 6 275 6 050 5 725 5 636 4 832 - -
В том числе: Базы отдыха, кемпинги и др. 28 22 25 27 23
В них мест 5 681 4 629 4 729 5 194 4 279 - -
Туристские базы 2 4 4 2 5 - -
В них мест 594 1 421 996 442 553 - -
Источник: [1; 2].
%
тН
о
<М
«351
2нё ЯЧ г
нйе
н31
Ен^ І
ой-
^ 1
5к 1
^ Л £ ё§|
« VI
8Н! й§ о
ул* ЕнО а
£мщ
МО I £И4
Н®Є
И
н
н
о
н
м
со
Н
5. В табл. 6 представлены данные, характеризующие возможности размещения (число номеров) в разбивке по формам размещения. По данным табл. 6. можно констатировать, что номерной фонд в коллективных средствах размещения региона в 2010 г. увеличился, по сравнению с 2000 г., на 28,4%. Это произошло в значительной степени из-за роста номерного фонда гостиниц и аналогичных средств размещения. Так, в 2010 г. он составил 50,4% по отношению к 2000 г., 6,6% по отношению к 2009 г. Номерной фонд специализированных средств размещения увеличился незначительно в 2010 г. количество номеров увеличилось на 8,8%, по сравнению с 2000 г., однако, их величина ниже аналогичного показателя 2008 г.
Таблица 6
Возможности по размещению (число номеров) в регионе в разбивке по формам размещения
Номерной фонд Год
2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Коллективные средства размещения всего
Число номеров 6 289 6 670 7 022 7 386 8 453 7 832 8 072
В том числе: Высшей категории 617 776 764 642 738
Первой категории 1868 1925 1998 2481 - -
Второй категории 968 950 973 1574 - -
Прочие 2 146 3 058 3 151 3 395 3 660 - -
Коэффициент использования номерного фонда 0,33 0,35 0,37 0,39 0,36 0,33 0,35
Гостиницы и аналогичные средства размещения
Число номеров 2 958 2 993 3 389 3 969 4 683 4 173 4 449
В том числе: Высшей категории 298 546 499 416 507
Первой категории - 968 1 124 1 387 1 775 - -
Второй категории - 471 430 523 794 - -
Прочие 594 1 008 1 104 1 304 1 607 - -
Коэффициент использования номерного фонда 0,33 0,35 0,37 0,43 0,3 0,28 0,33
Специализированные средства размещения
Число номеров 3 331 3 677 3 633 3 417 3 770 3 659 3 623
В том числе: Высшей категории 319 230 265 226 231
Первой категории - 900 801 611 706 - -
Второй категории - 497 520 450 780 - -
Прочие 1 597 2 050 2 047 2 091 2 053 - -
Коэффициент использования номерного фонда 0,33 0,34 0,38 0,37 0,41 0,36 0,35
Источник: [1; 2].
6. Сопоставление положительной динамики увеличения числа коллективных средств размещения, номерного фонда и числа мест с коэффициентом использования номерного фонда (загрузки коллективных средств размещения) позволило сделать вывод, что в регионе, в целом, весьма невысокий показатель использования номерного фонда1, в сред-
1 Оптимальная величина среднегодового коэффициента использования номерного фонда — 0,65-0,70 (65-70%). Средняя загрузка гостиниц в мире в 2010 г. составила 67,7%, в г. Москва и г. Санкт-Петербург — 70-80%, в регионах РФ — 50-60% [4].
%
тН
о
<М
«К1
2нё Яч >
МнЗ|
нйе
«31
НА
ОЙ"
^ 1
5к 1
^ Л £ ё§! ь Е
« Я41
8Н! Й§ о
ЕнО а
*МЦ МО I £И4
нее
И
н
н
о
н
м
со
Н
нем за анализируемый период 2000-2010 гг. он составляет 35%, при этом его величина практически одинакова как в гостиницах и аналогичных средствах размещения (34%), так и в специализированных средствах размещения (36%). Необходимо отметить, что в 2010 г. размер показателя загрузки по всем коллективным средствам размещения остался на уровне 2000 г. К сожалению, имеющаяся информационная база не позволяет проследить динамику коэффициента использования номерного фонда в течение календарного года, поэтому оценка влияния сезонного фактора на загрузку средств размещения не проводится.
В целом, проведенный анализ немонетарного показателя «количество заведений и возможности по размещению (число номеров, число коек) в разбивке по формам размещения» позволяет резюмировать, что, несмотря на увеличение количества коллективных средств размещения, увеличение числа номерного фонда и мест, уровень их загрузки остается низким, что свидетельствует о несущественном развитии туристской сферы в регионе за период 2000-2010 гг.
«Занятость в секторе туризма» является еще одним показателем, рекомендованным ЮНВТО, анализ которого возможно осуществить на основе имеющейся информационной базы. Данные для анализа занятости в секторе туризма представлены в табл. 7.
Таблица 7
Занятость в туристской сфере региона, чел.
Среднесписочная численность работников Год Темп прироста, %
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2008 к 2005 г. 2010 к 2005 г. 2010 к 2008 г.
В средствах размещения 3 055 3 452 7 352 7 092 - - 132,1 - -
В среднем на одно средство размещения 19,8 21,4 37,3 31,7 60,1
В туристских агентствах 92 109 70 418 461 506 354,3 450 21,1
В среднем на одну турфирму 1,0 1,0 0,5 4,4 3,7 3,5 340,0 250 - 20,5
Имеют высшее, среднее или дополнительное туробразование 53 55 62 50
Женщины 68 64 72 61 - - - - -
Лица до 30 лет 35 33 33 32 - - - - -
Источник: [1; 2].
По данным табл. 7 можно сделать следующие выводы:
1. Среднесписочная численность работников туристской сферы за анализируемый период 2005-2010 гг. имела положительную динамику. В 2010 г., по сравнению с 2005 г., количество работников в коллективных средствах размещения увеличилось на 132,1%, в туристских агентствах на 354,3%. Также росло среднее количество работников в расчете на одно предприятие. Так в 2010 г. средняя численность работников в коллективных средствах размещения увеличилась на 60,1%, в туристских фирмах на 340%, по сравнению с 2005 г., что свидетельствует об укрупнении организаций туристкой сферы, увеличении среднесписочной численности работников, расширении сферы деятельности компаний.
%
Ю 2. Анализ качественного состава работников позволяет констатиро-
вать, что более половины из них имеют высшее, среднее или дополнительное туристское образование, половозрастной состав — преимущест-м| венно (более 60%) женщины старше 30 лет.
^ На основании проведенного анализа можно резюмировать:
5^ 1. Положительная динамика числа турфирм, коллективных средств
размещения, возможностей по размещению (номерного фонда и числа мест), занятости населения в туристской сфере региона свидетельствует об улучшении туристской деятельности в Иркутской области в 2010 г. по сравнению с ситуацией начала XXI в. Данные тенденции позволяют говорить об усилении конкуренции на рынке туристских услуг, укрупнении организаций туристкой сферы.
2. Вместе с тем, проведенные сравнения за период 2008-2010 гг. свидетельствуют, что в 2010 г. уменьшилось количество проданных турпа-кетов, при этом в значительной степени по видам туризма «внутренний» и «выездной». Таким образом, можно сделать вывод, что жители региона стали меньше путешествовать как в пределах своей страны, так и за рубежом. Так же важно отметить, что уменьшение «внутреннего» туризма не связано с увеличением стоимости тура. Анализ изменения средней стоимости путевки по данному виду показал, что она снизилась, т.е., несмотря на то, что «внутренний» туризм для граждан региона стал более доступным, по сравнению с «выездным», это не обусловило повышение популярности внутреннего туризма.
3. Сопоставление положительной динамики увеличения числа коллективных средств размещения, номерного фонда и числа мест с коэффициентом использования номерного фонда (загрузки коллективных средств размещения) позволило сделать вывод, что в Иркутской области, в целом, достаточно низкий показатель использования номерного фонда. В среднем за анализируемый период 2000-2010 гг. он составляет
§ЦЦ¥ 35%. Важно отметить, что по состоянию на 2010 г. показатель загрузки
; по всем коллективным средствам размещения остался на уровне десяти-
летней давности.
ой § В целом, проведенный анализ туристской сферы региона свидетель-
ствует лишь о некоторых незначительных сдвигах в области развития ^ | въездного туризма, усилении конкуренции на рынке, увеличении заня-
1 тости населения.
в Вместе с тем, объективная оценка какого-либо явления возможна в
| том случае, если она основана на методологии, признаваемой междуна-
но в родным научным сообществом, а также соответстсвующей ей информа-
йоэ ционной базе. Методологическая основа для проведения исследований
к®! в туристской сфере на региональном уровне уже разработана и апроби-
рована специалистами ЮНВТО. Однако существенной проблемой отечественной практики является недостаточная и несоответствующая совре-23 менным международным стандартам статистическая отчетность в сфере
туризма на национальном и региональном уровнях хозяйствования. Выявленная проблема, с точки зрения автора, носит системный характер и требует проведения комплекса соответствующих мероприятий, направленных на модернизацию статистического учета в туристской сфере, выработку поддерживающей законодательной базы и обеспечение ее испол-со нения. Данные рекомендации, на наш взгляд, должны осуществляться
Нна всех уровнях: национальном, региональном и местном. Изменение существующей системы статистического учета в России в аспекте реко-
%
тН
о
(N
мендаций, сформированных ЮНВТО, обеспечат появление качественных исследований туристской сферы, адекватного (соответствующего мировым стандартам) и регулярного анализа ее состояния и развития. Такие исследования послужат надежной основой для разрабатываемых национальными и региональными государственными службами концепций и программ развития туристской сферы, адекватного анализа эффективности их реализации, оценки конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности региона как туристской дестинации.
Говоря о направлениях дальнейшего научного поиска, можно отметить, что достаточно актуальным выглядит исследование, посвященное анализу состояния туристской сферы региона в разрезе видов деятельности, связанных с туризмом (перечень ЮНВТО) [11]. Однако для его проведения необходимо решить проблемы неоднородности, неполноты и несопоставимости имеющихся статистических данных. Кроме того, перспективным можно назвать сравнительный анализ состояния туристской сферы в разрезе регионов РФ. Однако проведение подобного рода исследований должно основываться на разработанных группировках регионов РФ по состоянию туристских ресурсов [3] для обеспечения объективности и адекватности проводимых сравнений.
SS1
2нё Яз =
Ин5|
H3i
НА
ОЙ"
%<S ^ 1
1
«Л*
h Е
« F I
8s!
о
ЕнО а
£мц
МО I
нее
К
н
н
о
н
PQ
со
Н
Список использованной литературы
1. Деловое Приангарье. Туристско-гостиничный бизнес: стат. сб. — Иркутск: Иркутскстат; Федер. служба гос. стат., 2011. — 60 с.
2. Культура, туризм и отдых в Приангарье: стат. сб. — М.: Федер. служба гос. стат., 2010. — 86 с.
3. Людвиг Л.П. Развитие регионального туризма на основе стратегии управления туристическими ресурсами: дис. ... канд. экон. наук / Л.П. Людвиг. — Иркутск, 2006. — 184 с.
4. Носов И.В. Состояние и особенности развития рынка гостиничных услуг [Электронный ресурс] / И.В. Носов // Теория и практика общественного развития. — 2012. — № 2. — URL: http://www.teoria-practica.ru/-2-2012/economics/ nosov.pdf.
5. О некоторых аспектах развития туризма в Российской Федерации в 20082010 гг.: стат. бюл. / Росстат. — М., 2011.
6. Регионы России. Социально-экономические показатели: стат. сб. / Росстат. — М., 2011. — 990 с.
7. Рубцова Н.В. Основные подходы к оценке результативности туризма и проблема их использования в условиях российской практики на региональном уровне. Актуальные вопросы сферы услуг / под ред. Т.Д. Бурменко. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2012.
8. Туризм и туристские ресурсы в России: стат. сб. / Росстат. — М., 2004.
9. URL: http://irkutskstat.gks.ru.
10. URL: http://www.russiatourism.ru/.
11. URL: http://www2.unwto.org/.
12. URL: www.gks.ru.
References
1. Delovoe Priangar’e. Turistsko-gostinichnyi biznes: stat. sb. — Irkutsk: Irkutskstat; Feder. sluzhba gos. stat., 2011. — 60 s.
2. Kul’tura, turizm i otdykh v Priangar’e: stat. sb. — M.: Feder. sluzhba gos. stat., 2010. — 86 s.
3. Lyudvig L.P. Razvitie regional’nogo turizma na osnove strategii upravleniya turisticheskimi resursami: dis. ... kand. ekon. nauk / L.P. Lyudvig. — Irkutsk, 2006. — 184 s.
4. Nosov I.V. Sostoyanie i osobennosti razvitiya rynka gostinichnykh uslug [Elek-tronnyi resurs] / I.V. Nosov // Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya. — 2012. — № 2. — URL: http://www.teoria-practica.ru/-2-2012/economics/nosov.pdf.
%
(N
тН
О
(N
5. O nekotorykh aspektakh razvitiya turizma v Rossiiskoi Federatsii v 2008-
2010 gg.: stat. byul. / Rosstat. — M., 2011.
6. Regiony Rossii. Sotsial’no-ekonomicheskie pokazateli: stat. sb. / Rosstat. — M., 2011. — 990 s.
7. Rubtsova N.V. Osnovnye podkhody k otsenke rezul’tativnosti turizma i problema ikh ispol’zovaniya v usloviyakh rossiiskoi praktiki na regional’nom urovne. Aktual’nye voprosy sfery uslug / pod red. T.D. Burmenko. — Irkutsk: Izd-vo BGUEP, 2012.
8. Turizm i turistskie resursy v Rossii: stat. sb. / Rosstat. — M., 2004.
9. URL: http://irkutskstat.gks.ru.
10. URL: http://www.russiatourism.ru/.
11. URL: http://www2.unwto.org/.
12. URL: www.gks.ru.
SSI
Zsl
Es =
и!!*
H3l
ой-
%<s ^ 1
Ps i
^ Л £
SF I
8s! ИН 25 о
СнО!
£я§|
E40 I See
H
H
о
H
pq
CO
H
Информация об авторе
Рубцова Наталья Владимировна — кандидат экономических наук, доцент, кафедра экономики и менеджмента сервиса, Байкальский государственный университет экономики и права, г. Иркутск, e-mail: [email protected].
Author
Rubtsova Natalia Vladimirovna — PhD in Economics, Associate Professor, Chair of Economy and Management in Service Industry, Baikal State University of Economics and Law, Irkutsk, e-mail: [email protected].
