27промораживания в лабораторных условиях (Тюрина и др., 2002). Подготовительный режим включал закалку однолетних ветвей в течение 5 суток при -5 °С и 5 суток при -10 °С. Режим оттепелей создавали в камере тепла-влаги-холода при температуре 3 °С в течение 5 суток. После оттепели проводилась закалка в течение 5 суток при -5 °С и 3 суток при -10 °С. Промораживание осуществлялось в конце февраля - начале марта в течение 12 часов при температурах -28...-30...-33 °С. Скорость снижения температуры 5 °С в час. Ранжирование форм проводили в соответствии с количественной шкалой (в баллах), отражающей степень повреждения древесины и вегетативных почек низкими отрицательными температурами (Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур, 1999): высокозимостойкие - подмерзание до 1 балла включительно; зимостойкие - степень повреждения до 2 баллов включительно; среднезимостойкие - до 3 баллов включительно; слабозимостойкие - до 4 баллов включительно; незимостойкие - подмерзание до 5 баллов.
Закалку однолетних ветвей проводили в климатической камере MLR-350 Sanyo, имитацию оттепели -СМ-30/100-250 ТВХ, промораживание - СМ-60/100-250 ТХ.
Результаты и их обсуждение
В результате проведенных лабораторных исследований выявлены существенные различия изученных генотипов по степени устойчивости к критическим температурным воздействиям. Понижение температуры до -28 °С после оттепели и последующей закалки существенным образом отразилось только на состоянии генеративной сферы. У большинства изученных форм степень подмерзания цветковых почек варьировала от 1,5 до 2,5 балла, что не является критичным. У форм 04-1-24, 9/54, 9/79, 9/109 и контрольного сорта Этюд отмечено повреждение только подпочечной паренхимы. Снижение температуры промораживания до -30 °С вызывает практически полную гибель генеративных зачатков.
Существенные различия изученных генотипов по устойчивости тканей и вегетативных почек к возвратным морозам после оттепели и последующей закалки выявлены при снижении температуры промораживания до - 33 °С.
Обратимые повреждения древесины (менее 1 балла) отмечены у форм 04-4-29, 04-10-1, 9/64, 9/54, 9/73, 9/58. В группу с подмерзанием древесины, не превышающим 2 баллов, вошли гибриды 04-3-6, 04-3-57, 04-1-24, 9/58, 9-113 и сорт Этюд. Подмерзание вегетативных почек у данных форм не превышало 2 баллов.
Выводы
Для дальнейшего использования в селекционной работе на повышение устойчивости к возвратным морозам после оттепелей наибольший интерес представляют гибриды 04-1-24 (С-ц Красавицы ЦГЛ), 9/54 (Евразия 21 х Ренклод Харитоновой), характеризующиеся высокой зимостойкостью древесины и зимостойкостью вегетативных почек при -33 °С, высокой зимостойкостью генеративных почек при -28 °С.
Литература
1. Богданов Р.Е. Хозяйственная ценность сортов и форм сливы // Роль сортов и новых технологий в интенсивном садоводстве: Материалы к международной научно-методической конференции. 2003. С. 34-35.
2. Богданов Р.Е. Слива // Совершенствование исходного материала и создание новых сортов косточковых культур. Мичуринск, 2008. С. 31-54.
3. Гуляева А.А., Джигадло Е.Н. Итоги селекции косточковых культур во ВНИИСПК за 1955...2015 гг. // Современное садоводство. 2015. № 4(16). С. 14-21.
4. Определение устойчивости плодовых и ягодных культур к стрессорам холодного времени года в полевых и контролируемых условиях: Метод. рекомендации. М.М. Тюрина [и др.]. М., 2002. 120 с.
5. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н. Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. 608 с.
6. Симонов В.С. Результаты сортоизучения сливы в ФГБНУ ВСТИСП // Плодоводство и ягодоводство России. М., 2017. Т. 48. № 1. С. 232-239.
7. URL 11^://|р5.ш/Архив_погоды_в_Мичуринске. Ссылка активна на 14.04.2020.
УДК [634.22+634.23]-02:631.526 https://www.doi.org/10.24411/2500-0454-2020-11208
ОЦЕНКА СОРТОВ СЛИВЫ И ВИШНИ ПО НЕКОТОРЫМ ХИМИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ ПОКАЗАТЕЛЯМ ПЛОДОВ
Борзых Н.В., к.с.-х.н. Жбанова Е.В., д.с.-х.н. Богданов Р.Е., к.с.-х.н. Кружков А.В., к.с.-х.н.
ФГБНУ «ФНЦ им. И.В. Мичурина», Мичуринск, Россия, cglm@rambler.ru
Аннотация
В работе отражены результаты исследований рабочей генетической коллекции сливы и вишни ФГБНУ «ФНЦ им. И.В. Мичурина» по товарно-потребительским качествам и биохимическому составу плодов. Дана характеристика перспективных сортов и форм по основным показателям. Выделены ценные крупноплодные генотипы сливы и вишни с высокими показателями биохимического состава плодов: Ренклод Харитоновой, Этюд, Вечерняя заря, Жуковская, Орбита, Харитоновская.
Ключевые слова: слива, вишня, сорта, плоды, биохимический состав
ASSESSMENT OF PLUM AND CHERRY VARIETIES BY SOME CHEMICAL-TECHNOLOGICAL INDICATORS OF FRUITS
Borzykh N.V., candidate of agricultural sciences Zhbanova Ye.V., doctor of agricultural sciences Bogdanov R.E., candidate of agricultural sciences Kruzhkov A.V., candidate of agricultural sciences
FSSI "I.V. Michurin FSC", Michurinsk, Russia, cglm@rambler.ru Abstract
The results of studies of plum and cherry genetic collection at the FSSI ''I.V. Michurin FSC'' on the commercial quality and biochemical composition of fruits presents in this paper. The characteristics of perspective varieties and forms were given for the main biochemical parameters. The large fruited genotypes with high rates biochemical composition of fruits such as Reine Claude Kharitonovoy, Etyud (plum); Vechernyaya zarya, Zhukovskaya, Orbita, Kharitonovskaya (cherry) are allocated. Key words: plum, cherries, varieties, fruit, biochemical composition
Введение
Снабжение населения отечественными свежими фруктами и ягодами носит сезонный характер, а большую часть года сельхозпродукция потребляется в переработанном виде. Оптимизация системы питания современного человека приобретает особую актуальность. Интенсификация современных систем производства в перерабатывающей промышленности, основанная, как правило, на наращивании объемов валового продукта при сокращении затрат, способствовала резкому ухудшению качества и снижению норм продовольственной безопасности. Добавление в пищу искусственных химических агентов (консервантов, загустителей, красителей, ароматизаторов и др.), позволяющих снизить себестоимость сопровождается потерей присущих ей важнейших биологических функций. Значимое место в здоровом рационе занимают консервированные фрукты и овощи. Наряду со свежими плодами они обеспечивают организм человека набором необходимых для нормальной жизнедеятельности физиологически активных веществ. При всем разнообразии современного сортимента плодовых и ягодных культур, развитие индустрии производства консервированной плодоовощной продукции обусловливает необходимость подбирать формы, накапливающие достаточное количество биологически активных веществ и наиболее полно отвечающие технологическим требованиям (Мегердичев, 2003).
В СГЦ-ВНИИГиСПР ФГБНУ «ФНЦ им. И.В. Мичурина» создан обширный сортовой и гибридный фонд по сливе и вишне. Одной из основных задач при его комплексном изучении является отбор наиболее перспективных генотипов, характеризующихся высокими товарно-потребительскими качествами, ценным биохимическим составом и пригодностью для различных видов переработки. Поскольку не все выращиваемые сорта плодов пригодны к промышленной переработке, необходимы исследования технологических свойств сортов. Технологическое изучение плодов является частью сортоизучения и характеризует сорт по его пригодности к различным видам переработки. В связи с этим проведение целенаправленной работы по подбору сортов для перерабатывающей промышленности весьма актуально. Плоды косточковых культур, в частности сливы и вишни, потребляются как в свежем виде, так и служат хорошим источником сырья для различных видов переработки.
Консервная промышленность предъявляет к сырью определенные требования, обусловленные технологическим процессом консервирования и ассортиментом вырабатываемой продукции. Большое значение при консервировании имеет плотность мякоти, связанная с содержанием сухого вещества (Вигоров, 1976; Скрипников, 1988). Количеством сухих веществ обусловлена норма расхода сырья на единицу продукции, длительность производственного цикла и качество вырабатываемых консервов. Свойства сахаров и их изменения в процессе переработки оказывают значительное влияние на выбор технологических режимов и качество готовой продукции. Кислотность оказывает существенное влияние на степень сладости и вкус плодов. В процессе переработки органические кислоты способствуют инверсии сахарозы, что связано с засахариванием консервов (Причко, Германова, 2009, 2010).
Качество продуктов переработки и транспортабельность плодов находятся в прямой зависимости от их
плотности. Чем выше плотность мякоти и прочность кожицы плодов, тем меньше они повреждаются при уборке, лучше транспортируются, остаются более пригодными для приготовления отдельных видов консервированной продукции. Увеличение плотности плодов - необходимое условие при создании новых сортов. В связи с этим оценка технологических параметров плодов генетической коллекции сливы и вишни СГЦ-ВНИИГиСПР им. И.В. Мичурина выделение перспективных сортов и форм для переработки является весьма актуальным.
Материалы и методика
Исследование биохимического состава плодов проводили общепринятыми в научных лабораториях методами. Содержание растворимых сухих веществ определяли рефрактометрическим методом по рефрактометру типа RL-3 (ГОСТ 28562-90). Исследование содержания суммы сахаров проводили по методу Бертрана (ГОСТ 8756.13-87). Титруемую кислотность устанавливали титрованием вытяжек 0,1н. NaOH с последующим пересчётом на яблочную кислоту (ГОСТ 25555.0-82) (Методы биохимического исследования растений, 1987; Влащик, Родионова, 2011).
Технологическую оценку сортов проводили согласно «Программе и методике сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур», 1999.
Экспериментальные данные статистически обрабатывали с использованием пакета прикладных программ Microsoft Excel 2007.
Результаты и их обсуждение
Значительное количество изученных сортов сливы отличались ценными товарно-потребительскими качествами плодов. Среди них особый интерес представляют крупноплодные сорта со средней их массой выше 31,0 г. По признаку массы плодов особенно выделяются сорта Ренклод Харитоновой (37,5 г), Этюд (35,6 г), Ночка (34,8 г). Масса косточки у них составляла 3,5-4,5 % от массы плода. Данные формы также характеризовались привлекательным внешним видом и тёмно-фиолетовой окраской плодов (таблица 1).
По прочности кожицы в наибольшей степени выделялись сорта Ренклод Харитоновой и Этюд (3,8 и 2,3 кг соответственно).
Отмечены значительные различия между сортами и формами сливы по компонентам биохимического состава плодов. Содержание растворимых сухих веществ (РСВ) варьировало от 14,3 (Венгерка заречная) до 20,1 % (Грация); сахаров - от 8,6 (Грация) до 11,2 % (Троицкая). Формы Венгерка заречная и 23-135 характеризовались высокими показателями сахарокислотного индекса (более 9,0) при низком содержании в плодах титруемых кислот (1,10 и 1,21 соответственно).
Таблица 1 - Товарные качества и биохимический состав плодов сливы
Сорт, форма Окраска Масса плода, г Масса косточ ки, г Соотношение массы косточки к массе плода, % Прочность кожицы, кг РСВ, % Сумма сахаров, % Титруемая кислотность, % СКИ
Ренклод Харитоновой Тёмно-фиолетовая 37,5 1,3 3,5 3,8 19,9 10,1 2,16 4,7
Этюд (к) Тёмно-фиолетовая 35,6 1,6 4,5 2,3 16,6 9,9 2,42 4,1
Ночка Тёмно-фиолетовая 34,8 1,3 3,7 1,9 17,6 9,2 2,55 3,6
Троицкая Тёмно-фиолетовая 32,3 1,4 4,3 1,8 18,1 11,2 2,39 4,7
Светлячок Жёлтая 31,7 1,2 3,8 1,4 14,6 10,1 2,14 4,7
Евразия 21 Фиолетовая 31,4 1,6 5,1 1,2 16,6 10,2 2,62 3,9
Венгерка заречная Фиолетовая 30,6 1,5 4,9 1,7 14,3 10,1 1,10 9,2
Дубравная Тёмно-синяя 27,4 1,1 4,0 1,1 17,9 9,9 2,95 3,4
23-135 Фиолетовая 23,5 0,7 3,0 1,8 16,6 11,0 1,21 9,1
Грация Тёмно-фиолетовая 18,4 1,1 6,0 0,6 20,1 8,6 2,04 4,2
Варьирование признака 18,437,5 0,71,6 3,0-6,0 0,6-3,8 14,320,1 8,611,2 1,10-2,95 3,49,2
В ходе исследований были отобраны ценные генотипы вишни с плодами крупного размера (4,8 г и выше). В их число вошли сорта: Вечерняя заря, Десертная Морозовой, Орбита, Памяти Вавилова, Харитоновская. Большинство изучаемых генотипов представлено сортами и формами с плодами среднего размера (3,6-4,7 г). Как правило, для данных форм характерны тёмно-красные плоды. Следует отметить, что при массе косточки от 0,3 до 0,4 г соотношение массы косточки к массе плода варьировало от 5,4 до 8,8 % (таблица 2).
Таблица 2 - Товарные качества и биохимический состав плодов вишни
Сорт, форма Окраска Масса плода, г Масса косточки, г Соотношение массы косточки к массе плода, % РСВ, % Сумма сахаров, % Титруемая кислотность, % СКИ
Владимирская Тёмнокрасная 3,4 0,3 8,8 15,0 9,5 1,56 6,1
Вечерняя заря Тёмнокрасная 5,6 0,3 5,4 16,0 10,5 1,47 7,1
Десертная Морозовой Красная 5,0 0,3 6,0 19,5 8,7 0,94 9,3
Жуковская Тёмнокрасная 4,4 0,3 6,8 15,6 9,8 1,46 6,7
Звезда Тёмнокрасная 3,5 0,3 8,6 16,6 10,7 11,7 9,1
Комсомольская Красная 4,3 0,3 6,9 17,0 10,3 1,68 6,1
Орбита Тёмнокрасная 5,0 0,3 6,0 14,9 10,4 1,40 7,4
Памяти Вавилова Бордовая 4,8 0,3 6,3 15,0 8,9 1,55 5,7
Превосходная Веньяминова Красная 5,4 0,4 7,4 18,0 11,7 1,45 8,1
Романтика Тёмнокрасная 4,4 0,3 6,8 13,4 8,2 1,20 6,8
Фея Светло-розовая 3,8 0,3 7,9 18,4 11,4 1,25 9,1
Харитоновская Тёмнокрасная 5,2 0,4 7,7 14,0 9,4 1,25 7,5
1-114-01 Тёмнокрасная 4,5 0,3 6,7 15,9 9,6 1,45 6,6
12-75 Тёмнокрасная 4,2 0,3 7,1 14,9 10,9 1,40 7,8
Варьирование признака 3,4-5,6 0,3-0,4 5,4-8,8 13,419,5 8,2-11,7 0,94-1,68 5,79,3
Содержание растворимых сухих веществ в плодах генотипов вишни варьировало от 13,4 (Романтика) до 19,5 % (Десертная Морозовой). У большинства изучаемых форм в плодах содержалось 15,0% и более РСВ. К высокосахаристым (содержание сахаров более 10,0 %) следует отнести сорта: Вечерняя заря, Звезда, Комсомольская, Орбита, Превосходная Веньяминова, Фея и форму 12-75. С учетом показателей титруемой кислотности плодами с наиболее гармоничным вкусом характеризовались сорта и формы с сахарокислотным индексом свыше 6,5.
Выводы
На основе технологической и биохимической оценки плодов генотипов сливы и вишни по комплексу признаков выделены сорта сливы (Ренклод Харитоновой, Этюд) и вишни (Вечерняя заря, Жуковская, Орбита, Харитоновская), пригодные для различных видов переработки.
Литература
1. Мегердичев Е.Я. Технологические требования к сортам овощных и плодовых культур, предназначенным для различных видов переработки. Москва, 2003. 95 с.
2. Вигоров Л.И. Сад лечебных культур. Свердловск: Уральское книжное издательство, 1976. 172 с.
3. Скрипников Ю.Г. Технология переработки плодов и ягод. М.: Агропромиздат, 1988. 287 с.
4. Причко Т.Г., Германова М.Г. Методы и регламенты оптимизации структурных элементов агроценозов и управления реализацией продукционного потенциала растений: Сборник материалов по основным итогам научных исследований за 2008 год. Краснодар: ГНУ СКЗНИИСиВ, 2009. С. 252-257.
5. Причко Т.Г., Германова М.Г. Качество ягод интродуцированных сортов земляники в условиях юга России // Плодоводство: науч. тр. / РУП «Ин-т плодоводства». Самохваловичи, 2010. Т. 22. С. 241-248.
6. Методы биохимического исследования растений / под ред. А.И. Ермакова. Л., Агропромиздат. 1987. 430 с.
7. Влащик Л.Г., Родионова Л.Я. Методы определения титруемой кислотности сельскохозяйственной продукции // Методические указания к лабораторно-практической работе / ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет». Краснодар, 2011. 10 с.
8. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н. Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. 608 с.
