CC BY
52
ОЦЕНКА РИСКОВ СЕКТОРАЛЬНЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В ПРОМЫШЛЕННОМ СЕКТОРЕ
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы влияния секторальных ограничений на развитие промышленного сектора экономики. Выявлены основные риски и обоснована необходимость проведения антициклической промышленной политики на федеральном и региональном уровнях. Обоснована целесообразность модернизации технологической платформы для реализации плана импортозамещения.
Ключевые слова: риски, экономическая безопасность, санкции и секторальные ограничения, промышленный сектор.
ASSESSMENT OF RISKS OF SECTORAL RESTRICTIONS AND ECONOMIC SECUTITY IN INDUSTRIAL SECTOR
Annotation. In the article discusses the impact of sectoral restrictions on the development of the real sector of the economy. The main risks are revealed and need of carrying out anti-cyclic industrial policy at the federal and regional levels is proved. Expediency of modernization of a technological platform for implementation of the plan of replacement of import production of industrial sector is proved. Keywords: risks, economic security, sanctions and sectoral limitations, industrial sector.
С развитием инновационных и модернизационных процессов проблемы обеспечения экономической безопасности, анализа и оценки рисков становятся наиболее актуальными. Влияние экзогенных факторов формирует среду неопределенности, в которой рациональное управление экономическими рисками возможно за счет использования различных способов их элиминирования и уменьшения негативных последствий. В предпринимательской деятельности наиболее опасными рисками считаются события с вероятностью потерь, значительно превышающих размер ожидаемой прибыли. Такими рисками являются финансовый (банковский, валютный, кредитный, процентный, инвестиционный), страховой, экономический, региональный (территориальный), производственный, логистический, предпринимательский. Анализ рисков осуществляется с соблюдением определенных этапов: выявление рискообразующих факторов и их источников; комплексный анализ риска и определение его профиля; мониторинг риска; оценка последствий риска; формирование системы управления рисками; разработка и корректировка управленческих решений. Ситуацию риска можно определить, как совокупность качественных и количественных характеристик, условий и обстоятельств, в обстановке которых функционирует и развивается свободный экономический сектор (СЭС). Ситуация риска характеризуется создавшейся конкретно к периоду исследования риска обстановкой и идентифицируемыми причинами, которые привели к возникновения данной ситуации [2].
Оценивая основные риски секторальных ограничений для российской экономики, следует отметить, что наиболее серьезные последствия затронут финансовый и промышленно -технологический секторы. Российский банковский сектор, в том числе и крупные системообразующие банки, располагают оборотными активами, которые они могут направлять на развитие экономики, реализацию масштабных инвестиционных проектов в промышленные сегменты естественных монополий. Вместе с
УДК 338.12 О.В. Кожевина
Olga Kozhevina
© Кожевина О.В., 2015
тем, Россия интегрирована в международный финансовый рынок, и ограничения к доступу на рынки капитала имеет негативное значение.
Основными тенденциями развития социально-экономических процессов в переходный период являются модификация целевой функции, необходимость структурной перестройки хозяйственной системы, преобладание экстенсивных факторов над интенсивными [1; 2]. Следует отметить, что значительное импортозамещение наблюдалось в России после сильной девальвации рубля, произошедшей в 1998 г. В 1998 г. объем импорта в Россию сократился на 20 % до 74 млрд долл., в 1999 г. - еще на 28 % до 53 млрд долл. При этом возросший после кризиса спрос на отечественную продукцию был достаточно легко удовлетворен на экстенсивной основе за счет незагруженных производственных мощностей. Вызванное девальвацией снижение импорта стало фактором экономического роста. Особенно сильное влияние фактор импортозамещения оказал на обрабатывающие производства в 19992000 гг. Рост ВВП и промышленного производства в России, произошедший в 1999 г., на 25 % был обязан процессу импортозамещения. Дальнейший процесс импортозамещения замедлился, и актуализировался вновь экономическим кризисом 2008-2009 гг., который сопровождался значительным падением курса рубля. Импортозамещение, в частности, коснулось отдельных видов пищевой продукции, а также автомобилей.
Развитие кризисных явлений 2014-2015 гг. усугубляется секторальными ограничениями, причем российская экономика с подобным кризисом еще не сталкивалась, но он способствует ревитали-зации промышленного сектора на инновационной основе, повышению конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей. Зарубежная практика показывает, что страны, осуществляющие своевременное инновационное развитие человеческого, научно-технологического, производственного потенциала в перспективных направлениях формирования нового технологического уклада, получают существенные конкурентные преимущества.
Начавшийся процесс импортозамещения («план импортозамещения») способствует поддержке отечественного товаропроизводителя, повышению конкурентоспособности отечественной продукции. Программа импортозамещения предполагает значительные финансовые затраты, аккумулирование капитала, дополнительную нагрузку на бюджет, формирование новых вертикально-интегрированных кластеров и «ядер» развития в целом по России, что требует серьезных изменений в экономике, в том числе и структурных. Фактически, это новый этап программы модернизации российской промышленности на основе широкого использования инноваций для создания технологической платформы устойчивого роста. Технологические платформы являются механизмом согласования межстрановых взаимодействий при реализации инновационных программ развития, и инструментом трансфера и коммерциализации инноваций на конкретных отраслевых направлениях (Приоритетные направления развития науки, технологии, техники и перечень критических технологий закреплены указом Президента РФ от 07 июля 2011 г. № 988). Россия традиционно считается страной с ресурсно-ориентированной экономикой, ее природные недра богаты, многочисленные месторождения нефти и природного газа определяют устойчивость ТЭКа России, но сырьевая экономика - риск сырьевой зависимости и конъюнктурных проблем. За последние 10 лет добыча нефти выросла в 1,5 раза, добыча железных руд - на 40 %, угля - на 20 %. Производственный потенциал разведанных месторождений - около 50 лет, крупные экспортные ресурсы у России сохранятся на этот период.
Социально-экономическое развитие регионов России неравномерно в силу действия объективных и субъективных факторов. Объективные факторы асимметрии регионального развития: значительная территориальная протяженность; существенные зональные отличия природно-климатических условий; различия в обеспеченности сырьевыми ресурсами и транспортной инфраструктурой; региональная отраслевая структура экономики; неравномерность плотности и численности населения; интенсивность миграции, агломерационные процессы и трансформация населения.
Среди субъективных факторов выделим размещение производительных сил; институциональная среда и стратегирование устойчивого социально-экономического развития территории; информационная грамотность населения и открытость региона; инновационно-инвестиционная деятельность; эффективность и качество государственного и корпоративного управления на региональном уровне; социальный климат. В совокупности объективные и субъективные факторы формируют вектор развития региона. Российская Федерация относится к асимметричным федерациям. Высокая региональная асимметрия имеет негативные последствия. Межрегиональная асимметрия - это политико-правовая и социально-экономическая категория, отражающая устойчивые во времени отклонения свойств и параметров региональных систем относительно установленной системы социальных стандартов и уровня экономического развития регионов, сокращение которых обеспечивает выравнивание условий для долгосрочного развития России в целом. Асимметрия социально-экономического развития регионов - обычное и распространенное явление, и в каждой стране есть относительно процветающие и отсталые регионы (см. рис. 1).
[ИМЯ КАТЕГОРИИ]; [ЗНАЧЕНИЕ]
Республика Татарстан; 0,561
кт-Петербург; 0,538
Нижегородская область; 0,501
калужская область; 1,493
Чувашская Республика; ',492
Свердловская область; 1,476
омская область; 0,476
Московская область; 0,475
Ульяновская область; 0,466
Рис. 1 Диаграмма асимметрии инновационного развития регионов России
Естественная асимметрия социально-экономического развития регионов способствует развитию территории, поскольку она вносит динамизм в экономическое и социально оправданное размещение мест приложения труда, в структуру поселений. Тем не менее, негативные последствия высокой региональной асимметрии превышают позитивные моменты, поскольку существенная
неоднородность регионов способна сформировать долгосрочные источники экономической отсталости и стать угрозой целостности территории, национальной и экономической безопасности страны в целом. В связи с этим, регулирование экономической, бюджетной и социальной асимметрии регионов является неизбежным процессом. Неоднородность регионов способна сформировать долгосрочные источники экономической отсталости и стать угрозой целостности территории, национальной и экономической безопасности страны в целом. Асимметрию инновационного развития можно оценить по динамике итогового российского регионального инновационного индекса [4].
В стратегировании регионального промышленно -технологического развития с позиции устойчивых трендов основными зонами опережающего роста реального сектора экономики могут стать крупные города: Москва, Санкт-Петербург, Казань, Екатеринбург, Новосибирск, а также регионы, имеющие геополитическое значение: Иркутская, Калининградская и Сахалинская области, Алтайский, Камчатский, Приморский, Хабаровский края, Республика Саха (Якутия). В процессе стратеги-рования большинство документов стратегического характера, такие как ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [8], Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г., Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г., декларируют повышение роли субъектов РФ в обеспечении устойчивого развития России. Информационно -аналитическое обеспечение государственного стратегического планирования включает комплексную оценку социально-экономического развития России, прогноз выхода на стратегические параметры развития России и субъектов РФ, оценку рисков достижения целей стратегий развития России и субъектов РФ.
С 2011 г. - с учетом переоценки, проведенной коммерческими организациями на конец отчетного года, по данным федеральной службы государственной статистики (ФСГС).
Основой восстановления промышленного производства и обеспечение интенсивного роста отрасли является обновление основных фондов (см. табл. 1, 2, 3). Коэффициент воспроизводства основных фондов составляет около 10 %.
Таблица 1
Основные фонды организаций по видам экономической деятельности (млн руб.) [9]
2005 2010 2011 2012 2013
Добыча полезных ископаемых 2 540 765 7 388 649 8 531 303 9 761 556 11 346 137
из нее:
добыча топливно-энергетических полезных ископаемых 2 266 286 6 785319 7 834 294 8 930 668 10 444 377
из нее:
добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа; извлечение фракций из нефтяного (попутного) газа 1 998 553 5 343 443 6 101 602 6 980 790 8 013 675
цобыча природного газа и газового конденсата - 783 344 930 014 993 172 1 117 206
добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических 274 479 603 330 697 009 830 888 901 760
Обрабатывающие производства 3 403 236 6 743 635 7 763 278 8 899 497 10 263 792
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 2 945 506 5 319 706 7011 133 7 899 157 8 649 987
Таблица 2
Коэффициент обновления основных фондов в организациях по видам экономической деятельности (по полной учетной стоимости; в %) [9]
2005 2010 2011 2012 2013
Добыча полезных ископаемых 1,9 12,0 13,7 12,9 14,1
Обрабатывающие производства 12,6 12,6 13,4 12,9 14,2
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 8,8 8,9 12,7 13,1 11,4
Развитие отраслевого и регионального управления
Таблица 3
Коэффициент выбытия основных фондов в организациях по видам экономической деятельно-
сти (по полной учетной стоимости; в %) [9]
2005 2010 2011 2012 2013
Добыча полезных ископаемых 1,3 1,0 1,1 0,9 0,9
Обрабатывающие производства 1,2 0,8 0,8 0,9 1,0
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 0,7 0,3 0,3 0,5 0,4
Промышленный сектор России, по сравнению с показателями 2013 и 2014 гг., на начало 2015 г. показывает несущественную отрицательную динамику, но отмечается спад на 21,2 % относительно показателей декабря 2014 г. Индекс физического объема инвестиций сократился на 3 %. Промышленное производство в первом полугодии 2014 г., по данным ФСГС, возросло на 1,5 %, во втором полугодии - на 1,7 %. По данным ФСГС, индекс промышленного производства в январе 2015 г. по сравнению с январем 2014 г. составил 100,9 %, по сравнению с декабрем 2014 г. - 78,8 %. (см. табл.
4).
Таблица 4
Индекс промышленного производства в России, в % [9]
2005 2010 2011 2012 2013 2014
Российская Федерация 105,1 107,3 105,0 103,4 100,4 101,7
Центральный федеральный округ 112,4 105,5 106,9 105,7 101,4 101, 3
Северо-Западный федеральный округ 108,5 107,9 107,7 102,6 99,8 97,6
Южный федеральный округ 109,2 108,6 109,5 107,8 104,4 102,7
Северо-Кавказский федеральный округ 114,3 103,4 109,8 106,3 106,2 98,9
Приволжский федеральный округ 103,8 109,6 109,4 104,5 101,8 102,0
Уральский федеральный округ 103,3 104,3 101,9 101,6 101,1 100.1
Сибирский федеральный округ 103,4 118,2 106,4 107,2 104,7 101,8
Дальневосточный федеральный округ 102,6 106,9 109,1 103,0 103,3 105,3
Перерабатывающий сектор промышленности остается одним из наиболее слабых сегментов российской экономики. Износ основных фондов промышленности в среднем 60 %, капитальные вложения в модернизацию промышленности и создание новых конкурентоспособных производств дифференцированы по отраслям, по информации Минсельхоза РФ, дополнительные расходы на мероприятия по импортозамещению сельскохозяйственной продукции в 2015-2020 гг. оцениваются в 636 млрд руб. Вариантом решения проблемы является курс на реиндустриализацию экономики - модернизацию отечественной промышленности на основе проведения активной системной промышленной политики, предполагающей обновление производственного аппарата промышленности, восстановление ее структурной (отраслевой) целостности, решение кадровых проблем промышленности, выравнивание пространственных характеристик промышленного потенциала страны [5]. Цели развития сфер промышленного производства, институционально-инфраструктурные мероприятия представлены в действующих государственных программах «Экономическое развитие и инновационная экономика», «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» и ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» [7]. На уровне субъектов Федерации целесообразно разработать региональные программы, согласованные с указанными документами, и конкретизирующие механизмы бюджетного планирования к задачам, зафиксированным в стратегиях, программах отраслевого и территориального развития, предусматривающие оценку рисков, внутренних и внешних эффектов от реализации стратегии или программы, государственно-частное партнерство.
В рамках реализации программных мероприятий ГП «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» для создания новых отраслей и рынков ключевыми задачами явля-
ются опережающее создание инновационной инфраструктуры для развития новых отраслей, а также снятие регуляторных барьеров и формирование паритетных условий для вывода на рынок инновационной продукции. Для развития отраслей промышленности, ориентированных на внутреннее потребление, необходимо решить следующие задачи: стимулирование увеличения доли внебюджетных источников финансирования; поэтапное сокращение объемов прямого государственного финансирования отраслей; фокусировка инструментов государственной поддержки на стимулировании спроса. Поддержка отраслей промышленности, ориентированных на инвестиционный спрос, предполагает решение задач обновления технологической базы соответствующих отраслей промышленности; стимулирования научных исследований и разработок, направленных на создание новых технологий и материалов; обеспечения для российских компаний равных условий конкуренции на российском и мировом рынке; стимулирования экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью; развития конкуренции, в том числе через поэтапное сокращение доли государства в капитале компаний; координации программ технологического развития отраслей промышленности с тенденциями спроса на технологическую продукцию в потребляющих отраслях энергетического и сырьевого сектора экономики [10].
В субъектах РФ необходимо разработать региональные программы и конкретизирующие механизмы бюджетного планирования к задачам, зафиксированным в стратегиях, программах отраслевого и территориального развития, предусматривающие оценку рисков, внутренних и внешних эффектов от реализации стратегии или программы, государственно-частное партнерство.
Библиографический список
1. Федеральный закон от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/70833138/#help (дата обращения 02.02.2015).
2. Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/70684666/#help (дата обращения 02.02.2015).
3. Винокуров, Ю. И. Стратегическое управление устойчивым развитием аграрного природопользования в Алтайском крае / Ю. И. Винокуров, Л. М. Бурлакова, О. В. Кожевина, Б. А. Красноярова, И. В. Орлова, В. Ф. Резников: монография / под ред. Ю. И. Винокурова. - Барнаул : Изд-во Алт. Ун-та, 2010. - 163 с. ISBN 978-5-7904-1061-1
4. ГП «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/70308410/#block_100000 (дата обращения 12.03.2015).
5. Исследование Высшей школы экономики: Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации 2014 // Центр гуманитарных технологий. 2014.03.13. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: (http://gtmarket.ru/news/2014/03/13/6628) (дата обращения 02.02.2015).
6. Качалов, Р.М. Управление экономическим риском: теоретические основы и приложения / Р.М. Качалов: монография. - М., СПб: Нестор-История, 2012. - 248 с. ISBN 978-5-90598-742-7
7. Кожевина, О. В. Оценка неравновесности развития экономики регионального агропромышленного комплекса / О. В. Кожевина // Регион: Экономика и Социология. 2004. - № 4. С. 184-199.
Реиндустриализация экономики России в условиях новых угроз / под ред. С.Д. Валентея Вып. 2. - М. : РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2015. - 72 с. ISBN 978-5-7307-1005-2
8. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/doc20120210_04 (дата обращения 03.02.2015)
9. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.gks.ru (дата обращения: 15.02.2015)
