CC BY
41
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
УДК 332.14:001.895
ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ В РОССИИ И ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА
НА СЕВЕРЕ*
В. С. СЕЛИН, доктор экономических наук, профессор, руководитель отдела экономической политики в Арктике
E-mail: si4n@iep.kolasc.net.ru Институт экономических проблем Кольского научного центра РАН
В статье анализируются возможности и проблемы «третьей» индустриализации экономики страны. При этом в качестве наиболее приемлемого принят «догоняющий» вариант с системной модернизацией ресурсно-сырьевого комплекса. Обосновано, что в условиях российских реальностей противопоставление инновационного и ресурсного вариантов развития бесперспективно. Показана высокая инвестиционная активность северных регионов и на примере важнейшего для индустриализации ред-кометалльного комплекса разработаны отдельные направления промышленной политики на российском Севере.
Ключевые слова: индустриализация, экономика, инновации, импортозамещение, северные регионы, ресурсно-сырьевые комплексы, догоняющий вариант, инвестиции, редкометалльная отрасль
С одной стороны, индустриализация и технологическая модернизация экономики страны представляются необходимыми и неизбежными с точки зрения не только укрепления ее позиций
* Статья подготовлена при поддержке Программы фундаментальных исследований РАН № 34 «Прогноз потенциала инновационной индустриализации России» и гранта РГНФ-12-32-06001 «Российская Арктика: современная парадигма развития».
в международном разделении труда, но и самой экономической самостоятельности и безопасности. С другой стороны, это крайне сложная задача в условиях отставания отечественных отраслей и корпораций в большинстве современных видов производства. Динамика, характеризующаяся значительным ростом экспорта и сокращением импорта техники в соответствующих сферах (хотя бы в ресурсоэксплуатирующих), позволяла бы говорить о существенных положительных сдвигах. Однако пока такие тенденции имеются только в стратегиях и программах.
Индустриализация в России началась, как и в других странах, на стыке Х1Х-ХХ вв., однако потом была приостановлена (и далее отодвинута) на 15-20 лет в связи с мировой и последовавшей за ней гражданской войной. Продолжением этого этапа можно считать восстановительный период 1925-1940 гг., характеризовавшийся совмещенными подавлением, а затем и ликвидацией частного сектора во всех сферах экономики и ускоренной милитаризацией промышленного производства. Основы инновационного потенциала были заложены во время второй, послевоенной «волны» индустриализации в 1950-1960-е гг., особенно в таких направлениях, как освоение космоса, атомная промышленность,
авиастроение, многих видах вооружений. Однако остальные сегменты экономики и социальной сферы, в первую очередь не связанные с военно-промышленным комплексом, обеспечивались по остаточному принципу, в результате чего постепенно пришли в стадию технологической отсталости.
Потере конкурентоспособности способствовали всеобщий дефицит, отсутствие реальных соперников на рынках вследствие закрытости экономики, ее изолированность от международного разделения труда, в том числе в сфере науки и техники. Страна в определенной мере шла по пути натурального хозяйства - лишь бы все было свое. В условиях очевидной конфронтации так было надежнее, но качество неизбежно «страдало». Ко всему этому добавились неблагоприятные демографические тенденции - в 1970-е и особенно в 1980-е гг. снизились темпы прироста трудовых ресурсов (вторая послевоенная «волна»), также отрицательно повлиявшие на экономический рост. Страна переместилась из разряда догоняющих в число отстающих.
Нельзя сказать, что органы государственной власти не принимали никаких мер для ликвидации отставания. В начале тех же 1970-х гг. была предпринята попытка с привлечением лучших ученых и специалистов разработать соответствующие программные документы, однако существенных сдвигов добиться не удалось. Фундаментальной причиной оставались все та же «замкнутость» экономики и отсутствие конкуренции. Кроме того, огромные средства по-прежнему направлялись в оборонный сектор (по оценкам, не менее 50% ВВП страны). Наконец, в конце 1970-х гг. началось освоение нефтяных месторождений Западной Сибири, также потребовавшее отвлечения ресурсов, ранее предназначавшегося для технико-технологического перевооружения машиностроения, химического комплекса и других передовых отраслей. В годы реформ положение не только не стабилизировалось, но даже ухудшилось. Отставание стало проявляться даже в таких ранее передовых отраслях, как самолетостроение и атомная энергетика.
Индикатором научно-технического состояния страны может служить структура внешней торговли. В 2000-2010 гг. ввоз машин, оборудования и транспортных средств вырос примерно в десять раз, к концу рассматриваемого периода готовая техника составляла почти половину всего российского импорта. По данным Евростата, за семь лет Евросоюз увеличил закупки топлива в России в три раза, а
российские закупки техники у компаний Германии и других стран ЕС повысились в пять раз. Техническая зависимость от Европы росла опережающими темпами [3].
Однако даже такие масштабные закупки не решают проблему модернизации производственного потенциала. Вся ввозимая техническая армада не способствует перевооружению промышленности и не решает стратегических задач. Россия - один из лидеров по объему земляных работ. Масштабное дорожное хозяйство, добывающие сферы являются весьма емкими для соответствующей техники, а Россия ее почти не производит. Наличие больших (и пока плохо используемых) сельскохозяйственных угодий уже сейчас требует новых техники и технологий. Здесь огромные резервы для создания конкурентоспособных производств и насыщения внутреннего рынка.
Догоняющий вариант модернизации экономики имеет цель инновационного развития собственного российского производства, адаптационного перенесения в отечественную промышленность новейших технологий. Собственно, именно такой подход в 1960-е гг. применяла Япония, последовательно развивая металлургию, химию и наконец электронику. Этот же подход не менее успешно последние двадцать лет использует Китай, в 2012 г. вышедший на первое место по числу производимых автомобилей и быстро совершенствующий их качественные характеристики [10].
Импортоориентированный вариант, который в основном применяется в настоящее время, в основе имеет закупку за рубежом техники и технологий для модернизации. В случае ориентации на импорт страна, не являющаяся производителем, выступает в качестве пользователя зарубежных достижений, создающих некоторые условия для модернизации. Однако при таком варианте редко происходят существенные сдвиги в технологическом уровне экономики, в лучшем случае он стабилизируется, и нет дальнейшего отставания.
Пока импортоориентированный подход является доминирующим. При этом, как уже отмечалось, поражают масштабы вытеснения отечественного производства в продажах отдельных видах машин и оборудования. Доля импорта в обновлении парка машин составляет по персональным компьютерам 94%, станкам металлорежущим - почти 100%, экскаваторам - 86%, бульдозерам - 65%. Даже в автопроме, где активно формируется сборка иномарок, по легковым
автомобилям и автобусам эта доля составляет 37%, по грузовым автомобилям - 27% [4].
Это значит, что догоняющий вариант модернизации должен быть ориентирован в первую очередь на повышение емкости внутреннего рынка страны и насыщение его конкурентоспособными товарами отечественного производства, в том числе на основе импортозамещения. Тогда металлы, которые в настоящее время в подавляющей части отправляются на экспорт (по алюминию около 50%, а по никелю -более 70%), будут обеспечивать российские машиностроительные инновационно активные комплексы. Необходимо отметить еще одну группу - редкие металлы, производство которых в стране почти прекратилось, но которые составляют важнейшую элементную базу научно-технического прогресса.
В целом можно констатировать, что объективно предпосылки модернизации заложены в самой структуре реального сектора отечественной экономики, в которой сочетаются относительно высокоразвитые комплексы (ресурсно-сырьевой, топливно-энергетический и военно-промышленный) и исторически отсталые производства (машиностроение, производство горной техники, средств управления, транспортные системы, инфраструктура и т.п.), требующие стратегической модернизации. Взаимодействие этих комплексов, в том числе финансовое, может дать синергический эффект. Поэтому, подводя итог изложенным материалам и ориентируясь на приоритеты Стратегии социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года1, можно выделить следующие основные направления модернизации:
- сохранение и укрепление технико-технологического лидерства в тех сферах, где отечественный производственный комплекс сохраняет передовые позиции;
- применение догоняющих сценариев развития, в первую очередь в сферах, обслуживающих «лидеров», а также в обслуживающих капиталоемкий и финансово обеспеченный ресурсно-сырьевой комплекс;
- развитие на инновационной основе добычи и переработки углеводородного сырья и других минерально-сырьевых ресурсов, обеспечение их рационального использования и соблюдения всех экологических требований;
1 Стратегия социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. URL: http://www.economy. gov.ru/minec/activity/sections/innovaitions/doc20120210_04#.
- активная государственная поддержка внутреннего рынка, ориентированная на импортозаме-щение высокотехнологичного оборудования (станков, электрооборудования, горной техники и т.п.) для базовых сфер;
- создание условий для завоевания лидирующего положения в области нанопроцессов, лазерных, каталитических и других технологий, где сохраняются фундаментальные научные заделы. Включаться в современное мировое разделение
труда и занять в нем высокие конкурентные позиции, будучи технологически отсталым, невозможно. В связи с этим, как уже отмечалось, считается чуть ли не самым главным вопрос перехода от ресурсно-сырьевой экономики к инновационной. Можно ли считать эти экономические системы антиподами? Видимо, нет: к какому типу следует отнести Норвегию, Катар, Мексику? Или тот же Китай, который неоднократно демонстрировал миру великолепные возможности сырьевого комплекса, когда он поддерживается эффективной государственной политикой: сначала на мировых рынках магния, потом титана, наконец, в 2001-2011 гг. на рынках редкоземельных металлов (РЗМ). А ведь без последних сейчас не обходится ни один самый инновационный сектор любой экономики.
Отдельные «нефтяные» страны (Катар, Кувейт и др.) по ВВП на душу населения значительно опережают мировых лидеров (США, Японию, Германию и т.п.). Другой вопрос, что в среднем по этим группам стран соотношение обратное: в развитых странах показатель «удельного ВВП» составляет около 40 тыс. долл. на каждого жителя, а в развивающихся и тем более «отсталых» - 10 тыс. долл. и даже ниже. В целом страны с инновационной ориентацией больше вкладывают в науку и образование как базовый ресурс технико-технологического превосходства. Кстати, Китай тоже выходит в настоящее время на эти показатели, оставаясь в целом аграрно-сырьевой страной (например, по доле занятого населения). Он производит и потребляет более 3,5 млрд т угля, или около 50% мирового потребления (а по энергетическим углям - свыше 60%), но и здесь идет достаточно понятным путем: наращивает выпуск оборудования всех видов для добычи, переработки (сжигания) угля, золоудаления и т.п. По многим видам он уже вышел на лидирующие позиции в мире и наращивает экспорт именно в технологическом секторе угольной промышленности.
Огромные минерально-сырьевые ресурсы являются одним из важнейших факторов, опре-
деляющих конкурентоспособность и развитие экономики российских Севера и Арктики. Однако на современном этапе стратегическое значение приобретает другое положение: сырьевые отрасли северных территорий на современном этапе могут и должны играть роль локомотива инновационного развития отечественной экономики. При этом промышленная политика определяется следующими базовыми факторами:
- сырьевые отрасли северных регионов, с одной стороны, уже в настоящее время являются наукоемкими и инновационно активными, а с другой стороны, выступают источниками элементной базы для технологической модернизации экономики (цветные металлы, редкоземельная продукция, химическое сырье и т.п.);
- освоение месторождений арктического шельфа, в том числе переработки и транспортировки углеводородов, потребует разработки новых технико-технологических решений в больших масштабах;
- сырьевые отрасли (корпорации) располагают значительными инвестиционными (финансовыми) ресурсами, необходимыми для усиления инновационной динамики;
- государство располагает инструментами, с помощью которых может влиять на производственные заказы добывающих корпораций у отечественных производителей, в том числе на основе соглашений о разделе продукции;
- северные регионы характеризуются высоким квалификационным уровнем трудовых ресурсов, большинство из них превосходит средние показатели страны по удельному весу работников с профессиональным образованием. Северным и арктическим регионам страны
тоже необходима системная модернизация воспроизводственного механизма. Очевидно, что эти процессы будут достаточно специфичны: вряд ли расположенная здесь промышленность будет сама обеспечивать себя инновационным оборудованием и новейшими технологиями. Однако высокая инвестиционная активность и финансовые ресурсы добывающих корпораций позволяют им выступать заказчиками по многим видам оборудования, в том числе на основе импортозамещения. Собственно, инновационные кластеры в соответствии с теорией естественных преимуществ в северных регионах могут формироваться в таких специфических отраслях, как судостроение и судоремонт, производство
сжиженного природного газа, морская биокультура и переработка морепродуктов и т.п.
В Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года2 предусмотрено стимулирование устойчивого платежеспособного спроса на высокотехнологичную продукцию, инновационные технологии, материалы и услуги в Арктической зоне Российской Федерации с учетом необходимости формирования инфраструктуры при добыче углеводородного сырья, в том числе путем совершенствования системы государственных закупок, закупок компаний с государственным участием и субъектов естественных монополий. Важно, чтобы этот спрос обеспечивался национальными производителями, в том числе на основе импортозамещения [7].
Ранее упоминалось об инновационной активности северных регионов и корпораций. Конечно, это обусловлено эксплуатацией природных ресурсов, но такая тенденция вряд ли может быть исправлена быстро. Во всяком случае во всех нормативных документах предусматривается дальнейшее развитие нефтегазового комплекса. Поэтому можно ожидать, что позиции Ненецкого, Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского округов в ближайшие десять лет сохранятся (табл. 1).
В условиях жесткой конкуренции на внешних рынках можно предположить, что наиболее успешным будет процесс развития производств, направленных в первую очередь на обеспечение очень емкого внутреннего рынка страны. Нужно создать условия, чтобы сферы, занимающие лидирующее положение (а такими в России пока являются именно ресурсные сферы), выступали одновременно «кластерообразующими» звеньями, т.е. создавали заказы и «тянули» за собой обеспечивающие сферы и предприятия (машиностроение, металлургию, электронику, химические производства и т.п.). Последним, с одной стороны, будут созданы в рамках государственных программ некоторые преференции, а с другой - им неизбежно придется повышать свой уровень, конкурируя с зарубежными производителями. Именно такой представляется автору концепция «третьей» индустриализации в национальной экономике.
Ранее говорилось об особенностях инновационной индустриализации в северных и арктических
2 Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года: утв. Президентом РФ.
Таблица 1
Изменение позиций регионов по инвестиционной активности
Регионы Позиция (чем ниже порядковый номер, тем выше инвестиционная активность)
2004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009 2009-2010
Ненецкий автономный округ 1 1 1 1 1 1
Ямало-Ненецкий автономный 2 2 2 2 2 2
округ
Сахалинская область 3 3 3 3 5 5
Ханты-Мансийский автономный 4 4 4 4 4 3
округ - Югра
Чукотский автономный округ 5 5 7 7 6 6
Республика Саха (Якутия) 13 10 6 6 3 4
Республика Коми 8 6 10 10 7 8
Мурманская область 36 26 55 55 36 48
Магаданская область 48 60 64 64 40 21
Архангельская область 17 15 46 46 61 71
Камчатский край 67 19 63 63 33 14
Республика Карелия 25 47 66 66 73 79
Источник: составлено по [1].
регионах Российской Федерации. Именно в том аспекте, что они, безусловно, сохранят свою сырьевую специализацию в обозримой перспективе. Научно-технический прогресс здесь будет направлен на повышение извлекаемости полезных ископаемых (в том числе углеводородов), глубину и комплексность переработки сырья. Важным направлением является снижение издержек производства, в первую очередь повышенных трудозатрат, т.е. ускоренное замещение факторов производства. Важно, чтобы эти капитальные факторы в возрастающих масштабах приобретались именно у отечественных производителей.
Особенностью промышленной политики в северных регионах, в первую очередь при освоении месторождений полезных ископаемых, является то, что она должна строиться на специфических принципах государственно-частного партнерства. Специфика состоит в том, что государство как собственник минерального сырья должно в определенной мере «понуждать» компании-разработчики (операторов) к приобретению отечественной техники и технологических линий. Собственно, таким механизмом уже давно являются соглашения о разделе продукции, однако применяются они очень мало, с множеством отступлений от норм. Основная аргументация - такое оборудование в стране не выпускается, что обусловливает необходимость поддержки профильных предприятий, в том числе на основе федеральных целевых программ.
В формировании промышленной политики на Севере хотелось бы выделить два содержательных
аспекта. Во-первых, это необходимость повышения инновационного уровня производства, что в экстремальных природно-климатических условиях является важнейшим условием обеспечения конкурентоспособности добываемых ресурсов и создания нормальных условий труда. Во-вторых, это ориентация сырьевого комплекса с позиций содействия научно-техническому прогрессу в национальной экономике. Имеется в виду такой важнейший сектор, как редкие и редкоземельные металлы [9].
Необходимо отметить, что эти стратегические направления выбраны совсем неслучайно. По существу, они относятся к базовым элементам обеспечения экономической безопасности страны. Более того, здесь в высокой степени сочетаются национальные и региональные интересы: для повышения инновационного уровня северных производств необходима соответствующая технико-технологическая база. При этом идеальным является вариант, когда оборудование (или хотя бы доминирующая часть его) производится отечественными производителями, в том числе на основе импортозамещения. А такое оборудование может быть выпущено только на основе самых современных материалов, непременным компонентом которых являются редкие металлы [10].
Проведенные Институтом экономических проблем Кольского научного центра РАН экспертные опросы позволили выделить основные проблемы и возможности инновационной промышленной политики. Например, в части взаимодействия науки и бизнеса они представлены в табл. 2, где показано
Таблица 2
Оценка возможностей и проблем инновационного развития промышленности
Северного региона
Помеха Балльная оценка Средний
1 2 3 4 5 балл
Отсутствие у обеих сторон потребности в сотрудничестве, желание все делать 2 3 9 6 5 3,36
самим
Отсутствие информации о потенциальных возможностях взаимодействия 3 4 6 8 5 3,31
науки и бизнеса
Недостаточность информации у ученых о потребностях бизнеса в инновациях 5 4 4 9 4 3,12
Незнание форм и методов сотрудничества 1 4 11 7 3 3,27
Низкий уровень доверия к партнерам 3 3 5 6 14 3,81
Недоступная для бизнеса цена научных разработок 5 6 4 7 4 2,96
Слабый спрос бизнеса на инновации 3 1 3 6 13 3,96
Недостаточно активная позиция власти по поддержке сотрудничества 1 3 4 7 12 3,96
Слабая защищенность прав собственности на инновационную продукцию 3 2 3 9 9 3,81
Высокая степень риска 2 - 4 7 12 4,08
число экспертов, присвоивших соответствующий балл «помехе».
Для выявления наиболее важных направлений государственной поддержки инновационных тенденций было проведено ранжирование по 4 факторам, которые представлены в табл. 3. При этом минимальный ранг показывает максимальную значимость.
Мнения экспертов представляются достаточно непривлекательными. Учитывая, что большинство из них так или иначе работают в высших учебных заведениях, мнение о необходимости улучшения системы общего образования связано, по мнению автора, с недостаточной подготовкой абитуриентов, поступающих в вузы. При этом все образовательные стандарты, включая главный (ЕГЭ), определяются именно на федеральном уровне. На региональном уровне кадрам технических специалистов уделено больше внимания, так как здесь легче адаптировать
Таблица 3
Определение ранга факторов государственной поддержки инноваций
Ранг
Меры поддержки на федеральном на региональном
уровне уровне
Усиление финансирования науки 1,8 3,2
Улучшение системы общего 3,7 1,6
образования
Улучшение подготовки кадров 2,3 2,8
технических
специалистов
Усиление поддержки бизнеса, 2,2 2,4
реализующего научно-технические разработки
их к запросам региональной экономики, особенно в сфере среднего специального образования.
В заключение остановимся на одном актуальном направлении специализации ресурсного комплекса Севера и Арктики, а именно: на редко-металльной отрасли. В настоящее время она приобретает крайне важное значение для модернизации экономики и усиления инновационных тенденций. При этом стоит отметить, что в Российской Федерации сосредоточено около 20% мировых запасов РЗМ, и практически все они находятся в арктических регионах.
Без редкоземельных металлов невозможен научно-технический прогресс в экономике, однако их производство в России в последние двадцать лет практически свернуто: вместо роста, характерного для мировой промышленности, это производство сократилось в 4 раза. В современном инновационном секторе они играют чрезвычайно важную роль, хотя выступают, как правило, небольшой добавкой в промышленных продуктах. Но при этом в решающей степени определяют продвинутые потребительские свойства этих продуктов, по существу, являются системообразующим фактором их инновационности. Достаточно отметить, что в современном электромобиле, или «гибриде», содержится около 10 кг редких металлов.
Масштабную программу по развитию добычи и первичной переработки РЗМ Китай запустил в 1980-е гг. Он контролирует 30-40% мировых запасов редких земель, при этом весьма качественных. Здесь обнаружены разные типы месторождений, включая крупнейшее из действующих бастенизи-товых месторождений Байан-Обо с очень высоким
Таблица 4
Добыча редкоземельных металлов, % от мировой добычи
Регион Годы
1950 1970 1990 2010 2013*
США 10 70 35 - 8
Китай - - 30 94 82
Россия 10 10 10 2 2
Прочие 80 20 25 6 8
Мировой объем добычи редкоземельных металлов, тыс. т 5 25 60 130 150
* Экспертная оценка.
содержанием (5%) редкоземельных элементов [2]. Вместе с практически полным отсутствием экологических ограничений, низкой стоимостью трудовых ресурсов и господдержкой сырьевая база позволила китайцам быстро увеличить свою долю сначала на нижнем, а затем и на более высоких этажах редкоземельного производства. К 2010 г. разработку РЗМ здесь вели около 200 компаний, которые завалили дешевым товаром весь мир, консолидировав или обанкротив попутно большинство иностранных конкурентов [6, 7] (табл. 4).
В середине 2010 г. китайские власти объявили об уменьшении экспортных квот более чем в 2 раза. При этом внутренний рынок достаточно легко «поглотил» образовавшиеся дополнительные поступления, увеличив выпуск современных аккумуляторов, катализаторов, солнечных батарей и т.п. Мировой же рынок не преминул отреагировать на сужение предложения резким скачком цен - большинство редкоземельных металлов подорожало в два-четыре раза, а некоторые за год выросли на порядок и более. В течение 2011-2013 гг. цены стабилизировались, но уже на новом, более высоком уровне.
В апреле 2014 г. Правительством Российской Федерации утверждена государственная программа «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (далее - Программа), в одном из разделов которой намечены стратегические меры по развитию отрасли редких и редкоземельных металлов3.
В рамках Программы будет реализован совместный проект государственной корпорации «Ростехнологии» и еще ряда фондов по разработке Томторского месторождения РЗМ в Якутии (предварительные запасы 154 млн т руды с содержанием
3 Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности»: распоряжение Правительства РФ от 15.04.2014 № 328.
оксидов ниобия составляют 6,71%, иттрия - 0,6%, тербия - 0,53%, скандия - 0,048% и т.д.), а также по отработке отвалов монацита на складах в Крас-ноуфимске (Свердловская область) и созданию гидрометаллургического завода. Место последнего пока не определено. Совокупные инвестиции за три года (2014-2016 гг.) составят около 30 млрд руб., примерно 40% - собственные средства участников совместного проекта, 60% - бюджетные средства. В 2014 г. должна быть получена лицензия на Томтор, а в 2015 г. проведена добыча первой руды.
Однако месторождение расположено в труднодоступном регионе с полным отсутствием инфраструктуры и транспортных коммуникаций, поэтому предусмотренные программой на его освоение 100 млрд руб. легко могут вырасти в 3-4 раза, особенно учитывая, что все расчеты носят сугубо предварительный характер и в настоящее время отсутствуют прошедшие хотя бы малотоннажные опытные испытания технологии. Кроме того, не приняты не то чтобы инвестиционные соглашения, но и заявления о намерениях. Сообщения о заинтересованности китайских компаний к этому объекту, появлявшиеся в 2010-2012 гг., в настоящее время не звучат. Да и вызывает сомнение необходимость и целесообразность привлечения такого инвестора, так как его цель может оказаться прямо противоположной - получить контроль над запасами, а не развивать соответствующие производства в Российской Федерации [5].
Необходимо отметить, что автор настоящей обзорной статьи не противопоставляет месторождения Томтор месторождениям Кольского полуострова. В оптимальном случае эти объекты должны были бы разрабатываться параллельно, поскольку имеют существенно различающийся элементный состав. Однако в условиях стратегической ограниченности средств именно наличие развитой инфраструктуры и добывающих комбинатов позволило бы на первом этапе наладить добычу и производство РЗМ с мини-
мальными затратами. Поэтому полное исключение Кольских месторождений из Программы представляется неоправданным и даже опасным, особенно учитывая наличие потенциальных отечественных инвесторов («ФосАгро», «Акрон» и др.).
Конечно, руды Ловозерского массива более бедные, чем Томтора. Помимо лопарита, добыча и обогащение которого осуществляется здесь уже более 50 лет, основным минералом является эвдиалит, обнаруженный только в двух точках планеты за пределами Кольского полуострова, да и то в малых количествах. Последний даже привлекательнее лопарита, поскольку содержание РЗМ в нем составляет 2-3%, т.е. практически вдвое выше. Хотя по разным элементам это соотношение тоже существенно бывает разным, но спектр редких металлов в эвдиалите значительно шире - это циркон, гафний, тантал, ниобий, лантаноиды и т.п. Запасы руд, доступных к отработке открытым способом, уже сейчас оцениваются в 80 млн т, а прогнозные ресурсы - на порядок больше. Кстати, технологии извлечения редких металлов из лопарита уже отработаны в промышленных, а из эвдиалита - в опытных масштабах.
Еще один весьма перспективный источник РЗМ в настоящее время в буквальном смысле хранится в отходах. На Кольском полуострове в Хибинском массиве уже многие десятки лет в огромных масштабах (сотни миллионов тонн) добываются апатитовые руды для производства фосфоросодержащих удобрений. Специфическая особенность содержащих эти руды месторождений, разрабатываемых ОАО «Апатит» (группа «ФосАгро») и ОАО «Северо-Западная фосфорная компания» (группа «Акрон»), заключается в значительном содержании РЗМ (1-2%), которые за счет огромных масштабов добычи апатита ежегодно исчисляются десятками тысяч тонн. В целом в хибинских рудах сосредоточено около 60% отечественных запасов редкоземельных металлов, извлечение которых, по мнению специалистов, вполне рентабельно.
Так, в Институте геологии рудных месторождений РАН был разработан предварительный бизнес-план извлечения редких металлов из фосфогипса -продукта переработки апатитового концентрата на «Аммофос», «Балаковских минеральных удобрениях» и др. Капитальные вложения в опытное производство первоначально оценены в 500 млн руб. (напомним, что в Программе на развитие производства РЗМ предусмотрено 145 млрд руб.), и
такое производство может быть создано за 3-4 года. Вложения на стадии промышленного освоения составят около 1,5 млрд руб. при сроках окупаемости всего проекта - полтора-два года. Отметим, что эти оценки проводились в 2007-2008 гг., т.е. до резкого повышения цен на РЗМ продукцию [6].
Ученые Сибирского отделения РАН проводили схожие оценки по Томтору. Стоимость товарной продукции из одной тонны руды в 2008 г. была определена в 8,5 тыс. долл., а после редкоземельного бума, вызванного внезапным дефицитом вследствие резкого сокращения китайского экспорта, она варьировала от 10 до 20 тыс. долл. в зависимости от степени передела (чистоты товарных продуктов). Суммарная стоимость товарной продукции составила бы 100 млн долл. в год в варианте опытного производства (5-10 тыс. т руды) до 2 млрд долл. в максимальном варианте добычи (100 тыс. т) при максимальном варианте цен [8].
Наконец, хочется отметить, что у всех рассмотренных месторождений (Томтор, Ловозеро, Хибины) есть еще одно преимущество. Все они в промышленных количествах содержат металлы ит-триевой группы, которые практически отсутствуют в монацитовых и бастенизитовых рудах (отрабатываются в Китае и США) и которые в разы дороже, чем более распространенные металлы цериевой группы.
Важно, что оборудование и технологии для рассматриваемой сферы в основном могут быть обеспечены отечественными производителями и разработчиками (не менее 60%) в отличие от освоения месторождений арктического шельфа, где такие возможности пока крайне невелики. Все это значительно увеличивает перспективы государственно-частного партнерства в рассматриваемом сегменте.
Проведенный краткий анализ проблем современной индустриализации в России и отдельных элементов промышленной политики на Севере позволяет сделать следующие выводы:
- новая, «третья» индустриализация является необходимым этапов модернизации отечественной экономики для восстановления конкурентных позиций и перехода в ближайшей перспективе к пятому технологическому укладу;
- наиболее приемлемым представляется «догоняющий» вариант инновационной модернизации, предусматривающий восстановление базовых отраслей (станкостроение, машиностроение и
т.п.) на современной технологической основе и ориентированный на расширение внутреннего рынка и стратегическое импортозамещение;
- ресурсно-сырьевые отрасли Севера могут стать, особенно на первом этапе, своеобразным локомотивом спроса на высокотехнологичную продукцию отечественного производства, поскольку отличаются инвестиционной активностью и располагают значительными финансовыми ресурсами;
- важнейшим фактором промышленной политики должна быть ее инновационная направленность, однако она ограничивается слабым спросом бизнеса на инновации и недостаточно активной позицией властей по поддержке научно-технического сотрудничества;
- промышленная политика на Севере должна основываться на государственно-частном партнерстве и поддерживаться федеральными целевыми программами, в первую очередь на направлениях, обеспечивающих инновационную модернизацию отечественной промышленности;
- одним из важнейших направлений такой модернизации может служить стратегическое развитие отрасли редкометалльного сырья, в первую очередь на основе комплексной переработки руд Хибинского массива и создания национального научно-технологического центра по производству редких металлов и их соединений.
Список литературы
1 . Бондарева Т., Марченко Е. Мониторинговое исследование инвестиционных процессов в регионах России // Инвестиции в России. 2011. № 9. С. 3-11.
2 . Додин Д.А. Устойчивое развитие Арктики. Проблемы и перспективы. СПб.: Наука. 2005. 283 с.
3 . Иванов И.Д. Импорт и импортозамещение в России // Мировая экономика и международные отношения. 2012. № 1. С. 15-21.
4 . Кузык Б.Н. Инновационная модель развития России // Журнал новой экономической ассоциации. 2010. № 7. С. 16-28.
5. К 2020 году Россия откажется от импорта редкоземельных металлов. URL: http://rostec.ru/ news/3323.
6 . Рубанов И. Базовые элементы // Эксперт. 2010. № 44. С. 40-45.
7 . Селин В.С. Третья парадигма развития российской Арктики // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 21. С. 17-25.
8. Толстов А.В., Похименко Н.П. Перспективы освоения Томторского месторождения комплексных ниобий-редкоземельных руд // ЭКО. 2012. № 11. С.17-28.
9 . Ульченко М.В., Вышинская Ю.В. Оценка уровня экономической безопасности территориальных систем // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 47. С. 66-71.
10. Фальцман В.К. Варианты технологической модернизации России // Современная Европа. 2012. № 4. С. 5-18.
Economy and management
THE CHALLENGES OF MODERN INDUSTRIALIZATION IN RUSSIA AND INDUSTRIAL POLICY IN THE NORTH
Vladimir S. SELIN
Abstract
The article considers problems and opportunities of the "third" industrialization of the national economy. As the most acceptable one, the author proposes a "catch-up" option with a system modernization of the resource and raw materials complex . The author proves that setting off the innovation and resource options of development lacks any prospect in the conditions of the Russian realities . The northern regions are highly
investment-active, so the author develops some concrete directions of industrial policy of a rare metals complex, the most significant one for industrialization in the Russian North .
Keywords: industrialization, economy, innovation, import substitution, northern regions, resource complexes, overtaking option, investment, rare metals industry
References
1. Bondareva T., Marchenko E. Monitoringovoe issledovanie investitsionnykh protsessov v regionakh Rossii [A monitoring research of investment processes in the regions of Russia]. Investitsii v Rossii - Investment in Russia, 2011, no. 9, pp. 3-11.
2. Dodin D.A. Ustoichivoe razvitie Arktiki. Prob-lemy i perspektivy [Sustainable development of the Arctic. Problems and prospects]. St. Petersburg, Nauka Publ., 2005, 283 p.
3. Ivanov I.D. Import i importozameshchenie v Rossii [Import and import substitution in Russia]. Mirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia -World economy and international relations, 2012, no. 1, pp. 15-21.
4. Kuzyk B.N. Innovatsionnaia model' razvitiia Rossii [An innovation model of development of Russia]. Zhurnal novoi ekonomicheskoi assotsiatsii -Journal of New Economic Association, 2010, no. 7, pp.16-28.
5. K 2020 godu Rossiia otkazhetsia ot importa redkozemel'nykh metallov [Russia will refuse rare metals imports by 2020]. Available at: http://rostec. ru/news/3323. (In Russ.)
6. Rubanov I. Bazovye elementy [Basic elements]. Ekspert- Expert, 2010, no. 44, pp. 40-45.
7. Selin V.S. Tret'ia paradigma razvitiia rossiiskoi Arktiki [The third paradigm of development of the Russian Arctic]. Regional 'naia ekonomika: teoriia i praktika - Regional economics: theory and practice, 2013, no. 21, pp.17-25.
8. Tolstov A.V., Pokhimenko N.P. Perspektivy os-voeniia Tomtorskogo mestorozhdeniia kompleksnykh niobii-redkozemel'nykh rud [The prospects of development of the Tomtorsky field of complex niobium-rare ores]. EKO - ECO, 2012, no. 11, pp. 17-28.
9. Ul'chenko M.V., Vyshinskaia Iu.V. Otsenka urovnia ekonomicheskoi bezopasnosti territorial'nykh sistem [An assessment of the level of economic security of territorial systems]. Natsional'nye interesy: prior-itety i bezopasnost '- National interests: priorities and security, 2012, no. 47, pp. 66-71.
10. Fal'tsman V.K. Varianty tekhnologicheskoi modernizatsii Rossii [Options of the technological modernization of Russia]. Sovremennaia Evropa - Modern Europe, 2012, no. 4, pp. 5-18.
Vladimir S. SELIN
Institute for Economic Studies of Kola Science Centre of RAS, Kirovsk, Murmansk region, Russian Federation silin@iep . kolasc . net . ru
