ОЦЕНКА РИСКА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО НА ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТАХ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Вестник магистратуры. 2016. № 8(59). Т.Н.

ISSN 2223-4047

Т Е Х Н И Ч Е С К И Е

НАУКИ

УДК 613.6

А.Ю. Пригодин, А. С. Пятницкий, А.А. Дадашев ОЦЕНКА РИСКА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО НА ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТАХ

В статье рассмотрена математическая модель по оценке риска человеческого фактора, проанализирован опыт обучения, повышения квалификации для персонала, обслуживающего подъемные механизмы и специалистов.

Ключевые слова: промышленная безопасность, травматизм, человеческий фактор.

При оценке индивидуального риска, связанного с аварией (инцидентом), следует проанализировать различные сценарии, отражающие как наиболее типичные и вероятные, так и неблагоприятные (как правило, маловероятные) события.

Базой для оценки риска служит процедура идентификации, основанная на представленной информации о классе опасности производственной среды, о работе подобных технических систем, документирования частоты отказов технических устройств, оборудования и ошибок персонала, статистических данных о несчастных случаях и пр. Результатом идентификации является четкое описание всех присущих опасному производственному объекту опасностей, связанных с возможной реализацией неблагоприятного события в отношении персонала, технической системы и производственной среды.

При идентификации рекомендуется рассматривать три группы опасностей: 1 - опасность, связанная с ошибочными действиями персонала; 2 - опасность, связанная с состоянием подъемного механизма; 3 - опасность, связанная с производственной средой, характеризующегося 4-м классом опасности.

Суть алгоритма и математической модели комплексной оценки риска человеческого фактора в системе «Человек - техническая система - производственная среда» состоит в том, что за счет вероятностного характера ошибочных действий персонала, деградационных процессов, происходящих в подъемных механизмах и отклонений от нормированных параметров (частоты) технологического процесса производственной среды, изменяются риски и, соответственно, вектор, характеризующий конкретную опасность, в том числе и «окружности», характеризующие ее дисперсию, варьируются. Кинетика реализации неблагоприятного события во времени, состоит в том, что окружности «двигаясь», могут пересечься между собой секторами, либо пересечь линию области недопустимого риска на поле возможных реализаций. Область недопустимого риска всецело зависит от класса опасности, в котором объект эксплуатиру-

© Пригодин А.Ю., Пятницкий А.С., Дадашев А.А., 2016.

ISSN 2223-4047

Вестник магистратуры. 2016. № 8(59). T.II.

ется. Чем ниже класс опасности, тем выше допустимый риск эксплуатации конкретного подъемного механизма.

Базой для оценки риска служит процедура идентификации, основанная на представленной информации:

- класса опасности производственной среды;

- работы подобных технических систем, документирования частоты отказов технических устройств, оборудования и ошибок персонала;

- статистических данных о несчастных случаях и пр.

Результатом идентификации является четкое описание всех присущих опасностей, связанных с возможной реализацией неблагоприятного события в отношении персонала, подъемного механизма и производственной среды.

На рис. 1 представлена графическая интерпретация реализации возможного неблагоприятного события (аварии/инцидента, несчастного случая при эксплуатации подъемного механизма), на которой вероятности опасностей Pl(t), P2(t), P3(t) изображены в виде векторов, связанных с нулевым значением риска, имеющими направление, характеризующееся соответствующими углами ф1 - ф3 и величиной (окружность) в поле возможных реализаций. Дисперсия (рассеивание) вероятностей опасностей представлена в виде окружностей, центры которых связаны с концами соответствующих векторов опасностей. Поле возможных реализаций опасностей с учетом частоты реализации неблагоприятного события статически разделено на три области:

- область незначительного риска, > 10-6;

- область приемлемого риска, 10 5< Я < 10-6;

- область недопустимого риска, < 10 5.

За счет вероятностного характера ошибочных действий персонала, деградационных процессов, происходящих на подъемном механизме и отклонений от нормированных параметров (частоты) технологического процесса производственной среды, характеризующейся классом опасности, в которой объект эксплуатируется, изменяются риски и, соответственно, вектор, характеризующий конкретную опасность, в том числе и окружности, характеризующие ее дисперсию, варьируются. Чем ниже класс опасности, тем выше допустимый риск эксплуатации конкретной технической системы (например, кран). Квазистатический процесс неблагоприятного события представлен на рис. 1.

Область незначительного риска Область приемлемого риска

ФрагментН

10"6

Область незначительного риска Область приемлемого риска

У

s—Область

Фрагмент 3

недопустимого риска

Рис. 1. Фрагменты процесса возникновения и развития неблагоприятного события (аварии/инцидента, несчастного случая): риск R во времени Т.

R

-5

T

Вестник магистратуры. 2016. № 8(59). Т.II. ISSN 2223-4047

Полное событие реализации неблагоприятного события можно представить как сумму векторов событий:

p=^го+P2(t)+Pз(t),

где Pl (t) - опасность, связанная с ошибочными действиями персонала; P2(t) - опасность, связанная с состоянием технической системой (подъемного механизма); P3(t) - опасность, связанная с производственной средой.

Уровень обеспечения безопасности при эксплуатации подъемного механизма отвечает требуемому (допустимому), если выполняется условие:

3

X « ф ]

(1)

где [*] - допустимый (нормируемый) риск эксплуатации подъемного механизма, [ * ] = 10-5 год-1 - для подъемных механизмов.

На практике идентификация опасности, исходящие от конкретного типа подъемного механизма, уровня подготовки обслуживающего персонала и класса опасности производственной среды, могут давать, в качестве результата, большое число сценариев неблагоприятных событий, которые оценить аналитическими методами очень сложно. При этом детализированный количественный анализ частот и последствий не всегда осуществим. В таких ситуациях целесообразно выполнять качественное ранжирование сценариев, помещая их в матрицы риска, указывающие их уровни.

К опасным действиям рабочих отнесены: не восприятие или неправильное (ошибочное, замедленное) восприятие сигнала, признаков опасности; неправильная оценка ситуации; неправильное или несвоевременное решение; неприятие решения; пропуск (невыполнение положенного действия или операции); несвоевременное действие; применение опасного приема или запрещенного действия; импульсивные действия; прострация (ступор).

К опасным действиям руководителей и специалистов отнесены: не восприятие или неправильное восприятие признаков опасности; некачественный анализ опасной ситуации; неправильная оценка ситуации, состояния объекта; неправильная формулировка проблемы; некачественный прогноз событий или отсутствие прогноза; неправильные или несвоевременные решения; непринятие решений вообще; отсутствие или несвоевременная выдача соответствующих распоряжений; неправильные, ошибочные распоряжения; неисполнение, некачественное или несвоевременное исполнение распоряжений; некачественный или несвоевременный контроль; несвоевременная (неточная или ложная) информация о результатах контроля; отсутствие или несвоевременная реакция по результатам контроля.

Квалифицируя неблагоприятное событие, как вероятность возникновения аварии (инцидента) или несчастного случая на подъемных механизмах в результате ошибочных действий персонала построена матрица «возможность аварии/инцидента или несчастного случая подъемного сооружения - от частоты ошибочных действий персонала» (табл. 1).

Таблица 1

Матрица риска ошибочных действий персонала «возможность аварии/инцидента или несчастного случая подъемного механизма - от частоты ошибочных действий персонала»

Частота возникновения ошибки, 1/год Возможность наступления аварии (инцидента) или несчастного случая в производственной среде, характеризующейся классом опасности

высокая средняя малая пренебрежимо малая

Частое событие >1 А А А С

Вероятное событие 1 - 10-2 А А В С

Возможное событие 10-2 - 10"4 А В В С

Редкое событие 10-4 - 10-6 А В С Д

Практически невероятное событие <10-6 В С С Д

ISSN 2223-4047

Вестник магистратуры. 2016. № 8(59). Т.11.

А - высокая величина риска - обязателен количественный анализ риска или требуются особые меры обеспечения безопасности;

В - средняя величина риска - желателен количественный анализ риска или требуется принятие определенных мер безопасности;

С - малая величина риска - рекомендуется проведение качественного анализа опасностей или принятие некоторых мер безопасности;

Д - незначимая величина риска - анализ и принятие специальных (дополнительных) мер безопасности не требуется.

Метод экспертной оценки риска «индекс безопасности» при эксплуатации объекта заключается в статистической обработке баллов, выставленных группой квалифицированных экспертов по значимым ошибкам присущим обслуживающему персоналу, установленным при обследовании предприятия. Уровень организационной готовности обслуживающего персонала, эксплуатирующего подъемные механизмы, предлагается оценивать индексом безопасности по 10-балльной шкале. Индекс безопасности - совокупность приемов по ранжированию различных вариантов системы, причем более высокий индекс показывает величину отрицательного влияния на величину уровня риска объекта. Значения индекса риска готовности обслуживающего персонала, эксплуатирующего объекты, где установлены подъемные механизмы, приведены в (табл. 2).

Таблица 2

Зависимость индекса безопасности, уровня риска от готовности обслуживающего персонала, эксплуатирующего подъемные механизмы

Значения индекса промышленной безопасности Качественная оценка, характеризующая ошибки персонала Уровень риска

Более десяти У персонала отсутствует подготовка, эксплуатация (даже временная) запрещена 1 ^ 10"2

С шести до десяти включительно) Персонал плохо подготовлен, эксплуатация не рекомендуется. 10-2 ^ 10-4

С двух до шести (включительно) Персонал недостаточно подготовлен, эксплуатация разрешена при усиленном контроле. 10-4 ^ ю-6

Менее двух Персонал подготовлен, эксплуатация разрешена. <10"6

Библиографический список

1.Кинджибалов А.В., Котельников В.С. // Безопасность труда в промышленности N»2.-2008.- с.51-58.

2. Короткий А.А., Котельников В.С., Маслов В.Б. Экспертиза промышленной безопасности и оценка риска для обоснования безопасности грузоподъемных машин, отработавших нормативный срок службы // Безопасность труда в промышленности. - 2013. - № 2. - С. 68-74.

3.Короткий А.А., Хальфин М.Н. Влияние высокотемпературных воздействий на риск эксплуатации подъемных канатов. // Вестник Донского государственного технического университета. -2013. -№ 1-2(70-71. - С. 112 - 117.

4.Короткий А.А., Котельников В.В., Егельская Е.В. и др. Оценка риска человеческого фактора в системе «Человек - техническая система - производственная среда» на опасных производственных объектах (для объектов, на которых используются подъемные сооружения)./ // ХИМАГРЕГАТЫ. - 2014. - №4(28). С. 39-41

ПРИГОДИН АНТОН ЮРЬЕВИЧ - магистр кафедры техносферной безопасности, институт геологии и нефтегазодобычи, Тюменский индустриальный университет, Россия.

ПРИГОДИН АНТОН ЮРЬЕВИЧ - магистр кафедры техносферной безопасности, институт геологии и нефтегазодобычи, Тюменский индустриальный университет, Россия.

ПЯТНИЦКИЙ АРТЕМ СЕРГЕЕВИЧ - магистр кафедры техносферной безопасности, институт геологии и нефтегазодобычи, Тюменский индустриальный университет, Россия.