CC BY
13
В1СНИК ПРИАЗОВСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО ТЕХН1ЧНОГО УН1ВЕРСИТЕТУ
2004 р
Вип № 14
УДК 658.5:519
Хотомлянский А.Л.1, Черната Т.Н.
ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТРУКТУРНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО КОМБИНАТА В ЦЕЛЯХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВНУТРЕННЕГО МЕХАНИЗМА ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ ЧАСТЬ 2
Показано применение ранее предложенных методов оценки результатов производственной деятельности структурных подразделений металлургического комбината к решению ряда задач в рамках совершенствования внутреннего экономического механизма хозяйствования предприятия
В работах /1,2/ предложена методика комплексной оценки результатов производственно -хозяйственной деятельности предприятия и его структурных подразделений, основанная на применении базовых принципов квалиметрии /3/. Покажем возможные области применения предложенной методики к решению ряда организационно - управленческих задач в системе внутреннего экономического механизма хозяйствования металлургического предприятия.
1. Совершенствование рейтинговой оценки результатов производственной деятельности структурных подразделений.
Комплексная оценка результатов производственной деятельности структурных подразделений, в отличие от известных рейтинговых оценок /4/, позволяет более тонко дифференцировать структурные подразделения по результатам их производственной деятельности. В таблице 1 приведены результаты рейтинговой оценки деятельности структурных подразделений комбината в сравнении с комплексной оценкой за один из анализируемых периодов. В целях обеспечения сопоставимости методик, рейтинговая оценка производилась по тем же показателям, что и комплексная оценка.
Комплексная оценка в отличие от рейтинговой позволяет сделать более тонкую дифференциацию структурных подразделений по результатам их производственной деятельности. Так, например, изменение темпов фондоотдачи (ТП/ОФ) по ККЦ с 1,0691 до 1,2114 (13,3 %) не отразится на его рейтинге, в то время как блочная оценка (А2) увеличится с 1,0696 до 1,0933, а комплексная оценка с 0,9595 до 0,9674. Не случайно, ранжирование структурных подразделений по результатам их производственной деятельности с использованием комплексных оценок может отличаться от рейтинговой оценки.
2.Совершенствование распределения поощрительных фондов между структурными подразделениями предприятия.
Комплексная оценка, являясь более тонким индикатором результатов производственной деятельности структурных подразделений, может использоваться в целях распределения поощрительных фондов между подразделениями комбината. При этом фонды материального поощрения структурных подразделений (ФМП/) по итогам работы определяются распределением суммы поощрительных фондов комбината, предназначенных для стимулирования труда работников структурных подразделений (ФМПк), пропорционально фондам заработной платы структурных подразделений (ФЗП/) с учетом комплексной оценки результатов их производственной деятельности {Ко])\
ФМП
ФМП,
К
*ФЗП, *К
п
О/
(1)
У ФЗП, *К
1 '
1 ПГТУ, канд. техн. наук
2 ПГТУ, ст. преп.
Таблица 1 -Рейтинговая оценка результатов производственной деятельности основных цехов металлургического комбината «Азовсталь»
Показатель тлц РБЦ кпц ЦРС ккц
оценка рейтинг оценка рейтинг оценка Рейтинг оценка рейтинг оценка рейтинг
1. Единичные оценки преобразования ресурсов в затраты
ОФ/А 0,9747 5 1,0253 3 1,1167 1 0,9802 4 1,0335 2
ОС/МЗ 0,9602 3 1,6157 1 0,8996 4 1,0038 2 0,6090 5
Ч/ФОТ 0,9217 4 0,9196 5 0,9902 1 0,9491 3 0,9887 2
2. Единичные оценки преобразования ресурсов и затрат в результаты
ТП/ОФ 0,9845 3 0,7462 5 1,2114 1 0,7525 4 1,0691 2
РП/ОС 1,0228 2 0,6697 5 1,0986 3 0,9879 4 1,5940 1
тп/ч 0,9901 3 0,7438 5 1,2666 1 0,7655 4 1,0838 2
П/А 0,8723 4 1,8865 1 1,3047 2 0,6936 5 0,9375 3
п/мз 0,8927 4 2,6681 1 0,9531 2 0,9325 3 0,8238 5
П/ФОТ 0,8295 4 1,6866 1 1,2096 2 0,6832 5 0,9092 3
3. Единичные оценки взаимосвязи результатов производства
п/тп 0,9090 4 2,4658 1 0,9645 2 0,9403 3 0,8486 5
П/ДС 0,9633 3 1,8542 1 1,0484 2 0,9563 4 0,9461 5
РП/ТП 0,9889 5 0,9912 3 0,9921 2 0,9894 4 1,0121 1
Средний рейтинг 3,67 2,67 1,92 3,75 3,00
Место 4 2 1 5 3
Комплексная оценка 0,9472 1,4535 1,0602 0,9152 0,9595
Таблица 2 - Распределение фондов материального поощрения между структурными подразделениями комбината
Структурное подразделение Ко] ФЗП /. грн ФЗП]* Ко] По предлагаемой методике ФМП по действующей методике
ФМП/. грн ФМП/ФЗП
ТЛЦ 0,9472 1596912 1512595 452006,74 0,2831 498875,44
РБЦ 1,4535 849635 1234944 369036,33 0,4343 265426,05
КПЦ 1,0602 429097 454929 135945,70 0,3168 134049,94
ЦРС 0,9152 245468 224652 671132,40 0,2735 76684,22
ККЦ 0,9595 1911854 1834424 548177,98 0,2867 597263,35
Итого 5032966 5261544 1572299 1572299
В таблице 2 приведены размеры поощрительных фондов структурных подразделений, рассчитанные по предложенной методике в сравнении с фактически начисленными суммами.
Если фактически начисленные суммы ФМП на одну гривню фонда заработной платы по всем подразделениям составляют 0,312 грн, то предлагаемая методика обеспечивает дифференциацию и более объективное распределение поощрительных фондов, исключает субъективизм и создает предпосылки для мотивации труда.
3. Определение влияния результатов производственной деятельности цехов на результаты производственно - хозяйственной деятельности предприятия.
Влияние результатов производственной деятельности структурных подразделений на результаты производственно-хозяйственной деятельности комбината устанавливали методами регрессионного анализа.
Таблица 3 - Динамика оценок результатов деятельности ТЛЦ (числитель) и комбината (знаменатель) и значения парных коэффициентов корреляции между ними
Период, квартал
Показатель 1999 г. 2000 г. г
2 3 4 1 2 3 4
1. Единичные оценки преобразования ресурсов в затраты
ОФ/А 0,9747/ 1,2572/ 1,2320/ 1,1306/ 1,1496/ 1,1307/ 1,1667/ 0,34
1,0112 1,2701 1,2593 0,5777 0,6736 0,8032 0,6747
ОС/МЗ 0,9602/ 0,9104/ 0,7523/ 0,8695/ 0,9442/ 0,8594/ 0,9513/ 0,66
0,8308 0,7214 0,5506 0,7465 0,6906 0,8668 0,8652
Ч/ФОТ 0,9217/ 0,8902/ 0,8881/ 0,6810/ 0,5849/ 0,5432/ 0,4473/ 0,95
0,9641 0,7914 0,8173 0,6738 0,5925 0,5703 0,5304
Блочная оценка (А1)
0,9522/ 1,0193/ 0,9575/ 0,8937/ 0,8929/ 0,8444/ 0,8551/ 0,81
0,9354 0,9276 0,8757 0,6660 0,6522 0,7468 0,6901
2. Единичные оценки преобразования ресу] эсов и зат зат в результаты
ТП/ОФ 0,9845/ 1,0507/ 1,0999/ 1,2997/ 1,4235/ 1,8720/ 1,4784/ 0,87
1,0265 1,1678 1,1770 1,5099 1,5856 1,6296 1,4051
РП/ОС 1,0228/ 1,1014/ 1,3302/ 1,1716/ 1,0862/ 1,3759/ 1,3828/ 0,40
1,1931 1,4096 1,8128 1,3338 1,4549 1,3452 1,3745
тп/ч 0,9901/ 1,0501/ 1,1050/ 1,3343/ 1,4696/ 1,9463/ 1,5623/ 0,85
1,0410 1,1907 1,1954 1,4590 1,4783 1,5128 1,3855
П/А 0,8723/ 1,2923/ 1,4384/ 1,7267/ 1,7334/ 4,7531/ 4,7970/ 0,87
0,9640 1,5827 1,5475 0,8678 1,1125 2,8942 2,2322
п/мз 0,8927/ 0,9810/ 1,0622/ 1,1971/ 1,0864/ 2,6553/ 3,6585/ 0,98
0,9206 1,0851 1,0421 0,9905 1,0466 2,5780 2,8003
П/ФОТ 0,8295/ 0,9146/ 1,0417/ 1,0677/ 0,9105/ 2,3738/ 1,9436/ 0,99
0,9321 1,0056 1,0201 0,9779 0,9124 1,9075 1,7305
Блочная оценка (А2)
0,9320/ 1,0650/ 1,1796/ 1,2995/ 1,2849/ 2,4961/ 2,4704/ 0,97
1,0129 1,2403 1,2992 1,1898 1,2651 1,9779 1,8214
3. Единичные оценки взаимосвязи результатов п юизводства
п/тп 0,9090/ 0,9784/ 1,0615/ 1,1751/ 1,0592/ 2,2456/ 2,7811/ 0,98
0,9287 1,0671 1,0441 0,9949 1,0416 2,2110 2,3548
П/ДС 0,9633/ 0,9704/ 1,0594/ 1,1120/ 0,9833/ 1,5213/ 1,5984/ 0,98
0,9572 1,0111 1,0507 1,0096 1,0254 1,4989 1,5382
РП/ТП 0,9856/ 1,0236/ 0,9987/ 1,0325/ 0,9872/ 1,0325/ 0,9964/ 0,98
0,9950 1,0103 1,0032 0,9963 0,9878 0,9881 1,0031
Блочная оценка (АЗ)
0,9574/ 0,9829/ 1,0403/ 1,0957/ 1,0142/ 1,5890/ 1,7932/ 0,99
0,9620 1,0261 1,0316 1,0015 1,0223 1,5700 1,6310
Комплексная оценка (Ко)
0,9472/ 1,0224/ 1,0591/ 1,0963/ 1,0640/ 1,6432/ 1,7062/ 0,95
0,9701 1,0647 1,0688 0,9524 0,9799 1,4316 1,3808
В таблице 3 в качестве примера приведен фрагмент массива статистических данных, использованных для определения тесноты связи между результатами работы ТЛЦ и комбината, а также значения парных коэффициентов корреляции (г).
В процессе анализа устанавливали корреляционную связь между соответствующими единичными, блочными и комплексными оценками результатов производственной деятельности цеха и комбината. В таблице 4 приведены значения парных коэффициентов корреляции между блочными и комплексными оценками результатов деятельности цехов и комбината.
Таблица 4 - Парные коэффициенты корреляции между блочными и комплексными оценками результатов производственной деятельности цехов и комбината
Оценка Подразделение
ТЛЦ РБЦ кпц ЦРС ККЦ
А1 0,81 0,92 0,97 0,85 0,68
А2 0,97 0,92 0,19 0,46 0,52
АЗ 0,99 0,91 0,75 0,08 0,90
Ко 0,95 0,92 0,59 0,18 0,65
Как следует из анализа приведенных данных, наиболее тесная корреляционная связь (коэффициент парной корреляции | г| >0,6) имеет место между комплексными оценками результатов производственно - хозяйственной деятельности комбината и таких цехов, как ТЛЦ, РБЦ и ККЦ, что прежде всего обусловлено определяющей долей указанных цехов в объеме товарной продукции и прибыли от реализации продукции комбината: ТЛЦ- 32,3 и 36,4 %; РБЦ-12,4 и 5,5 % и ККЦ- 33,6 и 37,1 %.
Влияние результатов производственной деятельности цехов на результаты производственно - хозяйственной деятельности комбината устанавливали методами регрессионного анализа. Уравнения регрессии выбраны в виде линейной функции у = а + Ъх. Параметры уравнений парной регрессии между блочными и комплексными оценками результатов производственной деятельности цехов и комбината приведены в таблице 5 .
Таблица 5 - Параметры уравнений парной регрессии между блочными и комплексными оценками результатов производственной деятельности цехов и комбината
Показатель ТЛЦ РБЦ КПЦ
а Ь г а Ь г А В г
А1 -0,70 1,62 0,81 0,22 0,60 0,92 0,41 0,50 0,97
А2 0,60 0,52 0,97 0,87 0,27 0,92 0,82 0,46 0,19
АЗ 0,15 0,85 0,99 0,65 0,28 0,91 -0,24 1,17 0,75
Ко 0,38 0,61 0,95 0,69 0,27 0,92 0,87 0,23 0,59
Показатель ЦРС ККЦ
а Ь г а Ь г
А1 0,01 0,84 0,85 0,71 0,10 0,68
А2 0,45 1,27 0,46 0,70 0,36 0,52
АЗ 1,03 0,17 0,08 -0,71 1,79 0,90
Ко 0,84 0,32 0,18 1,31 -0,15 0,65
Знание параметров уравнений парной регрессии позволяет установить парциальное влияние результатов производственной деятельности каждого цеха на результаты производственно - хозяйственной деятельности комбината. Так, например, при однопроцентном росте комплексной оценки результатов производственной деятельности ТЛЦ комплексная оценка результатов производственно - хозяйственной деятельности комбината увеличится на 0,61 %.
Многофакторная модель взаимосвязи между комплексными оценками результатов производственно-хозяйственной деятельности комбината и основных товаропроизводящих цехов получена в виде:
Кок = 3,06-0,49Ко Тлц+0,53 Ко рбц-0,93Ко кпц+0,09 Ко црс-1,02 Коккц (2)
Коэффициент множественной корреляции между исследуемыми признаками составляет 0,987. На основании уравнения (2) представляется возможным установить влияние результатов производственной деятельности каждого цеха на результаты производственно - хозяйственной деятельности комбината.
Перспективным направлением использования комплексной оценки результатов производственной деятельности цехов может быть ее использование в качестве одного из индикаторов эффективности инновационных предложений. Сравнивая проектное (ожидаемое) значение Ко цеха с достигнутыми, представляется возможным выносить суждения о степени привлекательности того или иного инновационного предложения как для цеха, так и для предприятия в целом.
Выводы
1. Усовершенствованная методика рейтингования структурных подразделений основана на использовании комплексной оценки результатов производственной деятельности цехов и позволяет осуществить более тонкую их дифференциацию.
2. Усовершенствованная методика определения поощрительных фондов структурных подразделений предприятия основана на использовании распределительного метода пропорционально фондам заработной платы с учетом комплексной оценки результатов производственной деятельности цехов, что создает предпосылки для мотивации труда.
3. Предложенная методика установления влияния результатов производственной деятельности цехов на результаты производственно-хозяйственной деятельности предприятия основывается на регрессионно- корреляционном анализе рядов динамики единичных, блочных и комплексных оценок и может быть использована в целях повышения эффективности управления предприятием.
Перечень ссылок
1. Хотомлянский А.Л. Оценка и анализ производственно - хозяйственной деятельности предприятия с использованием матричной модели / А.Л. Хотомлянский, Т.Н. Черната, Д.В. Тузенко // Вюник Приазов. техн. ун-ту: 36. наук.пр.-Мар1уполь, 2000,- Вип. 9,- С 258-263.
2. Хотомлянский А.Л. Оценка результатов производственной деятельности структурных подразделений металлургического комбината в целях совершенствования внутреннего механизма хозяйствования. Часть 1 / А.Л.Хотомлянский, Т.Н.Черната // Вюник Приазов. техн. ун-ту: 36. наук.пр.-Мар1уполь, 2003,- Вип. 13,- С 325-329.
3. Азгальдов Г.Г. О квалиметрии. / Г.Г.Азгальдов, Э.О.Райхман. - М.: Экономика, 1973,-136 с.
4. Ковалев В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия./ В.В.Ковалев - М.: Проспект, 2001,- 421 с.
Статья поступила 25.02.2004
