CC BY
353
СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
УДК 332.1
оценка результативности культурно-досуговых мероприятий
О. Ю. ГОРБОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления и экономической теории E-mail: Odina-olga@yandex. ru Рязанский государственный радиотехнический университет
Проанализированы различные аспекты формирования показателей эффективности оказания услуг по организации досуга. На основе данного анализа предложена методика разработки и апробации индикаторов результативности услуг по организации досуга, приведен пример ее реализации. Отмечено, что дальнейшие исследования и апробация предложенных механизмов позволят построить систему мониторинга.
Ключевые слова: показатель результативности, организация культурно-досуговых мероприятий, муниципальная социальная услуга.
Реформирование общественного сектора современной России направлено на смещение акцентов с затратного метода функционирования организационных структур на управление по результатам. Данное направление уже длительное время активно внедряется за рубежом и приносит немалые плоды, выражающиеся в повышении эффективности управления государственными учреждениями, территориальными образованиями и государством в целом.
одной из первоочередных задач является формирование системы оценки результатов деятельности учреждений социальной сферы, ключевым моментом которой должен стать набор показателей,
позволяющих получить адекватное представление об эффективности функционирования социальных структур. В общем спектре муниципальных социальных услуг в наименьшей степени поддаются оценке услуги разового, несистематического характера, например культурно-досуговые мероприятия, что вызывает необходимость отдельного их изучения. эти вопросы и обусловили цель данного исследования, заключающуюся в обосновании схемы разработки и апробации системы показателей эффективности организации культурно-досуговых мероприятий.
Анализ существующих определений культурно-досуговой деятельности позволяет определить ее как процесс приобщения населения к культуре, реализуемый определенными учреждениями. Работа данных учреждений состоит в организации различных тематических мероприятий и проведении занятий различного профиля. Все формы деятельности учреждений культурно-досугового типа носят несистематический характер, поэтому измерение результатов их работы за определенный период крайне затруднительно. Стандартные показатели, используемые для большинства сфер, такие как количество участников, получивших призовые места в соревнованиях в области физической культуры, или процент снижения заболеваемости населения в здравоохранении, не применимы к данной сфере. Результатом здесь является само мероприятие
и оценка его зрителями. В части же занятий, проводимых для организации досуга населения, результат также может быть размыт. Например, для клуба велосипедистов число посетителей, подчас являющееся основным показателем эффективности, может ограничиваться имеющимся инвентарем.
Все сказанное свидетельствует о сложности объекта исследования и необходимости более детальной разработки вопроса.
Анализ существующей региональной и муниципальной практики оценки культурно-досуговой деятельности позволяет сделать следующие заключения.
1. Оценка деятельности учреждений культурно-досугового типа осуществляется в рамках оценки эффективности сферы культуры региона. В большинстве используемых методик именно культурно-досуговые учреждения (КДУ) оцениваются набором косвенных показателей, например числом клубных формирований, численностью их участников, числом проведенных мероприятий и числом посетителей.
2. Наряду с региональными и муниципальными методиками в марте 2011 г. руководителями министерств культуры субъектов РФ была предложена методика оценки эффективности деятельности учреждений культурно-досуго-вого типа для субъектов РФ. В данном документе показатели эффективности деятельности культурно-досуговых учреждений разделены на две группы, в рамках каждой из которых предложено по четыре показателя. Показатели социальной эффективности:
1) посещаемость платных культурно-досуговых мероприятий, проводимых государственными и муниципальными учреждениями культуры в очередном году;
2) динамика посещаемости платных культурно-досуговых мероприятий, проводимых государственными и муниципальными учреждениями культуры в очередном году по отношению к предшествующему;
3) число культурно-досуговых мероприятий на одно клубное учреждение в очередном году;
4) доля социально значимых культурно-досуговых мероприятий в общем числе мероприятий в очередном году.
Показатели экономической эффективности: 1) средняя цена одного посещения платного мероприятия в кДУ за отчетный год;
2) отношение средней цены одного посещения кДУ к средней заработной плате по субъекту РФ за отчетный год в процентах;
3) доля КДУ, соответствующих требованиям по материально-технической оснащенности, в общем числе кДУ в субъекте РФ за отчетный год;
4) доля покрытия расходов кДУ доходами от основных видов уставной деятельности за отчетный год.
Анализ предложенного набора показателей вызывает некоторые сомнения в применимости индикаторов, а именно:
• показатели социальной эффективности № 1 и 2 напрямую зависят друг от друга, поэтому использование обоих показателей не представляется необходимым. Логичнее будет применение только второго индикатора;
• расчет показателя социальной эффективности № 4 не совсем понятен из текста методики. Непонятно, какие мероприятия, а главное, по каким критериям относятся к социально значимым;
• непонятно, как может оцениваться показатель экономической эффективности № 1: чем ниже цена, тем лучше или чем выше цена, тем лучше? Более высокая цена у населения, как правило, ассоциируется с более высоким качеством услуги. однако в случае культурно-досуговой деятельности уровень качества услуги слабо дифференцируется по отдельным учреждениям. Скорее можно говорить об определенной ценовой категории досуговых мероприятий, предлагаемых в учреждениях культурно-досу-гового типа. В этом случае показатель не имеет смысла. Кроме того, учитывая его взаимосвязь с показателем экономической эффективности № 2, логичнее использовать только показатель № 2, так как он учитывает большее число факторов. Проведенный анализ свидетельствует о том,
что оценка эффективности культурно-досуговой деятельности с помощью общих показателей не может дать адекватных результатов. Необходим более детальный подход к данному вопросу. Например, можно сместить акцент с оценки самих учреждений и органов управления в сфере культуры на оценку эффективности оказания услуг, предоставляемых этими учреждениями. В этом случае для каждой услуги может быть предложен свой набор показателей, оценка по которому может быть обобщена в одну интегральную оценку по всей сфере культур-но-досуговой деятельности.
га н -0
о ю га
о х ш
X I-
га н _о
с
^
о. ш о о. о
I-
га
га ю о
Схема процессаразработкии апробациипоказателей результативностиреализации
муниципальныхуслуг
Процесс разработки системы индикаторов для отдельной услуги должен включать два этапа: непосредственно разработку и апробацию предложенных показателей (см. рисунок).
В рамках первого этапа осуществляется анализ цели и задач оказания услуги, позволяющий сформулировать показатели конечных и непосредственных результатов и получить перечень первичных индикаторов. Далее этот перечень корректируется в соответствии с возможностями получения информации для расчета их значений.
используемые при этом источники информации закрепляются нормативными актами, предусматривающими также оплату услуг по предоставлению информации. итогом перечисленных действий станет перечень индикаторов, которые могут быть использованы в практике муниципального управления.
этап апробации полученных индикаторов заключается в использовании данной системы в работе некоторых (пилотных) учреждений с последующим анализом отклонений рассчитанных величин от нормативных (целевых) значений индикаторов. исследование причин отклонений позволит оценить результаты апробации и дать оценку жизнеспособности системы индикаторов.
Для иллюстрации предложенной схемы приведем пример формирования индикаторов результативности организации досуга и обеспечения населения услугами в сфере культурно-досуговой деятельности. В соответствии с реестром муниципальных услуг г. Рязани данная услуга включает в себя следующие основные составляющие: организация и проведение занятий в клубных формированиях, любительских объединениях различных направлений; организация и проведение фестивалей, конкурсов, массовых культурно-досуговых мероприятий на базе культурно-досуговых учреждений; организация и проведение нестационарных фестивалей, конкурсов, массовых культурно-досуговых мероприятий; организация и проведение кинопоказа и кинолекториев;
• организация и проведение общегородских массовых мероприятий;
• организация и проведение мероприятий исполнительского характера (концертов, бенефисов и пр.).
Перечень проводимых в рамках указанной услуги занятий и мероприятий является однотипным с позиций финансового планирования. Поэтому пример построения показателей результативности целесообразно свести к одной услуге, например организации и проведению фестивалей, конкурсов, массовых культурно-досуговых мероприятий на базе культурно-досуговых учреждений (см. рисунок).
Целью выбранной услуги является непосредственное проведение того или иного мероприятия. Соответственно конечным результатом будет само мероприятие. Этот результат должен обеспечиваться как в плане грамотной организации мероприятия, так и в плане интересного его содержания. Исследование процесса оказания услуги позволило предложить ряд показателей непосредственных (табл. 1) и конечных результатов оказания услуги.
Конечный результат будет определяться двумя показателями:
1) доля населения, участвующего в проведении мероприятия, %;
2) доля занятых мест в общем числе мест в зрительном зале, %.
Естественно, применение показателей результативности в любой сфере государственного и муниципального управления имеет определенные ограничения. Применительно к рассматриваемой услуге эти ограничения связаны с влиянием многих факторов на результат ее оказания. Не всегда успех проводимого мероприятия зависит от работы администрации и работников учреждения.
Малое число участников или зрителей может быть следствием слабого интереса к области проведения мероприятия или проведения более значимого мероприятия в другом месте. Поэтому перечень предложенных показателей не является исчерпывающим. При необходимости он может быть дополнен уникальными для конкретного мероприятия индикаторами.
Следует также отметить, что для применения некоторых показателей необходим сбор дополнительных статистических данных и поиск дополнительной информации. В табл. 2 приведены возможные источники информации для каждого показателя, формулы расчета и ответственные за предоставление информации по показателю.
Последующая оценка эффективности оказания муниципальной услуги по предложенным показателям должна строиться на основе иерархии показателей, т. е. основной акцент при анализе делается на показатели конечных результатов, а показатели
Таблица 1
Показатели непосредственного результата организации и проведения фестивалей, конкурсов, массовых культурно-досуговых мероприятий на базе культурно-досуговых учреждений
Показатель Мероприятие Задача
Доля используемой осветительной техники в общем количестве необходимой техники по сценарию, % Световое оформление помещения Обеспечение удобства проведения мероприятия и интересного содержания
Доля используемых декораций в общем количестве необходимых декораций по сценарию, %о Подбор декораций
Наличие ведущих Подбор ведущих
Опыт проведения подобных мероприятий у ведущих
Наличие программы фестиваля и программы репетиций Составление программ фестиваля (конкурса) и репетиций
Число коллективов, не прошедших в конкурсную программу по объективным причинам, ед. Организация отборочных туров
Число коллективов, имеющих награды и звания, ед.
Наличие гостиниц или пансионатов для всех иногородних участников, ед. Размещение иногородних участников фестиваля Обеспечение удобства участия в мероприятии
Средняя площадь помещения, приходящаяся на одного участника, м2 Размещение участников фестиваля по гримерным (костюмерным)
Затраты на питание одного участника, руб. Организация питания участников
Доля членов жюри, имеющих степень или какие-либо награды в области проведения фестиваля (конкурса), в общем числе членов жюри, %о Подбор членов жюри Обеспечение справедливого судейства
Таблица 2
Расчет и информационные ресурсы для показателей результативности организации и проведения фестивалей, конкурсов, массовых культурно-досуговых мероприятий на базе культурно-досуговых учреждений
Показатель непосредственного результата
Формула для расчета
Пояснения к формированию целевого значения
Необходимая информация для расчета
Ответственный за предоставление информации для расчета
Доля используемой осветительной техники в общем количестве необходимой техники по сценарию
Д = (Тех / Тех „ ) 100,
' 'тех 4 исп необх7 '
где Тех - число ламп
исп
и прожекторов, которые возможно использовать при проведении мероприятия; Тех . - необходимое
необх
число ламп и прожекторов по сценарию
Целевое значение должно стремиться к 100 %
Число ламп и прожекторов, которые можно использовать при проведении мероприятия
Осветитель учреждения
Необходимое число ламп и прожекторов по сценарию
Составитель программы мероприятия
Доля используемых декораций в общем количестве необходимых декораций по сценарию
Д = (Дек / Дек б) 100,
' 'дек *' исп ' ' необх7 '
где Декисп - количество декораций, которые возможно использовать при проведении мероприятия; Декнеобх - необходимое количество декораций по сценарию
Целевое значение должно стремиться к 100 %%
Количество декораций, которые возможно использовать при проведении мероприятия
Художник-оформитель учреждения
Необходимое количество декораций по сценарию
Составитель программы мероприятия
Наличие ведущих
Да
Составитель программы мероприятия
Опыт проведения подобных мероприятий у ведущих
Чем больше, тем лучше
Информация о числе подобных мероприятий, проведенных ведущими ранее
Претенденты на роль ведущих
Наличие программ фестиваля и репетиций
Да
Составитель программы мероприятия
Число коллективов, не прошедших в конкурсную программу по объективным причинам
Чем меньше, тем лучше
Председатель жюри
Число коллективов, имеющих награды и звания
Чем больше, тем лучше
Ведущий программы
Наличие гостиниц или пансионатов для всех иногородних участников
Да
Составитель программы мероприятия
Средняя площадь помещения, приходящаяся на одного участника
£ = ^ / N ,
ср общ уч
где 51 - общая площадь помещений, выделенных на размещение и подготовку к выступлениям; N - общее число участников фестиваля
Чем больше, тем лучше, но в пределах возможного. Идеал - для каждого коллектива отдельное помещение
Общая площадь помещений, выделенных на размещение и подготовку к выступлениям
Ответственный за распределение помещений работник учреждения
Общее число участников фестиваля
Составитель программы мероприятия
Затраты на питание одного участника
З = З / N ,
уч пит уч
где Зпит - общие затраты на
Чем больше, тем лучше. Для установления целевого значения может быть использован норматив затрат на питание для школ или других детских учреждений
Общие затраты на питание
Составитель программы мероприятия
Общее число участников фестиваля
Составитель программы мероприятия
Окончание табл. 2
Показатель непосредственного результата Формула для расчета Пояснения к формированию целевого значения Необходимая информация для расчета Ответственный за предоставление информации для расчета
Доля членов жюри, имеющих степень или какие-либо награды в области проведения фестиваля (конкурса), в общем количестве членов жюри Д = К / К где К - ' 'ж нагр ж, нагр количество членов жюри, имеющих награды или степень в области проведения мероприятия; Кж - общее число членов жюри Целевое значение должно стремиться к 100 % Число членов жюри, имеющих награды или степень в области проведения мероприятия Составитель программы мероприятия
Общее число членов жюри Составитель программы мероприятия
непосредственных результатов рассматриваются в качестве пояснения тенденций изменения первых.
Резюмируя сказанное, можно отметить, что использование предложенной схемы разработки и апробации показателей результативности оказания муниципальных услуг позволит сформировать действенный механизм оценки результатов работы учреждений культурно-досугового типа. При этом каждая услуга будет иметь свои индивидуальные особенности, которые необходимо будет учесть при формировании перечня показателей. Дальнейшие исследования и апробация предложенных механизмов позволят построить систему мониторинга и учета результатов деятельности учреждений культурно-досугового типа.
Список литературы
1. Методические рекомендации по подготовке докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования на 2006-2008 гг. URL: http://www. rg. ru/2004/06/22/ bydget-doc. html.
2. Методические рекомендации по применению методики оценки эффективности деятельности
учреждений культурно-досугового типа субъектов РФ. URL: http://www. mcfr. ru/journals/91/244/4595 9/45965/.
3. О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28.06.2007 № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»: постановление Правительства РФ от 15.04.2009 № 322. URL: http://www. consultant. ru/law/review/530887.html.
4. Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: Указ Президента РФ от 28.06.2007 № 825. URL: http://www. referent. ru/1/120081.
5. Об утверждении реестра (перечня) муниципальных услуг (работ) муниципального образования — городской округ город Рязань: постановление администрации г. Рязани от 23.07.2010 № 3121. URL: http://www. regionz. ru/index. php?ds=765238.
6. Положение о региональной системе оценки качества в сфере культуры Новосибирской области: приказ Министерства культуры Новосибирской области от 03.08.2011 № 454. URL: http://www. kino-nso. ru/page. php?id=132.
