CC BY
89
МАКАРЕНКО Елена Львовна УДК 960.3:630:581.5
DOI: 10.24411/1995-0411-2019-10113
Институт географии им. В.Б. Сочавы СО РАН (Иркутск, РФ); кандидат географических наук, старший научный сотрудник; e-mail: elmakarenko@bk.ru
ОЦЕНКА РЕКРЕАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ЛЕСОВ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЗОНЕ БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ
В статье исследуется современное состояние, проблемы и потенциал рекреационно-туристи-ческого использования лесов на землях лесного фонда и особо охраняемых природных территорий (ООПТ) в Центральной экологической зоне (ЦЭЗ) Байкальской природной территории (БПТ) Иркутской области. Актуальность проблемы обусловлена тем, что леса занимают более 80% от общей площади ЦЭЗ и находятся в поле зрения законодательства в области охраны уникальных экосистем оз. Байкал. Активное и приоритетное развитие в последние годы рекреационной и туристической деятельности, создает определенные предпосылки для возможных конфликтов землепользования, негативных экологических последствий для лесных экосистем ЦЭЗ БПТ. По показателям площади, общего количества заключенных договоров по использованию земель лесного фонда определено, что рекреационная деятельности в составе иных видов деятельности представлена наибольшим числом заключенных договоров, что характеризует ее как очень активно развивающуюся отрасль малого бизнеса. Развитие рекреации и туризма рассмотрено в соответствии с природоохранным и лесным законодательствами. В соответствии с разработанной шкалой оценочныхлесоводственно-таксационных (возрастной состав, бонитет, полнота древостоев, тип леса.) и иных показателей (залуженность, обводненность, плотность дорожной сети) проведена оценка рекреационного потенциала земель в разрезе лесничеств. Сделан вывод, что наибольшим рекреационным потенциалом обладают леса Прибайкальского национального парка, а самым низким - леса Слюдянского лесничества. Работа выполнена в рамках программы научно-исследовательских работ Института географии имени В.Б. Сочавы СО РАН при частичной поддержке российского фонда фундаментальных исследований (проекты: № 0347-2016-0004 и № 17-29-05043/17).
Ключевые слова: рекреация, туризм, земли лесного фонда и особо охраняемых природных территорий, лесные экосистемы, лесное и природоохранное законодательство.
Введение. Значение растительного покрова, особенно лесов в качестве рекреационного ресурса очень велико. Пребывание человека в окружении лесных ландшафтов благотворно сказывается на его физическом и эмоциональном здоровье. Леса в наибольшей степени способствуют повышению содержания кислорода в воздухе и его ионизации, поглощению углекислого газа, очищению воздуха от различных видов загрязнения.
Особое значение имеют леса территорий, обладающих всем спектром природных и иных условий, необходимых для развития рекреации и туризма: благоприятным климатом, транспортной и пешеходной доступностью, наличием чистых рек и водоемов, красивыми пейзажами и
др. Именно такие условия характеризуют большую часть территории Центральной экологической зоны (ЦЭЗ) Байкальской природной территории (БПТ) Иркутской области. Леса занимают значительную ее часть, поэтому активно вовлекаются в рекреационную и туристическую деятельность.
Практически все леса находятся на землях лесного фонда и особо охраняемых природных территориях (ООПТ), общая площадь которых - 1935,4 тыс га, а лесистость - более 89% при преобладании в составе древостоев ценных хвойных пород (почти 75%) - преимущественно сосновых и лиственничных. Велико и ресурсное значение лесов. Общий запас древостоев, зависящий от возраста и характера лесора-
стительных условий составляет 293,7 млн м3, в том числе на хвойные приходится 87,6 %, мягколиственные - 10,4%, кустарники -2%. Средний запас древесины - 170,3 м3/ га, в хвойных насаждениях - 199,7, мягко-лиственных - 112,7, кустарниковых - 35,5 м3/га. За последние годы показатели среднего запаса увеличились, что связано со снижением объемов вырубаемой древесины. Все это делает леса ЦЭЗ ценнейшим рекреационным ресурсом.
Целью работы является формирование представления о современном рекреационном использовании лесов в ЦЭЗ Иркутской области, их рекреационном потенциале, который в значительной степени служит исчислению рекреационных нагрузок на лесные экосистемы. Решение задач для достижения поставленной цели потребовало привлечения различных материалов, в числе которых - данные лесного реестра за 2016 г., лесохозяйственных регламентов лесничеств, лесотаксационных и прочих материалов, предоставленных Министерством лесного комплекса Иркутской области, ФГУП «Заповедное Прибайкалье». Работа опирается на результаты исследований по проблемам оценки рекреационного потенциала лесов, выбора критериев и методик оценки, оценки рекреационного значения лесов определенных категорий защитных лесов и др. [1-10].
Использование лесов в рекреационно-туристических целях Леса ЦЭЗ включены в систему, в которой с учетом лесного и природоохранного законодательств1 сформированы особые
1 а) Лесной кодекс РФ от 4.12.2006 №200-ФЗ (с изм. и доп.) URL: http://base. garant. ru/12150845/1/#block_100; б) Приказ №485 Фед. службы лес. хоз-ва РФ от 14.12.2011 «Об утверждении особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках». URL: http://base. garant.ru/2173696/; в) Федеральный закон №94-ФЗ от 1.05.1999 (с изм. и доп.) «Об охране озера Байкал» // Собрание законодательства РФ, 1999, №18, ст. 2220. URL: http://base.garant.ru/2157025/; г) Федеральный закон №33-ФЗ от 14.03.1995 (в ред. ФЗ №199-ФЗ от 1.01.2005) «Об особо охраняемых природных территориях». URL: http://base.garant.ru/10107990-001.html; д) Постановление Пр-ва РФ №643 от 30.08.2001 (в ред. от 13.01.2010 №1) «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологи-
требования к ведению лесного хозяйства, использованию их в различных целях, в том числе и рекреационных.
Использование лесов на территории ЦЭЗ БПТ осуществляется в соответствии с видами разрешенного использования лесов, указанными в лесохозяйственных регламентах лесничеств, и основывается на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах. Согласно регламентам рекреационное использование в пределах ЦЭЗ Иркутской области разрешено на площади: в Голоуст-ненском лесничестве - 223057 га, Ольхон-ском - 344431 га, Слюдянском - 241366 га, Прибайкальском НП - 217229 га. В Байка-ло-Ленском ГПЗ оно осуществляется в пределах экологических троп протяженностью 489 км (планируется еще несколько троп).
Рекреационная и туристическая деятельность осуществляется как на лесных (92,1%), так и нелесных (7,9%) землях (табл.
1). Однако фактической преградой для этого становятся неудобные, труднопроходимые или опасные участки, а также леса или иные участки земель лесного фонда или ООПТ, не представляющие особого рекреационного или туристического значения (погибшие от вредителей, болезней, пожаров и пр.).
Все леса ЦЭЗ БПТ - защитные (табл.
2), что налагает определенные требования к осуществлению рекреационно-туристи-ческой деятельности. На землях лесного фонда выделены такие их категории как ценные и выполняющие функции защиты природы и иных объектов. В Прибайкальском НП (при лесоустройстве 2014 г.) выделены также особо защитные участки леса -7527 га: на крутых горных склонах - 6775,3 га, вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ - 625,1, вокруг са-
ческой зоне Байкальской природной территории». URL: http://www.rosleshoz. gov.ru/docs/enactions/33; е) Постановление Пр-ва РФ №435 от 19.05.2009 «О внесении изменений в перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории». URL: http://base. garant.ru/2168429/; ж) Приказ Фед. аг-ва лес. хоз-ва №62 от 21.02.2012 «Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности». URL: https://rg.ru/2012/04/11/resursi-dok.html/.
наториев, детских лагерей, домов отдыха, турбаз и других лечебно-оздоровительных учреждений - 126,6 га.
В Байкало-Ленском ГПЗ основными видами рекреационно-туристической деятельности является пешеходно-водный по экскурсионно-туристическим маршрутам, экологическим тропам, приуроченных преимущественно к рекам Лена, Анай, побережью озера Байкал. В Прибайкальском НП основными рекреационными направлениями является преимущественно стационарный отдых с элементами оздоровительной и спортивной деятельности, а также пеший туризм по экологическим тропам [11, 12]. В Голоустненском лесничестве рекреационно-туристическая деятельность - в виде стационарного и пешего туризма осуществляется преимущественно в лесах, расположенных вдоль рек Голоустная, Бол. Коты, на побережье озера Байкал. то есть в местах массового отдыха населения. Рекреационная нагрузка на территории лесничества невелика и максимального значения достигает вблизи населенных пунктов - в поселках Малое и Большое Голоустное, Нижний Кочергат. В Ольхонском лесничестве зона рекреационной деятельности представлена, в основном, лесами, примыкающими к побережью озера Байкал, автомобильной дороге Баяндай - Еланцы - Хужир, природным памятникам и поселкам. В Слюдянском лесничестве рекреационное развитие территории, преимущественно в форме пеше-ходно-прогулочного туризма, возможно в пределах зеленых зон городов Слюдянка и Байкальск (выделены распоряжениями СМ СССР от 22.09.1948 г. № 13796-р и СМ РСФСР от 19.02.1976 г. № 207-р), лесных участков, прилегающих к поселкам Тибельти, Быстрая, Култук, Солзан, Утулик, Мурино, Новоснежная, побережью озера Байкал, а также вокруг садоводческих товариществ. Большую популярность среди любителей водного сплава имеют леса по берегам рек Иркут, Снежная, Култучная, Похабиха, Слюдянка и Утулик. Метеорологическая станция Хамар-Дабан, озеро Сердце используются туристами в виде маршрутов «выходного дня».
На примере земель лесного фонда по показателям фактически используемой площади и заключенных договоров на начало 2017 г. проанализировано соотношение между рекреационной и иными разрешенными видами деятельности. Так, на рекреационную деятельность приходится всего 0,02% от общей площади всех лесных участков, находящихся в срочном или бессрочном (постоянном) пользовании. С другой стороны, на нее приходится больше всего договоров пользования участками лесного фонда - 56,8% (табл. 3). Все это говорит о ее высокой привлекательности как одного из видов малого бизнеса. На это указывает и то, что преимущественная часть всех договоров аренды заключена на сроки, превышающие 25 лет.
С другой стороны, учитывая развитые на территории в той или иной мере иные виды деятельности, например, охотничье-промысловой, сельскохозяйственной, научно-исследовательской и образовательной, возможно развитие рекреационной деятельности по пути расширения тематических направлений, например, сельскохозяйственного, научно-образовательного и познавательного, религиозного, спортивно-охотничьего экотуризма и пр. В туристическо-рекреационной деятельности необходимо предусмотреть также создание условий для любителей заготовок не запрещенных законодательством пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений. В свою очередь, расширение тематических направлений потребует строительства объектов временного характера (зимовий, летников и пр.), кормовых площадок для животных, обзорных крытых и открытых площадок с информационными стендами с информацией по флоре и фауне территории, нормам заготовок пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений, видам и размерам штрафов за ущерб, причиненный лесным и водным экосистемам и пр. Для осуществления такой деятельности на территории лесничеств имеются значительные резервы. Для большинства видов разрешенной деятельности они совпадают по площади и границам.
Таблица 1 - Характеристика лесов в разрезе лесных и нелесных земель на 01.01.2017, га
Table 1 - Characteristics of forests in the context of forest and non-forest lands on January 1, 2017, hectares
Лесничество Общая площадь ЛФ и ООПТ Лесные земли Лесистость, % Нелесные земли
Покрытые лесом не покрытые лесом ВСЕГО Пашни Кор-мо-вые угодья Дороги, просеки Усадьбы и пр. Воды, болота, пески ВСЕГО
в т. ч. фонд лесовосстановления*
1 2 3 4
Голоуст-ненское 223057 206677 7465 570 1436 9471 216564 92,7 0 1430 1012 52 3999 6493
Ольхон-ское 399607 352815 8827 8108 3226 20492 373909 88,3 0 1481 883 0 23334 25698
Слюдян-ское 349006 296036 991 0 321 1312 307786 84,8 0 177 326 23 40694 41220
Прибайкальский НП 303775 280462 1805 0 16 2158 283367 92,3 12 1748 1149 743 16756 20408
Байкало-Ленский ГПЗ 659919 588568 4982 0 0 5144 600781 89,2 0 757 427 6 57953 59138
ИТОГО 1935364 1724558 24070 8678 4999 38577 1782407 89,1 12 5593 3797 824 142736 152957
* Цифрами обозначены: 1 - гари; 2 - погибшие древостой; 3 - вырубки; 4 - итого (включены также прогалины и пустыри)
Таблица 2 - Структура защитных лесов лесничеств по данным лесных реестров на 01.01.2017, га
Table 2 - The structure of protective forests of forestries according to forest registries as of January 1, 2017, hectares
Лесничество Общая площадь Земли лесного фонда* Леса ООПТ
Ценные леса Леса, выполняющие функции защиты природы и иных объектов
1 2 3 4 5 6 7 8
Слюдянское 349006 10883 0 0 136763 45862 6293 2463 47778 0
Голоустненское 223057 0 0 0 196321 20022 1370 0 0 0
Ольхонское 399607 0 0 8779 363763 17909 1679 0 0 0
Прибайкальский НП 303775 0 303775 0 0 0 0 0 0 303775
Байкало-Ленский ГПЗ 659919 0 659919 0 0 0 0 0 0 659919
ИТОГО 1935364 10883 963694 8779 696847 83793 9342 2463 47778 963694
* Цифрами обозначены леса: 1 - противоэрозионные; 2 - ореховопромысловые; 3 - лесостепных зон; 4 -вдоль водных объектов; 5 - нерестоохранные; 6 - защитные вдоль железнодорожных путей, автомобильных дорог федерального значения и пр.; 7 - зеленых зон; 8 - водоохранных зон
Таблица 3 - Распределение пользователей по видам разрешенного использования лесов
Table 3 - Distribution of users by the type of permitted use of forests
Количество договоров и площадь пользования Виды использования лесов* Всего
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8
Ольхонское лесничество
Количество, ед. 1 22 3 7 2 0 0 0 36
Площадь, га 7580 48,6 1,24 280198,3 72,5 0 0 0 287900,7
Слюдянское лесничество
Количество, ед. 1 34 6 1 0 0 8 0 50
Площадь, га 705,5 35,6 9,1 19554 0 0 511,5 0 20815,6
Количество договоров и площадь пользования Виды использования лесов* Всего
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8
Голоустненское лесничество
Количество, ед. 0 0 0 4 1 2 1 1 9
Площадь, га 0 0 0 37319,1 182,7 11334 8,3 2,6 48846,7
Итого
Количество, ед. 2 56 9 12 4 2 9 1 95
Площадь, га 8285,5 80,7 10,3 337071,4 255,5 11334 524,8 2,6 357563,0
* Цифрами обозначены виды использования лесов: 1 - заготовка пищевых лесных ресурсов; 2 - рекреационная деятельность; 3 - строительство и эксплуатация линейных объектов; 4 - ведение охотничьего хозяйства; 5 -ведение сельского хозяйства; 6 - ведение научно-исследовательской и образовательной деятельности; 7 -геологическое изучение недр; 8 - осуществление религиозной деятельности
Учитывая особый характер рекреаци-онно-туристической деятельности, можно выразить беспокойство по поводу их негативного влияния, приводящее к дигрессии лесных экосистем. Среди различных форм рекреационного воздействия [7, 8, 10] самыми агрессивными в условиях ЦЭЗ Иркутской области следует считать, автотранспортную и транспортно-пешеходную формы. Чаще всего негативное влияние возникает в случаях:
1. использования территории под рекреационную деятельность, не разрешенную на данном участке согласно лесохозяйственным регламентам лесничеств, Положениям по ООПТ;
2. осуществления рекреационной деятельности, нарушающей «Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности», утвержденных приказом МПР России от 24.04.2007 г. № 108 в части:
• несоблюдения норм рекреационных нагрузок, агрессивного осуществления рекреационной деятельности в результате которых лесным насаждениям и лесным экосистемам, природным ландшафтам, объектам животного мира, водным объектам наносится ущерб;
• создания стационарных объектов, туристических станций, туристических троп, трасс и прочего без согласования с уполномоченными федеральными органами.
• использование лесов для осуществления рекреационной деятельности способами, наносящими вред окружающей среде и здоровью
человека или препятствующими праву иных граждан пребывать в лесах.
Для предотвращения конфликтов природопользования необходимо также учитывать характер имеющихся в лесничествах функциональных зон, выделение которых происходит в соответствии с постановлением Правительства РФ2.
Рекреационный потенциал лесов
Рекреационный потенциал леса -мера возможности выполнения лесом рекреационных функций, обусловленная его природными свойствами [6]. Показатели рекреационного потенциала лесов важны для расчета рекреационных нагрузок на лесные экосистемы, вычисление которых в свою очередь делает необходимым определение класса устойчивости лесных насаждений к таким нагрузкам, стадий дигрессии лесорастительного покрова [9, 10] Нормы допустимых рекреационных нагрузок могут приниматься, например, в соответствии с методикой3, где их значения приведены в зависимости от группы типов леса и вида рекреации, или в зависимости от породно-возрастного состава, протяженности дорожной сети4.
2 Постановление Пр-ва РФ от 14.12.2009 №1007 «Об утверждении Положения об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон».
3 Временные технические указания по устройству лесов рекреационного значения. М.: ВО «Леспроект», 1980. 222 с.; Временная методика определения рекреационных нагрузок на природные комплексы при организации туризма, экскурсий, массового повседневного отдыха и временные нормы этих нагрузок. URL: http:// docs.cntd.ru/document/9033131.
4 Общесоюзные нормативы для таксации
лесов: Справочник, М., 1992.
Рассматривая леса ЦЭЗ БПТ Иркутской области в качестве рекреационного объекта, значительного по площади, сложного по хозяйственной организации и имеющего особое значение в системе природоохранного законодательства, важным при определении рекреационного потенциала является учет местонахождения лесных участков в границах различных по режимам территорий. По режимам природоохранной, рекреационной и иной деятельности их можно подразделить на три группы:
1. Леса национального парка «Прибайкальский», где:
- одна или несколько экосистем в значительной мере не изменены деятельностью человека, виды растений и животных, геоморфологические объекты и среда обитания обладают особым научным, учебно-познавательным или рекреационным значением, или же представляют собой живописные природные ландшафты;
- доступ посетителей (большей частью организованный) обеспечивается с соответствующими значению территории целями);
- направления использования территорий определяются согласно функциональным зонам5.
2. Леса государственного природного заповедника «Байкало-Ленский», где практически вся территория не затронута человеческой деятельностью и представляет собой природно-территориальное единство, в границах которого осуществляется охрана видового состава растений и животных, всего ландшафтного комплекса, существующего в своем многообразии. Леса этой территории обладают, прежде всего, экологическим значением, однако благодаря особому режиму охраны, приоритетным является научное и учебно-познавательное значение, реализуемое для организованных групп посетителей в природных «коридорах» экологических троп в соответствующих функциональных зонах
5 Основные положения по лесоустройству национальных парков России, рассмотренных на совещании в управлении особо ценных лесов: Фед. служба лесного хоз-ва РФ от 24.03.1993, ГО (ВО) «Леспроект» // Электронный фонд правовой и научно-технической документации. URL: http://docs.cntd.ru/document/9015073.
под руководством и контролем уполномоченных специалистов.
3. Леса в границах Ольхонского, Го-лоустненского и Слюдянского лесничеств, где лесные экосистемы (за исключением удаленных и труднодоступных) в той или иной мере затронуты человеческой деятельностью. Использование лесных экосистем происходит большей частью неорганизованными рекреантами и туристами с самыми разнообразными целями - заготовительными, спортивными, экскурсионно-познавательными, лечебно-оздоровительными и пр.
Оценка рекреационного потенциала лесов в нашей работе основана на использовании и интерпретировании таксационных характеристик древостоев (породном и возрастном составе; бонитете (в баллах); полноте; характеру подроста и подлеска; типе леса; санитарно-гигиеническом состоянии лесов). Леса рекреационного значения требуют специальной ландшафтной таксации6, проводимой в рамках лесоустроительных работ. В этом случае территория разделяется на ландшафтные выде-лы, отличающиеся по своим признакам от таксационных. В целях определения возможности выполнения лесорастительны-ми биоценозами рекреационных функций могут быть проведены следующие виды оценок: эстетическая; санитарно-гигиеническая; просматриваемости (закрытые, полуоткрытые и открытые пространства) и проходимости лесных участков; стадий рекреационной деградации; устойчивости лесорастительных насаждений; прочие (оценки горизонтальной расчленённости и ярусности лесных насаждений, характеристик крон, сомкнутости полога).
Основными лесообразующими породами в ЦЭЗ являются сосна, кедр и лиственница, в меньшей степени - ель, пихта. Хвойные в лесопокрытой площади занимают 1287,6 тыс га (74,7%), мелколиственные (береза, осина, тополь, ива древовидная) 271,4 (15,7%), кустарники (береза кустарниковая, кедровый стланик, ивы кустарниковые) - 165,5 тыс га (9,6%).
6 Временные технические указания по устройству лесов рекреационного значения. М.: ВО «Леспроект», 1980. 222 с.
В последние годы увеличиваются площади мелколиственных березово-осиновых лесов. Незначительно распространены (преимущественно в долинах крупных рек) тополь, ива древовидная и кустарниковая. На горной территории произрастают береза кустарниковая, кедровый стланик.
Таким образом, рекреационное значение территории значительно не только за счет ее высокой лесистости, но и преобладания в составе древостоев во всех лесничествах хвойных пород, обладающих в частности высокой ионизационной способностью.
По доле хвойных в составе древостоев выделяется Ольхонское лесничество -80,3%, в остальных она колеблется от 72 до 75%.
По группам возраста площадь лесов распределена следующим образом: мо-лодняки - 179,1 тыс га (10,4%), средневозрастные - 534,3 (31,0%), приспевающие -235,9 (13,7%), спелые и перестойные - 775,1 тыс га (44,9%). Во всех возрастных группах преобладают хвойные древостои - от 71,9 до 76,7%. Наибольшие их площади от всей лесопокрытой площади сосредоточены в средневозрастных (32,6%), спелых и перестойных древостоях (43,3%).
Наибольшее рекреационное значение имеют обширные лесные массивы с преобладанием приспевающих, спелых и перестойных древостоев за счет уменьшения сомкнутости полога, что ведет к образованию открытых пространств и соответственно повышает их эстетическое и ресурсное значение7. Эти леса, а также средневозрастные древостои характеризуются также наибольшим экологическим значением за счет высоких показателей производимого ими кислорода, поглотительной способности углекислого газа, пыли, шума и др.
По доле спелых, перестойных и приспевающих древостоев лидируют ПНП -67,4 и Байкало-Ленский заповедник -70,3%. В Голоустненском, Ольхонском и Слюдянском лесничествах эти показатели соответственно 43,1, 52,1 и 45,8%.
7 Руководство по рекреационному лесопользованию (переводное издание). Изд-во ее Величества Лесной комиссии Великобритании, 1997. 88 с.
Полнота древостоя (лесоводствен-ная) - степень плотности стояния деревьев в древостое, характеризующая долю использования ими занимаемого пространства. Различают абсолютную, оптимальную и относительную полноту. В практике чаще применяется относительная полнота древостоя, выражаемая в десятых долях единицы. За единицу принимают полноту сомкнутого насаждения на 1 га, которая для данного возраста (высоты) древостоя и лесорастительных условий является максимальной. По результатам оценки полноты древостоев их распределяют по градациям полнот: низкополнотные - полнота 0,3-0,5, среднеполнотные - 0,5-0,7 и высокопол-нотные - 0,7-1,0 [13].
Полнота - важнейший показатель, применяемый для характеристики целостности древостоев, определения их запасов и назначения хозяйственных мероприятий (проектирования рубок ухода, установления необходимой степени изреживания при выборочных рубках, постепенных рубках и др.). Чем больше показатель низко-полнотных насаждений на территории, тем больше нарушенность лесных насаждений рубками и пожарами, прогалинами, пустырями и наоборот.
Рекреационное значение древостоев различных полнот, от которой наряду со структурой насаждений (горизонтальная расчленённость и ярусность) в значительной степени зависит просма-триваемость перспективы (закрытые, полуоткрытые и открытые пространства), не однозначно. Так, например, в рекреационных целях предпочтительнее низкополнотные насаждения (0,5 и менее), соответствующие полуоткрытым и открытым ландшафтным пространствам. При этом для последних важен учет эстетической ценности ландшафтов, которая определяется характером травяного покрова, конфигурацией и живописностью опушек, рельефом местности. Наоборот, при экологической оценке лесов значение средне- и высокополнотных насаждений значительно больше по сравнению с низкополнотными за счет целостности лесорастительного покрова и соответ-
Таблица 4 - Степень благоприятности классов бонитета древостоев для развития рекреации и их доля в лесопокрытой площади лесничеств, %
Table 4 - The degree of favorableness of bonitet classes of forest stands for the development of recreation and their share in the forested forest area,%
Степень благоприятности классов бонитета древостоев Лесничества
Голоустненское Ольхон-ское Слюдян-ское Прибайкальский НП Байкало-Лен-ский ГПЗ
Наиболее благоприятные (!-!! кл.) 1,4 1,0 0,3 3,8 2,0
Относительно благоприятные (ПМУ кл.) 92,1 73,7 72,0 80,4 78,5
Неблагоприятные (V кл.) 6,5 25,3 27,7 15,8 19,6
ственно увеличению их средозащитных, средоформирующих функций.
Согласно шкале типов ландшафтов8, к закрытым пространствам (наименее благоприятным для рекреации) отнесены древостои с полнотой 0,6-1,0, к полуоткрытым (относительно благоприятным) -0,3-0,5, открытым (наиболее благоприятным) - 0-0,2. Для разных климатических поясов характерно определенное соотношение между пространственными типами ландшафтов [2].
Древесные насаждения в ЦЭЗ БПТ Иркутской области представлены преимущественно среднеполнотными древосто-ями - 0,6. Величины полнот варьирует по лесничествам в пределах 0,52-0,65. Открытых групп лесных ландшафтов на землях лесного фонда и ООПТ в ЦЭЗ не наблюдается. Таким образом, территории лесничеств по показателю полноты характеризуются как относительно благоприятные для развития туристско-рекреационной деятельности. Соотношения между полуоткрытыми и закрытыми группами в лесничествах ЦЭЗ следующее: в Голоустненском - соответственно 35,4 и 64,6%, в Ольхонском -35,4 и 65,5%, в Слюдянском - 63,6 и 36,4%, в Прибайкальском НП - 26,4 и 73,6, в Бай-кало-Ленском ГПЗ - 38,2 и 61,8%.
Бонитет древесных насаждений -обобщенный показатель продуктивности, увязывающий условия произрастания с качественными характеристиками древостоев (возраст, высота). Бонитет древостоев свидетельствует не только о качественном состоянии древостоя, но и всего лесно-
8 Временные технические указания по устройству лесов рекреационного значения. М.: ВО «Леспроект», 1980. 222 с.
го биогеоценоза, о способности леса выполнять разнообразные функции, в том числе рекреационные, а также о степени устойчивости лесов к антропогенным воздействиям. Наиболее устойчивыми к таким воздействиям являются качественные и продуктивные высокобонитетные древостои I, II классов, наименее устойчивыми - низкобонитетные V и IV классов. С рекреационной точки зрения наиболее благоприятны леса первого и второго классов бонитета, леса третьего и четвертого классов относительно благоприятны, пятый класс - неблагоприятен.
В среднем, насаждения в ЦЭЗ имеют IV класс бонитета, что объясняется малоблагоприятными условиями их произрастания. Северные территории представлены, в основном, насаждениями V и IV классов, чутко реагирующими на все негативные воздействия, ведущими к затруднению их успешного и скорого естественного возобновления, особенно коренными типами леса. В южной части ЦЭЗ преобладают насаждения III класса, небольшими участками в благоприятных условиях произрастают насаждения II класса бонитета.
Из таблицы 4 следует, что во всех лесничествах ЦЭЗ, среди которых выделяется Голоустненское и Байкало-Ленский ГПЗ, преобладают относительно благоприятные для развития рекреации лесные экосистемы. Наиболее высока доля неблагоприятных для рекреации никобонитетных лесов - в Ольхонском и Слюдянском лесничествах.
Подрост (поросль) и подлесок - важные элементы леса, влияющие на его рекреационный потенциал. С рекреационной точки зрения с их наличием и степенью
густоты (густой, средний, редкий) связаны показатели просматриваемости (расстояние, при котором можно определить по стволу породу дерева и другие элементы ландшафта), проходимости леса. Причем при оценке проходимости участков леса, кроме показателя густоты древостоя, подлеска, подроста, оцениваются характер рельефа, наличие захламлённости и степень дренированности почв.
Наличие и характер подроста свидетельствует о способности леса к самовоспроизводству. Подрост в наибольшей степени развит в древостоях спелых и перестойных групп возраста, что обусловлено снижением сомкнутости древесного полога в зрелом древостое, образованием открытых пространств. Учитывая преобладание старших возрастных групп в Прибайкальском национальном парке и Байкало-Лен-ском заповеднике можно предположить в этих лесничествах и наличие лучших условий для развития подроста.
На территории ЦЭЗ БПТ естественное возобновление основными лесообразую-щими породами протекает вполне успешно. Однако при низовых пожарах он, как и подлесок, выгорают или повреждаются в первую очередь, что негативно отражается на экологическом, ресурсном и рекреационном потенциале лесных участков в отдаленной перспективе. После первичных пожаров возобновление хвойных пород формируется под пологом мягколиствен-ных. Иногда требуется содействие путем лесохозяйственных мероприятий. После повторных гарей необходимо искусственное лесовосстановление.
В подлеске собираются, в основном, древесные породы "второго яруса" (рябина, черемуха, калина, боярышник и др.), кустарники (малина, шиповник, жимолость, черника, голубика, можжевельник, багульник и др.), а также ценные лекарственные растения.
Рекреационное значение подлеска связано также с его ресурсным потенциалом. Несомненно, что наличие ягодников, ценных лекарственных растений привлекают рекре-антов, занимающихся их сбором и заготовкой. В их рекреационной оценке важен учет обилия растений и разнообразие видов.
Леса ЦЭЗ БПТ Иркутской области в большей своей части имеют хорошо развитый, преимущественно, багульниковый подлесок и подлесок из ягодных кустарников (черника, голубика). По опушкам произрастают рябина, черемуха, калина, боярышник и др.
Санитарно-гигиеническое состояние обусловлено воздействием на леса вредителей, болезней, пожаров, несанкционированных самовольных рубок, антропогенным воздействием различного рода. Все они отрицательно влияют на состояние лесов и служат факторами появления мёртвой древесины (сухостоя) и захламлённости в насаждениях, вредных для человека иксодовых клещей. Санитарно-гигиеническая оценка в отношении пригодности лесных участков к выполнению рекреационных функций может быть осуществлена по трехбалльной шкале [14].
По данным Министерства лесного комплекса Иркутской области санитарно-гигиеническое состояние лесов ЦЭЗ Иркутской области можно считать удовлетворительным. Наличие очагов вредных организмов за 2015 г. составило по Ольхонскому лесничеству - 5 га (стволовые); по Слюдянскому - 3066 га, в том числе 4 га корневая губка; по Голоустненскому - 40 га (стволовые). В Прибайкальском национальном парке и Бай-кало-Ленском заповеднике действующих в настоящее время очагов размножения вредителей и болезней леса не выявлено. По данным лесопатологического монито-рирования, проводимого силами ФГУП «Заповедное Прибайкалье» в Прибайкальском национальном парке (Ольхонский район) отмечается незначительное усыхание сосняков, что связывается с засушливыми погодными условиями.
Значительное влияние на санитарно-гигиеническое состояние лесов оказывают пожары. В наиболее плохом состоянии находятся участки лесов, подвергшиеся катастрофичным пожарам в 2014-2015 гг. в северной части ЦЭЗ (Байкало-Ленский ГПЗ, Ольхонское лесничество), что требует значительные по объемам лесовосстано-вительные мероприятия.
Тип леса (по ГОСТ 18 486-87) - участок леса или их совокупность, характе-
ризующиеся общим типом лесорасти-тельных условий, одинаковым составом древесных пород, количеством ярусов, фауной, требующие одних и тех же ле-сохозяйственных мероприятий в равных экономических условиях. С рекреационной точки зрения тип леса - интегральная характеристика лесного участка, важная для планирования видов рекреационного использования, норм рекреационных нагрузок. Очевидна связь типа леса с потенциальными объемами побочного пользования: сенокошением, пастьбой скота, размещением ульев и пасек, заготовкой древесных соков, дикорастущих плодов, ягод, грибов и других пищевых лесных
ресурсов, лекарственных растений, мха, лесной подстилки, опавших листьев и др.
На территории ЦЭЗ в соответствии с проведенными исследованиями в бассейне оз. Байкал [15], господствуют пять основных классов высотно-поясных типов леса: подтаежно-лесостепной; светлохвой-ный таежный; кедрово-таежный; кедро-во-пихтовый таежный; субальпийско-под-гольцовый. Наиболее багоприятными для развития рекреации и туризма являются подтаежно-лесостепные типы леса, относительно-благоприятными - светлохвой-ные таежные, кедровые таежные и неблагоприятными - кедро-пихтовые таежные, субальпийско-подгольцовые (табл. 5).
Таблица 5 - Рекреационная оценка типов леса в ЦЭЗ БПТ Иркутской области
Table 5 - Recreational assessment of forest types in the Central Ecological Zone of the Baikal Natural Territory of Irkutsk region
Классы типов леса Тип леса Класс бонитета Рекреационное значение
Подтаежно-лесостепной Сосновые с примесью лиственницы рододен-дроново-разнотравные, рододендроново-брусничные и бруснично-разнотравные III - IV Высокое, местами очень высокое. Может использоваться под все виды рекреации для рекреантов различных возрастных категорий и уровня физической подготовки
Березовые злаково-разнотравные, горно-каменистые, зеленомошно-брусничные и брусничные. Осиновые горно-каменистые, злаково-разнотравные и брусничные III - IV
Тополевые с примесью ивы древовидной злако-во-разнотравные, широкотравные и осоковые II - III
Березово-ивовые кустарниковые сфагновые горно-каменистыми и злаково-разнотравные III - IV
Светлохвой-ный таежный Лиственнично-сосновые рододендроновые, зеленомошные III - IV Среднее, местами низкое. Рекреация может быть представлена отдельными видами (в основном, пеший туризм) для рекреантов средних возрастных групп со средней физической подготовкой
Лиственничники зеленомошные IV
Лиственничники кустарниково-моховые IV
Лиственничники осоковые IV
Березово-осиновые с примесью сосны и лиственницы злаково-разнотравные III - IV
Кедрово-таежный Кедровые зеленомошные и кустарниково-моховые III - IV
Кедрово-пихтовый таежный Кедрово-пихтовые бадановые и горнокаменистые III - V Низкое, местами очень низкое. Рекреация может быть представлена отдельными видами (в основном, пеший туризм) для рекреантов с хорошей физической подготовкой
Субальпий-ско-подголь-цовый Кедрово-сталанниковые горно-каменистые и лишайниковые на каменисто-скелетных, щебнистых почвах IV - V
Тип леса в сочетании с характеристиками рельефа, степени захламленности и дренированности, проходимости, просма-триваемости и пр. может быть использован как для оценки эстетической привлекательности, обусловленной психо-эмоциональ-ным восприятием лесного ландшафта, так и в сочетании с лесоводственно-таксацион-ными и некоторыми иными характеристиками - в рекреационной оценке лесорасти-тельного покрова.
Оценка рекреационного потенциала земель лесного фонда и ООПТ проведена в разрезе лесничеств по ряду показателей, сгруппированных в три диапазона по степени благоприятности условий для развития рекреации: (благоприятные, относительно благоприятные, неблагоприятные) (табл. 6).
В качестве основных показателей для оценки рекреационного потенциала лесов нами выбраны как обсужденные выше (типы леса, бонитет, полнота, возрастной состав), так и иные (обводненность, за-луженность, плотность дорожной сети). Показатель залуженности включает в себя площади кормовых угодий на нелесных землях, а также, входящие в число непокрытых лесом земель прогалины пустыри, естественные редины, несомкнувшиеся лесные культуры, лесные питомники на лесных землях. Все они характеризуются малой сомкнутостью древесного полога или полным его отсутствием, что приводит к формированию полуоткрытых пространств и, как следствие, развитию луговых, опушечных форм растительности, улучшающих зрительное восприятие леса. Показатель обводненности включает площади земель, находящихся под болотами, реками, озерами. Очевидно, что как малое, так и большое их количество, особенно болот, отрицательно влияют на рекреационную привлекательность лесов. Так, большое их количество, создавая естественные преграды, затрудняет перемещение рекреантов и туристов. Плотность дорожной сети - показатель, позво-
ляющий оценить возможность развития автотранспортного туризма, степень доступности рекреационных объектов и пр.
В результате сопоставления фактических значений показателей [Пф) (табл. 7) с количественными значениями показа-телейи из таблицы 6, соответствующими трем степеням благоприятности лесов для развития рекреации с коэффициентами ( £)от1доЗ, получен массив числовых величин [БфП ) в баллах, характеризующих вклад каждого из показателей в итоговую интегральную оценку рекреационного потенциала лесов Брпп :
п
брпл = x бфп > бфп = пф х к, 1
Самый высокий рекреационный потенциал лесов, как и ожидалось, сложился в настоящее время в Прибайкальском НП - 437,9 баллов, а самые низкие - в Слюдянском и Голоустненском лесничествах - соответственно 250,6 и 309,7 баллов. Рекреационный потенциал в Ольхонском лесничестве -325,9, Байкало-Ленском ГПЗ - 383,0.
Для более детального расчета рекреационного потенциала лесов - на уровне иных территориально-хозяйственных (лесных дач, кварталов, выделов и пр.) или природных единиц, можно учитывать, например, видовой состав лесора-стительного покрова, высоту и густоту подлеска и подроста, санитарно-гигиеническое состояние, возможные для заготовки пищевые лесные ресурсы и многое другое. Важное значение при расчете рекреационного потенциала лесов, которое также следует учитывать, имеют природоохранные ограничения и режимы территорий.
Несомненно, что для более точного расчета рекреационного потенциала лесов, особенно на уровне более мелких участков (лесных дач, лесных кварталов, лесных выделов) можно учитывать и иные их характеристики (например, видовой состав, высоту и густоту подлеска и подроста, ресурсы грибов, ягод, черемши и пр.)
Таблица 6 - Оценочные показатели рекреационного потенциала земель лесного фонда и ООПТ в ЦЭЗ БПТ Иркутской области
Table 6 - Criteria for assessing the recreational potential of forest land and national reserves PAs i n the Central Ecological Zone of the Baikal Natural Territory of Irkutsk region
Степень благоприятности условий для развития рекреации
Показатели Благоприятные Относительно Неблагоприятные
(k=3) благоприятные (k=2) (к=1)
Классы типов леса, %: Подтаежный Светлохвойный Кедрово-пихтовый
лесостепной таежный, кедровый таежный,
таежный субальпийско-
подгольцовый
Средний класс бонитета* 1,0 - 2,9 3,0 - 4,0 более 4,0
Средняя полнота 0,1 - 0,29 0,3 - 0,6 0,61 - 1,0
Удельный вес высоковозрастных
древостоев, % более 60.0 60,0 - 40,0 менее 40,0
Залуженность, % более 5,0 5,0 - 1,0 менее 1,0
Обводненность, % 1,0 - 4,9 5,0 - 10,0 более 10,0
Плотность дорожной сети, га/ 100 га более 0,5 0,5 - 0,2 менее 0,2
Примечание: для удобства исчисления средних по лесничествам классов бонитета их римские обозна-
чения переведены в арабские.
Таблица 7 - Фактические показатели лесов ЦЭЗ БПТ Иркутской области
Table 7. Actual indicators of forests of the Central Ecological Zone of the Baikal Natural Territory of Irkutsk region
Показатели Голоуст-ненское Ольхон-ское Слюдян-ское Прибайкальский НП Байкало-Ленский ГПЗ
Классы типов леса,% Подтаежный лесостепной Светлохвойный таежный, кедровый таежный Кедрово-пихтовый таежный, субальпийско-подгольцовый 21,3 16,2 12,5 26,1 10,2
65,5 71,5 11,1 63,0 22,6
13,2 12,3 76,4 10,9 67,2
Средний класс бонитета 3,6 4,1 4,1 3,6 3,8
Средняя полнота 0,60 0,59 0,52 0,64 0,59
Удельный вес высоковозрастных древостоев, % 43,1 52,1 45,8 67,4 70,4
Залуженность, % 0,8 0,6 3,0 0,9 1,2
Обводненность, % 1,8 5,8 11,7 5,5 8,8
Плотность дорожной сети, га/ 100 га 0,4 0,2 0,1 0,4 0,06
Заключение
Рекреационно-туристический потенциал лесов ЦЭЗ велик и в настоящее время остро стоит задача его грамотного, правильного использования, без причинения лесным и иным экосистемам какого-либо ущерба. Несмотря не очень малую, по сравнению с другими видами деятельности, долю земель, находящихся по срочным и бессрочным договорам в пользовании у представителей рекреационного бизнеса, деятельность их тем не менее нуждается в строгом контро-
ле, учитывая значительное антропогенное воздействие рекреантов на лесные и иные экосистемы. Кроме того, значительную нагрузку получают лесные экосистемы и от любителей неорганизованного, стихийного отдыха, учет которых практически не возможен. Для решения задач предотвращения чрезмерных нагрузок на лесные экосистемы необходимо переводить рекреацию в русло организованной деятельности и лучшими инструментами для этого с учетом целей рекреантов, станут расширение
тематических направлений, увеличение количества экотуров, различных по видам передвижения (конный, водный, пеший), создание безопасных условий, как для рекреантов, так и для экосистем, создание рекреационных территорий для любителей семейного отдыха и отдыха по интересам и пр.
Разработанный подход к оценке рекреационного потенциала лесов ЦЭЗ БПТ Иркутской области может являться частью комплексной оценки рекреационного потенциала, в которой используются самые разнообразные факторы, влияющие на рекреационную активность населения и привлекательность территорий.
Список источников:
1. Большаков Н.М. Рекреационное лесопользование. Сыктывкар, 2006. С. 312.
2. Генсирук С.А., Нижник М.С., Возняк Р.Р. Рекреационное использование лесов. К.: Урожай, 1987. 247 с.
3. Демидова М.М., Мезенина О.Б. Ретроспективный анализ методов оценки рекреационного потенциала территорий // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2013. №3(99). С. 50-55.
4. Другач К.А. Оценка рекреационного потенциала лесов зеленых зон Брянской области // Среда, окружающая человека: природная, техногенная, социальная: Матер. VII междунар. науч.-практ. конф. Брянск, 2018. С. 32-35.
5. Рысин С.Л., Кобяков А.В., Левандовская Н.А. Система показателей для оценки рекреационного потенциала горных лесов // Актуальные проблемы лесного комплекса. 2017. №47. С. 160-163.
6. Использование лесов в рекреационных целях. Термины и определения. ОСТ 56-84-85 / Л.В. Логинова, Л.П. Рысин, Б.В. Веселин и др. М.: Изд. офиц., 1986. 7 с.
7. Сериков М.Т. Научные предпосылки обеспечения экологичного рекреационного использования лесов // Лесотехнический журнал. 2013. №3(11). С. 27-34.
8. Сериков М.Т. Проблемы лесоустройства рекреационных лесов // Проблемы организации лесоустройства и пути их решения: Матер. Всеросс. науч.-практ. конф. М.: Мытищинский филиал МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2017. С. 64-70.
9. Сизых А.П. К вопросу дигрессии растительных сообществ контакта сред при воздействии антропогенных факторов (на примере Западного побережья оз. Байкал) // Сибирский экологический журнал. 2007. Т.14. №3. С. 441-447.
10. Тарасов А.И. Рекреационное лесопользование. М.: Агропромиздат, 1986. 176 с.
11. Уникальные объекты живой природы бассейна Байкала / Ред. Л.В. Попов. Новосибирск: Наука, 1990. 224 с.
12. Туристские маршруты: Сб. маршрутов Центрального и местных советов по туризму и экскурсиям. Справочник / Сост. В.С. Качанов. М.: Профиздат, 1987. 144 с.
13. Лесная энциклопедия: В 2-х т. Т.2 / Гл. ред. Воробьев Г.И. М.: Сов. энциклопедия, 1986. 631 с.
14. Гусев Н.Н. Справочник лесоустроителя. М.: ВНИИЛМ, 2004. 328 с.
15. Бурятия: концептуальные основы стратегии устойчивого развития / Под ред. Л.В. Потапова, К.Ш. Шагжиева, А.А. Варламова. М., 2000. С. 170-186.
Elena L. MAKARENKO
V. B. Sochava Institute of Geography SB RAS (Irkutsk, Russia); PhD in Geography, Senior Researcher; e-mail: elmakarenko@bk.ru
ASSESSMENT OF RECREATIONAL POTENTIAL OF FORESTS IN THE CENTRAL ECOLOGICAL ZONE OF THE BAIKAL NATURAL TERRITORY
Examines the current state, problems and potential of recreational use of forests on forest land and specially protected natural territories in the Central ecological zone of the Baikal natural territory of the Irkutsk region. The urgency of the problem is due to the fact that forests occupy more than 80% of the total area of the Central Ecological Zone and are in the field of view of legislation in the field of protection of the unique ecosystems of Lake Baikal. The priority development in recent years of recreational activities creates certain prerequisites for possible land use conflicts and negative environmental consequences for forest ecosystems. In terms of area, the total number of contracts concluded for the use of forest land, it has been deter-
mined that recreational activity is positioned as an actively developing small business sector. The development of recreation is considered taking into account environmental and forest legislation. To assess the recreational potential of land in the context of forest areas, a scale of estimated indicators (age composition, bonitet, fullness of forest stands, forest type) and other indicators (area of meadows, surface waters (rivers, lakes, swamps), roads per unit area of forest land) was developed. It was determined that the forests of the Pribaikalsky National Park have the greatest recreational potential, and the lowest potential—forests of the Slyudyansk forestry.
The work was carried out within the framework of the program of Institute of Geography the V.B. Sochava SB RAS with partial support of the Russian Foundation of fundamental study (projects No. 0347-2016-0004 and No. № 17-29-05043/17). Keywords: Recreation, tourism, forest lands and specially protected natural areas, forest ecosystems, forest and environmental legislation.
References
1. Bolshakov, N. M. (2006). Rekreacionnoe lesopol'zovanie [Recreational Forest Management]. Syktyvkar. (In Russ.).
2. Gensiruk, S. A., Nizhnik, M. S., & Voznyak, R. R. (1987). Rekreacionnoe ispol'zovanie lesov [Recreational Forest Management]. Kiev: Urojay. (In Russ.).
3. Demidova, M. M., & Mezenina, O. B. (2013). Retrospektivnyj analiz metodov ocenki rekreacionnogo potencíala territorij [Retrospective analysis of assessment methods for recreational potential of territories]. Zemleustrojstvo, kadastr i monitoring zemel' [Land Management, Cadastre and Land Monitoring], 3(99), 50-55. (In Russ.).
4. Drugach, K. A. (2018). Ocenka rekreacionnogo potenciala lesov zelenyh zon Bryanskoj oblasti [Assessing the recreational potential of forests in green areas of Bryansk region]. In coll.: Sreda, okruzhayushchaya cheloveka: prirodnaya, tekhnogennaya, social'naya [The environment surrounding man: Natural, man-made, social]: Materials of the VII International scientific practical conference. Bryansk, 32-35. (In Russ.).
5. Rysin, S. L., Kobyakov, A. V., & Levandovskaya, N. A. (2017). Sistema pokazatelej dlya ocenki rekreacionnogo potenciala gornyh lesov [The system of indicators for assessing the recreational potential of mountain forests]. Aktual'nye problemy lesnogo kompleksa [Forest Complex: The Actual Problems], 47, 160-163. (In Russ.).
6. Loginova, L. V., Rysin, L. P., Veselin, B. V. & at al. (1986). Ispol'zovanie lesov v rekreacionnyh celyah. Terminy i opredeleniya [Recreational use of forests. Terms and Definitions]. Industry Standard 56-84-85. Moscow: Ed. Officer. (In Russ.).
7. Serikov, M. T. (2013). Nauchnye predposylki obespecheniya ekologichnogo rekreacionnogo ispol'zovaniya lesov [Scientific prerequisites for ensuring environmentally friendly recreational use of forests]. Lesotekhnicheskij zhurnal [Forestry Journal], 3(11), 27-34. (In Russ.).
8. Serikov, M. T. (2017). Problemy lesoustrojstva rekreacionnyh lesov [Forest management problems of recreational forests]. In coll.: Problemy organizacii lesoustrojstva i puti ih resheniya [Problems of organization of forest management and their solutions]: Materials of All-Russian scientific and practical conference. Moscow: Mytishchi branch of N.E. Bauman Moscow State Technical University, 64-70. (In Russ.).
9. Sizyh, A. P. (2007). K voprosu digressii rastitel'nyh soobshchestv kontakta sred pri vozdejstvii antropogennyh faktorov (na primere Zapadnogo poberezh'ya oz. Bajkal) [Concerning the Vegetation Communities Digression of the Nature Zones Contact Under the Influence of Anthropogenic Factors (the Western Shore of Lake Baikal as an Example)]. Sibirskij ekologicheskij zhurnal [Siberian Journal of Ecology], 14(3), 441-447. (In Russ.).
10. Tarasov, A. I. (1986). Rekreacionnoe lesopol'zovanie [Recreational Forest Management]. Moscow: Agropromizdat. (In Russ.).
11. Popov, L. V. (Ed.). (1990). Unikal'nye ob'ekty zhivoj prirody bassejna Bajkala [Unique objects of wildlife of the Baikal basin]. Novosibirsk: Nauka. (In Russ.).
12. Kachanov, V. S. (Ed.). (1987). Turistskie marshruty: Sb. marshrutov Central'nogo i mestnyh sovetov po turizmu i ekskursiyam. Spravochnik [Tourist routes: Collection of routes of the Central and local councils for tourism and excursions. Handbook]. Moscow: Profizdat. (In Russ.).
13. Vorobyev, G. I. (Ed.). (1986). Lesnaya enciklopediya [Forest Encyclopedia]: In 2 parts. Part 2. Moscow: Soviet Encyclopedia. (In Russ.).
14. Gusev, N. N. (2004). Spravochnik lesoustroitelya [Reference to the forest surveyor]. Moscow: VNIILM. (In Russ.).
15. Potapov, L. V., Shagzhiev K. Sh., & Varlamov A. A. (Ed.). (2000). Buryatiya: konceptual'nye osnovy strategii ustojchivogo razvitiya [Buryatia: The conceptual framework for sustainable development strategy]. Moscow, 170186. (In Russ.).
Макаренко Е.Л. Оценка рекреационного потенциала лесов в центральной экологической зоне Байкальской природной территории // Современные проблемы сервиса и туризма. 2019. Т.13. №1. С. 117-130. DOI: 10.24411/1995-0411-201910113.
Дата поступления статьи: 17 января 2018 г.
Makarenko, E. L. (2019). ). Assessment of Recreational of Forests in the Central Ecological Zone of the Baikal Natural Territory. Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 13(1), 117-130. doi: 10.24411/1995-04112019-10113. (In Russ.). Received January 17, 2018
