CC BY
83
РЕГИОНАЛЬНЫЕ СТУДИИ ТУРИЗМА
REGIONAL TOURISM STUDIES БИБАЕВА Анна Юрьевна УДК: 333.483.И: ззз.482:9и.5
DOI: 10.24411/1995-0411-2018-10308
Институт географии им. В.Б. Сочавы СО РАН (Иркутск, РФ);
кандидат географических наук, научный сотрудник; e-mail: [email protected]
ЭСТЕТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ЛАНДШАФТОВ ПРИБАЙКАЛЬЯ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ТУРИЗМА
Изучение и оценка эстетических свойств ландшафтов как уникального и дефицитного природного ресурса актуальны для центральной экологической зоны Байкальской природной территории (ЦЭЗ БПТ) с позиции организации туристско-рекреационной деятельности, формирования правил ведения хозяйства и закрепления их на законодательном уровне. В статье описываются эстетические качества ландшафтов ЦЭЗ БПТ в пределах Иркутской области. Методика изучения эстетических качеств ландшафтов основана на понимании функциональной взаимосвязи видовой площадки и пейзажной композиционной структуры в системе географического положения. Анализ пространственной организации геосистем и особенностей рельефа территории с позиций формирования условий восприятия и структуры пейзажей отражает ландшафтные условия видовых площадок, пространство воспринимаемого ландшафта (основные объекты восприятия, геотопологические линии рельефа) и глубину пейзажной перспективы. Создана карта эстетических качеств ландшафтов. Картографической основой отображения послужили выделы ландшафтно-типологической карты, представляющие собой однородные по рельефу и растительному покрову видовые площадки. Развитие туризма и рекреации в пределах ЦЭЗ БПТ должно идти в направлении познавательного туризма, основываясь на принципе «сотворчества с природой» и строго регламентируя архитектурную организацию селитебных и туристических зон.
Ключевые слова: центральная экологическая зона, Байкальская природная территория, эстетические ресурсы, Байкал, туризм, ландшафты, красота, эстетическая оценка.
Введение. Главным ресурсом рекреации служит мало измененная, мало нарушенная природа. При нормировании туристско-рекреационной деятельности в центральной экологической зоне (ЦЭЗ) Байкальской природной территории (БПТ) особого внимания заслуживает оценка эстетических свойств ландшафтов, выделение их пейзажных достоинств, требующих бережного отношения и сохранения. Одним из критериев включения озера Байкал в Список участков всемирного природного наследия ЮНЕСКО выступал критерий исключительной эстетической значимости ландшафтов1.
Байкал удивителен и прекрасен разнообразием, красотой и богатством природных ландшафтов, наличием на его побережье множества уникальных мысов и бухт,
1 Охрана озера Байкал. Аннотация. 2012. URL: http://geol.irk.ru/baikal/baikal/map_cez_2012/ pdf/annotacia.pdf.
редчайших кекуров, скал с петроглифами, ставших символами Байкала, его ключевыми образами, имеющими величайшую эстетическую ценность. На большей части Прибайкалья сформирована расширенная система особо охраняемых природных территорий (заказников, заповедников, национальных парков), призванных сохранить первозданность и разнообразие неповторимых ландшафтных и пейзажных комплексов уникального региона.
Актуальность исследования обусловлена неуклонно растущим интересом со стороны туристско-рекреационной отрасли к БПТ, отличающейся специфическими климатическими условиями, уникальными природными ландшафтами, богатым историко-культурным потенциалом. Развитие туристско-рекреационной отрасли на БПТ, основанное на экологических принципах, требует решения первоочередной задачи
инвентаризации, оценки и картографирования эстетических ресурсов территории.
Материалы и методы. В практике ландшафтного планирования и проектирования за рубежом широко применяются методы пейзажно-эстетических исследований [10, 12-14 и др.], развивается подход к эстетической оценке ландшафтов с применением геоинформационных систем [11, 15-17 и др.].
Пейзажи ландшафтных территорий обладают специфическим сочетанием эстетических свойств (потенциалов), вызывающих у наблюдателя эстетическое удовлетворение, поэтому могут рассматриваться как природные эстетические ресурсы - часть национального богатства страны. Для полноценного любования ландшафтом оптимальным видом туристической деятельности является пеший туризм. По этой причине в основе методики оценки пейзажных качеств лежит представление ландшафтной структуры территории как системы видовых площадок, взаимосвязанных в системе географического положения; ландшафтный выдел характеризуется через его визуальную связь со всеми объектами видимой местности [3].
Источником информации о пейзаж-но-эстетических ресурсах территории послужили пейзажные фотографии с географической привязкой, полученные автором и другими сотрудниками ИГ СО РАН в процессе полевых ландшафтных исследований разных лет, и ряд интернет-ресурсов. К оценке привлекались картографические материалы - тематические карты и планы разного масштаба - ландшафтно-типологи-ческая карта территории М 1:500 000, лесо-таксационные материалы М 1:25 000 Министерства лесного комплекса Иркутской области (МЛКИО)2и Прибайкальского государственного природного национального парка (ПНП)3, данные радарной топографической съемки SRTM (https://www.usgs.
2 План лесонасаждений колхоза им. XX Съезда КПСС Ольхонского межхозяйственного лесхоза Иркутской области. М: 1:25000. 1981.
3 План лесонасаждений Онгуренского лесничества Прибайкальского государственного природного национального парка Иркутской области / А.И.Де-михов, В.Г.Ивкин, С.А.Киташов, П.М.Фомин, Г.В. Кузнецов. М: 1:25000. В-О «Лес-проект» Юго-восточное лесоустроительное предприятие, 1991.
gov), сведения о территориях, пройденных огнем [2] и др.
В основе дифференциации территории по эстетическому признаку лежит ландшафтная карта, характеризующая положение видовой площадки в рельефе местности и тип растительного покрова. На основе полигонального слоя ландшафтной карты в QGIS, визуализированного в Google Earth pro в режиме 3D моделирования, с применением пейзажных снимков производилась оценка видовых площадок с позиции эстетического качества наблюдаемых пейзажей по ряду показателей: положение видовой площадки в рельефе, открытость вида, наличие пейзажных кулис, дальность перспективы, видимость водного зеркала оз. Байкал, наличие других водных объектов в пейзаже, видимость противоположного берега (в т.ч. о. Ольхон и п-ова Святой нос), присутствие горных хребтов и вершин на дальнем плане, расчленённость рельефа, пейзажное разнообразие, следы антропогенной деятельности. Морфо-метрический и пространственный анализ условий восприятия (крутизна и экспозиция склонов, расчлененность рельефа, морфографический тип и элемент рельефа), характеризующих видовые площадки, проводились средствами Quantum GIS 2.14 с применением встроенных модулей SAGA и GRASS GIS [4].
Результаты. На основе анализа оценочных показателей эстетического качества ландшафтов создана карта-схема «Эстетическая оценка геосистем Центральной экологической зоны оз. Байкал в пределах Иркутской области» (рис. 1). В основе карты лежит принцип приоритета видовой площадки, когда оценка присваивается выделу откуда наблюдается пейзаж. Основные результаты эстетической оценки ландшафтов центральной экологической зоны Байкальской природной территории в пределах Иркутской области отражены в табл. 1.
Гольцовый альпинотипный комплекс пейзажей проявляется на склонах Байкальского хребта и Хамар-Дабана на высотах более 1600 м над у.м. Облик пейзажа определяют скалистые массивы хребтов с резко-
Рис. 1 - Эстетическая оценка геосистем Центральной экологической зоны БПТ в пределах Иркутской области
Fig. 1 - Aesthetic assessment of geosystems of the central ecological zone of the Baikal Natural Territory (within Irkutsk Region)
расчлененными альпинотипными чертами рельефа, каменными россыпями (курума-ми) и хаотичными нагромождениями глыб, местами покрытых накипными лишайниками, образующими на хр. Хамар-Дабан контрастные сочетания с ареалами снежников. Растительность отсутствует. Циркорамный обзор (360°) позволяет охватить многоплановые пейзажные сцены с дальней перспективой на побережье и водную поверхность оз. Байкал, живописные бухты, мысы и острова, противоположный берег озера. Данные пейзажные комплексы позволяют получить представление о морфологическом облике территории.
Пейзажный облик альпинотипно-плосковершинных комплексов характерен для Байкальского хребта и определяется обширными субгоризонтальными сла-борасчлененными поверхностями водораздельных пространств, занятых преимущественно каменными россыпями и придающими пейзажной сцене однообразие и монотонность. Из структуры пейзажной композиции выпадает средний план, а на удалении от бровки - и водная поверхность оз. Байкал; фрагментарное развитие растительного покрова также снижает его эстетические качества (5-6 б.).
Пейзажи куполовидных гольцовых поверхностей Приморского хребта (17-22 б.) определяются визуальными особенностями ближнего плана, выраженными слабой расчлененностью рельефа и пологими склонами, интенсивным курумообразова-нием, куртинным развитием растительности, приуроченной к микропонижениям. Возвышение вершин гольцов над лесным поясом примерно в 300 м обеспечивает возможность созерцать широкие панорамы Байкала (240°). Наиболее привлекательны для отдыха Сарминские гольцы, куда, с точки зрения геоморфологических условий [1], возможно проложить дороги.
Эстетические качества горнотундровых ландшафтов вследствие большой расчлененности рельефа, пестроты экологических условий и растительных сообществ сильно варьируют от места к месту (14-16 б.). Характерно ослабление жизненности древостоя, редукция кроны и корразия стволов в условиях сильных ветров.
Таблица 1 - Эстетическая оценка ландшафтов центральной экологической зоны БПТ в пределах Иркутской области (см. рис. 1)
Table 1 - Aesthetic assessment of landscapes of the central ecological zone of the Baikal Natural Territory (within Irkutsk Region)
№ Эстетическая оценка (в баллах) Характеристика местоположений и условий восприятия
1 1-4 Свежие гари, населенные пункты с ограниченным обзором с большой долей застройки, закрытые долинные комплексы
2 5-6 Мелколиственные леса на месте гарей (преимущественно), темнохвойные леса с большим количеством валежника и сухостоя, разреженные кедрово-пихтовые древостои на верхней границе леса
3 7-10 Закрытые лесные пейзажные комплексы
4 11-13 Преимущественно сухостепные комплексы с малоамплитудным денудационным рельефом, а также прибрежные склоны с отдельными видовыми местоположениями с дальней перспективой на воды оз. Байкал
5 14-16 Прибрежные открытые равнинные комплексы с видом на оз. Байкал, полуоткрытые пейзажные комплексы, пейзажные комплексы низкогорий с более низким пейзажным разнообразием
6 17-19 Вершинные и склоновые местоположения с открытыми пейзажными видами на горные хребты и долины рек, без участия в композиции водной поверхности оз. Байкал
7 20-22 Открытые видовые площадки с циркорамным (круговым) обзором и дальней перспективой с присутствием акватории оз. Байкал в структуре пейзажа
Отличительной особенностью пейзажного облика подгольцовых ландшафтных комплексов является широкое развитие кедровостланниковых сообществ, придающих ажурность ближнему плану. Видовые подступы, расположенные на склонах, характеризуются открытостью и многоплановостью панорамных видов с дальней перспективой на залесенные склоны хребтов и побережье оз. Байкал (17-22 б.). На вы-положенных поверхностях и в наиболее благоприятных условиях высота кедро-востланниковых биоценозов превышает рост человека и достигает 2-2,5 м [5], что определяет замкнутость и монотонность пейзажных картин (7-10 б.), ограниченных первыми метрами.
Пейзажные комплексы высокогорных лугов (14-19 б) встречаются отдельными ареалами, приуроченными к пониженным формам рельефа подгольцового пояса Байкальского хребта и хр. Хамар-Дабан. Как правило, данные местоположения характеризуются замкнутыми видами кругового обзора со средней пространственной перспективой. В качестве кулис выступают сильно расчлененные зубчатые вершины горных хребтов, об-
рамляющие пейзажные картины обильно цветущих луговых трав.
Лесной комплекс пейзажей характеризуется фронтальной пейзажной композицией, преимущественно одноплановыми замкнутыми видами ближней перспективы на пологих и средней крутизны склонах. Воспринимаемый пейзаж формируется исключительно из элементов конкретного ландшафтного комплекса (5-10 б.). Пейзажное разнообразие и физиономические характеристики местоположений определяются породным составом, плотностью, ярусностью, возрастом и фаутностью древесных насаждений, видовым составом травяно-кустарнкового яруса и их динамических изменений, связанных со сменой фенологических фаз. При эстетическом восприятии в ближней перспективе усиливается визуальный вес характерных форм крон деревьев - габитус.
Визуальное сходство имеет габитус пихты и ели. Пейзажный образ пихтовых и еловых лесов характерен для северного макросклона хр. Хамар-Дабан и западного макросклона Байкальского хребта и значительно изменяется от места к месту (5-10 б.). Еловые леса распространены
Рис. 2 -I - пейзажный комплекс кедровых кустарничково-зеленомошныхлесов;
II - пейзажный комплекс кедровых кустарничково-кашкарниковых (рододендрон золотистый) лесов;
III - повреждение коры кедра от многочисленных ежегодных ударов колотом при добыче ореха
Fig. 2 - I - Landscape view of shrub-green moss cedar forest; II - Landscape view of shrub-kashkarnikovyh (Rhododendron aureum) cedar forests;
III - Cedar damages by strokes of huge mallet for extracting сedar nut
преимущественно по широким днищам в верховьях горных рек. Сомкнутость крон неравномерная, древостои перестойные разновозрастные, сплошной моховой покров (5-6 б.).
Пейзажные комплексы кедровых лесов характерны для всех горных хребтов ЦЭЗ. Кедровые и лиственнично-кедровые леса распространены в виде широкой полосы на склонах средней и верхней частей лесного пояса. Пейзажный облик кедровых лесов юго-западной части Хамар-Дабана (7-10 б.) определяется наличием чистых древостоев спелого возраста с сомкнутостью крон 0,6-0,8 [6] и отсутствием подлеска, что обеспечивает значительную обзорность (десятки метров). Сплошной моховой покров в сочетании с плодоносящими кустарничками (брусника, черника) придают пейзажным видам разнообразие (рис. 2, I). На отдельных участках к чистым кедровым насаждениям могут быть примешаны в незначительном количестве лиственница, пихта и береза, создающие
разнообразие зеленых оттенков, а встречающиеся отдельные кусты жимолости, рябины и шиповника - определяют цветовую аспективность в разные сезоны года.
Подлесок из рододендрона золотистого характерен для лесов с полнотой древостоя 0,5-0,6 (рис. 2, II). Разреженный древостой определяет глубину восприятия пейзажной картины (десятки метров) и способствует динамической контрастности освещения в окнах лесного полога (7-10 б). Особую эстетическую значимость пейзажные комплексы приобретают в весенний и раннелетний периоды во время цветения практически сплошного покрова рододендрона, придающего желтый аспект. На отдельных участках пейзажно-эстетические качества снижены в силу большого количества валежника и сухостоя.
Пейзажный облик кедровых бадано-вых лесов характеризуется контрастным аспектом ярко-зеленых глянцевых листьев бадана с пышной темно-зеленой хвоей кедра (7-10 б.); в весенний период цветение
Рис. 3 - Панорамный вид с крутого залесенного склона Приморского хребта восточной экспозиции
Fig. 3 - Panoramic landscape view from the steep forested eastern slope of the Primorsky ridge
бадана придает пейзажу розовый аспект, а в районе м. Анютха (Байкальский хр.) -цветение рододендрона даурского в кустарниковом ярусе.
Выраженное отрицательное воздействие на пейзажный комплекс кедровых лесов оказывают повреждения древостоя в результате стихийной заготовки ореха. Сбор кедровых шишек традиционным методом с применением колота наносит невосполнимый вред кедровым лесам; в результате многолетних повреждений ствола сдирается кора, образуются незаживающие раны (рис. 2, III), которые в дальнейшем становятся источником усыхания дерева и размножения энтомо- и фитовре-дителей.
Пейзажные комплексы сосновых и лиственничных лесов свойственны для восточных макросклонов Приморского и Байкальского хребтов и характеризуются широким развитием кустарникового и травяного ярусов. Цветовые аспекты проявляются в различные временные периоды и связаны с цветением различных видов травяно-кустарникого яруса. Особенно яркий цветовой акцент пейзажные комплексы приобретают в весеннее и раннелетнее время в период цветения рододендрона даурского (7-10).
На крутых участках склонов с разреженной древесной растительностью, обращенных к Байкалу, открываются динамически контрастные многоплановые виды секторного и панорамного обзора (30-160°) с дальней перспективой на залесенные склоны,
водную гладь оз. Байкал, извилистую береговую линию с живописными мысами (14-16 б.). Кроны разреженного древостоя формируют ажурные кулисы, значительно повышая эстетические свойства созерцаемых пейзажных картин (рис. 3).
Производные леса на территории исследования представлены разновозрастными лиственными породами из березы и осины на стадии сукцессионного восстановления пройденных пожарами коренных таежных лесов в разные периоды времени. Пейзажный образ данных комплексов определяется высокой сомкнутостью древостоя и сильно ограниченным обзором (несколько метров), что значительно снижает их эстетические качества (5-6 б.).
Эстетически обогащают пейзаж многочисленные водотоки; они притягивают взгляд и становятся доминантой.
Наиболее доступными местоположениями визуально-эстетического восприятия Байкальских пейзажей выступают открытые прибрежные степные ландшафты. Их пейзажный образ в большей или меньшей степени связан с побережьем озера Байкал, его живописной береговой линией с многочисленными скалистыми мысами, уютными бухтами и водной гладью самого озера (рис. 4, I) и характеризуется, как правило, значительной обзорностью и глубиной пространственной перспективы (14-16 б.). Эти местоположения приурочены к крутым склонам, прибрежным и подгорным равнинам, долинам рек в нижнем течении вдоль побережья озера. Визуаль-
I II
Ji: ■ * 'У ; £ • - : ; .. ' âÊm
Рис. 4 -1 - пейзажный комплекс мелкодерновинных злаковых степей; II - механическое воздействие ветра на растительность. Флаговидная форма кроны сосны
Fig. 4 -1-Landscape view of low-bushgrass steppes; it-Mechanical effect of wind on vegetation. Flag form of a pine crown
ной осью воспринимаемых пейзажей выступает береговая линия с многочисленными скалистыми мысами, формирующими множество уходящих вдаль планов.
Ландшафтные комплексы тажеран-ской степи (11-13 б.) распространены от долины реки Анги до бухты Куркутской и пролива Ольхонские Ворота, характеризуются преимущественным отсутствием в структуре пейзажа водной глади оз. Байкал. При смене местоположения малоамплитудный рез-кодифференцированный денудационный рельеф сухих степей создает условия для визуальных искажений, связанных с метрическим восприятием расстояний и высот сопок, морфологической структуры ландшафта и ожидаемой пейзажной картины с системой геотопологических линий.
На границе контакта горнотаежных и горностепных геосистем происходит изменение формы крон деревьев в результате воздействия доминирующих продолжительных и сильных ветров (рис. 4, II). Такие отдельно стоящие деревья выступают в роли аттрактивных элементов - узлов композиции, вызывающих повышенный интерес у наблюдателя и увеличивающих пейзажное разнообразие.
Воды оз. Байкал образуют очень динамичную поверхность, резко отличающуюся по визуальным характеристикам от остальных пейзажных компонентов. Поверхность воды меняет цвет в зависимости от освещенности, времени суток и закрытости небосвода облаками, изменяет волновой режим в зависимости от скорости и направления ветра.
Эстетические качества прибрежных территорий западного побережья оз. Байкал выражаются в сочетании ровных структурно-абразионных и бухтовых типов берегов с выступающими коренными и аккумулятивными мысами, в совокупности создающими неповторимый живописный геометрический рисунок береговой линии. Западное побережье Малого Моря характеризуется наличием аккумулятивных террас, отчленяющих озера-лагуны. Они используется в качестве пристани и дорожного полотна для доставки туристов до одноименной базы отдыха, расположенной на удалении от побережья, и имеют ис-
ключительное рекреационное значение для пляжного отдыха и рыбной ловли.
Исключительную эстетическую ценность мирового уровня представляет расположенный на юго-западном побережье архитектурно-ландшафтный комплекс Кру-гобайкальской железной дороги (КБЖД) -«Золотая пряжка стального пояса России». Инженерные сооружения КБЖД органичным образом вписаны в окружающий ландшафтный облик, усиливая в разы пейзажные качества вмещающих природных комплексов! Сотни уникальных нетиповых сооружений - тоннелей, каменных галерей, мостов и виадуков, подпорных стенок, подчеркивающих и преумножающих эстетические достоинства уникальных природных ландшафтов - поистине национальное достояние России и достойный пример для обучения будущих архитекторов [9]. С полотна железной дороги открываются живописнейшие панорамные пейзажи дальней перспективы, гармонично сочетающие таежные «моря», остепненные склоны со скальными останцами, круто обрывающиеся в бескрайние воды Байкала скальные уступы и уникальные и неповторимые рукотворные сооружения КБЖД. Неким динамичным символом, аттрактивным элементом, вдохнувшим жизнь в столетнюю архитектуру КБЖД, является старинный паровоз, притягивающий внимание туристов и местных жителей даже на значительных расстояниях.
Гармоничное сочетание архитектурного ансамбля КБЖД и природного каркаса территории с сохранением экологических функций ландшафта - яркий пример «сотворчества с природой» (по терминологии В.Б. Сочавы [8]). При этом сохранение режима функционирования ландшафтов обеспечивает эмерджентный (системный) эффект, обусловливая целостность восприятия и определяя высокую эстетическую ценность архитектурно-ландшафтного комплекса КБЖД, не присущую его отдельным компонентам. Именно в «сотворчестве» Виктор Борисович Сочава видел потенциал развития территории при конструировании типов рекреационных систем нового уровня, основанных на комплексном, системном подходе. Развитию
туристско-рекреационных систем должны способствовать моделирование, расчеты и графы соотношения природных процессов и вносимых в них корректив. Этот подход должен способствовать поддержанию компонентов природной системы на необходимом уровне.
Селитебные пейзажные комплексы приурочены, как правило, к межгорным котловинам и широким участкам речных долин при выходе рек на подгорную равнину в прибрежной зоне оз. Байкал. Визуально-эстетические качества пейзажей определяются бессистемной малоэтажной, как правило, деревянной застройкой с сетью проселочных дорог без твердого покрытия. Это полуоткрытые пейзажи с ближней и средней перспективой, значительную долю по угловой величине которых занимают антропогенные объекты.
Заключение. Потенциал для развития туризма и формирования рекреационных зон ЦЭЗ БПТ заключается в красоте нетронутых уникальных ландшафтов, мощным аттрактивным элементом которых выступает оз. Байкал. По этой причине большая часть туристической инфраструктуры сосредоточена в его прибрежной зоне, наиболее подверженной антропогенной трансформации в настоящее время. Обособляется также проблема визуального загрязнения территории, требующей особого и пристального внимания. Преимущественное большинство зданий и сооружений поселков и туристических баз в прибрежной зоне оз. Байкал в настоящее время служит не только ядрами антропогенного преобразования геосистем, но и мощным источником визуального загрязнения окружающе-
го природного пространства. Необходимо как можно скорее осознать пагубность этой тенденции и строго ограничить строительство подобных зданий и сооружений в прибрежной зоне оз. Байкал. Уникальные природные условия и ландшафты ЦЭЗ БПТ предопределяют жесткие требования к комплексной архитектурной организации селитебных и туристических зон. Решение данной проблемы может быть реализовано по принципу «сотворчества с природой» в понимании В.Б. Сочавы, ярким примером которого является архитектурно-ландшафтный комплекс КБЖД.
Стратегический подход к развитию туризма на территории должен быть основан на продвижении экологического туризма с максимальным сохранением природного ландшафта БПТ. Согласно Б.Б. Родоману [7, с. 105], «в нашей стране ... природный ландшафт ... спасает главным образом недостаток дорог». Для сохранения уникальных ландшафтов Байкала развитие туристической отрасли должно идти в направлении познавательного туризма, воспринимаемого как «паломничество к «святыням»», куда «надо подниматься по узким тропинкам, останавливаясь и оглядываясь для благоговейного созерцания, а не въезжать» [7, с. 104]. Этому на БПТ способствуют развитая система особо охраняемых природных территорий, уникальные нетронутые природные ландшафты и богатый историко-культурный потенциал. Необходима организация расширенной сети троп разных категорий сложности и обустройство обзорных видовых площадок для созерцания уникальных пейзажных видов.
Список источников
1. Агафонов Б.П. Распространение и прогноз физико-географических процессов в Байкальской впадине // Динамика Байкальской впадины. Новосибирск: Наука, 1975. С. 59-138.
2. Бибаева А.Ю. Анализ пирогенного воздействия на геосистемы Приольхонья по материалам космической съемки // Успехи современного естествознания. 2016. № 12-2. С. 347-351.
3. Бибаева А.Ю. Трансформация визуальных элементов геосистем в структуре гештальтов // Геосистемы и их компоненты в Северо-Восточной Азии: эволюция и динамика природных, при-родно-ресурсных и социально-экономических отношений. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Владивосток: Дальнаука, 2016. С. 18-21.
4. Бибаева А.Ю., Макаров А.А. Применение ГИС для расчета комплексных показателей эстетической оценки ландшафтов // Известия Иркутского государственного университета. Серия науки о Земле. 2018. Т.24. № 2. С. 17-33. DOI: 10.26516/2073-3402.2018.24.17.
5. Моложников В.Н. Кедровый стланик горных ландшафтов Северного Прибайкалья. М: Наука, 1975. 203 с.
6. Моложников В.Н. Растительные сообщества Прибайкалья. Новосибирск: Наука, 1986. 272 с.
7. Родоман Б.Б. Возможности эстетического воспитания в экологическом туризме // Современные проблемы сервиса и туризма. 2012. № 1. С. 102-108.
8. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1978. 318 с.
9. Чертилов А.К. Кругобайкальская железная дорога: предыстория создания // Проект Байкал. 2013. № 37-38. С. 169-175.
10. Aoki Y. Landscape appreciation reported at the Conference of Japan Geo-science Union 2013 in term of Landscape Experience // Journal of Environmental Information Science. 2014. Vol.42. № 5. Pp. 111-118.
11. Roth M., Gruehn D. Visual landscape assessment for large areas - using GIS, internet surveys and statistical methodologies in participatory landscape planning or the federal state of Mecklenburg-Western Pomerania, Germany // Proceedings of the Latvian Academy of Sciences, Section A: Human and Social Sciences. 2012. Pp. 129-142.
12. Simonic T. Preference and perceived naturalness in visual perception of naturalistic landscapes. Zb. Bioteh. Fak. Univ. Ljublj. Kmet, 2003. 81-2. Pp. 369-387.
13. Takayama N., Petrova E.G., Matsushima H., Ueda H., Furuya K., Aoki Y. Differences in and causes of environmental attitudes between Russia and Japan // Japan geoscience union meeting, 2013. URL: http://www2.jpgu.org/meeting/2013/session/PDF_all/H-GG02/HGG02_all_e.pdf (Дата обращения: 11.03.2018).
14. Ueda H., Nakajima T., Takayama N., Petrova E., Matsushima H., Furuya K., Aoki Y. Landscape image sketches of forests in Japan and Russia // Forest Policy and Economics. 2012. V.19. Pp. 20-30.
15. Vargues P., Loures L. Using Geographic Information Systems in Visual and Aesthetic Analysis: the case study of a golf course in Algarve // Wseas transactions on environment and development. 2008. Iss.9. Vol. 4. Pp. 774-783.
16. Ward K., Snoberger N. Assessment of landscape scenic quality in the Angelina National Forest, Texas using GIS and high-resolution digital imagery // San Antonio 2009 ASPRS-MAPPS Fall Conference Proceedings, 2009. URL: https://www.asprs.org/wp-content/uploads/2010/12/Ward.pdf (Дата обращения: 11.03.2018).
17. Wu Y., Bishop I., Hossain H., SpositoV. Using GIS in landscape visual quality assessment // Applied GIS. 2006. Vol. 2. № 3. Pp. 18.1-18.20.
Anna Yu. BIBAEVA
V.B. Sochava Institute of Geography SB RAS (Irkutsk, Russia); PhD in Geography, Researcher; e-mail: [email protected]
AESTHETIC POTENTIAL OF CISBAIKALIA LANDSCAPES AS A FACTOR OF TOURISM DEVELOPMENT
The study and evaluation of the landscapes aesthetic properties as a unique and scarce natural resource is relevant for the central ecological zone of the Baikal region (CEZ BR) from the standpoint of organizing tourist and recreational activities, management rules formulation and fixing them at the legislative level. The article describes aesthetic qualities of the landscapes of the CEZ BR. The method of studying the landscapes' aesthetic qualities is based on studying the relationship between the view points and the landscape composition, depending on the geographic location. The analysis of the spatial organization of geosystems and the relief features of the territory reflects the landscape conditions of the view points, the features of the landscape view (the main objects of perception, geotopological relief lines) and the depth of the landscape perspective in terms of the formation of conditions for the perception and structure of landscapes. The analysis of the locations attainability is conducted with the aim of forming a conception of the possibility of tourism development in a mountainous area with different landscape and aesthetic qualities. The author creates the map of aesthetic qualities of landscapes and forecast map of the development of tourist activity. The polygons of the landscape-typological map, which are homogeneous view points in relief and vegetation cover, form the cartographic basis for the mapping. The tourism and recreation development within the CEZ of the BR should go in the direction of cognitive tourism, based on the principle of «collaboration with nature» and strictly limiting the architectural organization of residential and tourism areas.
Keywords: central ecological zone of the Baikal region, aesthetic resources, Baikal, tourism, landscapes, beauty, aesthetic evaluation.
References
1. Agafonov, B. P. (1975) Rasprostranenie i prognoz fiziko-geograficheskih processov v Bajkal'skoj vpadine [Distribution and forecast of physical and geographical processes in the Baikal basin]. In book: Dinamika Bajkal'skoj vpadiny [Dynamics of the Baikal Basin]: a monograph. Novosibirsk: Nauka. (In Russ).
2. Bibaeva, A. Yu. (2016). Analiz pirogennogo vozdejstvija na geosictemy Priol'hon'ja po materialam kosmicheskoj s'emki [Analysis of fire-induced influence on the Priolkhonye geosistems by using materials of remote sensing of the Earth]. Uspehi sovremennogo estestvoznanija [Advances in current natural sciences], 12-2, 347-351. (In Russ).
3. Bibaeva, A. Yu. (2016). Transformacija vizual'nyh elementov geosistem v strukture geshtal'tov [Transformation of geosystems visual elements in the gestalts structure]. In coll.: Geosistemy i ih komponenty vSevero-Vostochnoj Azii: evoljucija i dinamika prirodnyh, prirodno-resursnyh i social'no-ekonomicheskih otnoshenij [Geosystems and their components in Northeast Asia: Evolution and dynamics of natural, natural-resource and socio-economic relations]: materials of the All-Russian scientific and practical conference. Vladivostok: Dal'nauka, 18-21 (In Russ).
4. Bibaeva, A.Yu., & Makarov, A. A. (2018). Primenenie GIS dlja rascheta kompleksnyh pokazatelej jesteticheskoj ocenki landshaftov [Application of information systems for calculations of indicators of aesthetic assessment of landscapes]. Izvestija Irkutskogo gosudarstvennogo universiteta. Serija nauki o Zemle [The Bulletin of Irkutsk State University. Series Earth Sciences], 2(24), 17-33. doi: 10.26516/2073-3402.2018.24.17. (In Russ).
5. Molozhnikov, V. N. (1975). Kedrovyj stlanik gornyh landshaftov Severnogo Pribajkal'ja [Cedar stlanik of mountain landscapes of Northern Baikal region]. Moscow: Nauka. (In Russ).
6. Molozhnikov, V. N. (1986). Rastitel'nye soobshhestva Pribajkal'ja [Vegetation communities of the Baikal region]. Novosibirsk: Nauka. (In Russ).
7. Rodoman, B. B. (2012). Vozmozhnosti esteticheskogo vospitanija v ekologicheskom turizme [Opportunities for aesthetic education in eco-tourism]. Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 1, 102-108. (In Russ).
8. Sochava, V. B. (1978). Vvedenie v uchenie o geosistemah [Introduction to the theory of geosystems]: a monograph. Novosibirsk: Nauka. (In Russ).
9. Chertilov, A. K. (2013). Krugobajkal'skaja zheleznaja doroga: predystorija sozdanija [Circum-Baikal Railway: Background of foundation]. Project Baikal, 37-38, 169-175. (In Russ).
10. Aoki, Y. (2014). Landscape appreciation reported at the Conference of Japan Geoscience Union 2013 in term of Landscape Experience. Journal of Environmental Information Science, 42(5), 111-118.
11. Roth, M., & Gruehn, D. (2012). Visual landscape assessment for large areas - using GIS, internet surveys and statistical methodologies in participatory landscape planning or the federal state of Mecklenburg-Western Pomerania, Germany. Proceedings of the Latvian Academy of Sciences, Section A: Human and Social Sciences, 129-142.
12. Simonic, T. (2003). Preference and perceived naturalness in visual perception of naturalistic landscapes. Zb. Bioteh. Fak. Univ. Ljublj. Kmet, 81-2, 369-387.
13. Takayama, N., Petrova, E. G., Matsushima, H., Ueda, H., Furuya, K., & Aoki, Y. (2013). Differences in and causes of environmental attitudes between Russia and Japan. Japan geoscience union meeting 2013. URL: http://www2. jpgu.org/meeting/2013/session/PDF_all/H-GG02/HGG02_all_e.pdf (Accessed on March 11, 2018).
14. Ueda, H., Nakajima, T., Takayama, N., Petrova, E., Matsushima, H., Furuya, K., & Aoki, Y. (2012). Landscape image sketches of forests in Japan and Russia. Forest Policy and Economics, 19, 20-30.
15. Vargues, P., & Loures, L. (2008). Using Geographic Information Systems in Visual and Aesthetic Analysis: the case study of a golf course in Algarve. Wseas transactions on environment and development, 9(4), 774-783.
16. Ward, K., & Snoberger, N. (2009). Assessment of landscape scenic quality in the Angelina National Forest, Texas using GIS and high-resolution digital imagery. San Antonio 2009 ASPRS-MAPPS Fall Conference Proceedings. URL: https://www.asprs.org/wp-content/uploads/2010/12/Ward.pdf (Accessed on March 11, 2018).
17. Wu, Y., Bishop, I., Hossain, H., & Sposito, V. (2006). Using GIS in landscape visual quality assessment. Applied GIS, 2(3), 8.1-18.20.
Бибаева А.Ю. Эстетический потенциал ландшафтов Прибайкалья как фактор развития туризма // Современные проблемы сервиса и туризма. 2018. Т. 12. №3. С. 87-96. DOI: 10.24411/1995-0411-2018-10308. Дата поступления статьи: 15 марта 2018 г.
Bibaeva, A.Yu. (2018). Aesthetic potential of Cisbaikal landscapes as a factor of tourism development. Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 12(3), 87-96. doi: 10.24411/1995-0411-2018-10308. (In Russ.). Received March 15, 2018
