CC BY
61
Оценка прибыльности доминирующей фирмы Assessment of the profitability of the dominant firm
Дудкина Марина Петровна Dudkina Marina Petrovna
Кандидат исторических наук, заместитель декана факультета бизнеса ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный технический университет»
E-mail: m.dudkima@corp.nstu.ru Мамонов Валерий Иванович Mamonov Valery Ivanovich Кандидат экономических наук, заведующий кафедрой экономической
информатики
ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный технический университет»
E-mail: v.mamonov@corp.nstu.ru
Аннотация
В статье предложено выражение для оценки прибыльности доминирующей фирмы. Рассмотрено влияние на показатель прибыльности рыночных переменных и детерминант. В качестве основных рыночных переменных рассматриваются доля продаж доминирующей фирмы и эластичность спроса по цене.
Abstract
In the article the expression to evaluate the profitability of the dominant firm. The influence on the rate of return on the market variables and determinants. As the main market variables are considered, the share of sales of dominant firm and the elasticity of demand at a price.
Ключевые слова
Доминирующая фирма, доля продаж, эластичность спроса, прибыльность фирмы.
Keywords
Dominant firm, share of sales, demand elasticity, profitability of the company.
Введение
Феномен доминирующего положения фирмы на рынке и его последствия на результаты функционирования отраслевой рыночной структуры остается одной из проблем теории организации промышленности, которая представляет не только академический, но и практический интерес. Объяснением служит перманентно существующая проблема разрешения пересекающихся интересов двух основных участников рыночного процесса: крупных и немногочисленных (как с точки зрения рынка, так и с точки зрения экономики отрасли в целом) фирм и государства. Интересы представителей сторон по крайней мере частично не совпадают: государство, объявляя политику экономического либерализма и преследуя прагматические интересы, действует в направлении создания конкурентной среды и соперничества между фирмами, в то время как последние заинтересованы в завоевании и поддержании доминирующего положения с целью реализации монопольной власти как необходимого условия получения сверхприбыли.
Основная часть
Результаты исследования механизма эффективного функционирования доминирующей фирмы до сих пор сохраняют неопределенность как в условиях экономики индустриально развитых стран, и являются актуальными для России. В условиях Российской Федерации как минимум ряд наиболее крупных и системообразующих отраслей характеризуется высоким уровнем концентрации и в связи с этим формирование конкурентной среды весьма затруднительно, а в условиях доминирования в силу наличия излишков производственных мощностей и практически невозможно [2]. Вместе с тем постановка вопроса о разработке и применении средств государственного регулирования при формировании эффективной отраслевой структуры является вполне обоснованной.
Ситуация, сложившаяся в российской экономике, статистически достоверно подтверждается высокой концентрацией производства, о чём свидетельствуют индексы уровня концентрации производства (НН1) по отраслям. В связи с этим в период перехода к рыночным отношениям наиболее «удачные» фирмы оказали влияние на формирование структуры отраслевого рынка с доминирующей фирмой. Представляется обоснованным говорить о трех основных типах формирования данной структуры [2]. Прежде всего, это крупные предприятия, создание которых предусматривалось министерствами (государством) в дореформенном периоде. В настоящее время это либо крупные государственные монополии, либо предприятия с существенной долей государства. Вторую крупную группу представляют экспортоориентированные холдинги, созданные по усмотрению и при непосредственном одобрении и участии государства. И только к третьей группе по количеству и относительной доли можно отнести предприятия, сформировавшиеся в условиях конкурентной борьбы, эволюционного процесса. Исторический анализ формирования рыночных структур с доминирующей фирмой легко позволяет сделать предварительный вывод: формирование в ряде отраслей рыночной структуры с доминирующей фирмой не противоречит интересам общества и государства [1].
Рассмотрим факторы, обеспечивающие устойчивость доминирующей фирмы и связанные с ней результаты функционирования рынка. Общепризнанной целью промышленной политики государства является повышение эффективности функционирования экономики в целом и ее отраслей для обеспечения роста общественного благосостояния. С осоновополагающих постулатов экономической теории, которые разделяются политиками, эталоном рынка является совершенно конкурентный рынок, в соответствии с чем государственная политика должна быть сфокусирована на уменьшение индекса концентрации (НН1) на товарных рынках. Однако эмпирическая реальность анализа существующих
рынков такова, что признать факт «эталонного» состояния рынка невозможно по целому ряду объективных факторов и поэтому речь может идти разве что о достижении так называемого «второго лучшего» состояния. Следовательно, правомерен вопрос о том, что возможны ли ситуации, при которых «второе лучшее» - это и есть рынок с доминирующей фирмой, воспринимаемый по большинству детерминант рынка как монополистический рынок?
Содержание ответа на данный вопрос предполагает анализ целей функционирования доминирующей фирмы и факторов, повышающих ее устойчивость на рынке и, следовательно, стабильность функционирования самой рыночной структуры. Сложность анализа предопределяется специфическими особенностями: отраслевая рыночная структура характеризуется излишними производственными мощностями (резервами) и неустойчивым спросом, что соответствует по целому ряду черт большинству российских рынков.
Доминирование фирмы на рынке возможно, если она обладает конкурентными преимуществами в ключевых сферах, дающими фирме определенную рыночную власть и в основном сводящимися к [3, 5, 6, 8, 9]:
- более эффективной технологии и ресурсам с повышенной отдачей, т.е. технологический фактор, который обеспечивает фирме заметные преимущества в издержках производства по сравнению с фирмами -аутсайдерами;
- возможностям экономии издержек за счёт масштаба производства;
- занимаемому положению в вертикальной интеграции, позволяющему контролировать поставщиков ресурсов и продажи товаров;
- к умению быстрее, чем конкуренты использовать положительный опыт ведения бизнеса и превращать инновации в новые качественные товары, обеспечивая преимущество в спросе на продукцию.
Следует также иметь в виду, что, если на рынке вследствие технологических ограничений производство товаров отдельной фирмой мало
в сравнении с ёмкостью всего рынка, то в качестве доминирующей фирмы может выступать группа фирм, представляющих собой картельное соглашение.
Поэтому стратегическими целями доминирующей фирмы является получение преимуществ в данных сферах, уровень которых определяет устойчивость фирмы-лидера и стабильность структуры рынка. Однако реализация таких стратегий требует учета условий кризисной экономики и особенностей отраслевых рыночных структур.
Реализация стратегии более низкой цены прямо связана с возможностью доминирующей фирмы влиять на объем производства продукта конкурентным окружением. Механизм ограничения производства аутсайдеров сводится к тому, что фирма-лидер принимает цену предложения аутсайдеров и устанавливает объем собственного предложения продукта на рынке. Уязвимым местом данного способа реализации конкурентного преимущества является потенциальная возможность ценовой конкуренции (нарушение ценовой дисциплины отрасли). Такая возможность тем реальнее, чем более значительны излишки мощностей у аутсайдеров. Однако в случае реализации данной стратегии имеет место жесткое ограничение роста цен со стороны лидера, что приводит к большей стабильности функционирования рынка в сравнении с рынком без доминирующей фирмы. Другой положительный эффект состоит в использовании цены лидера как инструмента барометрического ценообразования.
Преимущество в затратах доминирующей фирмы является необходимым условием возможности проведения политики ограничения предложения на рынке, так как позволяет использовать стратегию преимущества в цене. Однако в случае излишка производственных мощностей и относительно идентичных технологиях преимущество в затратах формируется главным образом за счет загрузки производственных мощностей, причем преимущество тем больше, чем выше капиталоемкость производства. При невозможности ограничения выпуска конкурентов и
низких барьеров входа стратегия минимизации издержек связана с загрузкой мощностей непрофильной продукцией, т.е. с одной стороны речь идет о диверсификации производства, а с другой - об использовании положительного эффекта от масштаба деятельности для многопродуктового предприятия. Ограничением использования данной стратегии является возможность проникновения в смежные отрасли [5,6, 8, 9].
Конкурентное преимущество в сферах спроса на продукцию и затратах все-таки необходимым условием наличия рыночной власти не является. Получение такого преимущества предполагает возможность влияния на уровень предложения конкурентов. Наиболее действенным является использование принципов ограничивающего вход в отрасль ценообразования или механизмов, ограничивающих развитие производства инсайдерами в самой отрасли. Наличие избыточных производственных мощностей существенно усложняет механизм реализации данной стратегии, поскольку требует разработки способов нейтрализации резервных мощностей у конкурентов. Ограничение производства конкурентного окружения доминирующей фирмы при наличии у аутсайдеров резервов мощностей и возможности быстрого вовлечения их в производство при колеблющемся спросе приводит к политике ограничения предложения ресурсов. Следует отметить, что достижению цели соответствует обеспечение нулевой экономической прибыли аутсайдерам.
Таким образом, положительное влияние доминирующей фирмы в отрасли, которое характеризуется наличием избыточных производственных мощностей, сводятся к минимизации затрат самой фирмы, конкурентов и потребителей. Ориентация на минимизацию затрат приводит к экономии ресурсов [6]; без государственного вмешательства обеспечивается рентабельность отрасли [8]. Отрицательным эффектом может быть ситуация ограничения предложения. В соответствии с этим эффект от функционирования доминирующей фирмы может быть как положительным, так и отрицательным. Однако на рынке существование доминирующей
фирмы при многочисленном конкурентном окружении дает положительный эффект и обеспечивает стабильное функционирование рынка.
При рассмотрении рынка доминирующей фирмы как «второго лучшего» состояния для потребителей важной является оценка прибыльности доминирующей фирмы, т.к. в конечном счёте индикатором такого состояния является цена товара на рынке. Рассмотрим наиболее простую ситуацию, когда доминирующая фирма способна проявлять монопольную власть, обеспечивающую фирмам-аутсайдерам нулевую экономическую прибыль [5,7].
При такой ситуации на рынке фирмы-аутсайдеры являются ценополучателями и их поведение тождественно фирмам на рынке совершенной конкуренции, что означает при определении собственных объёмов выпуска решение ими равенства предельных издержек установленной доминирующей фирмой цене [5,6, 9]: МС (дг ) = Р(<2). Здесь Q - суммарный объём продаж товара фирмами на рынке, дг - объёмы продаж товаров фирмами-аутсайдерами соответственно, г = 1(1)«; Р^) -
соответствующая суммарному объёму продаж цена. Доминирующая фирма, таким образом, максимизирует свою прибыль на остаточном спросе, определяя цену. В этом случае задача формулируется следующим образом:
( п \ ( П \
Р^) Q -Е Чг - ТС, Q -£ Чг
V г =1 у
V г =1 у
^ тах
Р
п
где ^ - Е Чг) = Qo - величина остаточного спроса (объём продаж
г=1
товара доминирующей фирмой); ТС0 ) - совокупные общие издержки доминирующей фирмы. Поскольку цена товара и суммарный объём его продаж на рынке функционально связаны законом спроса, то нахождение этих важнейших рыночных переменных может быть организовано в любом порядке: найдя цену товара, определяем суммарный объём выпуска и наоборот. Для получения выражения, характеризующего прибыльность
<
>
доминирующей фирмы, предлагается рассмотреть решение следующей системы [9]:
\[p(Q >а - TCo о, )ь max
Q0
P(Qo)-MCi(q) = 0, i = i(i)n (1)
Решая систему, можно получить суммарный объём продаж товара на рынке всеми фирмами, а, используя явное выражение функции обратного спроса, получить выражение цены. Произведя несложные преобразования и введя в рассмотрение эластичность спроса по цене как
dQ P e = — • —
p dP Q
получим следующее выражение для оценки прибыльности доминирующей фирмы:
P - MC Sп
P
e
p
где МС - средневзвешенные предельные издержки фирм, доля продаж доминирующей фирмы на рынке.
Анализ выражения (2), характеризующего показатель прибыльности доминирующей фирмы, не сводится к простому анализу дроби, которая тем больше, чем больше числитель и меньше знаменатель. Дело в том, что рыночные переменные в выражении (2) зависят от большого количества других рыночных переменных и детерминант. В частности, эластичность спроса по цене, как характеристика обратной функции спроса в каждой её точке, уменьшается с ростом объёма продаж и уменьшением цены, что не является, что вовсе не является увеличением значения дроби (2); величина средневзвешенных предельных издержек зависит от числа фирм-аутсайдеров, структуры предельных издержек и объёмов продаваемых ими товаров и т.д.
Рассмотрим анализ показателя прибыльности для следующего простого случая. Пусть совокупные общие издержки фирм представляют собой выпуклые вниз функции и такие, что предельные издержки есть MC- (q- )= к- • q , i = 0(1)«, где текущий индекс i = 0 есть номер
доминирующей фирмы; к. = к = const, т.е. с целью упрощения будем
считать, что с точки зрения предельных издержек фирмы-аутсайдеры идентичны: MC-(qi)= k•q,i = 1(1)n. Зададимся обратной функцией спроса в
линейной форме P(Q)= g - hQ, тогда эластичность спроса по цене есть
P
e =-.
Р h •Q
Рассмотрим правую часть выражения (2). С учётом сделанных предположений и упрощений можем записать
f(n,g,h,ко,к) (p{n, g, h, k0, к)
ep
, где и числитель и знаменатель дроби выражаются
через экзогенные величины, которые могут варьироваться в процессе анализа прибыльности в зависимости от поставленной цели. Заметим, что эти зависимости в явном виде нетрудно получить при сделанных предположениях из системы (1).
Конечно, в долгосрочном периоде такой анализ весьма затруднён из-за невозможности предсказания направления и скорости изменения переменных. В краткосрочном периоде такой анализ осуществим и в качестве переменной(ых) должны быть выбраны те, изменения которых могут быть предсказаны с высокой надёжностью. Если, например, число фирм-аутсайдеров при отсутствии у них резервных мощностей и низкой степенью дифференциации товаров на рынке, а также в предположении наличия барьеров входа, то тогда показатель прибыльности доминирующей фирмы может быть рассмотрен в зависимости от соотношения предельных издержек фирм и т.д.
Запишем правую часть выражения (2) в виде
= (§ - и-о)-и = Р• и2 0-(и + ко )2 (§ - Р){и + ^ )2,
поскольку объём продаж доминирующей фирмы есть Ч0 = (§ - И • 0)/ (и + к0), что следует из решения системы уравнений (1). Анализ выражения (3) свидетельствует о том, что с ростом цены (уменьшением объёма продаж) значение показателя прибыльности доминирующей фирмы увеличивается несмотря на увеличение значения эластичности спроса по цене; наоборот, при уменьшении цены товара на рынке растёт совокупный объём продаж товара и несмотря на снижение значения эластичности спроса по цене более быстрыми темпами снижается значение дроби - прибыльности доминирующей фирмы. В зависимости от начальных условий и предположений формальные методы анализа поведения доминирующей фирмы могут быть сколь угодно сложными; представляется, что ограничением сложных методов должны служить рациональные методы анализа, позволяющие рассматривать результаты в качестве легальных ориентиров для практики.
Заключение
При анализе различных сценариев было установлено, что прибыльность доминирующей фирмы наблюдалась тем больше, чем существеннее разница между предельными издержками доминирующей фирмы и фирм-аутсайдеров при прочих равных условиях, а также при наличии барьеров, ограничивающих вход.
Библиографический список
1. Авдашева С.Б. Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. - М.; Магистр,1998.- 320 с.
2. Горошко В.В., Мамонов В.И. Стратегия вертикальной интеграции и ее эффективность в условиях российского кризиса // Экономика
и управление производственно-хозяйственными системами. Новосибирск, НГАЭиУ, 1999. С.17-22.
3. Павленко В.А., Мамонов В.И., Горошко В.В. Критерии определения доминирующей фирмы // Вестник СГГА, 1999, вып. 4. -Новосибирск: СГГА, 1999, С. 143-146.
4. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности / Тироль Жан; под ред. В. М. Гальперина, Л.С. Тарасевича.-СПб.: Экон.шк., 1996.-745 с.
5. Томпсон, Артур. Экономика фирмы: Учеб. пособие/Томпсон Артур, Формби Джон; Пер. с англ. под общ. ред. Шленова Ю.В.- М. : БИНОМ, 1998.- 540 с.
6. Хитер К. Экономика отраслей и фирм: Пер. с англ./Учеб. пособие.- М.: Финансы и статистика, 2004. - 480 с.
7. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков / Пер. с англ. - М.; Инфра - М. 1997. 698 с.
8. Экономика отрасли: (Учеб.пособие / А.С. Пелих, В.М. Джуха, А.В. Курицин и др.); Под ред. А.С. Пелиха. Ростов н/Д:Феникс, 2003. - 446 с.
9. Экономика отрасли (теория организации промышленности): Учебное пособие / Ю.В.Гусев, В.И. Мамонов, В.В. Горошко. НГУЭУ -Новосибирск: Изд. «Немо Пресс», 2007. - 299 с.
