CC BY
38
5. Баранников, А.И. Актуальные проблемы развития свиноводства в Российской Федерации / А.И. Баранников, Н.В. Михайлов, Ю.А. Колосов // Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации: матер. 15-го заседания межвуз. координац. совета по свиноводству и междунар. науч.-производ. конф. Персиановский: ДГАУ, 2006. С. 4-13.
6. Почерняев, Ф.К. Селекция и продуктивность свиней/ Ф.К. Почерняев. М.: Колос, 1979. 223 с.
7. Герасимов, В.1. Бюлопчш особливост i господарсько-корисш якост свиней / В.1. Герасимов, М.М. Жерноклеев, В.П. Рыбалко // Розведення свиней: навчальний пос> бник. Харьков: Еспада, 2005. С. 45-76.
УДК 636.2.05.082.4
ОЦЕНКА ПРЕПОТЕНТНОСТИ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ НА ПОПУЛЯЦИОННОМ УРОВНЕ
Ю.П. ПОЛУПАН, Н.Л. РЕЗНИКОВА, Н.Л. ПОЛУПАН Институт разведения и генетики животных НААНУ с. Чубинское, Киевская обл., Украина, 08321
(Поступила в редакцию 20.01.2010)
Введение. Интенсивное генетическое улучшение молочного скота в современных условиях методами крупномасштабной селекции не может быть эффективным без объективной оценки и широкого использования лучших быков-улучшателей. Наибольший генетический прогресс на породном уровне управления селекцией логично ожидать при использовании выдающихся производителей с высокой племенной (генетической) ценностью при условии устойчивой передачи наследственной информации потомству, т.е. препотентных улучшателей признаков продуктивности [21].
На наш взгляд, поиск методов оценки препотентности производителей должен лежать в плоскости определения степени консолидации наследственности (через фенотипическое проявление как нормы реакции во взаимодействии «генотип-среда») потомков [21,25]. Логично предположить, что консолидированные животные имеют наименьший размах изменчивости гамет по наследственным факторам селекционных признаков и поэтому дают более выравненное по типу и продуктивности потомство с меньшей фенотипической изменчивостью. Следовательно, можно считать, что препотентные животные - это всегда, до определенного уровня, консолидированные животные, и поэтому они более стойко передают свои качества потомкам с меньшей их фе-нотипической изменчивостью [19].
Достижение желаемого уровня фенотипической консолидирован-ности внутрипородных селекционных групп в первую очередь нуждалось в наличии генетически обоснованного и, вместе с тем, простого и доступного в вычислении критерия ее оценки. Предложенные нами [20-25] коэффициенты фенотипической консолидированности и пре-потентности (как фенотипической консолидированности групп полу-
сибсов по отцу), которые базируются на оценке относительного сужения внутригрупповой изменчивости, постепенно находят признание и приобретают все большее распространение для практического оценивания отмеченного биологического популяционного процесса [1,2,413, 16-18, 26-32].
Учитывая необходимость популяционного уровня оценивания степени фенотипической консолидированности внутрипородных селекционных формирований и препотентности производителей, как и других селекционно-генетических параметров [14, 15], в условиях современной крупномасштабной селекции возникает вопрос методических подходов к определению соответствующих параметров. Предлагаемые нами методы определения коэффициентов фенотипической консоли-дированности и препотентности априорно предусматривали вычисление средней их величины по показателям в отдельных стадах [20-25]. Такая методология была мотивирована потребностью нивелирования возможного существенного влияния средовой составляющей общей фенотипической вариансы на точность и корректность определения селекционно-генетических параметров. Так, исследованиями Л. К. Эрнста [33] было показано троекратное завышение оценок коэффициентов наследуемости удоя первотелок при его вычислении на общем массиве коров черно-пестрой породы всех стад сравнительно с более генетически обоснованной (по мнению автора) средневзвешенной ее величиной по показателям в отдельных стадах (0,489 против 0,166), т.е. нивелирование только межстадной разницы условий среды существенно повышает точность оценок отмеченного важного популяционно-генетического параметра.
Цель работы - доказать целесообразность определения препо-тентности производителей на общепопуляционном уровне с помощью средневзвешенных величин.
Материалы и методика исследований. Обоснование наиболее корректного метода определения степени препотентности быков на популяционном уровне их оценивания осуществляли по материалам сформированной электронной базы данных по 59166 коровам и телкам украинских красной, черно-пестрой и красно-пестрой молочных, а также исходных для их создания красной степной, черно-пестрой, анг-лерской, красной датской и голштинской пород 32 стад.
Для исследований использовали информацию по возрасту отела, молочной продуктивности (удой, содержание и выход молочного жира за 305 дней лактации), коэффициенту воспроизводительной способности (КВС) и продолжительности стельности коров.
Проведена апробация разных методов вычисления общепопуляци-онных показателей препотентности быков по соотношению групповой (полусибсы по отцу) и общей (по всему массиву или в группах "стадо -год") фенотипической изменчивости.
Апробация проведена по отмеченным хозяйственно полезным и
биологическим признакам 13340 коров 28 племенных стад шести пород 17 хозяйств южного и восточного регионов Украины за 2000-2007 годы. По предлагаемой нами методике [20-25] вычисляли коэффициенты препотентности быков (П и П2) по формулам:
стг . сллг
ГТ =1--— ' П =1--— '
1 2
О C.V.
о о
где сг и C.V.r - среднеквадратическое отклонение и коэффициент изменчивости оцениваемой группы животных по конкретным признакам; со и C.V.,3 - те же показатели генеральной совокупности. В первом варианте для определения общепопуляционных показателей препотентности (Ппо) групповые и общие показатели изменчивости оценивали в пределах всего массива (по всем стадам и годам отела без их разграничения).
Для второго и третьего вариантов предварительно вычисляли эти параметры отдельно для каждой группы «стадо (i) - год (j)». Определение общепопуляционных показателей препотентности во втором варианте (Ппа) осуществляли путём вычисления арифметических средних по групповым (в пределах групп «стадо - год») оценкам (П^) по формуле
Ппа ='
n
где N - число учтенных групп «стадо - год».
В третьем варианте общепопуляционные показатели препотентности (Ппвз) определяли как взвешенные через учтенное в каждой группе поголовье (Пу) средние величины по формуле
п ^х^
Ппвз '
Из оцененных по препотентности 425 быков для сравнительного анализа использована информация по 108 производителям, которые оценены, как минимум, по 30 учтенным дочерям в более чем 2 группах «стадо - год» (табл. 1).
Таблица 1. Структура информации для оценки препотентности быков (П„) при разных методах ее вычисления
Показатель x±S.E. Min Max V.
Препотентность (быков (n=108)
Учтено групп по стадам 1,6±0,09 1 6 176
Учтено групп «стадо - год» 4,7±0,22 2 12 503
Учтено коров 96±11,5 30 810 10371
Методическую правомерность использования трех апробируемых методов определения популяционных параметров препотентности бы-
ков оценивали как прямым сравнением полученных (отдельных и средних) оценок по каждому исследуемому признаку, так и путем определения модуля отклонений от наиболее генетически обоснованного средневзвешенного показателя (третий вариант вычисления).
Надежность (точность) оценок исследуемых популяционных параметров препотентности оценивали по степени их совпадения корреляционным анализом.
Вычисление проводили методами математической статистики средствами программного пакета <^ТАТШТГСА-6,0» на ПК [3].
Результаты исследований и их обсуждение. Путем проведения анализа показателей препотентности быков установлены в некоторых случаях существенные различия между вычисленными по трем вариантам коэффициентами по отдельным признакам не только по их абсолютным значениям, но и по направлению (от достаточно высокого уровня консолидированности групп полусестер дочерей препотентных быков до неконсолидированного уровня «безличных» производителей).
В среднем такие отклонения (по абсолютной величине или модулю) между Ппвз и Ппо достигают 0,14 при средней величине Ппвз = 0,096. Во многих случаях неучтение средовой изменчивости между группами «стадо - год» не только искажает абсолютные величины коэффициентов препотентности, но и приводит к противоположным оценкам с отрицательным или положительным знаком (табл. 2).
Таблица 2. Оценка препотентности быков (Пп) при разных методах ее вычисления
Показатель П Ппо Ппа Ппвз
Удой за 305 дней 1-й лактации П1 0,080 0,115 0,080
П2 0,074 0,123 0,079
Содержание жира в молоке за 1 -ю лактацию П1 0,160 0,152 0,112
П2 0,158 0,091 0,038
Молочный жир за 1-ю лактацию П1 0,038 0,134 0,086
П2 0,031 0,135 0,083
Возраст 1 -го отела П1 0,042 0,207 0,189
П2 0,050 0,213 0,194
Коэффициент воспроизводительной способности П1 0,055 0,084 0,044
П2 0,047 0,086 0,050
Продолжительность 1-й стельности П1 0,051 0,073 0,046
П2 0,051 0,068 0,047
В среднем П1 0,071 0,127 0,093
П2 0,068 0,120 0,082
Пс 0,070 0,123 0,087
Модуль отклонения Ппвз - Ппо ЛПс 0,116
Корреляционным анализом установлен низкий (г=0,22-0,53, в среднем 0,25), преимущественно недостоверный уровень соотносительной изменчивости между величиной Ппвз и Ппо. С Ппа корреляционная связь заметно возрастает (в среднем 0,81), достигая достовер-
ного уровня, однако не обеспечивает 100%-ной надёжности оценок (табл. 3).
Таблица 3. Связь (r ± S.E.) оценок препотентности разными методами
Коррелируемый показатель Ппа Ппвз
П1по 0,23 ± 0,095' 0,25 ± 0,0942
П1па 1 0,81 ± 0,0573
П2по 0,20 ± 0,096* 0,24 ± 0,0951
П2па 1 0,81 ± 0,0573
0P<0,1, 1P<0,05, 2P<0,01, 3P<0,001.
Теоретически генетическое объяснение несовпадения оценок кон-солидированности представляется в увеличении внутригрупповой изменчивости за счет средовой фенотипической вариансы под воздействием разных условий развития и лактирования коров в разные годы отёла и в разных стадах.
Заключение. Наиболее генетически обоснованным методом оценки степени препотентности быков на общепопуляционном уровне является вычисление взвешенных через учтенное в группах разного года отёла и хозяйства поголовье средних предлагаемых нами коэффициентов П]пвз и Ппвз.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бащенко, М. I. Фенотипова консолщащя селекцшних груп тварин укра!нсько! червоно-рябо! молочно! породи за екстер'ерним типом / М. I. Бащенко, Л. М. Хмельничий // Вюник Ч1АПВ. Черкаси, 2006. Вип. 6. С. 101-115.
2. Б1рюкова, О.Д. Ощнка препотентност буга!в з використанням комплексного шдексу / О. Д. Б1рюкова // Науковий вюник ЛНАВМ ¡м. Гжицького. Льв1в, 2004. Т. 6. № 2.Ч. 4. С. 7-10.
3. Боровиков, В. STATISTICA: искусство анализа данных на компьютере. Для профессионалов / В. Боровиков. СПб.: Питер, 2001. 656 с.
4. Ощнка р1вня розвитку господарсько-корисних ознак у тварин швденного типу укра!нсько! чорно-рябо! молочно! породи / Г. I. Буюклу, Л.М. 1овенко, С.В. Тараненко,
A.М. Носкова // Науковий вюник "Аскашя-Нова". Аскашя-Нова, 2008. Вип. 1. С. 18-24.
5. Буюклу, Г.1. Р1вень фенотишчно! консолщацп створеного тавршського типу укра!нсько! червоно! молочно! породи / Г. I. Буюклу, М. I. Буюклу // Розведення i генетика тварин. Ки!в: Аграрна наука, 2007. Вип. 41. С. 4б—50.
6. Консолщащя свиней за фенотипами / С. Войтенко, Л. Вишневський, С. Петренко,
B. Цибенко // Тваринництво Укра!ни. 2009. N° 5. С. 16-19.
7. Ощнка р1вня розвитку господарськи корисних ознак у тварин тавршського типу укра!нсько! червоно! молочно! породи / В. I. Вороненко, Г. I. Буюклу, М. I. Буюклу,
C.В. Тараненко // Науковий вюник НУБ1ПУ. Ки!в, 2009. Вип. 138. С. 118-123.
8. Гиль, М. I. Системний генетичний анал1з полщенно зумовлених ознак худоби молочних порщ / М.I. Гиль. Микола!в: МДАУ, 2008. 478 с.
9. Удосконалення системи управлшня селекцшним процесом у в1вчарств1 / O.I. Горлов, К.А. Ына, I.O. Мокеев, О.П. Ч1чаева // Науковий вюник "Аскашя-Нова". Аскашя-Нова, 2008. Вип. 1. С. 258-261.
10. Гришина, Л. П. Р1вень фенотипно! консолщацп свиней велико! бшо! породи / Л.П. Гришина // Розведення i генетика тварин. Ки!в: Аграрна наука, 2005. Вип. 39. С. 8891.
11. Коваленко, В.П. Деяю генетичш мехашзми породоутворюючого процесу в тваринництв1 / В. П. Коваленко, Т. I. Нежлукченко, С. Я. Плоткш // Вюник СНАУ. Сер1я "Тваринництво". Суми, 2003. Вип. 7. С. 86-89.
12. Козир, В. Консолщащя за р1внем надою у кор1в центрального типу укра!нсько! червоно! молочно! породи / В. Козир, Т. Мовчан // Тваринництво Укра1ни. 2007. № 4. С. 8-9.
13. Кривонос, Ю.О. Фенотипова консолщащя селекцшних груп кор1в укра1нсько1 буро! молочно! породи / Ю. О. Кривонос // Нов1тш технологи скотарства у XXI столгтп: мат-ли М1жнар. науково-практ. конф. Микола!в, 2008. С. 211-218.
14. Кузнецов, В. М. Селекционно-генетические параметры молочной продуктивности холмогорского и чёрно-пёстрого скота / В. М. Кузнецов // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2002. № 3. С. 136-143.
15. Кузнецов, В.М. Создание информационных систем управления селекцией молочного скота / В. М. Кузнецов // Зоотехния. 1996. № 10. С. 2-10.
16. Любинський, О. Ощнка системи селекци та формування генеалопчно! струк-тури прикарпатського внутршорщного типу укра!нсько! червоно-рябо! молочно! породи / О. Любинський // Тваринництво Укра!ни. 2005. № 8. С. 21-23.
17. Обливанцов, В. В. Консолидация экстерьерных признаков и продуктивных качеств коров бурых пород / В. В. Обливанцов // Вюник СНАУ. Сер1я "Тваринництво". Суми, 2002. Вип. 5 (8). С. 65-70.
18. Пелехатий, М. С. Динамжа породотворчого процесу у вщкритш регюнальнш популяцп чорно-рябо! молочно! худоби / М. С. Пелехатий, Л. М. Пщдубна // Науковий вюник НУБШУ. Ки!в, 2009. Вип. 138. С. 85-93.
19. Петренко, 1.П. До теорп консолщацп порщ у скотарств1 / I. П. Петренко // Ро-зведення [ генетика тварин. Ки!в: Аграрна наука, 1999. Вип. 31-32. С. 185-189.
20. Полупан, Ю. П. Методи визначення ступеня фенотипово! консол1дац1! селекц1йних груп тварин / Ю. П. Полупан // Вюник аграрно! науки. 2002. № 1. С. 48-52.
21. Полупан, Ю. П. Методи оцшки препотентност1 тварин / Ю. П. Полупан // Методики наукових дослщжень !з селекц1!, генетики [ бютехнологп у тваринництв1. Ки!в: Аграрна наука, 2005. С. 61-75.
22. Полупан, Ю. П. Оценка степени фенотипической консолидации генеалогических групп животных / Ю. П. Полупан // Зоотехния. 1996. № 10. С. 13-15.
23. Полупан, Ю.П. Оценка фенотипической консолидации генеалогических групп животных / Ю. П. Полупан // Проблемы производства молока и говядины: матер. меж-дунар. конф. Жодино, 1996. С. 93.
24. Полупан, Ю.П. Теоретичш та практичш аспекти проблеми консолщацп порщ [ тишв тварин та оцшки препотентност1 плщниюв / Ю. П. Полупан, I. П. Петренко // Генетика [ селекщя в Укра!ш на меж1 тисячолга. Ки!в: Логос, 2001. Т. 4. С. 116-137.
25. Полупан, Ю.П. Теоретичне обгрунтування та практична оцшка препотентносп буга!в / Ю. П. Полупан // Б!ологтя тварин. 2000. Т. 2. № 2. С. 52-68.
26. Радченко, Н.П. Створення та перспективи селекци сумського внутршньопо-родного типу укра!нсько! чорно-рябо! молочно! породи / Н. П. Радченко, Ю. I. Скляренко, Н. О. Дорошенко // Новгтш технологи скотарства у XXI столлтг мат-ли м1жнар. нуково-практ. конф. Микола!в, 2008. С. 169-174.
27. Радченко Н.П. Фено- та генотипш особливосп продуктивних ознак у поколшнях родин кор1в буро! молочно! породи / Н. П. Радченко // Розведення [ генетика тварин. Ки!в: Аграрна наука, 2008. Вип. 42. С. 266-268.
28. Визначення коефщента генотипно! консолщацп буга!в-плщниюв / Ю. I. Скляренко, Н. О. Дорошенко, I. В. Несш, Т. В. Скляренко // Вюник Степу. Юровоград, 2008. Вип. 5. С.125-127.
29. Супрун, ГО. Консолщованють селекцшних ознак кор1в високопродуктивного стада укра!нсько! червоно-рябо! молочно! породи / I. О. Супрун // Вюник СНАУ. Сер1я "Тваринництво". Суми, 2003. Вип. 7. С. 237-241.
30. Федорович, Е. I. Захщний внутртньопородний тип укра!нсько! чорно-рябо! молочно! породи: господарсько-бюлопчш та селекцшно-генетичш особливосп / Е. I. Федорович, Й. З. Орацький. Ки!в: Науковий св1т, 2004. 385 с.
31. Хмельничий, Л.М. Оцшка генеалопчних формувань за ступенем фенотипово! консолщаци / Л. М. Хмельничий // Вюник СНАУ. Серiя "Тваринництво". Суми, 2003. Вип. 7. С. 269-275.
33. Хмельничий, Л.М. Оцшка екстер'еру тварин в системi селекци молочно! ху-доби / Л. М. Хмельничий. Суми: ВВП 'М»я-1" ТОВ, 2007. 260 с.
34. Эрнст, Л.К. Генетические основы племенного дела в молочном скотоводстве / Л. К. Эрнст. М.: Россельхозиздат, 1968. 162 с.
УДК 636.1.082
ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И МЕТОДЫ
РАЗВЕДЕНИЯ ЛОШАДЕЙ БЕЛОРУССКОЙ УПРЯЖНОЙ ПОРОДЫ
М.А. ГОРБУКОВ, Ю.И. ГЕРМАН, В.И. ЧАВЛЫТКО, В.Н. ДАЙЛИДЁНОК, А.И. ГЕРМАН РУП «Научно-практический центр НАН Беларуси по животноводству» г. Жодино, Минская обл., Республика Беларусь, 222160
(Поступила в редакцию 20.01.2010)
Введение. Наиболее многочисленная белорусская упряжная порода лошадей утверждена приказом Минсельхозпрода Республики Беларусь в 2000 году она создана в результате многолетней целенаправленной работы ученых и практиков-коневодов республики с селекционным массивом одноименной популяции, которая создавалась в Беларуси с конца XIX столетия путем улучшения местных лошадей лесного типа производителями гудбрандсдальской, арденской, шведской и других пород и разведения в себе лучших генотипов [1]. Первый план племенной работы, определивший методические основы заключительного этапа создания новой породы, был подготовлен в 1971 году. Им предусматривалось выполнение следующих мероприятий:
- оценка и отбор лошадей популяции на соответствие целевому стандарту породы;
- размножение исходного материала путем активного племенного использования отбираемых в селекционные группы жеребцов и кобыл;
- использование индивидуальных подборов, учитывающих специфические хозяйственно-полезные качества спариваемых жеребцов и кобыл, оценка производителей по качеству потомства, эффективное использование улучшателей и формирование генеалогической структуры породы.
Таким образом, в основе племенной работы с породой - многоэтапная оценка и отбор лошадей по комплексу признаков: происхождению, типичности, промерам, экстерьеру, работоспособности, качеству потомства [2,3]. В подборах использовались производители формируемого генеалогического комплекса, а на отдельных конефермах с наличием мелких кобыл и улучшатели русской и литовской тяжеловозных, жмудской, торийской пород.
