CC BY
10
DOI: 10.24412/2309-4788-2021-5-69-78
Е.С. Вылкова - д.э.н., профессор кафедры кафедры экономики, Северо-Западный институт управления Российской академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, [email protected],
E.S. Vylkova - Doctor of Economic Sciences, Professor of the Department of Economics, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration;
М.Н. Конягина - д.э.н., профессор кафедры экономики судостроительной промышленности, Санкт-Петербургский государственный морской технический уни-ерситет, [email protected],
M.N. Koniagina - Doctor of Economic Sciences, Professor of the Department of Economics of Shipbuilding Industry, Saint-Petersburg State Marine Technical University, Saint-Petersburg.
ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛА РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ В ОБЛАСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДОВ ПО ВКЛАДАМ ГРАЖДАН. ЧАСТЬ 1.
ASSESSMENT OF THE POTENTIAL FOR THE IMPLEMENTATION OF THE RUSSIAN STATE POLICY IN TAXATION OF INCOME ON PEOPLE'S DEPOSITS. PART 1.
Аннотация. Действенные налоговые решения для успешного выхода из коронакризиса и обеспечения экономического роста сегодня остро необходимы всем государствам. Базируясь на общих и частных теориях налогообложения, субъективистской теории капитала, применив методы анализа, сравнения и экономико-математического моделирования авторы рассчитали потенциальный налогооблагаемый доход по вкладам россиян. Для банковской системы начала 2021 года негативное влияние новации нивелировано оттоком капитала на фондовый рынок, что является временным явлением и в долгосрочном периоде может лишить банки ресурсов для кредитования промышленности. Применив умозрительный анализ теории налогообложения и ранее опубликованных авторитетных работ по теме, в представленной части исследования авторы показали, что налогообложение вкладов граждан приведет к сокращению финансирования малого бизнеса, который в зарубежной практике обеспечивает существенный вклад в экономику. В сложившейся ситуации повышая депозитные ставки по вкладам банки не получат рост вкладов в условиях налогообложения их доходов. Настоящая статья освещает первую часть проведенного авторского исследования.
Abstract. Efficient tax solutions for successful relief from the coronavirus crisis and ensuring economic growth are urgently needed by all countries today. Based on general and particular theories of taxation, the subjectivist theory of capital, using methods of analysis, comparison, and economic and mathematical modeling, the authors evaluated the potential taxable income on deposits of Russians. For the banking system at the beginning of 2021, the negative impact of the tax innovation was offset by the capital outflow to the stock market, which is a temporary phenomenon and in the long term may deprive banks of resources for lending to industry. Applying a sophisticated analysis of the theory of taxation and previously published relevant works on the topic, in the presented part of the study, the authors showed that taxation of income on citizens' deposits lead to a reduction in funding for small businesses, which in foreign practice provides a significant contribution to the economy. In this situation, by increasing deposit rates on deposits, banks will not receive an increase in deposits in terms of taxation of their income. This article covers the first part of the authors' research.
Ключевые слова: налог, налогообложение, налоговая политика, доходы физических лиц, подоходный налог, налоговые поступления, коммерческий банк, банковский вклад.
Keywords: tax, taxation, tax policy, personal income, income tax, tax revenues, commercial bank, bank deposit.
Введение
С 2021 г. в России введены новые правила налогообложения доходов по вкладам физических лиц, которые заявлены как значимая мера по наполнению доходов бюджетной системы страны в период выхода из коронокризиса и восстановления отечественной экономики. В современных условиях актуальным является комплексное рассмотрение новаций в НДФЛ и их влияния как на поступления в государственную казну, так и на эффективность банковской системы.
Целью настоящей статьи является моделирование на основе данных официальной статистики налоговых поступлений при налогообложении доходов по вкладам граждан исходя из действовавшего в РФ до и после 2021 г. их законодательного регулирования для оценки их значимости для бюджетной системы страны и банковского сектора экономики. Для выполнения названной цели последовательно решаются следующие задачи: обзор публикаций по исследуемой проблематики для выявления пробелов и векторов развития научной мысли в обозначенном сегменте; приращение знаний в теории доходов физических лиц и их налогообложения; качественное и количественное сопоставление действовавшего в РФ до и после 2021 г. порядка налогообложения доходов по вкладам граждан на основе расчетов и моделирования; комплексная оценка влияния нововведений по НДФЛ на налоговые поступления в бюджетную систему РФ и эффективность функционирования отечественного банковского сектора.
Обзор публикаций по проблематике налогообложения доходов по вкладам физических лиц
Значимое место в государственной налоговой политике зарубежные и российские авторы отводят принятию грамотных решений по реформиронию налогообложения [35; 24; 32; 13; 7; 8; 9]. Российские и зарубежные авторы многопланово исследуют проблемы налогообложения доходов физических лиц: вопросы его реформирования [4]; социальную направленность [11] и другие.
Наиболее ранней публикацией по индивидуальному подоходному налогообложению вкладов является статья 1963 г. [12], где анализируется по различным категориям процентных доходов граждан степень соблюдения ими законодательства штата Висконсин. К самым цитируемым относится статья ТоЬаппевеп К., 2иешап, О. [26], где приводятся математические доказательства того, что в условиях введения обмена информацией между налоговыми администрациями стран G20 происходит перевод банковских депозитов в убежища, не охваченные договором со страной резидентства налогоплательщиками, прежде всего, уклоняющимися от уплаты. Это дает веские основания полагать, что миграция банковских депозитов находится в существенной зависимости от уровня налогообложения в конкретной стране, что требуется учитывать при реформировании налогообложения доходов граждан по банковским вкладам. Подтверждают высказанный выше тезис также выводы, которые сделаны относительно падения депозитов в швейцарских банках вследствие введения налога на процентные доходы, полученные домохозяйствами ЕС в Швейцарии. [25].
Ряд интересных работ зарубежных ученых посвящены изучению влияния налогообложения доходов по вкладах на формирование и увеличение доходов бюджетной системы конкретной страны [15; 5; 1]. Бесспорно, любое ужесточение режима налогообложения позволяет аккумулировать в бюджетной системе дополнительные суммы и способствует усилению национальной безопасности. Однако встает закономерный вопрос: оправдывает ли цель средства в виде усиления налогового бремени именно граждан (а не корпораций) в результате налогообложения доходов по вкладам по существующей или вводимой в стране модели. Именно с этого ракурса предлагается взглянуть на проблему в данной статье. Пандемический кризис ставит перед государствами задачу поиска денежных средств для решения задач по восстановлению экономики и обеспечению роста. Однако в исторических условиях и экономическом положении России вряд ли справедливо рассматривать в качестве приоритетного источника увеличения налоговых доходов бюджетной системы повышение налогообложения средних слоев населения и доходов по их скромным вкладам в банках.
В части реформирования НДФЛ релевантными проблематике данной статьи являются публикации, содержащие предложения по корректировке ставки налогов на инфляцию [30; 16] и по их дифференциации в зависимости от уровня дохода [18; 31; 19; 27].
Интерес исследователей вызывает специфика налогообложения банковской деятельности с учетом в числе прочего процентных ставок по вкладам [22; 33], в том числе в исторической ретроспективе [29]; изучение налоговых реформ подоходного налогообложения банков с выделением в модели в качестве фактора ставки налога на депозиты [21].
Ряд авторов исследуют влияние подоходного налога на личные сбережения. Randjelovic, S. [34] осуществляет это применительно к Сербии и делает вывод, что воздействие налоговой политики на сбережения не очень сильное. Следует отметить, что Randjelovic S. базирует свое исследования на многочисленных работах своих предшественников, к наиболее цитируемым из которых относятся: Bandiera O. et al. [14] В этом же году что и Randjelovic S. Н. Покровская [10] рассматривает названое влияние более широко, фокусируя внимание на значимости банковских вкладов по отношению к ВВП, базируясь на анализе налогообложения доходов по вкладам в ряде стран, но не внося предложений по реформированию российской системы налогообложения.
Удачная попытка систематизации налогообложения дивидендов, вкладов и процентов от капитала в странах ОЭСР содержится в работе Harding, M. [23], однако с момента ее издания имели место многочисленные изменения в налоговых режимах дивидендного и процентного доходов. Названная статья наряду со работой Н.В. Покровской доказывают необходимость изучения актуального законодательного регулирования налогообложения доходов по вкладам, что и осуществлено в данной статье применительно к РФ.
Вопросы налогообложения вкладов физических лиц освещались как по ранее действовавшим правовым нормам [3], так и по правилам, установленным в РФ с 2021 г. [2]. Однако эти статьи носят констатирующий характер, содержащиеся в них расчеты крайне приблизительны.
Обзор публикаций зарубежных и российских авторов показал, что есть потребность моделирования налоговых поступлений в России путем использования соответствующих методов исследования на основе глубокого осмысления теоретических аспектов базовых понятий по исследуемому явлению.
Материалы и методы исследования
Налогообложение доходов по вкладам граждан в практике современной России стало новым направлением государственной политики несмотря на то, что законом оно было предусмотрено прежде, но по иным принципам. Рядовой гражданин практически не сталкивался с ним, т.к. не мог выполнить условий установления ставки по вкладу, позволяющей получить доход налогооблагаемого уровня. Вкладчики же с крупными капиталами имели индивидуальные и структурированные предложения, оценить которые не представляется возможным из-за ограниченного доступа к информации. Число таких вкладчиков в кредитных организациях в России настолько невелико, что признается экспертами в качестве непоказательного и не влияющего на оценку рынка депозитов до 2020 г.
Цифровизация не стала синонимом доступности информации в банковской сфере. Министерство финансов, ФНС РФ, Центральный банк РФ, Агентство по страхованию вкладов, Росстат и другие официальные органы крайне осторожно раскрывают данные. Та информация, которую мы получаем на официальных сайтах заявленных органов и структур, часто не может быть названа полной или исчерпывающей. И это стимулирует авторов к тщательному и аккуратному поиску надежных данных, из которых можно было бы восстановить первичную информацию, проверить надежность публикуемых выводов, синтезировать отдельные показатели из классифицированных данных о средствах клиентов банков. Таким образом, важными методами работы с полученными данными в процессе исследования стали анализ официально опубликованной информации, ее систематизация, синтез из нее необходимых показателей. Также применен метод сравнения методик налогообложения с пояснением принци-
пиальнй разницы между старым и новым подходом, и обобщения в рамках принципа осмотрительности.
Информационной базой исследования стали данные с официальных сайтов ФНС РФ, Центрального банка РФ, Агентства по страхованию вкладов, Росстата, Росреестра, а также работы отечественных и зарубежных ученых.
Классификация доходов физических лиц для целей налогообложения
Для грамотного моделирования налоговых поступлений от налогообложения доходов физических лиц требуется рассмотреть теоретические основы идентификации категории «доход» и его разновидностей.
Проблема раскрытия содержательного наполнения и классификации категории «доход» на мировом и национальном уровне, в корпорациях и у граждан является сложной и дискуссионной, так как имеются многочисленные научные подходы и национальные особенности его интерпретации для целей налогообложения, бухгалтерского учета и принятия управленческих решений.
Обычно в состав доходов граждан принято включать две укрупненных составляющих:
1) Доходы от трудовой и гражданско-правовой деятельности, которые связаны с оборотом, что можно интерпретировать как плату за человеческий капитал: рабочую силу, образование, навыки, компетенции, личные способности и т.п., которыми владеет сам человек и они не могут быть отчуждены, т.е. переданы другому лицу или обменены на долговременной основе;
2) Доходы от капитала, например, земельного, недвижимого, промышленного, финансового, цифрового, как в физической, так и в нематериальной форме, в виде жилищного и производственного капитала. Сюда можно причислить дивиденды, проценты, роялти, арендную плату и другие доходы от владения капиталом в любой юридически закрепленной форме. Следует отметить, что по открываемым индивидуальными предпринимателями счетам можно говорить о «смешанных доходах»: трудовых и доходов с капитала, а также о «предпринимательском доходе», так как руководитель компании может являться как их собственником, так и управляющим.
Дальнейшая детализация доходов с капитала предполагает выделение доходов от недвижимости (арендных платежей) и доходов с оборотного капитала (дивидендов и процентов) с последующей конкретизаций являются ли они наследуемыми или же накопленными в течение жизни за счет сбережений от трудовых доходов или же от доходов, полученных от других видов капитала.
Доходы возможно подразделять на номинальные и относительные - с учетом уменьшения на сумму удержанных налогов [17].
Также целесообразно выделить доходы, подлежащие налогообложению, освобожденные или сокрытые от него (уклонение от налогообложения, теневая экономика).
Доходы можно группировать:
- по отраслям экономики и видам экономической деятельности;
- по размеру: «шпиль» (группа самых высокооплачиваемых руководителей и топ-менеджеров крупнейших компаний, суперзвезд культуры и искусства, чиновников высшего звена и т.п.), средне доходные слои населения и «хвост» с доходами ниже МРОТ, минимальной зарплаты, и прочих сумм, устанавливаемых, в соответствии с расчетами различных международных организаций.
Согласно законодательства большинства стран, по индивидуальному подоходному налогообложению принято группировать налогооблагаемые доходы в следующие основные группы:
• Доходы от занятости;
• Пенсии;
• Коммерческие и промышленные доходы;
• Некоммерческий доход;
• Инвестиционный доход;
• Доход от аренды;
• Прирост капитала.
Доходы по вкладам в банках чаще всего относят к категории инвестиционных доходов.
Кроме этого, принято делить доходы физических лиц на активные и пассивные, в состав последних как раз включая доходы по вкладам.
На рисунке 1 авторы системно представили изложенные выше основные классификационные признаки доходов граждан.
Доходность капитала - центральное понятие во многих экономических теориях. Ее уровень важен не только для владельца самого капитала при принятии решения об инвестировании, для финансового посредника, занимающегося перераспределением капитала на рынке, но также и для государства, стремящегося к экономическому росту. Так стимулирующая политика государства отличается освобождением от налогообложения части прибыли, идущей на инвестиции, на фоне снижения процентных ставок. Сдерживающей же политике характерны обратные действия.
• Согласно экономической теории, обладателями свободного капитала являются домохозяйства, которые откладывают потребление для реализации своих потребностей в будущем: крупная покупка, путешествие в период отпуска, накопления на случай потери трудоспособности, достойная жизнь на пенсии. Высокой популярностью пользуется субъективистская теория капитала И. Фишера [20], согласно которой капиталом признается то, что создает услуги, которые в свою очередь создают приток доходов. Поэтому величину капитала, согласно этому взгляду, оценивают размерами получаемых от капитала доходов. В определенном смысле такую идею поддерживает и А. Дамодаран [6], предлагающий оценивать корпорацию через величину создаваемого ею за период чистого денежного потока.
Рисунок 1 - Классификация доходов физических лиц для целей налогообложения
Доходность капитала позволяет измерить то, что капитал дает возможность получить в форме прибыли, дивидендов, арендных платежей, и т. д.
В России с 2021 г. необлагаемый порог по всем доходным вкладам, которые есть у налогоплательщика в российских банках, будет исчисляться в размере 1 млн руб., умноженном на ключевую ставку Банка России на первый день налогового периода (то есть на 1 января). Превышение необлагаемого лимита будет облагаться налогом по ставке 13 % как для российских налоговых резидентов, так и для нерезидентов. Правила не коснутся доходов, полученных в виде банковских процентов по вкладам в российских банках с
процентной ставкой не более 1 % годовых и эскроу счетам в российских банках, так как такой доход полностью необлагаемый. Новые правила не влияют на доход, полученный в виде банковских процентов в иностранных банках, который по-прежнему будет рассматриваться в качестве регулярного дохода и не имеет применимого необлагаемого порога.
Под банковским вкладом согласно статье 834 ГК РФ понимают временно свободные средства физических лиц, размещенные в банке в соответствии с договором банковского вклада. Также статья 837 ГК РФ подчеркивает, что права на вклад могут быть подтверждены сберегательным сертификатом.
Вклады в банках имеют важное значение для экономики. Будучи размещенными в банковской системе, они участвуют в перераспределении капитала, который таким образом временно переходит от обладателей избыточного капитала к тем экономическим агентам, кто в них нуждается. Заемщики же используют его для производства дополнительных товаров или услуг, востребованных на рынке, либо улучшают свой потребительский потенциал, получая доступ к благам, которые не могли себе позволить без кредита или займа.
Заключение
В условиях низких процентных ставок и избытка ликвидности на финансовом рынке все более популярной становится идея налогообложения доходов по вкладам частных клиентов банков. При этом следует указать, что уже сегодня можно наблюдать реакцию населения на принимаемые меры по налогообложению вкладов в банках, крайне низкую доходность по вкладам на фоне довольно активной девальвации рубля. Последнее особенно заметно: на 15.04.2021 г. официальный курс Банка России для доллара США и Евро составил соответственно 75,6826 и 90,5391, когда на 30.12.2019 г. он составлял 62,0315 и 69,0349 соответственно. Таким образом номинально за 1 год и 3 месяца относительно доллара рубль потерял 22,01 %, а относительно евро - 31,15 %. Такая потеря покупательной способности национальной валюты сама по себе заставляет задуматься о государственных управленческих решениях по сохранению капитала. Но одновременно процентные ставки по депозитам также понижались. Все это заставило граждан несмотря на наличие значимых рисков обратить внимание на фондовый рынок и вспомнить о недвижимости, как альтернативе вложения средств.
• 2020 год стал рекордным по притоку денег частных клиентов на фондовый рынок. По данным Банка России [37], «чистый приток средств физических лиц на фондовый рынок... составил 1,3 трлн руб. за год», ... а «в декабре 2020 г. количество уникальных клиентов - физических лиц на Московской Бирже составило 8,8 млн человек». По данным Росреестра [36], объем сделок с недвижимостью в 2020 г. только на вторичном рынке превысил показатели 2019 г. более чем в 1,5 раза - люди по-прежнему рассматривают недвижимость как инструмент сохранения капитала. При этом первый квартал 2021 г. ознаменовался плавным снижением совокупного объема средств (вкладов) физических лиц в банковской системе: на 1.01.2021 г., как мы знаем, они составили 32 834,2 млрд. руб., через месяц уже 32 170,7 млрд. руб., а на 1.03.2021 г. - 32 122,8 млрд. руб. [38].
Банковская система, накопившая большой запас ликвидности к началу периода пандемии, а также воспользовавшаяся перераспределением средств с помощью программ поддержки семей с детьми и с низким доходом, к началу 2021 г. сформировала серьезный ликвидный резерв, а также заработала на всплеске популярности ипотечного кредитования. Однако покупательная способность клиентов снизилась, что уже в среднесрочной перспективе приведет к снижению платежеспособности. Довольно скоро банки осознают, что денег остается немного и ликвидность следует пополнять, чтоб предоставлять краткосрочные кредиты экономике. Это приведет к росту процентных ставок. Однако надежда на устойчивость рубля и доходность банковских депозитов уже потеряна, вследствие чего экономика начнет испытывать дефицит оборотного капитала, что будет существенно сдерживать экономический рост.
Сами кредитные организации при этом пострадают несильно. Успех 2020 г., подтвержденный ростом их прибыли, сменится ухудшением качества кредитного портфеля. Но под
это уже созданы резервы на возможные потери по ссудам. Банки также переориентировались под настроения вкладчиков, забиравших деньги со вкладов, и начали предлагать им брокерское обслуживание широкого спектра. Это внесет еще больше негативно окрашенных аргументов к оценке динамики вкладов в России под воздействием фактора валютных курсов и политики Банка России, сделанных ранее [28]. Рассвет же ипотечного кредитования также позволил банкам заработать не только на самом кредитном процессе, но и на множестве сопутствующих услуг, которыми буквально «окружена» главная сделка по покупке недвижимости в кредит.
Источники:
1. Артемьев Н.В., Степаненко Е.Е. Налог на доход в виде процентов, получаемых по вкладам, в качестве инструмента обеспечения национальной безопасности // Вестник экономической безопасности. - 2020, №3. - С. 243-247.
2. Баркинхоев М.М. НДФЛ с процентных доходов по вкладам // Экономика и предпринимательство. - 2020, № 5 (118). - С. 1191-1195.
3. Бобровская О.Н. Особенности уплаты НДФЛ с доходов физических лиц от размещения денежных средств во вкладах банков // Проблемы современной науки. - 2015, № 20. - С. 171177.
4. Вылкова Е.С., Тарасевич А.Л. Концептуальные основы реформирования налога на доходы физических лиц в России: Монография. - Санкт-Петербург: Изд-во СПбГЭУ. - 2010. - 211 с.
5. Гонин В.Н., Монич И.П. Исследование влияния доходов бюджета Российской Федерации от изменения Налогового Кодекса в части налогообложения доходов граждан // Вестник Забайкальского государственного университета. - 2020, № 5. - С. 75-82.
6. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов. -Альпина Паблишер, 2019. - 1316 с.
7. Ермакова Е.А. Государство как хозяйствующий субъект рыночных отношений и новые подходы к управлению государством // Вестник Саратовского государсвенного социально -экономического университета. - 2007, № 3 (17). - С. 120-123.
8. Майбуров И.А., Иванов Ю.Б., Агарков Г.А. и др. Налоговые реформы. Теория и практика: Монография под ред. И.А. Майбурова, Ю.Б. Иванова. - Москва: Изд-во ЮНИТИ-ДАНА-2015, - 462 с.
9. Майбуров И.А., Адвокатова А.С., Баннова К.А. и др. Нарративы индивидуального подоходного налогообложения в XXI веке: Монография под ред. И.А. Майбурова, Ю.Б. Иванова. - Москва: Изд-во ЮНИТИ-ДАНА. - 2021. - 295 с
10.Покровская Н.В. Модели налогообложения доходов по банковским вкладам и их связь с объемами сбережений населения // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. - 2016, № 3. - С. 57-64.
11.Тюпакова Н.Н., Бочарова О.Ф. Налогообложение доходов физических лиц: проблемы социальной защиты в налоговой системе России: Монография. - Краснодар: Издательство Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина. - 2019. - 97 с.
12. Adler N. (1963).Taxpayer Compliance in Reporting Interest Income under the Wisconsin State Individual Income Tax. Journal of the American Statistical Association, Vol. 58, Issue 302, June, P. 487-496.
13.Aimurzina, B., Ismagulova, A. (2013). State tax management in the Republic of Kazakhstan: Current state and Improvements. Actual Problems of Economics, , Issue 139 (1), pp. 202-210.
14.Bandiera O., Caprio G., Honohan P., Schiantarelli F. (2020). Does financial reform raise or reduce saving? Review of Economics and Statistics, no. 82 (2), P. 239-263.
15.Basheer M.F., Ahmad A.A., Hassan S.G. (2019). Impact of economic and financial factors on tax revenue: Evidence from the middle east countries. Accounting, Vol. 5, Issue 2, pp. 53-60.
16. Bullard S.H., Strak T.J., Caulfield J.P. (2001) Inflation and the rule-of-thumb method of adjusting the discount rate for income taxes. Canadian Journal of Forest Research, Vol. 31, Issue 1, pp. 52-58.
17.Buser S.A., Hess P.J. (1986). Empirical determinants of the relative yields on taxable and tax -exempt securities. Journal of Financial Economics, Vol. 17, Issue 2, December, pp. 335-355.
18. Chamley C.P. (1986) Optimal taxation of capital income in general equilibrium with infinite lives. Econometrica, 54 (3), pp. 607-622.
19.Diamond P., Saez E. (2011) The case for a progressive tax: From basic research to policy recommendations Journal of Economic Perspectives, 25 (4), pp. 165-190.
20.Fisher Irving (1906). The Nature of Capital and Income. New York: Macmillan Co. 427 рр.
21.Gilbert, S., Ilievski, B. (2016). Banks, development, and tax. Quarterly Review of Economics and Finance, Vol. 61, Issue 1, pp. 1-13.
22.Han J., Park K., Pennacchi G. (2015). Corporate Taxes and Securitization. Journal of Finance Volume 70, Issue 3, pp. 1287-1321.
23.Harding M. (2013). Taxation of dividend, interest and capital gain income. Working Paper, no. 19. OECD, Paris. 57 pp.
24. Huang, S.-H., Yu, M.-M., Hwang, M.-S., Wei, Y.-S., Chen, M.-H. (2017). Efficiency of Tax Collection and Tax Management in Taiwan's Local Tax Offices. Pacific Economic Review, 22 (4), pp. 620-648.
25.Johannesen N. J. (2014). Tax evasion and Swiss bank deposits. Journal of Public Economics, Vol.111, March, pp. 46-62.
26.Johannesen N., Zucman G. (2014). The end of bank secrecy? An evaluation of the G20 tax haven crackdown. American Economic Journal: Economic Policy, Vol.6, Issue 1 B, pp. 65-91.
27.Kondratenko M. (2013). Tax on interest for individuals' deposits and its impact on tax burden distribution in Ukraine. Economic Annals-XXI, Vol. 7-8, Issue 2, pp. 53-56.
28.Koniagina M.N. (2017). Dinamics of Bank Deposits in 2014-2015 under Conditions of Fluctuations in the Russian Ruble Exchange Rate: Analysis and Interpretation. Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика, Т. 33, № 4, С. 593-601.
29.Lastrapes W.D., Selgin G. (1997). The check tax: Fiscal folly and the great monetary contraction Journal of Economic History, Vol. 57, Issue 4, pp. 859-878.
30. Levy, H. (1968). The connection between pre-tax and post-tax rates of return J. Bus, no. 41, pp. 477-483.
31.Mankiw N.G., Weinzierl M., Yagan D. (2009). Optimal taxation in theory and practice. Journal of Economic Perspectives, 23 (4), pp. 147-174.
32. Musaeva, K.M. (2013). Institutional aspects of tax planning in the conditions of reforming of tax system and improvement of tax management. World Applied Sciences Journal, 27 (5), pp. 643-648.
33. Orlova V., Kozak H. (2014). Special bank tax: Problems, perspectives, world experience. Economic Annals-XXI, Vol. 1-2, Issue 2, pp. 24-27.
34.Randjelovic S. (2016). Estimating the impact of income tax on personal savings in Serbia: The two channels approach. Acta Oeconomica, Vol. 66, Issue 2, June, pp. 261-281.
35. Suglobov A.E., Karpovich O.G. Kletskova, E.V., Timofeeva I.Y., Kolmykova T.S. (2019). Personal tax management: Voluntary initiative or forced measure. Studies in Systems, Decision and Control, 182, pp. 109-115.
36.Количество сделок на вторичном рынке России за 3 квартала 2020 г. выросло более чем на 50 %. Публикация от 30.11.2020. - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии РОСРЕЕСТР: Официальный сайт. - URL: https://rosreestr.gov.ru /site/press/archive/
37. Обзор ключевых показателей профессиональных участников рынка ценных бумаг. 2020, № 4. С. 2, 4. - Банк России: официальный сайт. - URL: http://www.cbr.ru/analytics/rcb/review_ rcb/
38. Статистические показатели банковского сектора ВФ (Интернет-версия). Экспресс-выпуск №3, 2021. - Банк России: официальный сайт. - URL: https://cbr.ru/statistics/bank_sector/ review/
References:
1. Artem'yev N.V., Stepanenko Ye.Ye. Nalog na dokhod v vide protsentov, poluchayemykh po vkladam, v kachestve instrumenta obespecheniya natsional'noy bezopasnosti // Vestnik ekonomicheskoy bezopasnosti. - 2020, №3. - рр. 243-247.
2. Barkinkhoyev M.M. NDFL s protsentnykh dokhodov po vkladam // Ekonomika i predprini-matel'stvo. - 2020, № 5 (118). - рр. 1191-1195.
3. Bobrovskaya O.N. Osobennosti uplaty NDFL s dokhodov fizicheskikh lits ot razmeshcheniya denezh-nykh sredstv vo vkladakh bankov // Problemy sovremennoy nauki. - 2015, № 20. - рр. 171-177.
4. Vylkova Ye.S., Tarasevich A.L. Kontseptual'nyye osnovy reformirovaniya naloga na dokhody fizicheskikh lits v Rossii: Monografiya. - Sankt-Peterburg: Izd-vo SPbGEU. - 2010. - 211 р.
5. Gonin V.N., Monich I.P. Issledovaniye vliyaniya dokhodov byudzheta Rossiyskoy Federatsii ot izmeneniya Nalogovogo Kodeksa v chasti nalogooblozheniya dokhodov grazhdan // Vestnik Za-baykal'skogo gosudarstvennogo universiteta. - 2020, № 5. - рр. 75-82.
6. Damodaran A. Investitsionnaya otsenka. Instrumenty i metody otsenki lyubykh aktivov. - Al'pina Pablisher, 2019. - 1316 р.
7. Yermakova Ye.A. Gosudarstvo kak khozyaystvuyushchiy sub"yekt rynochnykh otnosheniy i no-vyye podkhody k upravleniyu gosudarstvom // Vestnik Saratovskogo gosudarsvennogo sotsial'no-ekonomicheskogo universiteta. - 2007, № 3 (17). - рр. 120-123.
8. Mayburov I.A., Ivanov YU.B., Agarkov G.A. i dr. Nalogovyye reformy. Teoriya i praktika: Mono-grafiya pod red. I.A. Mayburova, YU.B. Ivanova. - Moskva: Izd-vo YUNITI-DANA - 2015, - 462 р.
9. Mayburov I.A., Advokatova A.S., Bannova K.A. i dr. Narrativy individual'nogo podokhodnogo nalogooblozheniya v KHKHI veke: Monografiya pod red. I.A. Mayburova, YU.B. Ivanova. -Moskva: Izd-vo YUNITI-DANA. - 2021. - 295 р.
10.Pokrovskaya N.V. Modeli nalogooblozheniya dokhodov po bankovskim vkladam i ikh svyaz' s ob"yemami sberezheniy naseleniya // Nauchnyy zhurnal NIU ITMO. Seriya: Ekonomika i ekologicheskiy menedzhment. - 2016, № 3. - рр. 57-64.
11.Tyupakova N.N., Bocharova O.F. Nalogooblozheniye dokhodov fizicheskikh lits: problemy sotsi-al'noy zashchity v nalogovoy sisteme Rossii: Monografiya. - Krasnodar: Izdatel'stvo Kubanskiy gosudarstvennyy agrarnyy universitet imeni I.T. Trubilina. - 2019. - 97 р.
12. Adler N. Taxpayer Compliance in Reporting Interest Income under the Wisconsin State Individual Income Tax. Journal of the American Statistical Association, 1963, Vol. 58, Issue 302, June, P. 487-496.
13.Aimurzina, B., Ismagulova, A. State tax management in the Republic of Kazakhstan: Current state and Improvements. Actual Problems of Economics, 2013, Issue 139 (1), pp. 202-210.
14.Bandiera O., Caprio G., Honohan P., Schiantarelli F. Does financial reform raise or reduce saving? Review of Economics and Statistics, 2020, no. 82 (2), P. 239-263.
15.Basheer M.F., Ahmad A.A., Hassan S.G. Impact of economic and financial factors on tax revenue: Evidence from the middle east countries. Accounting, 2019, Vol. 5, Issue 2, pp. 53-60.
16. Bullard S.H., Strak T.J., Caulfield J.P. Inflation and the rule-of-thumb method of adjusting the discount rate for income taxes. Canadian Journal of Forest Research, 2001, Vol. 31, Issue 1, pp. 52-58.
17.Buser S.A., Hess P.J. Empirical determinants of the relative yields on taxable and tax -exempt securities. Journal of Financial Economics, 1986, Vol. 17, Issue 2, December, pp. 335-355.
18. Chamley C.P. Optimal taxation of capital income in general equilibrium with infinite lives. Econ-ometrica, 1986, 54 (3), pp. 607-622.
19.Diamond P., Saez E. The case for a progressive tax: From basic research to policy recommendations Journal of Economic Perspectives, 2011, 25 (4), pp. 165-190.
20.Fisher Irving (1906). The Nature of Capital and Income. New York: Macmillan Co. 427 рр.
21.Gilbert, S., Ilievski, B. Banks, development, and tax. Quarterly Review of Economics and Finance, 2016, Vol. 61, Issue 1, pp. 1-13.
22.Han J., Park K., Pennacchi G. Corporate Taxes and Securitization. Journal of Finance , 2015, Vol.70, Issue 3, pp. 1287-1321.
23.Harding M. Taxation of dividend, interest and capital gain income. Working Paper, 2013, no. 19. OECD, Paris. 57 pp.
24. Huang, S.-H., Yu, M.-M., Hwang, M.-S., Wei, Y.-S., Chen, M.-H. Efficiency of Tax Collection and Tax Management in Taiwan's Local Tax Offices. Pacific Economic Review, 2017, 22 (4), pp. 620-648.
25.Johannesen N. J. Tax evasion and Swiss bank deposits. Journal of Public Economics, 2014, Vol.111, March, pp. 46-62.
26.Johannesen N., Zucman G. The end of bank secrecy? An evaluation of the G20 tax haven crackdown. American Economic Journal: Economic Policy, 2014, Vol.6, Issue 1 B, pp. 65-91.
27. Kondratenko M. Tax on interest for individuals' deposits and its impact on tax burden distribution in Ukraine. Economic Annals-XXI, 2013, Vol. 7-8, Issue 2, pp. 53-56.
28.Koniagina M.N. Dinamics of Bank Deposits in 2014-2015 under Conditions of Fluctuations in the Russian Ruble Exchange Rate: Analysis and Interpretation. Vestnik Sankt-Peterburgskogo univer-siteta. Ekonomika, 2017, Vol. 33, no 4, pp. 593-601.
29.Lastrapes W.D., Selgin G. The check tax: Fiscal folly and the great monetary contraction Journal of Economic History, 1997, Vol. 57, Issue 4, pp. 859-878.
30. Levy, H. The connection between pre-tax and post-tax rates of return J. Bus, 1968, no. 41, pp. 477-483.
31.Mankiw N.G., Weinzierl M., Yagan D. Optimal taxation in theory and practice. Journal of Economic Perspectives, 2009, 23 (4), pp. 147-174.
32. Musaeva, K.M. Institutional aspects of tax planning in the conditions of reforming of tax system and improvement of tax management. World Applied Sciences Journal, 2013, no 27 (5), pp. 643-648.
33. Orlova V., Kozak H. Special bank tax: Problems, perspectives, world experience. Economic Annals-XXI, 2014, Vol. 1-2, Issue 2, pp. 24-27.
34.Randjelovic S. Estimating the impact of income tax on personal savings in Serbia: The two channels approach. Acta Oeconomica, 2016, Vol. 66, Issue 2, June, pp. 261-281.
35. Suglobov A.E., Karpovich O.G. Kletskova, E.V., Timofeeva I.Y., Kolmykova T.S. Personal tax management: Voluntary initiative or forced measure. Studies in Systems, Decision and Control, 2019, 182, pp.109-115.
36.Kolichestvo sdelok na vtorichnom rynke Rossii za 3 kvartala 2020 g. vyroslo boleye chem na 50%. [The number of transactions in the secondary market of Russia for 3 quarters of 2020 increased by more than 50%]. Published on 11/30/2020. - Federal Service for State Registration, Cadastre and Cartography ROSREESTR: Official site. - URL: https://rosreestr.gov.ru/site/press /archive/
37. Obzor klyuchevykh pokazateley professional'nykh uchastnikov rynka tsennykh bumag. [Review of key indicators of professional participants in the securities market]. 2020, No. 4. P. 2, 4. - Bank of Russia: official website. - URL: http://www.cbr.ru/analytics/rcb/review_rcb/
38. Statisticheskiye pokazateli bankovskogo sektora VF (Internet-versiya). [Statistical indicators of the WF banking sector (Internet version)]. Express issue No. 3, 2021. - Bank of Russia: official website. - URL: https://cbr.ru/statistics/bank_sector/review/
DOI: 10.24412/2309-4788-2021-5-78-86
С.А. Горбатов - младший научный сотрудник ФГБУН «Федеральный исследовательский центр «Субтропический научный центр Российской академии наук», Lególas. vk@yan dex. ru,
S.A. Gorbatov - Junior Researcher Federal Research Centre the Subtropical Scientific Centre of the Russian Academy of Sciences.
ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗНАЧИМОСТИ МОЛОДЕЖНОГО ТУРИЗМА RESEARCH ON THE SOCIAL SIGNIFICANCE OF YOUTH TOURISM
Аннотация. Молодежный туризм представляет собой сложный синтез молодежной, туристской, образовательной, спортивной и других политик государства, вместе с тем играя важную экономическую и социальную роль в жизни всего общества. Однако на сегодняшний день в России сложилась ситуация, когда экономические интересы в вопросах развития молодежного туризма превалируют над социальными. Молодежный туризм стал рассматриваться преимущественно с экономических позиций, несмотря на то, что он несет в себе большое социальное значение для развития государства.
В статье рассматриваются вопросы социальной значимости молодежного туризма для современного российского государства и общества. На основе результатов социологического опроса делаются выводы о социально значимых видах молодежного туризма. Приводится авторская классификация социально значимых видов молодежного туризма. Даются рекомендации государству по приоритетному развитию определенных видов молодежного туризма.
Abstract. Youth tourism is a complex synthesis of youth, tourism, educational, sports and other state policies, at the same time playing an important economic and social role in the life of the whole society. However, today in Russia there is a situation where economic interests in the development of youth tourism prevail over social ones. Youth tourism began to be considered primarily from an economic standpoint, despite the fact that it carries great social significance for the development of the state.
The article examines the issues of social significance of youth tourism for the modern Russian state and society. Based on the results of a sociological survey, conclusions are drawn about socially significant types of youth tourism. The author's classification of socially significant types of youth tourism is given. Recommendations are given to the state on the priority development of certain types of youth tourism.
Ключевые слова: социальная значимость, молодежный туризм, туризм, развитие молодежного туризма.
Keywords: social significance, youth tourism, tourism, development of youth tourism. Введение
После законодательного расширения возрастных границ такой социальной группы населения в Российской Федерации, как молодежь, ее численность стала составлять практи-
