CC BY
24
333^»— Аграрный вестник Урала №3 (82), 2011 г.—< ^Z.JZ.JZ^"=-
Экономика
производстве всех видов продукции животноводства, а именно: мяса — с 29,9 до
31.8 %, молока — с 21,0 до 22,9, яиц — с
8.8 до 12,1 и шерсти — с 48,6 до 95,7 %. Следовательно, хозяйства населения заняли доминирующее положение в производстве шерсти, мяса и молока.
Суммарно хозяйства малых форм хозяйствования (личные подсобные хозяйства населения и крестьянские (фермерские) хозяйства) после коллективных предприятий занимают вторую строку в валовом производстве продукции животноводства. На их долю в 2009 г. приходилось: мяса — 32,7 %, молока — 25,8, яиц — 15,1 и шерсти — 97,8 % от валового производства этих видов продукции.
В целях дальнейшего развития сельских территорий, достижения положительных результатов деятельности личных подсобных хозяйств населения региона считаем необходимым выполнение следующих мероприятий:
— помощь зооветеринарных специалистов сельскохозяйственных организаций владельцам ЛПХ в организации племенной работы в животноводстве. Отказ от использования доморощенных
быков, хряков и переход на искусственное осеменение маточного поголовья;
— организация поставок ЛПХ полноценных комбикормов для животных различных половозрастных групп;
— обеспечение зерносеющих ЛПХ районированными семенами, помощь в организации уборки урожая и первичной обработке зерна;
— своевременная организация технической помощи ЛПХ в обработке почвы, посева (посадки) различных сельскохозяйственных культур с целью достижения более высокого использования пашни;
— разработка в каждом сельском районе Удмуртской Республики концепцию устойчивого развития личных подсобных хозяйств населения;
— для обеспечения сельского населения пенсионного возраста козами молочного направления на базе К(Ф)Х организовать репродукторное козоводческое хозяйство на 100-150 голов козоматок заанен-ской породы;
— для обеспечения ЛПХ поросятами на базе ГПЗ имени 10-летия Удмуртской Республики организовать репродукторное свиноводческое хозяйство;
— довести поголовье животных в ЛПХ населения: крупного рогатого скота — до 108,1 тыс. гол., свиней — до 98,3 тыс. гол., овец и коз — до 212,0 тыс. гол., что соответствует их численности, соответственно, 2003, 2000 и 1994 гг. Это выше уровня численности поголовья на 1.01.2009 г., крупного рогатого скота — на 43,2 тыс. гол., или на 66,5 %, свиней — на 46,9 тыс. гол., или на 91,2 %, овец и коз — на 143,7 тыс. гол., или в 3 раза. Если принять это по одной голове на хозяйство (именно столько голов животных в среднем приходится на одно хозяйство в настоящее время), то количество ЛПХ, содержащих крупный рогатый скот, возрастет с 54653 до 97853 единиц, свиней — с 54175 до 101075, овец и коз — с 35225 до 178925 единиц. Число хозяйств, осуществляющих хозяйственную деятельность, возрастет: содержащих крупный рогатый скот — с 30,5 до 54,7 %, свиней — с 30,3 до 56,4, овец и коз — с 19,7 до 100,0 %.
Комплексное выполнение предложенных мероприятий будет способствовать повышению эффективности взаимодействия сельскохозяйственных организаций и хозяйств населения региона, повышению их социальной значимости и достижению продовольственной безопасности страны.
Литература
1. Кубанов А., Кипкеев М., Кипкеева А. Основные направления развития личных подсобных хозяйств // Международный сельскохозяйственный журнал. 2008. № 4. С. 38-39.
2. Лысенко Е. Г. Личные подсобные хозяйства: современность и перспективы развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. № 9. С. 1-4.
3. Михайлюк О. Н. Оценка перспективности развития ЛПХ среднего Урала (в рамках осуществления мероприятий государственной и региональной программ) // Аграрный вестник Урала. 2009. № 2. С. 29-31.
4. Удмуртия в цифрах-2009. Территориальный орган Федеральной службы Государственной статистики по Удмуртской Республике. Ижевск, 2010. 302 с.
ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛА ЕМКОСТИ ЗЕРНОВОГО РЫНКА РОССИИ ЗА ПЕРИОД 2001-2009 ГГ.
С. О. ПАНТЕЛЕЕВ, аспирант, Уральская ГСХА
Л
тел. 79502071769; e-mail: [email protected]
Ключевые слова: маркетинг, зерно, эластичность, производственный потенциал, потребительский потенциал. Marketing, grain, productivity potential, consumption potential
Цель и методика исследований.
Целью данной работы стало исследование потенциала емкости российского рынка зерна с помощью метода сравнения соответственно производственного и потребительского потенциалов за период 2001-2009 гг.
В современной маркетинговой литературе существует ряд важных понятий, позволяющих описать основные характеристики рынка: эластичность спроса и предложения, производственный потенциал, емкость, насыщенность, выраженные в натуральных либо денежных единицах.
При этом под производственным потенциалом понимается объем товаров, который может быть произведен и предложен рынку, расчет же производственного потенциала предлагается делать по следующей
формуле:
(1),
где Wi - производственная мощность ьго предприятия, Di - степень загрузки производственных мощностей, ^ - обеспечение ресурсами, необходимыми для обеспечения производственной программы, Es - коэффициент эластичности предложения по цене на готовую продукцию, В - внутреннее производственное потреблении, Cs - часть продукции, которую по оценкам будут производить конкуренты.
Официальные данные государственного комитета по статистике не позволяют воспользоваться всем потенциалом представленной формулы, но позволяют сделать оценочное решение с рядом следующих допущений: степень загрузки производственных мощностей и обеспеченность ресурсами составляла 100 %, производство конкурентов и внутреннее потребление было нулевым.
Отдельно следует сказать о ценовой эластичности спроса готовой продукции
зернового рынка. Расчеты цепным методом (по годам) в целом позволяют говорить о его неэластичности. Результаты представлены в таблице 1.
И это неудивительно, ведь около 40 % продукции продовольственного комплекса связано с использованием зерна. Хлебобулочные изделия обеспечивают до 40 % калорийности рациона и 40-50% суточной потребности человека в белках и углеводах, а с учетом использования фуражного зерна для производства продукции животноводства эти значения возрастают до 60-80 %. При этом зернопроизводством заняты свыше половины посевных площадей страны, 77,6 % которых сосредоточено в крупных и средних сельскохозяйственных организациях различных организационноправовых форм центральных, южных и восточных регионов. Таким образом, можно сказать, что спрос на этот товар будет сохраняться даже при значительном
333^*~ Аграрный вестник Урала №3 (82), 2D11 г
экономика
таблица 1
цепная ценовая эластичность спроса
Год 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
1 Ed | 0,073 1,199 0,415 0,106 0,584 0,269 0,095 0,056 0,320
таблица 2 Среднегодовые значения эластичности предложения
Года 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
|Es| 1,759 6,239 2,256 1,783 2,127 1,983 0,569 3,034 3,651
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009________________
рисунок 1
Сравнение фактического и потенциального (расчетного) производства зерна в россии в
период 2001-2009 гг.
рисунок 2
насыщенность зернового рынка
рисунок 3.
потенциальная емкость зернового рынка россии в 2001-2009 гг.
увеличении цены, о чем и говорят рассчитанные коэффициенты цепной ценовой эластичности. Кроме того, существует эластичность предложения по цене. Она характеризует реакцию предложения на изменение цены. Официальные данные государственной статистики позволили исследовать динамику эластичности предложения как во времени, так и по группам зерновых продуктов. Но для оценки производственного потенциала зерна важны среднегодовые значения эластичности, которые и представлены в таблице 2.
Как видно из данной таблицы, большая часть значений больше единицы, это говорит о том, что эластичность предложения высокая, то есть изменение цены сильно влияет на изменение предложения, и это косвенно подтверждается фактами - высоким уровнем товарности на рынке. Используя данные о среднегодовой эластичности предложения, можно рассчитать производственный потенциал российского рынка зерна и сравнить его с фактическими данными валового сбора после обработки. Результаты сравнения отображены на рисунке 1.
Трактовка этих результатов может быть следующей: существует некоторое расчетное значение потенциального уровня производства, оно может быть выше либо ниже фактического вследствие различного уровня эластичности предложения - реакции предложения на изменение цены. В нашем случае эластичность выше единицы в большинстве случаев и, как следствие, на исследуемых данных потенциал производства зерна выше. Можно предположить наличие некоторого инфраструктурного отраслевого барьера, мешающего достижению полного потенциала производства. Другой немаловажный параметр - емкость рынка - количество товаров, которое может быть реализовано на рынке при самых благоприятных условиях за определенный промежуток времени (как правило, за год). Она может быть оценена по следующей Формуле:
п
и = '£№’к1*Ер)+Ре- (Н-Иф - Им)-А
: (2),
где № - численность иой группы потребителей, к - норматив потребления товаров нй группой потребителей, Ер - коэффициент эластичности спроса по цене, Рс - объем нормального страхового резерва товаров, Н - насыщенность рынка, Иф - физический износ товаров, Им -моральный износ товаров, А - товары субституты. Аналогично, весь потенциал данной формулы не может быть задействован и поэтому исходный вариант подлежит корректировке: произведение численности на норматив потребления равносильно фактической реализации, которая отражена в статистических отчетах, остается только скорректировать на эластичность. Объем страхового запаса, физический и моральный износ товаров и субституты учитывать не будем. А вот насыщенность оценить можно по разнице в валовом сборе и фактической реализации по годам. Результаты представлены на следующем рисунке.
Следует отметить также, что рекомендуемая в научной литературе формула для
расчета насыщенности выглядит следующим образом:
Н_(к=) Н_н+П-В (3)
где Нк - насыщенность рынка на конец периода, П - прогнозируемое поступление товаров за период (валовой сбор), В -выбытие товаров за период (реализация). Из рисунка 2 видно, что фактическая насыщенность меньше насыщенности зернового рынка нарастающим итогом, но не менее 25 млн. т, откуда можно сделать следующий вывод: каналы сбыта на рынке зерна работают, но их мощностей не хватает для поддержания оптимального объема запасов.
Результат исследований.
Емкость рынка зерна, скорректированная на эластичность спроса, и насыщенность выглядит следующим образом.
Полученные данные очень важны для понимания глобальной отраслевой проблемы - отрицательная потенциальная емкость рынка свидетельствует о невозможности увеличения дальнейшего производства. Текущие каналы сбыта не соответствуют объемам производимой продукции. То есть, если сравнивать рассчитанные
потенциал производства и потенциал емкости, а разницу условно назвать мертвым грузом экономики и обозначить ее символом й, отражающим величину недополученного дохода вследствие некоторых коньюктурных барьеров, то полученные значения будут сопоставимы с валовым внутренним продуктом России, что и отражено в таблице 3.
Полученные данные носят оценочный характер, ведь из-за ограниченности в наборе данных не было учтено множество важных характеристик производственного потенциала, емкости, насыщенности, но даже в этом случае картина скорее всего бы не изменилась, ведь недостаточный уровень сбыта в целом по отрасли косвенно подтверждается и прямыми статистическими данными о товарности зернового рынка (реализация во всех хозяйствах от уровня производства в %) (табл.4).
Следует сказать, что проблема перепроизводства на зерновом рынке не является новой, как и варианты решений, предлагаемые некоторыми учеными. Так, Е. С. Барсукова указывает на острую необходимость в экспорте зерна как наилучшем
Аграрный вестник Урала №3 (82), 2011 г.—<^%£^
экономика
таблица 3
Сопоставление емкости, производственного потенциала и ввп рф
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
D,млн. руб. -275 537 -499 460 -206 301 -362 733 -261 384 -329 538 -272 654 -1 256 700 -1 062 583
% к ВВП России, 0,0031 0,0046 0,0016 0,0021 0,0012 0,0012 0,0008 0,0030 0,0027
решении санации излишков. При этом другие возможные решения обладают рядом явных недостатков. Например, сокращение производства зерна до уровня внутренних потребностей грозит в случае любого неурожая не только экономической, но и социально-политической нестабильностью. Достаточно вспомнить неурожайный 2003-2004 года, когда рост цен на хлеб превысил средний индекс цен по продовольственной группе товаров. И дело не только в перепадах урожая. Если, ориентируясь исключительно на внутренне потребление, сократить производство зерна, то и без того тяжелое положение российского сельского хозяйства станет почти безнадежным. Дело в том, что в России 75 % прибыли сельскохозяйственных товаропроизводителей связаны с производством зерна. Избыточное
таблица 4
товарность зернового рынка
2001 2002 2003 2004 2005 2006
Товарность, % 51,2 58,9 62,2 53,8 60,7 60,7
производство зерна является условием стабильности внутреннего рынка, страховкой от неурожая. И одновременно с этим перепроизводство зерна грозит обрушением цен, что может разорить сельхозпроизводителей. Проблему «нейтрализации» излишков пытаются решить в ходе государственных закупочных интервенций, которые проводятся в России с 2001 г., исключая неурожайные годы с высокими зерновыми ценами на внутреннем рынке.
Выводы.
Обобщая данное исследование, следует сказать, что в независимости от
предлагаемых различными учеными решений и проводимыми государством закупочных интервенций, которые возможно лишь сдерживали полный коллапс в отрасли, за период с 2001 по 2009 гг. рынок зерна в значительной мере страдал от колоссального перепроизводства, низких цен, а самое главное - действительный потенциальный урон в форме упущенных возможностей («мертвого груза экономики») сравним с тысячными долями валового внутреннего продукта России, что является существенным значением для современной развивающейся страны.
Литература
1. Попов Е. В. Производственный потенциал предприятия. М. : Экономика, 2002.
2.Дугин П. И., Барахоева Л. Р. Экономическая эффективность зернопроизводства в лучших сельскохозяйственных организациях России // Аграрный вестник Урала. 2009. № 7 (61). С. 16-21.
3. URL HYPERLINK. URL: http://www.kapital-rus.ru/articles/article/6868/.
4. Спицнадель В. Н. Основы системного анализа : учеб. пособие. СПб. : Бизнес-пресса, 2000. 326 с.
5. Алферьев В. П. Маркетинг как метод совершенствования рынка ресурсов для села // АПК: экономика, управление.
2008. № 12. С. 26-29.
РАЗВИТИЕ КУКУРУЗОВОДСТВА В УСЛОВИЯХ ИЗМЕНЕНИЯ СРЕДы ОРГАНИЗАЦИИ
С. А. рАЕВА, соискатель, заведующий лабораторией экономики производства зерна, Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур им. И. Г. Калиненко
347740, г. Зерноград, Ростовская обл. Научный городок, д. 3
Ключевые слова: кукурузоводство, отрасль, среда организации, инновации. Keywords: produce of corn, branch, the organization environment, innovations.
В сельском хозяйстве насчитывается более 80 подотраслей, среди них — зерноводство, включающее и производство зерна кукурузы. Часть кукурузного зерна используется на продовольственные нужды, другая часть имеет фуражное назначение. Однако эта культура дает и иную, имеющую не меньшую значимость продукцию,— зеленую массу для непосредственного кормления животных, а также для приготовления консервированных кормов, в частности, силоса. Кукурузоводство практически разделено на две составные части, одна из которых входит в подотрасль зерноводства, другая — в подотрасль кормопроизводства. Кукурузоводству как подотрасли свойственны определенные признаки:
— во-первых, признак дополнительной внутриотраслевой формы разделения труда, отличающейся специфичностью культуры кукуруза, производимой
продукцией, частично, технологией возделывания и орудиями труда, организацией производства, профессиональными знаниями и навыками, необходимыми работникам;
— во-вторых, кукурузоводство естественно целостно — ведь биологическая сущность производства кукурузы на зерно и кукурузы на корма едина. Следовательно, элементы кукурузоводства, представляющие это единство (биологическую общность основ возделывания кукурузы), в частности, селекция и семеноводство, также одни и те же для зерновых кормовых посевов культуры;
— в-третьих, кукуруза народнохозяйственно значима, обладает существенными биологическими возможностями — в мире она имеет самые высокие темпы роста урожайности среди зерновых культур.
Существуют и другие аргументы в
пользу целостности кукурузоводства. В связи с этим производство кукурузы на зерно и на корма — это подотрасль растениеводства, как и свекловодство, картофелеводство и другие, которые во всех источниках давно числятся таковыми.
Кукурузоводство (равно как другие полеводческие подотрасли) является социально-экономической подсистемой отрасли, поскольку в ней осуществляется процесс хозяйственной деятельности, в ходе которого между людьми возникают производственные (экономические) связи и отношения, проявляются социальные интересы. Подсистема имеет цели, в числе которых основная — производство продукции.
Достоинства кукурузы ставят ее в разряд ведущих культур севооборота. Вместе с тем кукуруза обладает рядом биологических особенностей, без учета которых возделывание ее затруднительно. В России ареал
