CC BY
112
Дазмира Васильевна ОРЛОВА
Кандидат географических наук ФГБНИУ «Совет по изучению производительных сил» Минэкономразвития РФ и РАН (СОП E-mail: dazmira.orlova@yandex.ru
УДК 338.2
Д.В.Орлова
Оценка последствий влияния разрыва
производственных связей отраслей стратегического значения на экономическую безопасность страны в
условиях санкций
В статье рассмотрены методы, показатели и индикаторы, позволяющие оценить пороговые значения, влияющие на экономическую безопасность России, которые целесообразно учитывать в условиях расширяющихся санкций западных государств.
Ключевые слова: кризисные регионы и отрасли, продукция стратегического назначения, индикаторы, пороговые значения, кризисные регионы и экономические зоны, методы оценки пороговых (предельных) значений, сценарии развития в условиях санкций
D.V.Orlova
Impact assessment of disruption of the production linkages of strategic importance industries on the economic security of the country under sanctions
The article considers the methods, metrics and indicators to assess thresholds that affect the economic security of Russia, which should be taken into account in terms of expanding sanctions of the Western States.
Keywords: crisis regions and industries, the products strategic purpose, indicators, thresholds, crisis areas and economic zones, methods of1assessment threshold (limit) values, development scenarios in terms of sanctions
азрушение единого экономического пространства в рамках СССР изменило геополитическое положение России: "зарубежье" вплотную приблизилось к границам страны, основная часть регионов стала приграничными территориями, что требует значительных расходов
на специальное обустройство, поскольку возникла угроза неконтролируемого ввоза и вывоза сырья, товаров, продукции.
В промышленности, особенно в отраслях с высокой степенью интегрированности (ВПК, машиностроение, приборостроение), произошел спад производства из-за недопоста-
государственный СоВет-ник, 2014
вок или полного их прекращения по сырью и комплектующим изделиям. Целая отрасль шахтного машиностроения для угольной промышленности осталась полностью за пределами России (на Украине). В значительной зависимости от поставок Луганского завода оказалось российское тепловозостроение, от поставок хлопка из Средней Азии - легкая промышленность (хлопчатобумажная).
Возникновение дефицита некоторых минерально-сырьевых ресурсов стало следствием нарушения экономических связей и сказалось, прежде всего на производстве продукции черной и цветной металлургии, поскольку такие важные виды сырья как хром, свинец, барий и бокситы остались в основном в Казахстане, титан, ртуть и сера - на Украине, марганец -на Украине, в Казахстане и Грузии, ртуть и сурьма - в Киргизии. В целом металлургический комплекс России является дефицитным по хрому, свинцу, барию, марганцу, титану, ртути, бокситам, глинозему, сере, каолину.
Потеря Россией части мировых рынков (особенно по наукоемкой продукции явилась следствием стихийного процесса конверсии предприятий оборонного комплекса, сокращения государственной поддержки и запоздалого принятия программы "Конверсия".
Утрата Россией существенной части транспортной инфраструктуры и транспортных средств усложнила выход страны на мировой рынок. С разрывом единой транспортной сети Союза и образованием локальных транспортных систем суверенных государств, Россия потеряла прямые сухопутные выходы в страны Центральной и Западной Европы, Черноморского и Средиземноморского бассейнов, а также в южные и восточные регионы страны (на Северный Кавказ, в Западную и Восточную Сибирь, на Дальний Восток). Железнодорожные и автомобильные магистрали из центральных районов России на Северный Кавказ и Черноморское побережье пролегают через территорию Украины, транссибирская магистраль - через территорию Казахстана, Россия лишилась всех основных специализированных морских портов на Балтике (Новоталлинского, Рижского, Вентспилского, Клайпедского), которые обеспечивали выход экспортных грузов страны. Только по Прибалтийской железной дороге осуществлялась перевозка 23% всех экспортно-импортных грузов Союза. На Черном море у России остался только порт Новороссийск, который не удовлетворяет потребности российской экономики в торговых связях с зарубежными странами. Стихийный и экономически не обоснованный раздел союзной собственности привел к резкому сокращению количества морских судов, судостроительных и судоремонтных заводов, подвижного желез-
№°4
нодорожного состава, что нанесло ущерб национальной безопасности России.
Разрыв хозяйственных связей внутри России и с сопредельными странами способствовал уменьшению выпуска конечной продукции на 35-40%, в странах Содружества это падение колебалось в пределах 20-25%.
На государственном уровне это привело к подрыву экономической безопасности, что выразилось в появлении следующих катастрофических последствий:
■ разрушение единого экономического пространства и изменение геополитического положения России;
■ нарушение производственно-технологических связей, остановка и дезорганизация производств стратегического назначения, общее падение промышленного производства;
■ возникновение дефицита некоторых минерально-сырьевых ресурсов;
■ потеря Россией части мировых рынков, особенно по наукоемкой продукции;
■ утрата Россией существенной части транспортной инфраструктуры и транспортных средств для выхода на мировой рынок;
■ переориентация экспорта России в большей мере на страны дальнего зарубежья, увеличение доли топлива и сырья в структуре экспорта;
■ ослабление позиций России на рынках СНГ при одновременном усилении влияния в них иностранного капитала и появление на мировом рынке новых для России конкурентов-стран СНГ;
■ образование задолженности стран СНГ России - преимущественно за энергоносители, неотработанность системы взаиморасчетов со станами СНГ;
■ обострение социально-экономической ситуации в регионах России в результате массовой миграции русскоязычного населения из стран СНГ.
К важнейшим причинам разрыва экономических связей между регионами России следует отнести:
• возникновение автаркических тенденций в регионах России;
• обострение проблемы неплатежей между предприятиями;
• нерешенность проблемы разделения прав и обязанностей между федеральным центром и регионами, в том числе неурегулированность проблемы межбюджетных отношений в части налогообложения;
• ухудшение экологической обстановки.
Нарушение производственно-технологических связей привело к остановке и дезорганизации в первую очередь наукоемких производств и отраслей стратегического назначения, что повлекло всеобщее падение
промышленного производства, как в России, так и в других странах Содружества.
Несмотря на то, что на современном этапе положение постепенно восстанавливается, тем не менее, время разрыва производственно-технологических и экономических связей показало слабость и неустойчивость нашего потенциала, его зависимость от сырья, ресурсов и некоторых поставок из стран ближнего зарубежья.
Последствия влияния разрыва, хозяйственных связей России со странами СНГ В процессе анализа выявлено, что ослабление позиций России на рынках СНГ обусловлено усилением влияния в этих странах иностранного капитала, в результате чего произошла переориентация ряда товарных потоков из этих стран в страны дальнего зарубежья и некоторые развивающиеся страны.
Стремительное заполнение образовавшегося экономического вакуума в Закавказье и Центральной Азии государствами и фирмами Запада, Японии и Китая, а также Турции и Ирана, приводит к резкому возрастанию влияния этих государств мира на территориях, которые Россия традиционно считала сферой своих жизненных интересов.
Особенно осложнилась проблема вокруг Каспийского региона, который обладает значительными запасами различных видов сырьевых ресурсов.
При оценке состояния экономического пространства СНГ и учете факторов, оказывающих негативное влияние на развитие экономики регионов, следует различать:
■ сегодняшнее состояние и реальные возможности в сфере экономики каждой из стран СНГ, находящихся на разных уровнях перехода к рынку и объективно имеющих разные предпосылки к интеграции в рамках Содружества;
■ долговременные стратегические интересы и цели, которые должны базироваться на четком понимании того, к чему в конечном итоге стремится Россия в своей политике к интеграции в рамках Содружества.
Объединительным тенденциям в СНГ противостоит ряд факторов, порождающих противоречия между его участниками. Заметно расходятся подходы этих государств к проведению рыночных реформ, что обуславливает имеющиеся различия к формирующимся механизмам хозяйствования и особенности перехода к рынку. Фактом стало образование в странах ближнего зарубежья обособленных внутренних рынков, со своими условиями реализации продукции, самостоятельными валютами и бюджетно-финансовыми системами.
Россия объективно не заинтересована, чтобы вокруг нее существовал «пояс эко-
номического бедствия», поэтому оказание определенной помощи странам СНГ, будет рассматриваться как одно из важнейших направлений при рассмотрении проблемы усиления своей экономической безопасности.
Союз России и Белоруссии также следует рассматривать с позиции экономической безопасности, то есть с учетом таких несомненных преимуществ, как выход к западным границам (геополитические интересы), доступ к рынкам сбыта (стратегические интересы), стабильность на западных рынках России (экономические интересы).
Россия, находясь в весьма сложном положении, не может не исходить из своих собственных экономических и социальных интересов и потребностей. Она не может не учитывать наличие тенденций, угрожающих ее экономической безопасности.
Оценка действующей системы индикаторов Научно обоснована потребность в поиске методических подходов и индикаторов, позволяющих оценить последствия разрыва экономических связей с позиций влияния их на экономическую безопасность России и стран СНГ.
В России поиск индикаторов ведется в трех основных направлениях :
■ для оценки социально-экономического положения страны;
■ для обеспечения экономической безопасности России;
■ для определения критической угрозы социального взрыва в
регионах и обоснованного выделения групп отсталых и депрессивных регионов.
Большой вклад в поиск таких индикаторов внесли специалисты Госкомстата РФ (A.M. Жандаров, А.А. Петров), ученые ИЭ РАН РФ, работающие под руководством ак. В. К. Сенчагова, эксперты-регионалисты из СОПС Минэкономики РФ и РАН (В.В. Котилко, Б.М. Штульберг, Савельев В.К.) и УрО ИЭ РАН (А.Н. Татаркин, А.А. Куклин), работники Совета Безопасности РФ.
Анализ научных и научно-практических разработок практиков и ученых позволяет сделать вывод, что среди предложенных индикативных систем встречаются такие, которые можно использовать для оценки разрыва экономических связей, однако среди них нет индикаторов, позволяющих оценить последствия разрыва производственно-хозяйственных связей на экономическую безопасность страны, ее отраслей и регионов.
В частности достаточно полно представлены в материалах Статкомитета СНГ показатели-индикаторы, характеризующие экономические связи стран СНГ и России. Они, как правило, представлены в перечнях основных
Г^СуарстВеНнЫй СоВетНиК, 2014
экономических показателей (экспорт в страны вне СНГ, импорт из стран вне СНГ), в разделе, отражающем внешнеэкономическую деятельность (внешнеторговый оборот, экспорт, импорт, сальдо внешней торговли, динамика экспортно-импортных операций, товарная структура экспорта и импорта) выделяется доля ведущих торговых партнеров России, а также показатели экспорта и импорта в натуральном выражении.
Применяемые Статкомитетом СНГ показатели в основном характеризуют различные аспекты внешнеэкономических связей России со странами СНГ в разрезе отраслей, основных видов продукции и стран-импортеров. Они опираются на широко применяемую методику оценки внешнеэкономических связей и никак не отвечают на искомую задачу поиска индикаторов оценки последствий разрыва связей России и стран СНГ.
В то же время следует различать эту методику и методы оценки влияния разрыва хозяйственных связей России со странами СНГ на экономическую безопасность. Последние должны служить сигналом для выработки мер и вмешательства, как национальных, так и наднациональных (оргструктур СНГ и различных экономических союзов государств) органов власти, с целью преодоления негативных тенденций и восстановления требуемого уровня экономической безопасности.
Методика оценки экономической безопасности отраслей и регионов
На наш взгляд, целесообразно использовать методику оценки экономической безопасности страны и ее регионов, снижение которой вызвано негативным влиянием разрыва производственно-хозяйственных связей России со странами СНГ.
Методика исходит из того, что тенденция утраты значительной части традиционных внешних рынков Российской Федерации со странами СНГ может привести к такому состоянию развития экономики стран Содружества, которое достигнет предельного (порогового) значения и приведет к снижению общего экономического потенциала, а следовательно скажется на уровне экономической безопасности России и всего Содружества.
Нахождение порогового значения экономической дестабилизации в России предлагается начать с определения предельного уровня снижения экономической активности, объемов производства, разрыва производственно-хозяйственных связей Российской Федерации со странами СНГ в первую очередь в разрезе отраслей, определяющих стратегию развития государства.
Для этого предлагается осуществить ряд последовательных взаимоувязанных шагов с
№°4
целью выявления кризисных регионов и промышленных центров России:
На I этапе из совокупности агрегированных видов продукции представленной в разрезе межотраслевых и отраслевых комплексов (топливно-энергетического, металлургического, химического и машиностроительного) выбираются такие виды продукции и сырья, которые определяют уровень экономической безопасности и степень сохранения российской государственности.
На II этапе анализируется специфика размещения стратегической продукции по субъектам Федерации; используя показатели, характеризующие экспортный и импортный потенциал регионов, определяется приоритетность их вывоза и ввоза в другие регионы России и стран СНГ, то есть дается оценка наполнению внутреннего и внешнего рынков.
На III этапе используя балансовый метод, рассчитывается внутренняя потребность субъектов РФ в продукции (в разрезе основных комплексов) и определяется количественная зависимость между вывозом, ввозом, производством и потреблением в региональном разрезе.
На IV этапе определяется доля рынка СНГ в общей структуре вывоза продукции в разрезе экономических районов и субъектов Федерации - в рамках решения проблемы распределения совокупного вывоза продукции (включая экспорт в дальнее зарубежье) по сформированным товарным рынкам суверенных государств.
На V этапе опираясь на метод группировок субъектов Федерации, осуществляется отбор субъектов РФ, основываясь на отклонениях (в разах) от средней величины удельного потребления ресурсов (продукции) в расчете на единицу валового внутреннего продукта (или на товарную продукцию промышленности).
На VI этапе определяются пороговые пределы вывоза продукции различных комплексов из базовых регионов, решая по каждому виду продукции балансовую задачу, удовлетворяющую требованиям стабилизации (не снижения) внутренних потребностей или не снижения определенной величины экспорта (регион экспортно-ориентированный).
На VII этапе определяются пороговые пределы (допустимые значения) ввоза продукции из стран СНГ в регионы России из одних регионов РФ в другие с тем, чтобы не подорвать собственное производство.
На VIII этапе рассчитываются пороговые пределы функционирования производства в субъектах России с учетом ряда допущений и ограничений:
■ в экспортно-ориентированных регионах - стабилизируется внутреннее потребление и ограничивается ввоз продукции;
■ в импортно-ориентированных регионах - рассчитывается пороговый предел потребления продукции при стабилизации производства и отказа от вывоза продукции.
На IX этапе осуществляется ранжирование регионов, и выделяются те из них, которые в наибольшей степени пострадали от падения производственно-технологических связей, доведя уровень снижения экспортно-импортного потенциала до предельно допустимого уровня, то есть до кризисной ситуации, повлиявшей на экономическую безопасность; определяются кризисные экономические зоны и «дуги».
На X этапе определяются основные потоки движения стратегической продукции (сырья) между регионами России и государствами СНГ с тем, чтобы выявить, какие из них достигли предельно допустимого уровня в разрезе отраслевых и межотраслевых комплексов стратегического назначения.
На XI этапе анализируется влияние порогового предела функционирования производства на ситуацию в кризисных регионах (зон) с целью оценки количественного и качественного состояния производственно-хозяйственных связей России с государствами СНГ и предотвращения негативного влияния их на экономическую безопасность; разрабатывается концепция формирования экономических связей стран СНГ, мероприятия и механизм, содействующий их интеграции с позиции решения проблем стран Содружества.
Система алгоритмов В ходе исследования нами использована следующая система алгоритмов, последовательное применение которых позволяет реализовать на практике разработанную методику оценки последствий разрыва экономических связей и выявления кризисных производств и регионов (зон), влияющих на уровень экономической безопасности России.
В основе расчетов уравнение балансовой зависимости
( + V = Овн + Э, где О - объем промышленного производства стратегической продукции в регионе;
V - объем импорта (ввоза) стратегической продукции;
0Вн - объем внутреннего потребления данной продукции;
Э - объем экспорта (вывоза) продукции стратегического назначения за пределы региона.
В качестве корректирующих показателей используется следующая система взаимозависимых коэффициентов:
С - коэффициент удовлетворения внутренних потребностей региона за счет собственного производства -
Г фф С = (3 (3вн- -
С - коэффициент, характеризующий зависимость производства от импортных поставок или от ввоза из других регионов -
Г = V : (зн;
С2 - коэффициент, характеризующий экспортную ориентированность производства продукции стратегического назначения в регионе (или вывоз ее в другие субъекты РФ) -С2 = Э : (;
В каждом конкретном случае рассматривают конкретные условия: С = 1, С > 1, Э = V, Э > V. В зависимости от поставленной задачи решается соответствующее уравнение балансовой зависимости:
С = 1 + (Э-\) :(вн ;
С > 1 + (Э-У) :Овн ;
(Э-V) :Qb
>
В качестве показателя ранжирования субъектов РФ по их экспортному (вывозному) или импортному (ввозному) потенциалу используют коэффициент следующего вида:
К = Р^) :(вн ; при К > О, Э > V - выявляется экспортный потенциал субъекта РФ по вывозу продукции стратегического назначения за пределы региона-производителя;
при К < О, Э < V - определяется импортная зависимость региона от поставок стратегического вида продукции из других регионов России или стран СНГ.
Методы оценки пороговых (предельных) значений Экспериментальные расчеты позволили рекомендовать такие алгоритмы, системное применение которых к продукции стратегического назначения позволяет определить предельно допустимый уровень экспорта (вывоза) и импорта (ввоза) продукции в натуральном выражении или определить пределы снижения экспорта и импорта с позиций экономической безопасности России:
значение (1:С) х (3У) < 1 характеризует экспортную направленность региона, а зависимость (1:С) х (3У) > 1 -импортную зависимость региона, где
С - удовлетворение потребности района в продукции за счет производства.
Предельно допустимая величина достигается тогда, когда Э = С х V. Эта формула получается в результате следующих преобразований:
(1 х Э) : (С х V)-! > О, (Э-С х V) : (С х V) > О, Э-С х V > 0. Использование предложенных алгоритмов позволило определить предельное значение показателей по всем регионам России в разрезе основных производств (товаров), непосредственно влияющих на состояние экономической безопасности России.
Опираясь на данный методический подход или различные его модификации региональные органы власти могут систематически отслеживать ситуацию с предельными величинами по товарам и ресурсам стратегического назначения с тем, чтобы своевременно реагировать на изменения количественных параметров и предотвратить негативные последствия от возникающей критической ситуации по стратегическим видам продукции.
Предлагаемый метод определения предельных пороговых значений требует корректировки, если ситуация в экономике региона или отрасли коренным образом изменилась или произошло существенное расширение производства в результате крупных инвестиционных вливаний. В этих случаях конкретные величины предельных значений по регионам и видам продукции должны пересматриваться, что повлечет за собой изменения порогового предела показателя.
Исходя из экономических интересов России, были выбраны приоритетные направления в разрезе отраслей и отдельных видов продукции, которые требуют государственной поддержки, обеспечения поставок на экспорт при условии удовлетворения внутренних потребностей.
Из всей совокупности агрегированных видов продукции для выявления предельно-допустимого уровня снижения экономической активности регионов были выделены следующие продукты стратегического назначения:
■ по топливно-энергетическому комплексу - бензин автомобильный, дизельное топливо и топочный мазут;
■ по металлургическому комплексу -прокат черных металлов, трубы стальные;
■ по химическому и нефтехимическому комплексу - химические волокна и нити, синтетические смолы и пластические массы;
■ по машиностроительному комплексу - грузовые и легковые автомобили, трактора, автомобили специального назначения.
Оценка кризисных регионов и экономических зон
Примененная модификация балансового метода, увязывающая предельно допустимое снижение уровня связей и производства основных видов продукции стратегического назначения, позволила выявить достаточно устойчивые связи, разрыв которых на межгосударственном и межрегиональном уровнях приводит к утрате жизненно важных источников экономического роста.
В связи с этим требуется обратить особое внимание не только на кризисное состояние с производством продукции стратегического назначения в разрезе межотраслевых комплексов, но и выявить конкретные кризисные регионы и зоны, ситуация в которых, в пер-
вую очередь, влияет на уровень экономической безопасности России в целом.
Выявленные кризисные регионы неравномерно размещены по территории России.
Кризисные регионы образуют кризисные зоны, которые преимущественно охватывают южные европейские и азиатские части страны, образуя своеобразные «кризисные дуги», оказывающие негативное влияние не только на близкорасположенные регионы, но и на национальную и экономическую безопасность России.
Выводы и предложения
Концепция формирования приоритетных экономических связей России и стран СНГ в первую очередь опирается на меры по ликвидации кризисных явлений, появившихся в отраслях и производствах стратегического назначения, а также на особое внимание к экономическим связям субъектов РФ и кризисных экономических зон, ситуация в которых влияет на уровень экономической безопасности России.
Концептуальные основы формирования предпосылок для экономического роста должны учитывать сложившиеся реалии на внутригосударственном и межгосударственном уровнях.
На внутригосударственном уровне современное состояние экономики характеризуется системным кризисом, резким ухудшением уровня жизни населения.
На межгосударственном уровне продолжается ухудшение внешнеполитической обстановки вокруг России, в сферу наших геополитических интересов «ринулись» более сильные государства во главе с США.
Все это в совокупности не способствует восстановлению и совершенствованию межрегиональных и межгосударственных экономических связей, не способствует реальным интеграционным процессам.
Предлагаемая в работе концепция исходит из следующих сценариев развития.
Первый сценарий предполагает сохранение, консервацию современного состояния экономики России, тогда о точках роста не имеет смысла говорить, экономический и военный потенциал России не сможет противостоять внешней агрессии в силу слабости нашего государства.
Второй сценарий предполагает поворот экономической политики государства в сторону национальных интересов, в удержании уровня экономической безопасности в должном состоянии, подъеме экономики, финансовой стабилизации, защите отечественных производителей, социальной защите населения, в недопущении снижения уровня развития отраслей стратегического назначения за пределы пороговых значений, указывающих
на подрыв национальных интересов., а также активное внедрение инноваций в стратегические сферы экономической жизни страны.
Важнейшими предпосылками и условиями экономического роста являются: наличие стратегических видов минерального сырья, развитие и поддержка наукоемких и высокотехнологичных производств, поддержка создания транснациональных финансово-промышленных групп, создание транснациональных научно-конструкторских центров, обеспечивающих разработку конкурентоспособных видов продукции.
Правительство России должно немедленно определить пороговый предел величины запасов стратегических видов минерального сырья (СВМС). Для этого необходимо зафиксировать предельно допустимый минимальный уровень запасов и выделить особой строкой в расходной части бюджета средства на разведку и разработку остродефицитных запасов (СВМС).
Для тех видов стратегического сырья, запасы которых остродефицитны или отсутствуют на территории России, но имеются в странах Содружества, Правительству РФ необходимо заключить двухсторонние долгосрочные соглашения сроком не менее 15 лет о совместной разработке и эксплуатации этих месторождений или передачи их в концессию России в счет погашения задолженности перед ней за поставку энергоресурсов и топлива.
В соответствии с зарубежным опытом целесообразно с целью обеспечения национальной безопасности России законодательно закрепить ответственность Правительства РФ:
• за контроль над производством стратегических видов минерального сырья для военной продукции и продукции двойного назначения;
• за обязательное оказание помощи предприятиям, производящим стратегическое сырье и использующих материалы из него в разработке новых технологий, определяющих перспективы развития наших ведущих отраслей в XXI веке;
• за определение меры ответственности тех лиц, которые проводят финансовую и эконо-
Информация об авторе:
Орлова Дазмира Васильевна
(Россия, Москва)
Кандидат геогрфических наук "Совет по изучению производительных сил" Минэкономразвития Российской Федераци и Российской академии наук E-mail: dazmira.orlova@yandex.ru
мическую политику в ущерб национальным интересам.
Развитие и поддержка наукоемких производств, в том числе используя такие формы, как совместные финансово-промышленные группы, технополисы, бизнесс-инкубаторы, приграничную торговлю и экономические связи, позволит совершить прорыв на мировой рынок изделий, изготовленных на базе новых перспективных технологий. Такой прорыв станет возможным только при условии восстановления разорванных технологических цепочек, в том числе с предприятиями в странах СНГ.
Первоочередным шагом экономического роста может стать налаживание конверсионного сотрудничества предприятий оборонного комплекса России и стран СНГ. Следует учитывать, что в России сосредоточено около 80% производственных мощностей и научно-технического потенциала некогда единого оборонного комплекса Союза. Разрыв технологических и кооперационных связей привел к тому, что более 7 тыс. наименований продукции оборонного комплекса не может производиться в России без взаимодействия с предприятиями-смежниками в странах СНГ.
В совокупности предложенные сценарии восстановления и развития экономических связей, использование традиционных и новых организационно-экономических форм сотрудничества предприятий России и стран СНГ в деле производства продукции стратегического назначения, а также рекомендации в сфере совершенствования корпоративного законодательства нацелены на преодоление кризисных явлений, возникших вследствие предельно допустимого снижения (разрыва) уровня связей и развития производств стратегического назначения, нанесших ущерб экономической безопасности России и странам Содружества. Преодоление этой устойчивой негативной тенденции создаст условия для повышения эффективности экономического сотрудничества, усилит интеграционные процессы на межрегиональном и межгосударственном уровнях, создаст предпосылки противостоянию западным санкциям.
Information about the author:
Orlova Dazmira Vasil'evna
(Russia, Moscow) PhD in Geography "Council for the Study of Productive Forces" of Economic Development of the Russian Federation and the Russian Academy of Sciences E-mail: dazmira.orlova@yandex.ru
