CC BY
17
ОЦЕНКА ПОЛНЫХ ЗАТРАТ ТРУДА ДЛЯ ОБОСНОВАНИЯ РЕШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
В статье приводится методология оценки полных затрат труда в экономике на базе симметричной таблицы межотраслевого баланса. С учетом обзора мирового опыта раскрываются основные направления их использования в современной экономике. В исследовании представлен анализ оценок полных затрат труда в российской экономике, рассчитанных в разрезе отраслей.
Ключевые слова: полные затраты труда, рынок труда, спрос на труд, межотраслевой баланс, таблицы «затраты-выпуск», мультипликаторы занятости, прогнозирование
DOI 10.47711/0868-6351-183-92-103
Национальный рынок труда проецирует на себя большинство структурных изменений, происходящих в экономике. Сжатие одних видов деятельности и появление новых приводят к тому, что некоторые профессии и специальности с течением времени устаревают, взамен их появляются новые, изменяются отраслевые, квалификационные и прочие пропорции занятости и безработицы, эволюционируют формы занятости, изменяются механизмы и время поиска работы и т. д.
Потребность в работниках возникает не только напрямую при изменении параметров спроса на продукцию тех или иных секторов экономики, но и косвенно - со стороны смежных отраслей, продукция которых является промежуточной в структуре затрат отраслей, давших первоначальный импульс. Таким образом, совокупное изменение спроса на труд в экономике в результате изменения отраслевых параметров выпуска или конечного спроса представляет собой сумму прямых и косвенных эффектов. Существующая тесная межотраслевая связанность экономики делает актуальным и практически значимым анализ параметров национального рынка труда, проведенный через призму этих связей.
Такой подход значительно расширяет возможности анализа влияния экономической динамики отраслей на сферу занятости и рынок труда. Так, например, одним из наиболее болезненных следствий пандемии, связанной с распространением вируса СОУГО-19, стало сокращение занятости. Масштабы этого сокращения и факторы, которые к нему привели, невозможно оценить без анализа косвенных эффектов, обусловленных межотраслевыми связями в экономике.
Кроме того, наличие лага в реакции рынка труда на структурные изменения в экономике дает время экономическим агентам подстроиться к новым условиям. В этой связи повышаются требования к прогнозу перспективных объемов и структурных характеристик спроса на труд. Так, внедрение цифровых технологий, автоматизация отдельных сфер деятельности, изменение мировой модели глобальной интеграции в той или иной степени изменяют рынок труда. Учет межотраслевых связей при прогнозировании перспективных объемов спроса на труд способен существенно повысить обоснованность прогнозных оценок в этой области.
Наиболее распространенным подходом к анализу сферы занятости и рынка труда с учетом межотраслевых взаимодействий является подход, основанный на использовании таблиц «затраты-выпуск» и, прежде всего, симметричной таблицы межотраслевого баланса (МОБ). Описанию прикладных возможностей этого инструментария вместе с анализом и прогнозированием развития российской экономики на его основе посвящен целый номер журнала «Проблемы прогнозирования» [1]. МОБ предоставляет широкие аналитические возможности для анализа текущей структуры и перспектив-
ных объемов спроса на труд с учетом экономической динамики отраслей и изменения их технологий производства. Несмотря на важность таких расчетов в России, существует устойчивый дефицит подобных исследований.
Методика оценки полньх затрат труда в экономике. Официальная статистика содержит информацию о численности занятого населения по видам экономической деятельности (прямые затраты труда), однако она не отражает, сколько в экономике занято работников, обеспечивающих выпуск товаров и услуг отраслей. В процессе производства любого продукта тратятся материалы (сырье, энергия, топливо, услуги и др.), на производство которых был также затрачен труд работников других (смежных) отраслей. Сумма всех таких затрат труда на производство товаров и услуг отдельной отрасли является полными затратами труда этой отрасли. Величина полных затрат труда на единицу конечного спроса продуктов и услуг конкретной отрасли представляет собой коэффициент полных затрат труда, значение которого всегда превышает коэффициент прямых затрат труда.
Совокупное изменение спроса на труд' в результате изменения отраслевых объемов производства можно разложить на две компоненты (два эффекта). Прямой эффект связан с изменением спроса на труд со стороны отрасли i, в которой первоначально изменился объем выпуска. Изменение объемов производства в одной из отраслей предполагает изменение ее производственных затрат, что является фактором изменения выпуска в смежных отраслях. В свою очередь это создает импульс к изменению промежуточного спроса на продукцию более широкого круга отраслей и т.д. Изменение спроса на труд со стороны смежных отраслей под воздействием изменения выпуска в i-й отрасли является косвенным эффектом изменения спроса на труд в экономике2.
Таким образом, в экономике наблюдается изменение спроса на труд, обусловленное изменением выпуска в отдельных секторах экономики. Механизм действия этого эффекта сродни мультипликативному. Поэтому в зарубежной научной литературе коэффициенты полных затрат труда известны как мультипликаторы занятости (employment multipliers) (см., напр., [2; 3]).
Чаще всего под мультипликативным эффектом понимается «прирост одного из макроэкономических показателей (валового выпуска, ВВП, доходов бюджета и др.), который обусловлен распространением по системе межотраслевых связей первоначального импульса - увеличения выпуска в одном из секторов. Мультипликатор - коэффициент, показывающий, как соотносятся между собой величина эффекта и обусловивший его начальный прирост производства» [4].
Таким образом, мультипликативный эффект занятости отражает изменение занятости в экономике, обусловленное распространением по системе межотраслевых связей первоначального импульса - изменения выпуска в одном из секторов. Полные затраты труда (мультипликатор занятости) - коэффициент, отражающий соотношение между изменением занятости и обусловившим его начальным приростом производства. Таким образом, полные затраты труда i-й отрасли, представляя собой сумму прямых и косвенных затрат труда, отражают, сколько всего труда затрачено в экономике при производстве конечных продуктов и услуг этой отрасли (в расчете на единицу конечных продуктов и услуг этой отрасли).
1В статье идентифицируются понятия «спрос на труд», «рабочие места» и «занятость», что не совсем корректно. Для отчетного периода численность занятых и рабочих мест не равны из-за существования вторичной, третичной занятости, что можно учитывать в анализе через поправочные коэффициенты. Спрос на труд для отчетного периода является суммой вакантных рабочих мест и численности занятых в экономике.
2 Такое определение прямых и косвенных эффектов наиболее часто используется, но не является единствен-
ным. Например, Бюро экономического анализа США к прямым эффектам, рассчитываемым на базе таблиц
«затраты-выпуск», относит рост показателей (выпуска, занятости и пр.), не только той отрасли, в которой возник первоначальный импульс, но и смежных отраслей, затронутых в результате изменения объема производства в первоначальной отрасли. Тем не менее, независимо от того, что относить к прямым и косвенным эффектам, величина суммарного мультипликативного эффекта остается неизменной.
Для описания расчетов полных затрат труда введем следующие обозначения: 22, ..., 2п) - вектор-строка отраслевой численности занятых;Х=(хь х2, ..., хп) -вектор-строка отраслевых выпусков; Т=(^, ?2, •••, П - вектор-строка отраслевых трудоемкостей, рассчитываемых как отношение численности занятых в отрасли к ее выпуску; Л=(ау)у=1,п - матрица коэффициентов прямых затрат, рассчитываемая на базе МОБ; Ь=(/у)у=1,п - матрица коэффициентов полных затрат (Леонтьевская матрица); У=(уьу2, ..., уп) - вектор конечного спроса; п - число отраслей.
Прямые (/) и полные (р,) затраты труда,-й отрасли связаны между собой коэффициентами прямых затрат - а,:
Р, = Ь + ауР1 + а2;р2 +•+ ап,Рп , (1)
или в матричной форме:
Р=Т + РЛ, (2)
где Р - вектор-строка полных затрат труда (мультипликаторов занятости) в расчете на единицу конечных продуктов и услуг отраслей.
Соотношения (1) и (2) отражают тот факт, что в процессе производства товаров и услуг, являющихся промежуточными затратами ,-й отрасли, в прошлом был также затрачен труд. Кроме того, соотношение (1) демонстрирует тот факт, что полные затраты труда являются суммой прямых (, и косвенных затрат (а1,р1 + а2,р2 +•+ апрп).
Задача состоит в том, чтобы на базе соотношения (2) вычислить вектор полных затрат труда:
Т = Р(Е - Л), (3)
откуда:
Р = Т(Е - Л)-1= ТЬ, (4)
где Е - единичная матрица размерности пхп.
Кроме вектора полных затрат для понимания того, как проецируются межотраслевые связи на структуру межотраслевых затрат труда на базе произведения ТЬ (где Т - диагональная матрица с прямыми затратами труда на главной диагонали), рассчитывается матрица полных затрат труда в экономике. Каждый столбец этой матрицы отражает количество рабочих мест (занятых) в каждой отрасли, поддерживаемых конечным спросом в отраслях, расположенных в столбцах. Таким образом, у-й элемент этой матрицы отражает количество занятых в г-й отрасли, обеспечивающих производство конечной продукции ,-й отрасли (в расчете на единицу ее конечного спроса в денежном выражении)5. Сумма элементов каждого столбца представляет собой отраслевые полные затраты труда, т. е. сумму прямых и косвенных рабочих мест в экономике, поддерживаемых соответствующей отраслью (в расчете на единицу ее конечного спроса в денежном выражении).
Умножая поэлементно вектор Р на вектор У, можно рассчитать отраслевые полные затраты труда в абсолютном выражении. Сумма полных затрат труда в отраслевом разрезе в году t будет равна общей численности занятых в экономике в этом году.
Коэффициенты прямых и полных затрат труда могут быть использованы для кратко- и среднесрочного интервала прогнозирования изменения спроса на труд (для этого периода технологическая матрица остается стабильной во времени). Задавая изменение отраслевых объемов конечного спроса (вектор-столбец ДУ) или выпусков
5 Строго говоря, рассчитываемая таким образом матрица межотраслевых трудовых затрат за определенный период (год) является усредненной оценкой фактической структуры межотраслевых трудовых затрат за этот период. Дело в том, что производимая в рамках одной отрасли продукция характеризуется неодинаковой трудоемкостью, из чего следует, что матрица Т в действительности не является диагональной. Однако в отсутствие данных о разных уровнях трудоемкости в отраслевом разрезе в расчетах используется усредненный по отрасли уровень трудоемкости. Наличие данных о разных уровнях трудоемкости при производстве продукции внутри отраслей (полученных, например, в результате проведения специальных обследований) могло бы повысить точность оценки рассчитываемой матрицы межотраслевых трудовых затрат.
(вектор-столбец AX) для прогнозного периода, совокупное изменение спроса на труд в экономике (AL) может быть найдено на базе следующих соотношений:
AL = T х AX = P х AY. (5)
Однако чаще всего на практике необходимо знать прогнозные значения изменений объемов спроса на труд в разрезе отраслей. И в этом случае в вычислениях полезно и информативно совокупное изменение спроса на труд в отраслях делить на прямой эффект (непосредственно связанный с изменением выпуска в отраслях) и косвенный эффект (возникающий в результате изменения выпуска в смежных отраслях). Величина косвенного эффекта изменения спроса на труд в отраслях может быть рассчитана как разница) между по)лным и прямым эффектом в этих отраслях:
P х AX - P х AY = P( AX - AY), (6)
где AX и AY - диагональные матрицы, на главной диагонали которых расположены отраслевые изменения объемов выпуска и конечного спроса соответственно.
Абсолютные значения матрицы межотраслевых трудовых затрат (Z) могут быть рассчитаны на базе следующего соотношения): )
Z = TLY. (7)
При наличии соответствующих данных оценки полных затрат труда могут быть получены в профессиональном, половом, образовательном (по видам занятий) разрезах. Для этого необходима информация об удельных затратах труда на единицу выпусков отраслей (т.е. трудоемкости) в соответствующем разрезе. Классической работой по расчету различных мультипликаторов, в том числе мультипликаторов занятости, на базе таблиц «затраты-выпуск» является [5].
Коэффициенты полных затрат труда, или мультипликаторы занятости, с разделением на прямой и косвенный эффекты вместе с матрицами полных затрат труда рассчитываются на базе национальных МОБ многими странами и широко используются в мировой практике. Ниже представлен обзор мирового опыта их использования для анализа последствий различных мер экономической политики на национальные и региональные рынки труда.
Использование полных затрат труда в современной экономике. Данный раздел не представляет собой хронологию развития инструментария расчетов и использования оценок полных затрат труда в экономике. Однако нельзя не начать с основоположника подхода исчисления полных трудовых затрат в экономике - русского экономиста-математика В.К. Дмитриева. Методология расчета полных затрат труда развивалась в русле теории издержек производства. Проблема, которую разрешил В.К. Дмитриев, состояла в том, что цена продукции выводилась из других цен - цен благ, потребляемых в процессе производства (т.е. одно неизвестное выводилось из других неизвестных). Дмитриев через систему линейных уравнений доказал, что цена продукции, являясь суммой заработной платы и прибыли, выражается через общую сумму труда, непосредственно и посредственно затраченного при производстве любого продукта или услуги [6]. По сути, В.К. Дмитриев первый разработал статическую модель межотраслевого баланса в виде линейной системы «затраты-выпуск» с технологическими коэффициентами, сведенными к затратам труда как первичному фактору (трудовая модель МОБ), и первым предложил метод вычисления полных затрат труда на единицу продукции с учетом межотраслевых связей.
Современная история расчетов полных затрат труда (мультипликаторов занятости) в отдельных странах связана с разработкой и оценкой влияния мер экономической политики на сферу занятости и рынок труда.
Так, Бюро статистики труда (BLS) США разрабатывает и официально публикует таблицы полных затрат труда - «Employment requirements tables». В настоящий
момент на сайте организации4 доступны данные за период 1997-2018 гг., рассчитанные на базе официальных таблиц «затраты-выпуск»'5 как в текущих, так и в постоянных ценах (2012 г.) в разрезе 205-ти отраслей с учетом импортной составляющей и без нее. Как указано в описании BLS к этим матрицам [7], таблицы полных затрат труда разрабатываются для анализа влияния различных расходов в экономике на занятость. Таблицы предоставляют информацию для оценки влияния изменений в конечном спросе i-й отрасли на занятость не только в ней, но и в других отраслях с учетом всех производственных цепочек. На их основе можно сравнивать между собой отрасли по тому, сколько рабочих мест в экономике они могут создать в результате расходования одной и той же денежной суммы на конечные товары и услуги различных отраслей.
Таким образом, разрабатываемые BLS таблицы полных затрат труда предоставляют богатейший материал для анализа изменений в структуре занятости в ретроспективном периоде под влиянием изменения структуры производства, объемов и отраслевой структуры расходов в экономике. В частности, оценки полных затрат труда регулярно используются Конгрессом США для анализа числа созданных рабочих мест в результате расходования федеральных средств на конкретные виды деятельности6. В периоды экономических кризисов (напр., в 2008-2009 гг.), когда возникает потребность поддержать спрос на товары и услуги тех или иных отраслей с помощью федеральных расходов для создания рабочих мест, оценки полных затрат труда становятся ценным и информативным материалом для анализа влияния этих мер на рынок труда [8].
Таблицы полных затрат труда, публикуемые в США, - это не только инструмент оценки влияния мер экономической политики на рынок труда, но и основа ежегодного прогноза занятости на национальном уровне, разрабатываемого Бюро статистики труда на десятилетний период7. Результаты этих прогнозов также публикуются на информационном ресурсе о карьере - Occupational Outlook Handbook (OOH)s Он содержит информацию о динамике спроса на труд на десятилетний период в разрезе отраслей, профессий (568 профессий по 325-ти профессиональным профилям, что особенно ценно для школьников и абитуриентов), а также о перспективной динамике заработной платы, требований к образованию и обучению и др.
Мультипликаторы занятости рассчитываются и в других странах. Например, на сайте Национальной статистической службы Великобритании9 публикуются оценки мультипликаторов занятости, гармонизированные с данными национальных счетов.
Региональные мультипликаторы занятости. Мультипликаторы занятости имеют широкое применение не только на национальном уровне, но и на уровне отдельных регионов. Такая информация имеет спрос со стороны местных органов власти для обоснования расходов на экономическое развитие территорий и оценки различных экономических эффектов реализации инвестиционных проектов.
Так, Бюро экономического анализа США на базе региональных таблиц «затраты-выпуск» (Regional Input-Output Modeling System - RIMS II)'0 рассчитывает мультипликаторы выпуска, добавленной стоимости, доходов в том числе мультипликаторы занятости
4 https://stats.bls.gov/emp/data/emp-reguirements. htm
5 Таблицы «затраты-выпуск» разрабатываются Бюро экономического анализа США (U.S. Bureau of Economic Analysis, BEA).
6 https://www.everycrsreport.com
7 Актуальный прогноз опубликован 04.09.2019 г. и отражает основные тенденции в сфере занятости на периоде 2018-2028 гг. С его релизом можно ознакомиться на сайте Бюро статистики труда США. Режим доступа: https://stats.bls.gov/news.release/pdf/ecopro.pdf
8 www.bls.gov/ooh/
9 Office for National Statistics. Режим доступа:: https://www.ons.gov.uk
10 https://apps.bea.gov/regional/rims/rimsii/home.aspx
для оценки влияния различных проектов на экономику регионов. Как и для национального уровня, региональные мультипликаторы занятости оценивают общее изменение количества рабочих мест в регионе либо на доллар изменения конечного спроса в отрасли, либо на одно рабочее место в ней [9].
Существуют и альтернативные модели расчета прямых, косвенных и индуцированных эффектов, в том числе с учетом параметров занятости, базирующихся на таблицах «затраты-выпуск». Эти модели разрабатываются частными фирмами, научными центрами, профсоюзными организациями как для отдельных отраслей (напр., табак, текстиль и автомобили), так и для экономики в целом. В отношении табачной отрасли проводились оценки последствий ее исчезновения для всей экономики США [10]. Модель IMPLAN11 рассчитывает экономические эффекты на региональном уровне. Любопытно, что модель начала разрабатываться в 1978 г. Лесной службой США (USFS) совместно с Федеральным агентством по чрезвычайным ситуациям (FEMA) в ответ на необходимость разработки пятилетнего плана управления земельными ресурсами и подходов к оценке социально-экономические последствий для локальных территорий.
Несмотря на широкую распространенность мультипликаторов занятости, рассчитанных на базе таблиц «затраты-выпуск», некоторые экономисты и агентства указывают на недостатки этого инструментария. Например, эти мультипликаторы пригодны для использования в рамках предварительных расчетов влияния тех или иных мер экономической политики, т.е. до того, как эти меры реализовались. Мультипликаторы не учитывают таких эффектов, как изменение цен поставщиками, ограниченность ресурсов, которые могут быть очень существенны для реальных мультипликативных эффектов. Поэтому распространены альтернативные подходы к измерению локальных мультипликаторов занятости. Эти подходы основаны на эконометрической оценке мультипликаторов занятости для отдельных локальных территорий на базе эмпирических данных (см., напр., [11-15]).
Оценки межстрановых мультипликативных эффектов занятости. Процессы глобализации и интеграции привели к необходимости оценки последствий структурных изменений в мировой торговле (с учетом возникновения торговых барьеров), в цепочках создания добавленной стоимости, механизмов климатического регулирования и последствий экологической политики для мирового и национальных рынков труда [16]. Методология «затраты-выпуск» предоставляет значительные возможности для подобных исследований.
Для оценки соответствующих эффектов используются прямые и косвенные мультипликаторы занятости, рассчитываемые национальными статистическими службами. Для оценки косвенных эффектов в мировом масштабе используются мультипликаторы занятости, рассчитанные на базе межстрановых таблиц «затраты-выпуск» (multiregional input-output table, MRIO). Эти таблицы позволяют оценить, как влияет изменение объемов производства определенного сектора в стране i на занятость не только в этом секторе внутри страны, но и в смежных отраслях в других странах. Такой подход в своих исследованиях использует Международная организация труда (МОТ).
Так, востребованными являются оценки влияния различных мер экологической политики и перехода к «зеленой экономике» на сферу занятости и национальные рынки труда через трансформацию производственной структуры мировой и национальных экономик. По оценкам МОТ, в результате постепенного перехода к «зеленой экономике» исчезнут 6 млн. рабочих мест в мире, но при этом 24 млн. рабочих мест будут созданы [17].
В рамках регулирования выбросов парниковых газов для достижения экологической устойчивости рассматриваются сюжеты роста возобновляемых источников в структуре
1 Аббревиатура от Impact ш: https://implan.com
analysis for planing — оценка воздействий в условиях планирования. Режим досту-
выработки электроэнергии. В этой связи не остается в стороне вопрос влияния изменения баланса в пользу возобновляемых источников энергии на численность и отраслевую структуру занятости как в отдельных странах, так и в мировом масштабе [18].
Влияние международной конкуренции и изменения цепочек создания добавленной стоимости на динамику рабочих мест в пространстве ЕС на базе мировой модели «затраты-выпуск» исследуется, например, в работе [19].
Оценка полньх затрат труда в российской экономике. Несмотря на то, что в ряде стран анализ мультипликаторов занятости является неотъемлемой частью оценки эффективности реализации макроэкономической или региональной политики, в России полные затраты труда не рассчитываются. Между тем применение представленной выше методологии для оценки полных затрат труда по видам экономической деятельности на основе симметричных таблиц «затраты-выпуск» позволяет получить представление о влиянии межотраслевой структуры экономики на сферу занятости и рынок труда.
Насколько изменение структуры производства в России влияет на динамику занятости, можно продемонстрировать на примере показателя среднего числа занятых, обеспечивающих производство единицы конечного спроса (в денежном выражении) в экономике. В основе этого показателя лежит среднее значение полных затрат труда по отраслям, взвешенных на объем отраслевого конечного спроса.
На рис. 1 представлена динамика этого показателя за каждый год, рассчитанная в двух вариантах: на базе фактической структуры производства и неизменной, зафиксированной на уровне базисного года12.
Чел./млн. руб.
Год
1.0
Рис. 1. Динамика среднего по экономике числа занятых, обеспечивающих производство единицы конечного спроса: ------при неизменной структуре выпуска 2000 г.;-фактическая
Рис. 1 отражает влияние структурных изменений в экономике на динамику занятости и демонстрирует вклад структурной компоненты в изменение среднего числа занятых в экономике. Как показывают оценки, во-первых, за 2000-2015 гг. усредненная по отраслям потребность экономики в занятых для производства единицы конечной продукции снизилась более чем на треть. Во-вторых, вклад структурной компоненты был весьма мал по сравнению с теми технологическими изменениями, которые происходили на внутриотраслевом уровне (напр., за счет постепенного внедрения трудосберегающих технологий).
В то же время средняя величина всегда нивелирует особенности, которые могут в большей или меньшей степени проявляться на отраслевом уровне. Например,
12 Расчеты выполнены на базе разработанных в ИНП РАН симметричных таблиц «затраты-выпуск» за период 1980-2015 гг. с исключением импортной составляющей из промежуточного и конечного потребления.
в промежуточном потреблении отрасли г в результате технологических изменений может произойти замещение продукции одной отрасли продукцией другой отрасли. В случае если эффект замещения коснулся отраслей со сходным уровнем трудоемкости, общая численность занятых в экономике не изменится, однако на отраслевом уровне последствия изменения структуры промежуточных затрат отразятся на занятости по-разному, что нельзя недооценивать при прогнозировании. В целом, рост доли в суммарном производстве относительно менее трудоемких отраслей при прочих равных будет снижать общую трудоемкость экономики и, следовательно, сокращать спрос на рабочую силу.
Оценки полных затрат труда для укрупненных отраслей экономики с выделением прямых и косвенных эффектов по состоянию на 2017 г. приведены на рис. 2.
Коэффициент отраслевой прямой трудоемкости представляет собой отношение численности занятых в отрасли на единицу ее конечного производства. Косвенная трудоемкость отражает количество занятых в смежных отраслях, обеспечивающих производство конечных товаров и услуг отрасли (в денежном выражении). Высота столбца представляет собой коэффициент полных затрат труда. Коэффициент мультиплицирования рабочих мест показывает, сколько рабочих мест в экономике приходится на одно рабочее место в отрасли и рассчитывается как отношение косвенной трудоемкости к прямой. Статистической основой расчетов полных затрат труда являются межотраслевой баланс (в основных ценах за 2017 г. с исключением импортной составляющей из промежуточного и конечного потребления) и отраслевая занятость (данные ОРС).
Наиболее трудоемкими в российской экономике являются отрасли сферы услуг и торговли. Однако их косвенный эффект для смежных отраслей минимален: на сто рабочих мест, например, в отрасли «Образование» в 2017 г. приходилось лишь семь рабочих мест в экономике. Косвенный эффект отрасли «Здравоохранение и социальные услуги» в два раза больше: на сто рабочих мест в ней приходилось 14 рабочих мест в экономике. Для отрасли «Гостиницы и предприятия общественного питания» соответствующая величина составляла почти 30 рабочих мест; для отрасли «Торговля оптовая и розничная» - 44. Можно сказать, что занятость в большинстве отраслей сферы услуг и торговли зависит от динамики выпуска в этих и смежных отраслях, но сами отрасли обладают по сравнению с другими небольшим потенциалом мультиплицирования рабочих мест в экономике.
Наибольшим косвенным эффектом обладают отрасли «Добыча полезных ископаемых» (175 рабочих мест в смежных отраслях на 100 рабочих мест отрасли), «Обеспечение электрической энергией, газом и паром» (179), «Обрабатывающие производства» (166), «Операции с недвижимым имуществом» (129). В этих отраслях величина косвенного эффекта выше единицы, таким образом, эти отрасли встроены в систему межотраслевых связей и при невысокой относительно других отраслей прямой трудоемкости обладают большим влиянием на занятость в смежных видах экономической деятельности.
Кроме оценки общей величины косвенного эффекта, используемый инструментарий позволяет изучить его отраслевую структуру на базе матриц полных затрат труда в экономике. Такой анализ позволяет выявить секторы экономики, в которых занятость наиболее подвержена влиянию производства других отраслей. В таблице представлена отраслевая структура полных затрат труда для четырех отраслей с наибольшей величиной косвенного эффекта.
Рис. 2. Характеристики трудоемкости отраслей, 2017 г.,: Ш косвенная трудоемкость; ЕЗ прямая трудоемкость; —— коэффициент мультиплицирования рабочих мест в экономике
одним рабочим местом (правая шкала)
Из таблицы видно, что из всех, обеспечивающих выпуск отрасли «Добыча полезных ископаемых», менее половины (41%) заняты в самой отрасли, 18% - в отрасли «Транспорт и связь» (что связано с необходимостью транспортировки продукции от мест добычи до перерабатывающих предприятий), 10% - «Обрабатывающие производства». Более 50% занятых в экономике, обеспечивающих выпуск продукции обрабатывающих производств, сосредоточено в самой отрасли (52%), 10% - в отраслях «Торговля оптовая и розничная», «Транспортировка и хранение», «Сельское хозяйство». Отраслевая структура занятых производством продукции отрасли «Обеспечение электрической энергией, газом и паром» характеризуется следующими пропорциями: 56% заняты в самой отрасли, 15% - в отрасли «Торговля оптовая и розничная», 6% - в отрасли «Обрабатывающие производства». Высокий процент занятых в экономике, обеспечивающих выпуск отрасли «Операции с недвижимым имуществом» сосредоточены в отраслях «Торговля оптовая и розничная» (8,2%) и «Транспортировка и хранение» (7,5%).
Таблица
Отраслевая структура полных затрат труда для четырех отраслей, % полных затрат труда, 2017 г.
Отрасль Добыча полезных ископаемых Обрабатывающие производства Обеспечение электрической энергией, газом и паром Операции с недвижимым имуществом
Сельское хозяйство 2,2 10,7 1,4 1,9
Добыча полезных ископаемых 41,1 2,8 3,5 0,9
Обрабатывающие производства 10,1 52,3 6,0 7,7
Обеспечение электрической энергией, газом и паром 4,6 3,4 56,0 6,2
Водоснабжение, сбор и утилизация отходов, ликвидация
загрязнений 0,5 1,0 0,9 1,6
Строительство 3,0 1,0 1,6 5,6
Торговля оптовая и розничная 7,5 10,2 14,9 8,2
Транспортировка и хранение 17,9 9,8 6,3 7,5
Гостиницы и предприятия общественного питания 0,4 0,3 0,3 0,3
Информация и связь 0,6 0,6 0,8 1,2
Финансы и страхование 2,1 1,9 1,8 2,1
Операции с недвижимым имуществом 1,3 0,6 0,7 47,6
Деятельность профессиональная, научная и техническая 2,0 1,8 1,6 3,5
Деятельность административная и сопутствующие допол-
нительные услуги 5,3 2,4 2,7 3,8
Государственное управление и обеспечение военной
безопасности; социальное обеспечение 0,3 0,2 0,2 0,3
Образование 0,4 0,3 0,3 0,3
Здравоохранение и социальные услуги 0,2 0,1 0,2 0,1
Культура, спорт, организация досуга и развлечений 0,0 0,0 0,0 0,0
Прочие виды услуг 0,7 0,6 0,8 1,2
Итого: 100,0 100,0 100,0 100,0
Высокая доля занятых в этих отраслях в структуре межотраслевых связей отражает высокую удельную долю торговли в структуре затрат этих отраслей и общий высокий уровень торговой наценки в российской экономике. Однако, как показывают расчеты (см. рис. 2), эффект мультиплицирования рабочих мест этими отраслями («Торговля оптовая и розничная», «Транспортировка и хранение») не так уж и велик в сравнении с другими отраслями. Таким образом, занятость в торговле
находится в большей зависимости от других отраслей (обслуживает их), чем продуцирует занятость в других отраслях.
Оценки полных и косвенных затрат труда в экономике в более детализированном отраслевом разрезе обладают высоким потенциалом практического использования. Они могут быть заложены в основу оценки влияния последствий реализации государственных программ поддержки различных секторов экономики, а также крупных инвестиционных проектов, на занятость и рынок труда. В силу того, что отрасли дифференцированы по трудоемкости, степени встроенности в систему межотраслевых связей, квалификационной структуре занятых в них работников, создание рабочих мест в отраслях имеет различный отклик на межотраслевую структуру занятости. Причем соответствующие эффекты могут быть просчитаны не только на уровне всей экономики, но и при использовании ряда гипотез на уровне отдельных регионов. Соответственно, такие оценки важны как в период экономических шоков, позволяя вырабатывать решения по поддержке занятости, так и в рутинной экономической политике, направленной на обеспечение устойчивости социально-экономического развития.
Кроме того, помимо косвенных мультипликативных эффектов, в научной литературе приведены оценки индуцированных эффектов создания рабочих мест в отраслях, связанных с дополнительными расходами работников (в связи с увеличением их заработной платы), государства (через рост налогов) и бизнеса (в связи с ростом прибыли). Однако эти оценки требуют наличия эластичностей потребления всех трех экономических агентов в разрезе отдельных групп товаров и услуг, что представляет собой отдельное глубокое исследование (оценка индуцированных эффектов представлена, например, в работах [2; 4]).
Как было отмечено, коэффициенты полных затрат труда могут использоваться для прогнозирования отраслевой структуры спроса на труд в кратко- и среднесрочной перспективе. В рамках долгосрочного прогноза могут рассматриваться сценарии, связанные с моделированием влияния различных изменений структуры экономики на параметры спроса на труд.
Литература
1. Проблемы прогнозирования. 2018. № 6(171). С. 3-129. Режим доступа: https://ecfor.ru/nauchnye-izdaniya/problemy-prognozirovaniya/arhiv-nomerov/problemy-prognozirovaniya-2018-6/
2. Bivens J. Updated Employment Multipliers for the U.S. Economy. Washington, DC: Economic Policy Institute, 2019. Р. 1-28. [Эл. ресурс] URL: https://www.epi.org/publication/updated-employment-multipliers-for-the-u-s-economy/
3. Baker D. and Thea M. Lee. Employment Multipliers for the U.S. Economy. Economic Policy Institute // Working Paper. 1993. № 107. Р. 1-27.
4. Ксенофонтов М.Ю., Широв А.А., Ползиков ДА., Янтовский А.А. Оценка мультипликативных эффектов в российской экономике на основе таблиц «затраты-выпуск» // Проблемы прогнозирования. 2018. № 2. C. 3-13. Режим доступа: https://ecfor.ru/publication/otsenka-multiplikativnyh-effektov-na-osnove-tablits-zatraty-vypusk/
5. Miller R., Blair P. Foundations of input-output analysis // in Input-Output Analysis: Foundations and Extensions. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. 784 p.
6. Дмитриев В.К. Экономические очерки. Монография. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. 423 с.
7. Employment Outlook: 2018-2028 Layout and Description For 205-0rder Employment Requirements Tables: Historical 1997 through 2018. Washington, DC. September 4, 2019. 11 p.
8. Job Loss and Infrastructure Job Creation Spending During the Recession // Congressional Research Service, 2010. July 19. 10p. Режим доступа: https://www.everycrsreport.com
9. RIMS II An essential tool for regional developers and planners // Bureau of Economic Analysis U.S. Department of commerce. December 2013. 72 p.
10. Wharton Econometric Forecasting Associates. The Economic Contribution of the Tobacco Industry to the United States. 1963-1987. Bala Cynwyd, PA: WEFA, 1988. 58p.
11. https://whatworksgrowth.org
12. Brashford Fernández J.M. A New Look at Local Employment Multipliers: Preliminary Evidence from Spain. PhD thesis. Universidad de Oviedo, 2014. 46 p.
13. Gerolimetto M. and Magrini S. A spatial analysis of employment multipliers in the US // Letters in Spatial and Resource Sciences. 2016. № 9(3). Pp. 277-285.
14. Lee N. and Clarke S. Who Gains from High-Tech Growth? HighTechnology Multipliers, Employment and Wages in Britain // Science Policy Research Unit. Working Paper Series SWPS 2017. 14 (July). Pp. 1-12.
15. Kemeny T. and Osman T. The wider impacts of high-technology employment: Evidence from U.S. Cities // Research Policy. 2018. № 47(9). Pp. 1729-1740.
16. Широв А.А. Использование таблиц «затраты-выпуск» для обоснования решений в области экономической политики //Проблемы прогнозирования. 2018. № 6(171). C. 12-25.
17. World Employment and Social Outlook 2018: Greening with jobs International Labour Office-Geneva: ILO, 2018. 189 p.
18. Guillermo Montt, Nicolas Maître and Silas Amo-Agye. The transition in play: Worldwide employment trends in the electricity sector //Research Department. Working Paper No. 28. International Labour Organisation (ILO), 2018. 33 p.
19. Marcel P. Timmer, Bart Los, Rсobert Stehrer, Gaaitzen de Vries. Fragmentation, Incomes and Jobs // An Analysis of European Competitiveness. 2012. November 15. 44 p. Режим доступа: http://www.wiod.org/publications/abstract?id=9
