CC BY
143ОЦЕНКА РАСШИРЕННЫХ МУЛЬТИПЛИКАТИВНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЭФФЕКТОВ НА ОСНОВЕ МОДЕЛИ МЕЖОТРАСЛЕВОГО БАЛАНСА
Ю. Ю. ПОНОМАРЕВ Д. Ю. ЕВДОКИМОВ
В статье представлены расширенный подход к оценке мультипликативных социально-экономических эффектов (включая косвенные и индуцированные) на основе модели межотраслевого баланса и его адаптация к применению на уровне субъектов РФ. С учетом предложенного подхода рассчитаны оценки отраслевых мультипликативных эффектов (мультипликаторов) для российской экономики для набора ключевых экономических показателей (валовый выпуск, валовая добавленная стоимость, совокупная занятость) на основе наиболее актуальной версии таблиц «затраты-выпуск» (2017 г.). На базе полученных оценок проанализированы мультипликативные эффекты от производительных и непроизводительных бюджетных расходов.
Ключевые слова: мультипликаторы, межотраслевой баланс, таблицы «затраты-выпуск», отрасли.
Введение
В исследовательской литературе широко представлены различные подходы к оценке социально-экономического вклада отраслей, крупных компаний, нормативных или технологических изменений в экономику страны (см. Ксенофонтов и др. [4], Власов и Дерюгина [1] и другие работы). Это показывает востребованность инструментов для оперативной оценки социально-экономических эффектов в различных секторах экономики с учетом межотраслевых взаимосвязей в ней. В данном контексте одной из наиболее заслуживающих внимания является модель межотраслевого баланса (МОБ), которая учитывает реальные взаимосвязи между отраслями экономики и позволяет оценить совокупный социально-экономический мультипликативный эффект от разного рода отраслевых изменений (реализации крупных инвестиционных проектов, отраслевых шоков и проч.) для российской экономики в целом (в терминах валовой добавленной стоимости и генерируемого уровня занятости населения).
Величину мультипликативных социально-экономических эффектов отражают мультип-
ликаторы, которые демонстрируют влияние исходного импульса (шока) в одной из отраслей экономики в виде количественной оценки в терминах изменения определенного показателя (валового выпуска, валовой добавленной стоимости, занятости, налоговых отчислений) для всей экономики. При этом методика их расчета позволяет дезагрегировать совокупный эффект на каждую отрасль, представленную в модели.
Кроме того, совокупный мультипликативный эффект можно разделить на несколько групп с точки зрения типов возникающих социально-экономических эффектов:
1. Прямые социально-экономические эффекты -создаются и формируются непосредственно отраслью, в рамках которой происходит изменение выпуска (базовая отрасль), посредством ее собственной производственной деятельности вследствие первичного шока спроса на ее продукцию.
2. Косвенные (непрямые) социально-экономические эффекты - следствие прямых эффектов. Так, рост производства в базовой отрасли потребует увеличения использования товаров и услуг, предоставляемых другими
Пономарев Юрий Юрьевич, заведующий лабораторией инфраструктурных и пространственных исследований РАНХиГС при Президенте Российской Федерации; старший научный сотрудник Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара, канд. экон. наук (Москва), е-таИ; ponomarev@ranepa.ru; Евдокимов Дмитрий Юрьевич, младший научный сотрудник РАНХиГС при Президенте Российской Федерации (Москва), е-таИ; evdokimov-dy@ranepa.ru
отраслями, которые являются ее факторами производства, что будет стимулировать отрасли-поставщики также наращивать объемы производства своей продукции. В свою очередь, эти отрасли также будут предъявлять повышенный спрос уже на продукцию своих отраслей-поставщиков -и далее по всем производственным цепочкам, пока сетевой эффект не распространится на всю экономику.
3. Индуцированные социально-экономические эффекты - дополнительный рост конечного спроса на товары и услуги в экономике, возникающий за счет роста располагаемого дохода экономических агентов: работников базовой и взаимосвязанных с ней в рамках косвенного эффекта отраслей, государства, фирм и некоммерческих организаций, которые используют полученные дополнительные доходы на конечное потребление и инвестирование, накопление капитала, что дополнительно увеличивает мультипликативные эффекты от шока спроса в базовой отрасли.
Индуцированные эффекты связывают сектора конечного потребления и производства, отражают влияние на потребителей продукции и моделируют среднесрочные эффекты изначального шока. По ряду причин мультипликаторы зачастую рассчитывают только с учетом прямых и косвенных эффектов, поскольку для расчета индуцированных требуются дополнительные статистические данные, не представленные в МОБ, а также в силу усложнения самой процедуры расчета. Кроме того, большим препятствием при расчете индуцированных эффектов может стать отсутствие единой методологической базы, на основе которой могут проводиться расчеты.
В работе Ксенофонтова и др. [4] была представлена методология расчета мультипликативных эффектов в российской экономике на основе МОБ, в том числе учитывающая и индуцированные эффекты. Ключевая идея данного подхода заключается в моделировании трансформации стоимостных потоков из третьего квадранта таблиц «затраты-выпуск», на которых базируется МОБ, описывающего
формирование валовой добавленной стоимости (ВДС) в экономике, во второй квадрант, характеризующий конечное потребление.
Однако данная методология не может быть применена при проведении региональных исследований, поскольку полные таблицы межотраслевого баланса не разрабатываются Росстатом на уровне субъектов РФ, а существующие аналитические методы построения региональных таблиц «затраты-выпуск» позволяют получить лишь первый квадрант -матрицу межотраслевых транзакций, отражающую промежуточное потребление отраслей (см. работы Флегга и Веббера [15], Флегга и Тохмо [14]. На основе предложенного в работе Ксенофонтова и др. подхода могут быть рассчитаны прямые и косвенные мультипликативные эффекты, но для оценки индуцированных эффектов требуется модификация подхода для обеспечения возможности использования дополнительной региональной статистики.
В настоящей статье представлены предложения по расширению и адаптации подхода к оценке мультипликативных социально-экономических эффектов, который может быть использован в региональных исследованиях, проводимых на основе межотраслевого баланса.
Методология расчета мультипликаторов межотраслевого баланса с расширенными индуцированными эффектами
Как было сказано выше, сумма прямых, косвенных и индуцированных эффектов составляет совокупный социально-экономический эффект. Отражающий его совокупный мультипликатор выпуска (МСыпуск) можно представить в виде
МС =МП +МВ +МИ , (1)
Выпуск Выпуск Выпуск Выпуск '
где верхний индекс отражает учитываемые мультипликатором эффекты: С - совокупные эффекты; П - прямые эффекты; К - косвенные эффекты; И - индуцированные эффекты.
В общем виде логику расчета мультипликативных эффектов можно представить в виде схемы (см. рис. 1); подробнее механизмы распространения эффектов будут представлены далее, в описании модели.
Рассмотрим методику расчета совокупного мультипликатора. Пусть в экономике существует п отраслей, каждая из которых производит гомогенный товар в количестве х. единиц. Для производства единицы своей продукции г-й отрасли требуется а,, единиц продукции отрасли }. Все отрасли производят и продают свою продукцию как другим отраслям в качестве промежуточных факторов производства, так и конечным потребителям. Предполагается, что конечный спрос на продукцию отрасли г равен у.. Тогда для распределения выпуска отрасли г можно получить следующее выражение;
х. = а.х, +ах + ... + а.х +у.. (2)
г .11 ¡2 2 п п У I
Переходя к матричному виду, из выражения (2) можно получить общее выражение для модели межотраслевого баланса;
Х=АХ+У , (3)
где А - матрица технологических коэффициентов прямых затрат на ресурсы других отраслей, которые показывают, сколько продукции отрасли, необходимо затратить для производства единицы продукции отрасли .; X -вектор объемов производства п отраслей экономики; У - вектор объемов конечного потребления.
Тогда сумма прямых и косвенных мультипликативных эффектов для отрасли , выразится как
Рис. 1. Схема расчетов мультипликативных эффектов
Источник; составлено авторами.
ДХП+К =
ДХП + К
(ДхП+К \
П+К
= (£—А)-1Д70 ,
(4)
ДхП+К
п
где ДХП+К - вектор прироста выпуска по отраслям в результате реализации прямых и косвенных мультипликативных эффектов; Е-единичная матрица; (Е — А)-1 - матрица коэффициентов полных затрат; ДУ0 - вектор первичного шока конечного спроса.
При расчете мультипликатора для отрасли у элементы вектора первичного шока принимают следующие значения:
ДуО ч
Ду0 = 0, е сли г фу
ДУ 0 =
( )
^ Дх0 '
Ду0 = 1, если i=j
(5)
Если в исходных данных МОБ в матрицу межотраслевых транзакций входят импортные продукты, то необходимо проводить дополнительную корректировку1, однако Росстатом наряду с базовыми таблицами «затраты-вы-пуск» публикуется таблица использования отечественной продукции, уже скорректированная на промежуточное потребление импортных товаров, поэтому проведение дополнительных корректировок на практике не требуется.
Поскольку прирост выпуска в базовой отрасли от первичного шока конечного спроса соразмерен его величине, то ДУ° = ДХП, а из выражения (4) можно получить косвенные эффекты (ДХК):
ДХК = ДХП+К-ДХП=(Е-А)-1ДУ°-ДУ°. (6)
Совокупный мультипликатор может быть выражен как сумма значений отдельных групп эффектов:
MC =МП + МВ +МИ =
Выпуск Выпуск Выпуск Выпуск
= Е" , ДхП + Е" ,ДхК + Е" ,ДхИ. i=1 i i=1 i i=1 i
(7)
Относительно расчета расширенных (дополнительно возникающих помимо косвенных) мультипликативных эффектов в отечественной исследовательской литературе нет консенсуса. В работе Ксенофонтова и др. была описана методология расчета индуцированных эффектов, основанная на трансформации добавленной стоимости, созданной в результате реализации прямых и косвенных эффектов, в дополнительный конечный спрос на отечественную продукцию. Авторами устанавливается взаимосвязь между третьим квадрантом МОБ, отражающим формирование ВДС, и вторым квадрантом конечного потребления, что позволяет оценивать эффекты не только от прироста производственных затрат, но и от прироста добавленной стоимости.
Однако применение данной методологии ограничено наличием полных таблиц «затра-ты-выпуск», на которых базируется МОБ и которые, как правило, доступны только для уровня всей экономики (региональные таблицы «затраты-выпуск» не разрабатываются Росста-том).
В работе Евстратова и др. [2] авторы, оценивая эффективность государственного стимулирования спроса на промышленную продукцию на основе данных межотраслевого баланса, используют методологию, схожую с расчетом мультипликаторов с прямыми и косвенными эффектами. В работе Леонидова и Сидорова [6] прогнозируется вклад отраслей машиностроения, информационно-коммуникационных технологий и туризма в экономику РФ до 2024 г. на основе планируемых темпов роста данных отраслей и мультипликаторов МОБ, не учитывающих индуцированные эффекты.
Вместе с тем матрица межотраслевых транзакций МОБ для регионального уровня может быть получена аналитическими методами отраслей (см. работы Флегга и Веббера; Флегга и Тохмо), что, с одной стороны, открывает
1 Каждый элемент матрицы первого квадранта (промежуточное потребление) а^ корректируется на коэффициент, отражающий долю использования отечественной продукции в транзакциях между отраслями г, у.
возможности для проведения анализа мультипликативных эффектов на региональном уровне, но, с другой стороны, требует адаптации подхода к расчету мультипликаторов с индуцированными эффектами.
В некоторых из вышеуказанных работ полученные значения мультипликаторов для национального уровня декомпозируются на региональный уровень на основе долей выпуска отрасли в рамках определенной территории, что не полностью учитывает региональную специфику. Это показывает ограниченность применения такого подхода и актуальность его развития для регионального уровня.
В настоящей статье, в отличие от вышеприведенных работ, расчет мультипликативных эффектов, во-первых, предполагает наличие индуцированных эффектов, охватывающих все элементы конечного спроса, кроме изменения материальных оборотных средств; во-вторых, опирается на данные Росстата, доступные в региональном разрезе, что позволяет применять методологию для проведения региональных исследований.
После реализации первичного шока и адаптации к нему связанных отраслей (т.е. реализации прямых и косвенных эффектов и прироста выпуска по всей экономике) возникает изменение занятости в экономике (в силу предпосылки о фиксированной технологии производства, а также о неизменности структурных параметров модели). Это, в свою очередь, будет приводить к возникновению индуцированных мультипликативных эффектов (АХИ) вследствие изменения («вторичного шока») конечного спроса АУИ, который возникает в результате дополнительного спроса со стороны домохозяйств (АУС), роста государственных расходов (АУС), роста расходов НКО (АУ"ро) и расходов фирм на расширение производства, инвестиций в основной капитал (АУ1), что отражено в выражениях (8) и (9).
АХИ=(Е—А)-1АУИ ; (8)
АУ И = АУс + АУс + АУмро + АУ/. (9)
Дополнительный конечный спрос со стороны домохозяйств образуется за счет увеличения совокупного объема их доходов, которое, в свою очередь, объясняется увеличением занятости в отраслях2, выпуск которых вырос в результате реализации прямых и косвенных эффектов от изначального шока.
Выражение (10) показывает, что вектор дополнительного спроса домохозяйств (АУС) формируется за счет дополнительного дохода (МД+д), который распределяется по отраслям согласно структуре конечного спроса домохозяйств (С5), потребляющих продукцию отрасли ¡. При этом конкретный объем прироста расходов домохозяйств будет зависеть от склонности к потреблению (предполагается, что домохозяйства используют новообразованные доходы не только на потребление, но и для формирования сбережений), что при проведении анализа учитывается за счет использования оценки эластичности расходов домохозяйств по доходам (е)3.
AYC=
х q х е ( М£„„4х C2 х е )
МП„„Кд X C х е '
(10)
(М
Дополнительный доход домохозяйств *дО+ОД) - это прирост доходов работников в каждой отрасли, который рассчитывается как изменение занятости в отрасли . в результате реализации прямых и косвенных эффектов (А7П+К), умноженное на среднегодовой объем фонда оплаты труда в расчете на одного сотрудника (ш.) в данной отрасли ., что отражено в выражении (11);
МП+К = у n
МДоход ^ ¡=1
А1П„к
(А2п„к х шЛ А1 П„кхw /
х w1 х w
(11)
2 В рамках предпосылки о неизменном уровне заработной платы и отсутствии перераспределения рабочей силы между отраслями (перехода рабочей силы из отрасли с меньшей средней заработной платой в отрасль с большей).
3 См., например, [17].
Реализация вышеприведенного эффекта предполагается при соблюдении ряда условий, среди которых: сохранение среднего уровня заработной платы по отраслям, поскольку предполагается, во-первых, что рассматриваемые изменения (шоки) не способны значимо повлиять на баланс рынка труда и вызвать дефицит или избыток рабочих ресурсов, а значит, и повлиять на равновесный уровень заработной платы, а во-вторых, отсутствие перетоков рабочей силы между отраслями.
Для расчета изменения занятости в отрасли г в результате реализации прямых и косвенных эффектов (Д7П+К) необходимо разделить изменение выпуска (ДхП+К) на объем выпуска на одного работника данной отрасли (р.):
Aln+K = Axn+K/p.
(12)
Вектор дополнительного конечного спроса от увеличения госрасходов (ДУ°) рассчитывается по формуле (13), где прирост выпуска М-; к умножается на долю госрасходов в выпуске (С), что дает общий объем прироста госрасходов в экономике, который затем распределяется по отраслям согласно отраслевой структуре госрасходов (С5):
, М?+К х Gd х Gs
Выпуск 1
AYG=, МЫПУск х Gd х G2
(
М?+К х Gd х Gs
Выпуск n
(13)
лучаем общий прирост расходов НКО, умножая прирост выпуска МП+пускна долю расходов НКО в выпуске ЫРО4, а затем распределяем полученный объем согласно структуре расходов НКО (ЫРО*):
AYvpo =
(
МЫПУск х NPOd х NPOS МЫПУск х NPO х NPO2
МПЫПУск х NPO х NPOn
)
(14)
НКО ведут деятельность, взаимосвязанную с обычными организациями, поэтому они также подвержены общеэкономической конъюнктуре, и хотя ряд исследований показывает постепенное снижение вклада НКО в ВВП РФ [8], этот процесс проявляется только в долгосрочной динамике, поэтому в рамках модели применяется упрощающая предпосылка о пропорциональности расходов НКО относительно общего выпуска. Вектор дополнительного конечного спроса со стороны НКО (ДУшО) рассчитывается по формуле (14) - аналогично дополнительному спросу от госрасходов. По-
Рост инвестиций в основной капитал также рассматривается как следствие повышения выпуска отраслей. Предполагается, что за счет возникающих эффектов разовый шок способен оказывать продолжительное влияние на экономику, поэтому фирмы изменяют уровень инвестиций в основной капитал с учетом влияния шока. Поскольку не представляется возможным оценить, при каком увеличении спроса или выпуска фирмы начнут наращивать инвестиции в основной капитал, предполагается фиксированная производственная функция, при которой фирмы изменяют величину инвестиций в основной капитал в соответствии с уровнем выпуска. При расчете вектора дополнительного конечного спроса за счет прироста инвестиций в основной капитал (ДУ1) предполагается, что рост выпуска в отрасли г (Дхп+К) приводит к росту объема инвестиций в основной капитал в данной отрасли (Д/П+К) пропорционально доле инвестиций в основной капитал в выпуске данной отрасли
А/П+К = хп=1
(АхП+К х Id Ах2П+к х I2d \
Ах П+К х ld'
(15)
Сумма отраслевого прироста инвестиций в основной капитал (Д1П+К) определяет совокупную величину индуцированного инвестиционного спроса, которая превращается в вектор конечного спроса на продукцию отраслей согласно структуре потребления инвестиционной продукции, отраженной в МОБ (I*).
AF
AY=(AF „ к x i)
> Л Ш„К ч, Ts '
х II х Ц
(16)
' АЯ+К х Р'
п
Отраслевые мультипликаторы для прироста валовой добавленной стоимости в экономике могут быть рассчитаны аналогичным образом - с помощью корректировки прироста валового выпуска в рассматриваемых отраслях на долю валовой добавленной стоимости в выпуске каждой отрасли (ВДСО при расчете каждой из групп эффектов (Ахп, Ахк, Ахи);
МПдС = ХП=1 АхП х ВДС? ;
мКдС=хп=1 АхК х ВДС ;
МИдс = ЕП=1 АхИ х ВДС .
(17)
Аналогичная процедура проводится и для расчета отраслевых мультипликаторов занятости, для чего прирост выпуска каждой отрасли . корректируется на объем выпуска на одного работника отрасли (Ах./р.).
Как и у любой количественной модели, у МОБ существуют ограничения, связанные со структурой и предпосылками, которые необходимо учитывать.
Во-первых, в модели нет никаких ограничений на предложение благ; если спрос на товар или услугу удвоится, то все цепочки производства сразу и полностью адаптируются к новым условиям. При этом не учитывается, что могут существовать физические ограничения, которые сделают невозможной адаптацию к изменению в спросе (например, достижение полной загрузки производственных мощностей на заводе или предела вместительности ресторана), но которые при должном количестве инвестиций и времени можно устранить (построив новый цех или открыв новый ресторан).
Во-вторых, постоянная отдача от масштаба; вне зависимости от размера компаний в рамках отрасли предполагается, что все они используют одну неизменную технологию, хотя у крупных и малых предприятий технологиче-
ские процессы, а следовательно, и соотношения необходимых в рамках производства ресурсов могут существенно различаться.
В-третьих, фиксированная технология производства; пропорция потребляемых для производства ресурсов не изменяется, например, в зависимости от цены на блага. Наиболее значительное влияние это оказывает на учет импорта, поскольку в зависимости от соотношения цен предприятия могут переключаться на импортные товары, что ослабляет межотраслевые взаимосвязи. Таким образом, модель не отражает существенные изменения в структуре межотраслевых взаимосвязей в ответ на реализацию внешних шоков. Данная предпосылка относится как к элементам производственной функции, моделируемым межотраслевым балансом (промежуточное потребление, импорт и др.), так и к элементам производственной функции, выраженным в неявном виде (труд, капитал, и др.).
Все это накладывает определенные ограничения на возможность использования модели, например, с точки зрения величины оцениваемых внешних шоков.
Результаты расчета отраслевых мультипликаторов для российской экономики за 2017 г.
Для оценки величины отраслевых мультипликативных эффектов и соответствующих мультипликаторов использовалась наиболее актуальная версия таблиц «затраты-выпуск» - за 2017 г., опубликованная Росстатом 30.01.2020 г. Кроме того, для расчета индуцированных эффектов и мультипликаторов занятости использовались данные Росстата по ряду показателей (в частности, данные о среднегодовой численности занятых в экономике в отдельных отраслях, среднемесячной номинальной начисленной заработной плате на одного работника по полному кругу организаций, объеме инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности по полному кругу организаций).
В результате были получены оценки отраслевых мультипликаторов4 валового выпуска, валовой добавленной стоимости и занятости с учетом расширенных индуцированных эффектов за 2017 г. для 47 отраслей российской экономики. (См. приложение.)
В среднем по отраслям совокупный мультипликатор валовой добавленной стоимости составил 1,367 (см. рис. 2), максимальное значение мультипликатора - 1,734 - у отрасли «Деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений», а минимальное значение - 0,967 - у отрасли «Производство автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов». «Производство автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов» в 2017 г. имело низкую долю валовой добавленной стоимости в выпуске - 14,79% - из-за большого количества полученных отраслью субсидий (чистые налоговые поступления составили -51,7 млрд. руб.), что обусловило ее низкий мультипликатор ВДС.
При этом доля индуцированных эффектов в совокупном мультипликаторе ВДС в среднем по отраслям составила 37% и достигла 47% для некоторых отраслей («Деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений»), что отражает высокое влияние сектора конечного потребления на оценку мультипликативных эффектов.
Отраслевая вариация построенных оценок мультипликаторов занятости (см. рис. 3) достаточно велика. В среднем по отраслям значение совокупного мультипликатора занятости составляет 1,499, при этом максимальная его оценка - 3,171 - у отрасли «Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг», а минимальное значение -0,967 - наблюдается в отрасли «Производство автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов». Большая вариация данного мультипликатора объясняется различиями в
технологиях производства между отраслями. Так, лесному хозяйству присущ значительный объем ручного труда, в то время как аренда машин и оборудования является капиталоемкой отраслью.
Индуцированные эффекты отражают вторичное влияние конечного потребления на рост выпуска, вызванный прямыми и косвенными эффектами. Анализ структуры совокупных мультипликаторов ВДС и занятости показывает значимое влияние индуцированных эффектов с точки зрения формирования совокупного мультипликатора, поэтому оценки, основанные на мультипликаторах, не учитывающих индуцированные эффекты, будут иметь большую ошибку в среднесрочном периоде.
Полученные оценки мультипликативных эффектов по предложенной методологии в целом согласуются с результатами, представленными в других исследованиях. В частности, полученные нами оценки в среднем лишь на 4,8% выше, чем в работе Ксенофонтова и др. (максимальное отклонение в 16,4% - у отрасли «Офисное оборудование и вычислительная техника»), а также попадают в интервалы мультипликаторов в статье Идрисова и Пономарева [3] (за исключением добычи полезных ископаемых).
Отмеченные расхождения могут быть вызваны, во-первых, использованием статистических данных за разные годы (2017 и 2014 гг., в том числе различных таблиц «затраты-вы-пуск» и других); во-вторых, с 2014 по 2017 гг. в РФ активно развивалось импортозамеще-ние, что могло снизить вес импортной продукции в промежуточном потреблении, усилить отечественные межотраслевые связи, вследствие чего мультипликаторы могли измениться.
Вместе с тем при незначительных различиях полученных нами оценок мультиплика-
4 Мультипликатор социально-экономического эффекта для отрасли г показывает, на сколько миллионов рублей изменится показатель (валовый выпуск, валовая добавленная стоимость, совокупная занятость) в российской экономике в целом при изменении конечного валового выпуска в рассматриваемой отрасли на 1 млн. руб.
оюI яисни • ¿оы • а 1Л101 • ииээос^ аихиаетч аоюаы/илюьше 8£
р о
Растениеводство, животноводство, охота и предоставление услуг Лесоводство и лесозаготовки Рыболовство и рыбоводство Добыча полезных ископаемых Производство пищевых продуктов, напитков, табачных изделий Производство текстильных изделий, одежды, кожаной Обработка древесины и производство изделий из дерева Производство бумаги и бумажных изделий Деятельность полиграфическая и копирование носителей Производство кокса и нефтепродуктов Производство химических веществ и химических продуктов Производство лекарственных средств и материалов Производство резиновых и пластмассовых изделий Производство прочей неметаллической минеральной продукции Производство металлургическое Производство готовых металлических изделий, кроме машин Производство компьютеров, электронных и оптических изделий Производство электрического оборудования Производство машин и оборудования, не включенных в другие Производство автотранспортных средств, прицепов Производство прочих транспортных средств и оборудования Производство мебели, прочих готовых изделий Ремонт и монтаж машин и оборудования Обеспечение электрической энергией, газом и паром Забор, очистка и распределение воды Сбор и обработка сточных вод; сбор, обработка и утилизация
Строительство
Торговля оптовая и розничная автотранспортными средствами Торговля оптовая, кроме оптовой торговли автотранспортными Торговля розничная, кроме розничной торговли Деятельность сухопутного и трубопроводного транспорта Деятельность водного транспорта Деятельность воздушного и космического транспорта Складское хозяйство и вспомогательная транспортная Деятельность почтовой связи и курьерская деятельность Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания Деятельность в области информации и связи Деятельность финансовая и страховая Операции с недвижимым имуществом Деятельность профессиональная, научная, техническая Научные исследования и разработки Деятельность административная и сопутствующие Государственное управление и обеспечение военной
Образование
Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг Деятельность в области культуры, спорта, организации досуга Предоставление прочих социальных услуг
Рис. 3. Мультипликативные эффекты занятости за 2017 г. (накопленным итогом)
торов с другими работами предложенный подход позволяет рассчитывать мультипликаторы для использования на уровне «регион -отрасль».
Оценка мультипликативных эффектов производительных и непроизводительных расходов федерального бюджета за 2017 г.
Оценки мультипликативных эффектов могут использоваться для широкого спектра задач, одной из которых является разработка предложений по приоритизации бюджетных расходов с точки зрения получения наибольших социально-экономических эффектов.
Среди исследований, посвященных изучению эффективности государственных расходов, можно выделить направление,в котором статьи расходов бюджета делятся на производительные и непроизводительные (МВФ [16], Кнеллер и др. [17], Европейская комиссия [12]). Основная предпосылка данного разделения состоит в том, что некоторые направления расходования бюджета в долгосрочном периоде стимулируют экономический рост через накопление физического и человеческого капитала, а также влияют на совокупную факторную производительность, в то время как непроизводительные расходы оказывают такой эффект в меньшей степени или не оказывают
его вообще, если их уровень превышает минимально необходимый. Эмпирические исследования говорят в пользу данной гипотезы (см., например, работу Дюнне и Юи [11]).
К производительным расходам в России обычно относят расходы на образование, здравоохранение, массовую физическую культуру, НИОКР и проч., к непроизводительным - расходы на общегосударственные вопросы (содержание госаппарата), оборону, культуру5, СМИ, обслуживание госдолга и проч. [5]. Доля производительных расходов в структуре расходов бюджета РФ за 2015 г. составила 24,7%, непроизводительных - 75,3%.
Одно из последних исследований по российской экономике, посвященных данной теме, провели А. Кудрин и А. Кнобель в 2017 г. [5], в котором они не смогли отвергнуть описанную выше гипотезу, получив более высокие значения мультипликаторов для производительных расходов, чем для непроизводительных, в краткосрочном и долгосрочном периодах на основе БУА^моделей6 на периоде 2002-2016 гг.
Модель межотраслевого баланса позволяет более детально оценить влияние на производственные цепочки товаров и услуг в экономике в краткосрочном периоде, а учет индуцированных эффектов добавит оценку эффектов со стороны конечного потребления.
Сравнительная оценка мультипликативных эффектов расходов федерального бюджета
Мультипликатор Расходы бюджета в целом Производительные расходы бюджета Непроизводительные расходы бюджета В целом по российской экономике (средневзвешенный по выпуску всех отраслей)
Валовой добавленной стоимости 1,305 1,419 1,267 1,371
Валовой добавленной стоимости без учета индуцированных эффектов 0,796 0,884 0,767 0,892
Занятости 1,774 1,682 1,805 1,273
Источник: составлено авторами на основе таблиц использования отечественной продукции за 2017 г., итогов исполнения федерального бюджета за 2017 г., а также иных данных Росстата.
5 Работы в сфере экономики роста показывают влияние фактора культуры на экономический рост, однако оно оценивается в рамках долгосрочного периода, что не находит отражения в основных методах анализа оценок бюджетного мультипликатора.
6 5УАР-модели — один из двух основных методов оценки бюджетных мультипликаторов в исследовательской литературе, используемый для экономик в состоянии, близком к «нормальному» (Фаверо и Джаватти [13]; Ауэрбах и Городниченко [10]).
Результаты анализа7 (см. таблицу) показывают, что производительные расходы бюджета имеют более высокий социально-экономический эффект, что говорит о большем воздействии производительных расходов на экономику РФ в среднесрочной перспективе, чем непроизводительных, как с учетом (на 12% выше), так и без учета (на 15,1% выше) индуцированных эффектов, что в целом согласуется с результатами, полученными в других исследованиях.
Другое наблюдение можно сделать о влиянии бюджетных расходов на ВДС с точки зрения формирования индуцированных эффектов. Так, с учетом индуцированных эффектов совокупный мультипликатор бюджетных расходов вырос на 64%, мультипликатор производительных расходов - на 61%, непроизводительных -на 65%. При этом у мультипликатора экономики РФ в целом (мультипликатор ВДС, средневзвешенный по выпуску всех отраслей экономики РФ) этот показатель составляет 54%, что говорит о наличии значимого среднесрочного, отложенного влияния госрасходов на экономический рост.
Полученные результаты в целом свидетельствуют о непротиворечивости полученных оценок отраслевых мультипликативных эффектов с точки зрения их сопоставления с результатами других исследований.
Заключение
Таблицы «затраты-выпуск», которые лежат в основе модели межотраслевого баланса, яв-
ляются важным инструментом для анализа экономики страны, сбалансированности функционирования ее отраслей, а также оценки эффектов от реализации инвестиционных проектов. Существующие в российской исследовательской литературе работы в большей степени направлены на оценку мультипликативных эффектов на основе общестрановых таблиц межотраслевого баланса. Вместе с тем зарубежные исследования предлагают методики регионализации странового межотраслевого баланса на основе аналитических методов, не требующих значительных затрат.
В настоящей статье предложен подход к оценке мультипликативных эффектов на основе модели межотраслевого баланса, позволяющий адаптировать ее для регионального уровня. Важной особенностью предложенного подхода является то, что он позволяет учитывать не только прямые и косвенные, но и индуцированные мультипликативные эффекты, связанные с изменением конечного потребления и накопления основного капитала из-за изменения спроса экономических агентов (домохозяйств, фирм и государства). В работе показано, что индуцированные эффекты, в среднем, составляют порядка трети совокупного мультипликативного эффекта, что говорит об их значимости при проведении анализа. В целом полученные оценки совокупных мультипликаторов сопоставимы с результатами других исследований и могут быть использованы для широкого спектра прикладных и исследовательских задач. ■
7 Для анализа использовались данные Минфина России в части «Исполнение расходов федерального бюджета в 2017 году в разрезе разделов и подразделов классификации расходов бюджетов», где расходы представлены по направлениям исполь зования, что позволяет провести их дальнейшую классификацию на производительные и непроизводительные. Выбор отрасли, соответствующей направлению расходования бюджетных средств, производился с помощью определения основного бенефициара выделенных средств, а в случае нескольких отраслей, подходящих по данному критерию, средства между ними распределялись пропорционально выпуску данных отраслей.
М
О) а
0
1
о
Приложение
Оценка отраслевых мультипликаторов с расширенными индуцированными эффектами за 2017 г.
Код ОКВЭД 2
Отрасль
Мультипликатор Мультипликатор Мультипликатор валового выпуска, валовой добавленной занятости, млн. руб. стоимости, млн. руб. чел.
А01 Растениеводство, животноводство, охота и предоставление услуг в этих областях 2,860 1,412 1,735
А 02 Лесоводство и лесозаготовки 3,384 1,617 2,752
А 03 Рыболовство и рыбоводство 2,489 1,295 1,010
В(05-09) Добыча полезных ископаемых 2,352 1,357 0,694
С (10-12) Производство пищевых продуктов, напитков, табачных изделий 3,262 1,329 1,453
С (13-15) Производство текстильных изделий, одежды, кожаной и относящейся к ней продукции 2,724 1,212 1,974
С16 Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения 3,501 1,541 2,234
С 17 Производство бумаги и бумажных изделий 3,032 1,296 1,163
С 18 Деятельность полиграфическая и копирование носителей информации 3,185 1,360 1,905
С 19 Производство кокса и нефтепродуктов 3,351 1,440 0,881
С 20 Производство химических веществ и химических продуктов 3,197 1,353 1,060
С 21 Производство лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях 2,421 1,126 0,859
С 22 Производство резиновых и пластмассовых изделий 3,014 1,163 1,169
С 23 Производство прочей неметаллической минеральной продукции 3,218 1,375 1,370
С 24 Производство металлургическое 3,114 1,320 0,947
С 25 Производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования 3,118 1,315 1,255
С 26 Производство компьютеров, электронных и оптических изделий 2,628 1,216 1,174
С 27 Производство электрического оборудования 2,972 1,197 1,277
С 28 Производство машин и оборудования, не включенных в другие группировки 3,191 1,339 1,607
С 29 Производство автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов 2,817 0,967 1,033
С 30 Производство прочих транспортных средств и оборудования 2,965 1,292 1,231
С(31-32) Производство мебели, прочих готовых изделий 1,000 1,320 1,799
С 33 Ремонт и монтаж машин и оборудования 2,806 1,312 1,329
0 35 Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха 3,504 1,507 1,223
Е 36 Забор, очистка и распределение воды 3,035 1,527 1,756
>
А и О О) А
0
1
о
Приложение
(продолжение)
п о г о
п о
гп
<
гп
I—
о
< о
-<
ы
Е (37-39) Сбор и обработка сточных вод; сбор, обработка и утилизация отходов; предоставление услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов 3,225 1,396 1,620
Р(41-43) Строительство 2,934 1,375 1,450
в 45 Торговля оптовая и розничная автотранспортными средствами и мотоциклами и их ремонт 2,587 1,300 1,479
в 46 Торговля оптовая, кроме оптовой торговли автотранспортными средствами и мотоциклами 2,578 1,401 1,252
в 47 Торговля розничная, кроме розничной торговли автотранспортными средствами и мотоциклами 2,563 1,414 1,673
Н 49 Деятельность сухопутного и трубопроводного транспорта 2,908 1,475 1,309
Н 50 Деятельность водного транспорта 2,706 1,324 1,107
Н 51 Деятельность воздушного и космического транспорта 3,018 1,227 0,936
Н 52 Складское хозяйство и вспомогательная транспортная деятельность 3,041 1,433 1,298
Н 53 Деятельность почтовой связи и курьерская деятельность 2,749 1,507 2,620
I(55-56) Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания 2,873 1,391 1,896
J Деятельность в области информации и связи 2,607 1,359 1,136
К (64-66) Деятельность финансовая и страховая 2,251 1,396 0,901
1.68 Операции с недвижимым имуществом 1,876 1,226 0,607
М Деятельность профессиональная, научная, техническая (исключая НИР) 2,736 1,510 1,365
М 72 Научные исследования и разработки 2,505 1,311 1,124
N Деятельность административная и сопутствующие дополнительные услуги 2,071 1,300 1,248
О 84 Государственное управление и обеспечение военной безопасности, социальное обеспечение 2,292 1,295 1,036
Р85 Образование 2,423 1,532 2,448
0 Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг 2,930 1,617 3,171
В Деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений 3,137 1,734 3,024
Э Предоставление прочих социальных услуг 2,852 1,546 2,880
Источник: составлено авторами на основе таблиц использования отечественной продукции за 2017 г. [7], а также иных данных Росстата.
Литература
1. Власов С., Дерюгина Е. Фискальные мультипликаторы в России / Банк России. Серия докладов об экономических исследованиях. № 28. Январь 2018.
2. Евстратов А.А., Калинин А.М., Парсегов С.Г. Применение межотраслевого баланса для прогнозирования эффектов государственной политики поддержки спроса // Проблемы прогнозирования. 2016. Т. 1. № 154. С. 8-17.
3. Идрисов Г.И., Пономарев Ю.Ю. Инфраструктурная ипотека в России: возможности и перспективы // Вопросы экономики. 2019. № 2. С. 1-20.
4. Ксенофонтов М.Ю., Широв А.А., Ползиков Д.А., Янтовский А.А. Оценка мультипликативных эффектов в российской экономике на основе таблиц «затраты выпуск» // Проблемы прогнозирования. 2018. Т. 167. № 2. С. 3-14.
5. Кудрин А., Кнобель А. Бюджетная политика как источник экономического роста // Вопросы экономики. 2017. № 10. С. 5-26.
6. Леонидова Е.Г., Сидоров М.А. Структурные изменения экономики: поиск отраслевых драйверов роста // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2019. Т. 12. № 6. С. 166-181.
7. Росстат. Таблицы ресурсов и использования товаров и услуг за 2017 г. 2020. URL: https:/ www.gks.ru/ storage/mediabank/tri-2017.xlsx
8. Суслова С.В. Вклад российских некоммерческих организаций в национальную экономику: что показывает статистика // Финансы и бизнес. 2015. № 1. С. 75-87.
9. Шогенов А.М. Эластичность регионального спроса и потребления продуктов питания // Региональная экономика: теория и практика. 2005. Т. 5. С. 58-60.
10. Auerbach A.J., Gorodnichenko Y. Measuring the Output Responses to Fiscal Policy // American Economic Journal: Economic Policy. 2012. Vol. 4. Pp. 1-27.
11. Dunne J. P., Uye M. Military spending and development // In: The global arms trade: A handbook / Ed. by Tan A.L. Routledge, 2010. Pp. 293-305.
12. European Commission. The quality of public expenditures in the EU // European Economy. Occasional Paper. 2012. No. 125. Рр. 3-63.
13. Favero C., Giavazzi F. Measuring Tax Multipliers: The Narrative Method in Fiscal VARs // American Economic Journal: Economic Policy. 2012. Vol. 4. No. 2. Pp. 69-94.
14. Flegg A.T., Tohmo T. The regionalization of national input-output tables: A study of South Korean regions // Papers in Regional Science. 2019. Vol. 98. No. 2. Pp. 601-621.
15. Flegg A.T., Webber C.D. Regional size, regional specialization and the FLQ formula // Regional Studies. 2000. Vol. 34. No. 6. Pp. 563-569.
16. IMF. Unproductive public expenditures: A pragmatic approach to policy analysis // IMF Pamphlet Series. 1995. No. 48.
17. Kneller R., Bleaney M., and Gemell N. Fiscal policy and growth: Evidence from OECD countries // Journal of Public Economics. 1999. Vol. 74. No. 2. Pp. 171-190.
References
1. Vlasov S., Deryugina E. Fiscal multipliers in Russia / Bank of Russia. Series of reports on economic research. No. 28. January 2018.
2. Evstratov A.A., Kalinin A.M., Parsegov S.G. Application of input-output balance for projection of effects of state policy to support demand // Studies of Russian Economic Development. 2016. Vol. 1. No. 154. Pp. 817.
3. Idrisov G.I., Ponomarev Yu.Yu. Infrastructure mortgage in Russia: opportunities and prospect // Voprosy Ekonomiki. 2019. No. 2. Pp. 1-20.
4. Ksenofontov M.Yu., Shirov A.A., Polzikov D.A., Yantovskiy A.A. Assessment of multiplicative effects in Russian economy on the basis of "inpit-output" tables // Studies of Russian Economic Development. 2018. Vol. 167. No. 2. Pp. 3-14.
5. Kudrin A., Knobel A. Fiscal policy as a source of economic growth // Voprosy Ekonomiki. 2017. No. 10. Pp. 5-26.
6. Leonidova E.G., Sidorov M.A. Structural changes in the economy: search for sectoral growth drivers // Economic and social changes: facts, trends, forecast. 2019. Vol. 2. No. 6. Pp. 166-181.
7. Rosstat. Resource and use tables for goods and services for 2017. 2020. URL: https:/ www.gks.ru/ storage/mediabank/tri-2017.xlsx
8. Suslova S.V. Contribution of Russian non-commertial organizations in the national economy: what statistics demonstrate // Finance and Business. 2015. No. 1. Pp. 75—87.
9. Shogenov A.M. Elasticity of regional demand and consumption of foodstufs // Real Economy: Theory and Practice. 2005. Vol. 5. Pp. 58-60.
10. Auerbach A.J., Gorodnichenko Y. Measuring the Output Responses to Fiscal Policy // American Economic Journal: Economic Policy. 2012. Vol. 4. Pp. 1-27.
11. Dunne J. P., Uye M. Military spending and development // In: The global arms trade: A handbook / Ed. by Tan A.L. Routledge, 2010. Pp. 293-305.
12. European Commission. The quality of public expenditures in the EU // European Economy. Occasional Paper. 2012. No. 125. Pp. 3-63.
13. Favero C., Giavazzi F. Measuring Tax Multipliers: The Narrative Method in Fiscal VARs // American Economic Journal: Economic Policy. 2012. Vol. 4. No. 2. Pp. 69-94.
14. Flegg A.T., Tohmo T. The regionalization of national input-output tables: A study of South Korean regions // Papers in Regional Science. 2019. Vol. 98. No. 2. Pp. 601-621.
15. Flegg A.T., Webber C.D. Regional size, regional specialization and the FLQ formula // Regional Studies. 2000. Vol. 34. No. 6. Pp. 563-569.
16. IMF. Unproductive public expenditures: A pragmatic approach to policy analysis // IMF Pamphlet Series. 1995. No. 48.
17. Kneller R., Bleaney M., and Gemell N. Fiscal policy and growth: Evidence from OECD countries // Journal of Public Economics. 1999. Vol. 74. No. 2. Pp. 171-190.
Assessment of Extended Multiplicative Socio-Economic Effects on the Basis of Input-Output Balance Model
Yury Yu. Ponomarev - Head of Laboratory for Infrastructure and Spatial Research of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Senior Researcher of the Gaidar Institute, Candidate of Economic Sciences (Moscow, Russia). E-mail: ponomarev@ranepa.ru
Dmitry Yu. Evdokimov - Junior Researcher of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Moscow, Russia). E-mail: evdokimov-dy@ranepa.ru
The article provides extended approach to the assessment of multiplicative socio-economic effects (including indirect and induced) on the basis of input-output balance model and its adaptation to application in RF subjects. Assessments of sectoral multiplicative effects (multipliers) for the Russian economy were calculated on the basis of suggested approach for a basket of key economic indexes (gross output, gross value added, total employment) based on the latest table "input-output" (2017). On the basis of obtained assessment we analyzed multiplicative effects from productive and dead budget outlays.
Key words: multipliers, input-output balance, "input-output" tables, industries.
