ОЦЕНКА ПОЛНЫХ ЗАТРАТ ТРУДА В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ С УЧЕТОМ КВАЛИФИКАЦИОННОГО УРОВНЯ РАБОТНИКОВ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ОЦЕНКА ПОЛНЫХ ЗАТРАТ ТРУДА В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ С УЧЕТОМ КВАЛИФИКАЦИОННОГО УРОВНЯ РАБОТНИКОВ

Е.А. ЕДИНАК, кандидат экономических наук. E-mail: edinak_e@mail.ru. Институт

народнохозяйственного прогнозирования РАН, Финансовый университет при

Правительстве РФ, Москва, Россия.

ORCID: 0000-0002-5838-5332

В статье, которая является продолжением исследования, опубликованного в предыдущем номере журнала, описывается методика оценки полных затрат труда в экономике в разрезе отдельных групп занятого населения. В частности, проведен анализ оценок прямых и косвенных затрат труда по трем уровням квалификации работников. На базе оценок косвенных затрат труда показано, что количество рабочих мест, продуцируемых одним рабочим местом для работников низкого, среднего и высокого уровня квалификации, различно как внутри одной отрасли, так и в смежных отраслях.

Ключевые слова: полные затраты труда, рынок труда, уровень квалификации, рабочее место, межотраслевой баланс, мультипликаторы занятости, прогнозирование

DOI: 10.47711/0868-6351-184-94-105

Экономический и социальный кризис, связанный с введением государствами ограничительных мер в ответ на распространение коронавирусной инфекции, вывел на первый план вопросы поддержки и восстановления занятости и доходов населения. К началу периода восстановления российской экономики уровень безработицы вырос чуть более чем на 1 проц. п.: 5,8% в апреле 2020 г. по сравнению с 4,7% в марте 2020 г. и апреле 2019 г. Такое состояние рынка труда отражает желание предприятий сохранить занятость даже в условиях ограничений денежных средств на компенсацию затрат труда. Тем не менее, возможность второй и последующих волн распространения эпидемии может изменить ситуацию в сфере занятости и вызвать резкий рост безработицы.

Посткризисное восстановление российской экономики, занятости и доходов населения связано с актуализацией потенциальных источников экономического роста и выработкой направлений действий для его достижения. Так, в правительственном плане-' перечислены четыре ключевые инициативы роста реальных доходов граждан, восстановление эффективной занятости и платежеспособного спроса. Две из них связаны с созданием системы социальных мер поддержки и осуществлением социальных выплат населению (социальное казначейство и адресные денежные выплаты). Еще одна предполагает разработку нормативного правового обеспечения удаленного режима работы граждан, а также совершенствование режима неполной занятости и самозанятости (рынок труда в цифровую эпоху).

Наконец, для потерявших работу предполагается оказание помощи в переобучении и переквалификации (помощь потерявшим работу). Отметим, что осуществление этой инициативы зависит от того, какие отрасли в первую очередь будут выступать драйверами экономического роста в средне- и долгосрочной перспективе, так как отраслевая структура экономики определяет количественные и качественные, в том числе квалификационные, перспективные потребности бизнеса в рабочей силе. Заметим, что отрасли различаются не только по трудоемкости, но и по способности создавать рабочие места в смежных отраслях. Более того, эффект продуцирования дополнительной занятости зависит от квалификационных параметров рабочего места. Другими словами, количество рабочих мест, создаваемых для работников низкого, среднего и высокого уровня квалификации, различается. Этот тезис очень важен для понимания последствий для рынка труда

1 Общенациональный план действий, обеспечивающих восстановление занятости и доходов населения, рост экономики и долгосрочные структурные изменения. Правительство РФ. Москва. 31.05.2020.

и сферы занятости мероприятий по поддержке/развитию тех или иных отраслей. Например, необходимо определить финансовая поддержка каких отраслей в наибольшей степени обеспечит создание рабочих мест в экономике в целом и в отдельных отраслях. Какие рабочие места по квалификационным (образовательным, профессиональным и др.) признакам следует создавать для поддержания и увеличения в экономике числа высокопроизводительных рабочих мест?

Список подобных вопросов, актуальных во время восстановительного этапа и выхода на устойчивые темпы роста экономики, может быть расширен. Несмотря на их важность и остроту, наблюдается дефицит российских исследований, содержащих количественные оценки такого рода эффектов.

Кроме того, структурные дисбалансы на рынке труда являются ограничительным фактором устойчивого экономического роста. Отраслевые, региональные, профессиональные, квалификационные, образовательные и другие структурные несоответствия, в той или иной степени характерные для национальных рынков труда большинства стран, влекут за собой потери темпов роста производительности труда, снижение объема потенциального ВВП, сложности в поиске работы и персонала (см., напр. [1]). На уровне отдельного работника несоответствие его навыков рабочему месту создает психологическую проблему, когда человек не может полноценно реализовать свои возможности: его профессиональная квалификация не востребована рынком. Все это в конечном счете негативно влияет на качество человеческого капитала.

Задача минимизации структурной несбалансированности рынка труда включает требования не только к точности прогноза общей величины спроса на труд в экономике, но и к глубине такого прогноза, определяемой набором качественных характеристик спроса на труд. Согласованный количественно и качественно прогноз позволит в будущем сократить структурные диспропорции путем гармонизации параметров спроса и предложения рабочей силы.

Инструментом анализа влияния экономической политики на сферу занятости и рынок труда, способным ответить на поставленные выше вопросы, являются матрицы коэффициентов полных затрат труда (см. [2]). На базе российских данных было продемонстрировано различие отраслей и по уровню трудоемкости, и по способности продуцировать рабочие места в смежных отраслях.

В данном исследовании описывается методика оценки полных затрат труда одновременно в разрезе отраслей (видов экономической деятельности) и групп занятий, агрегированных в три укрупненные квалификационные группы. Эти оценки позволяют глубже изучить структурные характеристики сферы занятости через призму межотраслевых взаимодействий; понять, развитие каких отраслей наиболее перспективно с точки зрения увеличения в экономике числа рабочих мест для высококвалифицированных работников, а какие отрасли, напротив, в большей степени генерируют рабочие места для работников низкого уровня квалификации; смягчить проблемы кадрового разрыва путем согласования квалификационной структуры спроса и предложения рабочей силы.

Занятость населения в разрезе отраслей и групп занятий косвенно характеризует отрасли с точки зрения квалификационной структуры их трудоемкости (т. е. числа работников определенного уровня квалификации на единицу выпуска или конечного спроса на продукцию и услуги отрасли). В рамках Обследования рабочей силы (ОРС) собирается информация о распределении численности занятых в экономике по укрупненным видам экономической деятельности и по основным группам и подгруппам (без малых групп) занятий2. Анализ этих данных как отра-

2 Виды экономической деятельности являются разделами ОКВЭД 2 (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014). Группы и подгруппы занятий соответствуют ОК 010-2014 (МСКЗ-08) (Общероссийский классификатор занятий — ОКЗ).

жения текущего спроса на те или иные навыки в условиях сложившейся производственной и технологической структур экономики представлен в работах [3; 4].

Для обозримости результатов группы занятий были агрегированы в три условные квалификационные группы: высоко-, средне- и низкоквалифицированные работники3. К первой группе, высококвалифицированных работников, отнесены «Руководители», «Специалисты высшего уровня квалификации». Вторая группа - работники средней квалификации - включает группы занятий: «Специалисты среднего уровня квалификации», «Служащие, занятые подготовкой и оформлением документации, учетом и обслуживанием», «Квалифицированные работники сельского и лесного хозяйства, рыбоводства и рыболовства», «Квалифицированные рабочие промышленности, строительства, транспорта и рабочие родственных видов занятий», «Операторы производственных установок и машин, сборщики и водители». В третью группу, условно названную низкоквалифицированные работники, были отнесены «Работники сферы обслуживания и торговли, охраны граждан и собственности», «Неквалифицированные рабочие».

По состоянию на 2017 г. доля высококвалифицированных работников в общей численности занятых в российской экономике составила 31% (22,5 млн. чел.), среднеквалифицированных - 45% (32,4 млн. чел.), низкоквалифицированных -27% (14,4 млн. чел.).

Наибольшая доля высококвалифицированных работников в общей численности занятых сосредоточена в отрасли «Образование» (22%), на втором и третьем местах -«Обрабатывающие производства» и «Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов» (10,5 и 10,2%, соответственно); на четвертом - «Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг» (8,5%). Наибольшая доля работников среднего уровня квалификации зафиксирована в отраслях «Обрабатывающие производства» (20,4%), «Транспортировка и хранение» (14,4%) и «Строительство» (11%). Низкоквалифицированные работники, с большим отрывом от других отраслей, составляют значительную часть занятых в отрасли «Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов» (36%).

Отрасли различаются квалификационной структурой занятых, что определяет различия квалификационной структуры их трудоемкости. В таблице представлена группировка отраслей в зависимости от преобладания в общей трудоемкости отрасли затрат труда того или иного уровня квалификации.

Как и следовало ожидать, низкоквалифицированные работники сосредоточены в отраслях сферы услуг: «Гостиницы и предприятия общественного питания», «Торговля оптовая и розничная», «Прочие виды услуг». Две из отраслей третьей группы характеризуются высоким уровнем трудоемкости. Кроме них высокой трудоемкостью обладают отрасли «Образование» (1-я группа) и «Здравоохранение и социальные услуги» (2-я группа).

3 Следует отметить, что переход от групп (подгрупп) занятий к формированию квалификационных групп работников сталкивается с трудностями, связанными с высоким уровнем агрегирования статистических данных. Группы и подгруппы занятий весьма неоднородны по квалификационному составу работников. Поэтому отнесение групп (подгрупп) работников к той или иной квалификационной группе является условным. Проблема более точного формирования квалификационных групп может быть решена только при анализе на уровне начальных групп. Но статистика распределения работников в разрезе видов экономической деятельности не предоставляется даже на уровне малых групп.

Та же проблема касается видов экономической деятельности. Так, например, раздел С «Обрабатывающие производства» включает в себя 23 класса, которые сильно отличаются друг от друг по широкому спектру характеристик, в том числе, по квалификационному составу работников. Отсутствие более детализированной информации пока не дает возможности провести более полное исследование в разрезе квалификационных групп. Однако описываемый здесь инструментарий, во-первых, может быть использован по отношению не к квалификационным группам, а к группам (подгруппам) занятий. Во-вторых, при появлении статистики более «низкого» уровня, он позволяет провести расчеты и сделать оценки для каждого класса видов экономической деятельности и начальных групп занятий, агрегированных на уровень квалификационных групп.

Таблица

Квалификационная структура занятости отраслей, 2017 г., % численности занятых в отрасли

Отрасль Трудоемкость, чел./млн. руб. выпуска отрасли Высококвалифицированные работники Работники средней квалификации Низкоквалифицированные работники

1. Отрасли с преобладанием в структуре занятых высококвалифицированных работников

Деятельность профессиональная, научная и техническая 0,37 73 23 4

Образование 2,11 71 8 20

Информация и связь 0,31 62 34 4

Финансы и страхование 0,32 59 35 6

Культура, спорт, организация досуга и развлечений 0,88 50 33 17

Государственное управление и обеспечение военной безопасности; со-

циальное обеспечение 0,52 48 29 23

2. Отрасли с преобладанием в структуре занятых работников средней квалификации

Транспортировка и хранение 0,48 14 76 11

Добыча полезных ископаемых 0,12 19 73 8

Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство 0,75 10 71 19

Строительство 0,40 21 68 11

Обеспечение электрической энергией, газом и паром 0,24 27 66 7

Водоснабжение, сбор и утилизация отходов, ликвидация загрязнений 0,47 19 65 15

Обрабатывающие производства 0,25 23 64 13

Операции с недвижимым имуществом 0,11 25 56 19

Здравоохранение и социальные услуги 1,39 34 50 16

3. Отрасли с преобладанием в структуре занятых низкоквалифицированных работников

Деятельность домохозяйств как работодателей 0,05 0 10 90

Гостиницы и предприятия общественного питания 1,06 13 20 67

Прочие виды услуг 2,79 15 27 58

Деятельность административная и сопутствующие дополнительные услуги 0,54 19 24 57

Торговля оптовая и розничная 0,59 20 26 54

Источник: данные ОРС.

Наибольшая доля высококвалифицированных работников - в отраслях, предъявляющих соответствующие требования к уровню подготовки в них занятых: «Деятельность профессиональная, научная и техническая», «Образование», «Информация и связь», «Финансы и страхование» и др. Проведенные межстрановые сопоставления по агрегированным данным (9 групп занятий и 20 отраслей) не дают оснований предполагать наличие критически значимых перекосов в структуре занятости по отраслям и группам занятий в российской экономике [3]. Статистика занятости населения в разрезе отраслей и групп занятий может быть использована для оценки полных затрат труда в разрезе отдельных групп занятий (укрупненных квалификационных групп работников).

Методика оценки полных затрат труда в экономике для отдельных групп занятого населения. Оценки полных затрат труда отражают сумму всех затрат труда в экономике на производство конечных товаров и услуг отдельной отрасли. Помимо данных о численности занятого населения в каждой отрасли (прямые затраты труда), публикуемых официальной статистикой, в экономике наблюдаются так называемые косвенные затраты труда, наличие которых обусловлено межотраслевыми взаимо-действиями4. Сумма прямых и косвенных затрат труда для отдельной отрасли пред-

4 Подробная методика оценки полных затрат труда, а также основные направления использования этих оценок описаны в работе [2].

ставляет собой величину полных затрат труда в экономике, обеспечивающих конечное производство этой отрасли.

Вектор полных затрат труда может быть вычислен на базе следующего соотношения:

Р = Т (Е - А)-1 = ТЪ, (1)

где Р - вектор-строка полных затрат труда в расчете на единицу конечного производства отраслей (в денежном выражении); Т = (?1, ?2, • • •, П - вектор-строка отраслевых трудоемкостей, рассчитываемых как отношение численности занятых в отрасли к ее выпуску; А _ (а^). — - матрица коэффициентов прямых затрат, рассчитываемая на базе симметричной таблицы затраты-выпуск межотраслевого баланса (МОБ); Е - единичная матрица размерности п х п ; Ъ _ (I^ - матрица коэффициентов

полных затрат (Леонтьевская матрица); п - число рассматриваемых отраслей.

При наличии соответствующих данных оценки полных затрат труда могут быть получены в профессиональном, половом, образовательном, квалификационном разрезах. Для этого необходима информация об удельных затратах труда на единицу выпуска отраслей (т.е. трудоемкостей) для соответствующих групп занятых. Тогда формула (1) может быть детализирована:

Рк = Т'Ъ, (2)

где к _ 1, и - определенная группа занятых, и - число групп.

Так, если проводить гендерное исследование занятости на базе полных затрат труда, то и = 2, Т1 и Т2 - векторы-строки отраслевых трудоемкостей мужчин и женщин, соответственно; Р1 и Р2 - векторы-строки полных затрат труда мужчин и женщин соответственно в расчете на единицу конечного производства отраслей (в денежном выражении).

Если решать задачу оценки полных затрат труда в разрезе трех квалификационных групп работников, то и = 3, Т1, Т2 и Т3 - векторы-строки отраслевых квалификационных трудоемкостей; Р1, Р2 и Р3 - искомые оценки векторов полных затрат труда в разрезе групп работников высокого, среднего и низкого уровня квалификации, соответственно, в расчете на единицу конечного производства отраслей (в денежном выражении).

Помимо трех векторов полных затрат труда могут быть получены оценки трех матриц межотраслевых трудовых затрат для каждой квалификационной группы работников. Эти матрицы (2" _ (2'и) отражают межотраслевую

структуру занятости работников определенного квалификационного уровня; элемент и-й матрицы показывает, сколько занято в отрасли г работников и-го

уровня квалификации для обеспечения производства единицы конечного производства (в денежном выражении) отрасли _/. Абсолютные значения матрицы межотраслевых трудовых затрат для работников и-го уровня квалификации могут быть рассчитаны на базе следующего соотношения: Т1*1,!-!"'. где Т" - диагональная матрица с отраслевыми трудоемкостями работников и-го уровня квалификации на главной диагонали; У - диагональная матрица объемов конечного спроса на главной диагонали.

Следует отметить, что если оценки полных затрат труда широко используются в мировой практике (обзор международного опыта представлен в работе [1]), то опубликованные исследования с расчетами полных затрат труда в разрезе определенных групп занятых автору статьи не встречались.

Оценка полных затрат труда в российской экономике с учетом квалификационного уровня работников. Как было отмечено выше и продемонстрировано

в работе [2], отрасли имеют разный потенциал создания рабочих мест5 в экономике. Величина и глубина «отзыва»6, который возникает в связи с движением рабочих мест в экономике, является важнейшим вопросом при оценке влияния мер экономической политики на рынок труда. Чем более разносторонне изучается этот «отзыв», тем более полное представление о взаимосвязи сферы занятости и рынка труда с отраслевой и технологической структурой экономики формируется. Квалификационная структура «отзыва» частично (но не полностью) может быть измерена с помощью оценок косвенных затрат труда на базе соотношения (2).

Статистической основой расчетов прямых и косвенных затрат труда в разрезе квалификационных групп работников являются межотраслевой баланс Росстата (в основных ценах за 2017 г. с исключением импортной составляющей из промежуточного и конечного потребления) и отраслевая занятость в разрезе групп занятий (данные ОРС).

На рис. 1 представлена оценка косвенных затрат труда для каждой отрасли с учетом квалификационного уровня работников (в расчете на млн. руб. конечного спроса на продукцию и услуги отрасли).

Чел./млн. руб.

0,5

Рис. 1. Оценка косвенных затрат труда в разрезе трех квалификационных групп работников, 2017 г.: ^ высококвалифицированные; ЕЗ работники среднего уровня квалификации;

ЮЗ низкоквалифицированные

Источник: расчеты автора по данным Росстата.

5 Как и в работе [2], в настоящем исследовании рабочие места и занятость не различаются, что не совсем корректно, однако в предположении о неизменной интенсивности использования рабочих мест такое упрощение не искажает сути расчетов.

6В англоязычной литературе этот «отзыв» называется «ripple effect», то есть волновой эффект, который связан не только с созданием рабочих мест в смежных отраслях в результате роста выпуска какой-либо отрасли и вызванным этим увеличением ее промежуточных затрат, но также с ростом доходов (и, соответственно, расходов) работников этой и других отраслей.

Первые четыре отрасли, характеризующиеся наибольшими оценками косвенных затрат труда, обладают наибольшим мультипликативным эффектом: конечный спрос на товары и услуги этих отраслей обеспечивает наибольшее число рабочих мест в других отраслях. Эти отрасли относятся к реальному сектору экономики. Данный факт подтверждает тезис, что устойчивое восстановление пострадавшего в результате пандемии сектора услуг и соответственно рост доходов большей части граждан со средним его уровнем, невозможны без повышения доходов в реальном секторе [5]. Рост доходов обеспечивается в том числе поддержкой конечного спроса на продукцию этих отраслей, что влечет не только рост доходов (и, соответственно, расходов) их работников, но и способствует поддержанию и расширению числа рабочих мест в отраслях сферы услуг.

Для отраслей сферы услуг характерен средний уровень косвенных затрат труда -«Транспортировка и хранение», «Гостиницы и предприятия общественного питания», «Торговля оптовая и розничная» - и самый низкий: «Операции с недвижимым имуществом», «Образование», «Финансы и страхование» и др.

Кроме того, в общей величине продуцируемых отраслями рабочих мест в экономике (на единицу конечного спроса на продукцию и услуги отраслей в денежном выражении) преобладают рабочие места для работников среднего уровня квалификации (рис. 1). Доля этих работников варьирует в пределах от 37% («Финансы и страхование») до 60% («Торговля оптовая и розничная»). Скорее всего, полученный результат можно объяснить тем, что группа работников среднего уровня квалификации является наиболее многочисленной (45%) в квалификационной структуре занятых.

Не менее любопытными являются оценки косвенных затрат труда для трех квалификационных групп работников в расчете не на единицу конечного спроса на продукцию и услуги отраслей, а на одно соответствующее рабочее место (одного занятого) в отрасли7: сколько в экономике рабочих мест, например, для высококвалифицированных работников, продуцируется одним рабочим местом для работника высокой квалификации в отрасли г (мультипликативный эффект). Расчеты показали, что по этому критерию отрасли можно разделить на три группы (рис. 2).

Отрасли, входящие в первую группу (рис. 2а), характеризуются наибольшим мультипликативным эффектом для рабочих мест, соответствующих низкому уровню квалификации. Например, на одно рабочее место для работника низкого уровня квалификации, занятого в отрасли «Обеспечение электрической энергией, газом и паром» при текущей технологической структуре экономики, сложившихся межотраслевых связях и долях импортной составляющей, приходится почти шесть рабочих мест для работников соответствующего (т.е. низкого) уровня квалификации в других отраслях. Другое дело, что эта отрасль входит в группу отраслей, в общей величине трудоемкости которых преобладают работники среднего уровня квалификации: 66% по сравнению с 7% низкоквалифицированных работников (см. таблица). То есть при росте объемов производства эта отрасль в большей степени будет предъявлять спрос на работников среднего уровня квалификации, для которых мультипликативный эффект чуть выше единицы.

7 Следует отдельно отметить, что данная система расчетов не выявляет масштабы текущего квалификационного дисбаланса на рынке труда. Другими словами, оценки прямых и косвенных затрат труда в квалификационном разрезе сделаны со стороны спроса на рабочую силу, а не ее предложения. При игнорировании двойной (тройной) занятости в данном случае мультипликативный эффект был рассчитан именно для рабочих мест определенного уровня квалификации, продуцируемых одним соответствующим рабочим местом отрасли (а не для работников определенного уровня квалификации, продуцируемых одним соответствующим работником отрасли). Различие состоит в том, что во втором случае неизвестно, соответствует ли квалификация работников занимаемой ими позиции.

f s

Q

S -е-

s

Обеспечение электрической энергией, газом и паром

Добыча полезных ископаемых

Информация и связь

Деятельность профессиональная, научная и техническая

Обрабатывающие производства

ь

Финансы и страхование

Строительство

Операции с недвижимым имуществом

Транспортировка и хранение

Водоснабжение, сбор и утилизация отходов, ликвидация загрязнений

Культура, спорт, организация досуга и развлечений

1

Здравоохранение и социальные услуги д

Ш

ЩхШ

§ -в-

я -е-

я §

й Е

ч к

° й

со К

р в

о

с

а> И Я рэ

Я о й я Е х

3

и та

и та о о о

я

Я;

о §

Я<

и §

Я о

Я

й о

Коэффициент мультиплицирования

1,0

0,5 ■

0,0

т

ш

Ж

ион

ен ие но ев

р <о о о

§ & I й э I

ОЛЯ и С О

в)

Рис. 2. Коэффициент мультиплицирования рабочих мест в разрезе трех квалификационных групп работников в расчете на 1 соответствующее рабочее место в отрасли, 2017 г.: И высококвалифицированные работники; 0 работники средней квалификации;

ЕЗ низкоквалифицированные работники; Н всего

Источник: расчеты автора по данным Росстата.

Для сравнения, в виде деятельности «Добыча полезных ископаемых» аналогичный эффект составляет 4,6. Как и в предыдущем случае, в общей величине трудоемкости этой отрасли 73% приходится на работников среднего уровня квалификации, да и в целом трудоемкость этой отрасли весьма низкая. В первую группу также входят такие отрасли как, например, «Деятельность профессиональная, научная и техническая», «Здравоохранение и социальные услуги» или «Информация и связь»; однако в целом величина косвенных затрат труда у этих отраслей невысока по сравнению с другими отраслями данной группы. Кроме того, для этих отраслей характерно преобладание работников высокого уровня квалификации в общей величине трудоемкости.

Таким образом, в первую группу входят отрасли, в которых наблюдается невысокая доля низкоквалифицированных работников, что приводит к высокому мультипликативному эффекту рабочих мест для этой группы работников.

Для пяти отраслей сферы услуг, входящих во вторую группу (рис. 2б), характерен более высокий мультипликативный эффект для рабочих мест для работников среднего уровня квалификации (значение которого для всех отраслей этой группы не превышает единицы). Например, на одно соответствующее рабочее место для работника отрасли «Торговля оптовая и розничная» приходится чуть менее одного работника среднего уровня квалификации в других отраслях. При этом в структуре занятых трех отраслей из этой группы превалируют работники низкого уровня квалификации. Следовательно, при увеличении объемов производства в первую очередь отрасли будут предъявлять спрос на низкоквалифицированных работников, которым соответствует мультипликативный эффект ниже 0,5 (т.е. на два рабочих места для низкоквалифицированных работников в этих отраслях приходится менее одного соответствующего рабочего места в смежных отраслях).

В отраслях третьей группы (рис. 2в) преобладает мультипликативный эффект для рабочих мест для высококвалифицированных работников. К ним относятся «Сельское хозяйство» и «Прочие виды услуг» (доля высококвалифицированных работников в этих отраслях в общей величине трудоемкости составляет 10% и 15%, соответственно). Следовательно, в условиях роста производства, эти отрасли будут в большей степени предъявлять спрос на работников среднего уровня квалификации («Сельское хозяйство») и низкоквалифицированных работников («Прочие виды услуг»), коэффициент мультиплицирования для которых невысокий.

Таким образом, оценки коэффициентов мультиплицирования рабочих мест в разрезе квалификационных групп работников не следует трактовать в отрыве от величины и квалификационной структуры занятости отраслей, а также масштаба их косвенных затрат труда.

Оценки косвенных затрат труда (см. рис. 1) и коэффициентов мультиплицирования рабочих мест (см. рис. 2) в разрезе трех квалификационных групп работников могут рассматриваться и в отраслевом разрезе: в виде матриц межотраслевых трудовых затрат. Они дают информацию о том, в каких именно смежных отраслях продуцируются рабочие места. Например, из шести рабочих мест для низкоквалифицированных работников смежных отраслей, приходящихся на одно рабочее место отрасли «Обеспечение электрической энергией, газом и паром», большая часть сосредоточена в отраслях «Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов» и «Деятельность административная и сопутствующие дополнительные услуги».

Возможности и перспективы применения методики. Развитие тех или иных отраслей имеет индивидуальное влияние на рынок труда и на структуру спроса на рабочую силу. Масштабы и структура этого отклика могут быть полноценно измерены на базе полных затрат труда в разрезе отдельных групп работников.

Трансформация структуры экономики меняет требования бизнеса к профессиональным навыкам рабочей силы. В этих условиях возникает ряд серьезных проблем. Во-первых, часть работников на рынке труда нуждаются в переквалификации, во-вторых, существующая система образования может не успевать адаптироваться к новым условиям и выпускать специалистов, которые оказываются невостребованными на рынке труда.

Предлагаемый инструментарий и проведенное на его основе исследование может внести вклад в гармонизацию системы подготовки и переподготовки кадров и потребностей рынка труда в кратко- и среднесрочной перспективе. Однако, представленная в статье система расчетов выполнена на агрегированном уровне как отраслей, так и квалификационных групп работников (см. сноску 3). Кроме того, для более углубленного изучения и прогноза потребностей экономики в кадрах необходима

детализированная информация о текущей структуре занятых по отраслям с учетом уровня их образования, специальностей и специализации. Тогда прогнозирование спроса экономики на рабочую силу на базе коэффициентов полных затрат труда8 могло бы быпъ максимально приближено к пониманию того, какая должна быть структура выпуска специалистов высшими и средними учебными заведениями для удовлетворения этих потребностей. Однако, к сожалению, на данный момент необходимая для этого информация отсутствует, что ограничивает широкие возможности использования предлагаемого инструментария. Вместе с тем полученные результаты являются важным дополнением к анализу системы межотраслевые взаимодействий, сложившейся в стране.

Потребности отраслей в рабочей силе разного уровня квалификации в отчетном периоде могут не быгть оптимальными (например, из-за низкого технологического уровня развития отраслей или высокой текущей доли импорта). Тогда, оставляя их на прогнозном периоде неизменными, модель будет воспроизводить структурные диспропорции. Но возможности инструментария могут быть расширены благодаря гипотезам об изменении с течением времени квалификационной структуры потребностей отраслей в занятых под воздействием автоматизации или роста инвестиционной активности, влекущих за собой интенсификацию процесса замещения труда капиталом (что актуально для среднесрочного и в большей степени долгосрочного периода). Тогда для отдельных отраслей может быть задана некая целевая квалификационная структура занятых, например, характерная для развитых стран.

Прогноз спроса на рабочую силу различного уровня квалификации на базе предлагаемого подхода также позволяет более обосновано подойти к разработке миграционной политики государства, к оценке потребностей российской экономики в иностранных трудовых мигрантах, и, соответственно, к формированию целевых значений объема и квалификационной структуры иммиграционного потока в перспективе. При этом следует учитывать, что в статистику ОРС не включаются трудовые мигранты, которые составляют весьма значительную часть представленной на рынке труда рабочей силы. Отраслевая статистика присутствия иностранной рабочей силы на российском рынке труда значительно расширила бы аналитические возможности модели.

Изучение отраслевой и квалификационной (по группам занятий) структуры спроса на рабочую силу важно и потому, что различные группы работников в разных отраслях имеют дифференцированный уровень оплаты труда, различную склонность и структуру потребления. С учетом этого предлагаемый подход позволяет более углубленно изучить последствия изменения спроса на рабочую силу различного уровня квалификации с точки зрения потенциала роста объема и изменения структуры потребления населения.

Литература / Referenses

1. Массовая уникальность. Глобальный вызов в борьбе за таланты. BCG. Август, 2019. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.bcg.com/ru-ru/perspectives/228999 [Massovaya unikal'nost'. Global'nyj vyzov v bor'be za talanty. BCG. Avgust, 2019. Rezhim dostupa: https://www.bcg.com/ru-ru/perspectives/228999].

2. Единак ЕА. Оценка полных затрат труда для обоснования решений в области экономической политики //Проблемы прогнозирования. 2020. № 6. С. 215-224. [EdinakEA. (2020) Assessment of total labor costs to substantiate economic policy decisions // Studies on Russian Economic Developmen. Vol. 31. Issue 6. Pp. 215-224].

3. Единак ЕА. Влияние структурных изменений в экономике на динамику рабочих мест // ЭКО. 2020. № 6. С. 131-148. DOI: Ю.30680/ЕС00131-7652-2020-6-131-148. [Edinak, EA. (2020). The Impact of Structural Changes in the Economy on Jobs Dynamics. ECO. № 6. Pp. 131-148. (In Russ.). DOI: 10.30680/ ЕС00131-7652-2020-6-131-148].

8 Средне- и долгосрочное прогнозирование спроса экономики на рабочую силу на базе коэффициентов полных затрат труда предполагает наличие прогнозных оценок МОБ, которые разрабатываются в рамках балансовых межотраслевых моделей ИНП РАН RIM (Russian Interindustry Model) [6] и CONTO (название модели происходит от итальянского conto, которое переводится как счет) [7].

4. Широв АА, Потапенко В.В. Рынок труда и качество человеческого капитала // ЭКО. 2018. № 2. C. 18-34. [Shorov AA, Potapenko V. V. (2018). The labor market and the quality of human capital. ECO. № 2. Pp. 18-34. (In Russ.)].

5. Аганбегян А.Г., Клепач А.Н., Порфирьев Б.Н., Узяков М.Н., Широв АА. Постпандемическое восстановление российской экономики и переход к устойчивому социально-экономическому развитию // Проблемы прогнозирования. 2020. № 6. С. 215-224. [Aganbegyan A.G., Klepach A.N., Porfiryev B.N., Uzyakov M.N., Shirov AA. (2020). Post-pandemic recovery of the Russian economy and the transition to sustainable socio-economic development // Studies on Russian Economic Developmen. Vol. 31. Issue 6. Pp. 215-224].

6. Широв А.А., Янтовский А.А. Межотраслевая макроэкономическая модель RIM — развитие инструментария в современных экономических условиях //Проблемы прогнозирования. 2017. № 3. С. 3-18. [Shirov A. A., Yantovsky A. A. (2017) RIM interindustry macroeconomic model: Development of instruments under current economic conditions // Studies on Russian Economic Development. Vol. 28. Issue 3. Pp. 241-252].

7. Широв А.А., Янтовский А.А. Межотраслевая макроэкономическая модель как ядро комплексных прогнозных расчетов // Проблемы прогнозирования. 2014. № 3. С. 18-31. [Shirov A.A., Yantovsky A.A. (2014) Input-output macroeconomic model as the core of complex forecasting calculations // Studies on Russian Economic Development. Vol. 25. Issue 3. Pp. 215-224].

Статья поступила 13.07.2020. Статья принята к публикации 08.09.2020

Для цитирования: Единак Е.А. Оценка полных затрат труда в российской экономике с учетом квалификационного уровня работников // Проблемы прогнозирования. 2021. № 1. С. 94-105. DOI: 10.47711/0868-6351-184-94-105

Summary

ESTIMATION OF TOTAL LABOR COSTS IN THE RUSSIAN ECONOMY TAKING INTO ACCOUNT THE QUALIFICATION LEVEL OF EMPLOYEES

E.A. EDINAK, Cand. Sci. (Econ.), Institute of Economic Forecasting of the Russian Academy of Sciences; Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow. ORCID: 0000-0002-5838-5332.

Abstract. The article, which is a continuation of the study published in the previous issue of the journal, describes a methodology for assessing the total cost of labor in the economy in the context of certain groups of the employed population. In particular, the analysis of estimates of direct and indirect labor costs for three levels of qualifications of workers is carried out. Based on estimates of indirect labor costs, it is shown that the number of jobs produced by one job for workers of low, medium and high skill levels is different both within the same industry and in related industries.

Keywords. Total labor costs, labor market, skill level, workplace, input-output tables, employment multipliers, forecasting.

Received 13.07.2020. Accepted 08.09.2020

For citation: E.A. Edinak. Estimation of Total Labor Costs in the Russian Economy Taking Into Account the Qualification Level of Employees // Studies on Russian Economic Development. 2021. Vol. 32. № 1. Рp. 59-67. DOI: 10.1134/S1075700721010044