CC BY
0
УДК 629.113
DOI: 10.24412/2071-6168-2023-11-484-485
ОЦЕНКА ОСНОВНЫХ ПРИНЦИПОВ ПОВЕДЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ ВЫБОРЕ ЭЛЕКТРОИНСТРУМЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ ПОКУПКИ
М.М. Васильев, В.Н. Козловский, Д.В. Айдаров
В статье представлены результаты исследования оценки основных принципов поведения потребителей при выборе электроинструментов в процессе покупки.
Ключевые слова: конкурентоспособность, качество, электроинструмент; потребительское поведение.
В статье предложены результаты комплексного анкетного исследования клиентской среды на предмет оценки потребительского качества новых электроинструментов.
Анализ потребительских предпочтений [1 - 3] пользователей электроинструментов, свидетельствует о следующем. Оценка результатов ответов на вопрос «В создавшейся экономической ситуации, какое из перечисленных утверждений в большей степени соответствует Вашему отношению к покупке нового электроинструмента?» показывает то, что большинство - 43,3% опрошенных респондентов «Купят инструмент известных импортных марок, несмотря на то, что он существенно подорожал», еще 24,3% опрошенных респондентов «Купят инструмент отечественной марки», а 11,0% опрошенных респондентов «Отложат покупку до лучших времен, из-за отсутствия острой необходимости в нем» (рисунок 1).
Рис. 1. Диаграмма результатов ответов на вопрос: «В создавшейся экономической ситуации, какое из перечисленных утверждений в большей степени соответствует Вашему отношению к покупке нового электроинструмента?» (в разрезе «профессионал» - «хоббисты» - «любитель»)
При покупке следующего электроинструмента, главным фактором для принятия решения о покупке для опрошенных респондентов окажется уровень надежности инструмента для 85,6% опрошенных. На втором месте оказался фактор цены - для 58,6% опрошенных респондентов и лишь на третьем месте оказался фактор «соотношения цены и качества» для 38,2% опрошенных респондентов (рисунок 2).
Кроме того, по результатам настоящего исследования значимым оказался фактор «производительности» -для 34,8% опрошенных респондентов. При этом данный фактор оказался более значимым, чем фактор «соотношение цена - качество» для профессиональных пользователей и «не профессиональных пользователей, рассматривающих свою работу с электроинструментами в качестве хобби». В то время как для «любителей» время от времени пользующихся электроинструментом фактор «производительности» существенно уступает «соотношению цена - качество». Аналогичная тенденция прослеживается и в отношении фактора «цены», более значимого для «любителей» время от времени пользующихся электроинструментом [4, 5].
С точки зрения перспективы оценки потребительских предпочтений пользователей при покупке ручного электроинструмента наибольший интерес представляют результаты ответов на прямые вопросы: «Укажите, пожалуйста, какой вид электроинструмента....» и «.......каких марок Вы планируете приобрести в ближайшей перспективе?». Полученные результаты ответов на данный вопрос представлены на рисунках 3, 4. Они свидетельствуют о том, что при выборе продукции, потенциальные покупатели рассматривают в среднем более 2 вариантов покупки отдельных марок и менее 2 вариантов отдельных видов электроинструментов. В марочном выборе большинство опрошенных респондентов предпочитают при потенциальном выборе Bosch (суммарно 14,1%), Makita (18.9% опрошенных) и «Интерскол» (13,4% опрошенных).
Следует отметить, что при перспективном выборе электроинструментов отдельных марок большая часть участников опроса в общем отдают своё предпочтение продукции марки «Makita» - 42,80% от общего выбора респондентов, еще 31,8% опрошенных в общей группе респондентов отдают предпочтение продукции марки «Bosch». Продукции выпускаемой под маркой «Интерскол» в целом отдают свое предпочтение еще 30,2% респондентов.
484
у;
»,004 Н
20.00% М.ПСЙь j 1 1
Ii \\
1. Ii Ii
1 1
■ Обшде »ыборк» 1800) У / / / / / / / / / / / J / Jr f / f / / / / / / У / ............ / / * / / (<J(° ^ ^Г Хоббисты |»1) ■Л w6m*n4 [кчийкиин (Ив)
Рис. 2. Диаграмма результатов ответов на вопрос: «При покупке следующего электроинструмента, что будет для Вас главным фактором для принятия решения о покупке?» (в разрезе «профессионал» -
«хоббисты» - «любитель»)
50.00%
■ Л юбит«ли; <*< кй н и чн •]
1MB]
Рис. 3. Диаграмма результатов ответов на вопрос: «Укажите, электроинструмент, каких марок Вы планируете приобрести в ближайшей перспективе» (в разрезе «профессионал» - «хоббисты» - «любитель»)
Кроме того вызвала интерес более чем у 10% ответивших респондентов продукция еще трех марок, это: «De Walt» (13,30%), «Hitachi» (10,90%) и «Зубр» (10,10%).
Не зависимо от принадлежности к той или иной группе пользователей лидирующие позиции в каждой из них занимает продукция марки «Makita». При этом продукция марки «Интерскол» занимает вторую позицию по популярности среди «не профессиональных пользователей, рассматривающих свою работу с электроинструментами в качестве хобби», а в остальных группах третью.
В категории «любителей» время от времени пользующихся электроинструментом вторую позицию по популярности занимает продукция марки «Bosch (бытовой зелен.)», а среди профессиональных пользователей продукция марки «Bosch (синий проф.)».
При выборе отдельных видов электроинструментов большинство опрошенных респондентов рассматривают для потенциальной покупки Дрели аккумуляторные (31,6% опрошенных), Сетевые дрели (13,6% опрошенных), Перфораторы (20.5% опрошенных), Садовую технику (15,0% опрошенных) и Эл. Лобзики (13,1% опрошенных).
Оценка перспективы ценовых предпочтений пользователей при покупке ручного электроинструмента, сделанная по результатам ответов на вопрос: «В каком ценовом диапазоне Вы планируете приобрести в ближайшей перспективе электроинструмент или оборудование в ближайшей перспективе?» свидетельствует о том, что наибольший интерес пользователей вызывает покупка электроинструментов в средних ценовых диапазонах «от 2500 рублей до 6500 рублей» (для 58,7% опрошенных). В особенности в диапазоне «от 3500 до 4500 рублей» (19,1% опрошенных в целом). Данная тенденция фактически дублируется в группах не профессиональных пользователей электроинструментов (рисунок 5). Среди профессиональных пользователей наиболее популярными ценовыми диапазонами являются: «от 4500 до 6500 рублей» (для 23,2% опрошенных) и «свыше 7500 рублей) (для 32,2% опрошенных).
и
15.50%
Нш
11,10%
н
1.Ш
2,5 яе
ш
V
я*
/ / / А/у /у "У// 1 ^
</ ✓
//
йв|цгя выборка (300\
Л реф»с«н<1иы»ы {101}
Хсббнсты [101]
■ Л га Ёрчте л и \ а и ни нп
Рис. 4. Диаграмма результатов ответов на вопрос: «Укажите, электроинструмент, каких видов Вы планируете приобрести в ближайшей перспективе» (в разрезе «профессионал» - «хоббисты» - «любитель»)
Л
ПАЯМ
'У
4
цго»
17.30«
15 5[рЬ
11,70 И
ВИСИ
I
до 1500 от 1500 ОТ 2000 ОТ 2500 от 3000 от 3500 от 4500 от 5500 от 6500 от 7500 С*Ыш* руб; до 2000 до 2500 до 3000 до 3500 до 4500 до 5500 до 6500 до 7500 до 9000 9000 руб; руб; руб; руб; руб; руб; руб; руб; руб; руб.
■ Общ« выборке (800)
■ Профессионалы (101)
Хоббисты (301)
■ Любители («ч*йммки«) (398)
Рис. 5. Диаграмма результатов ответов на вопрос: «В каком ценовом диапазоне Вы планируете приобрести в ближайшей перспективе электроинструмент или оборудование в ближайшей перспективе?»
(в разрезе профессионалов - любителей)
г*,9_
II
у
ж
/ / / / . * / У /
/ /
п Общи выборка |300)
■ Профессионалы \ 101)
/*
/ /
' / / / /
■ ИТМН {<"ЧйнЦКИ»Н
Рис. 6. Диаграмма результатов ответов на вопрос: «Где преимущественно совершались покупки имеющегося у Вас инструмента?» (в разрезе профессионалов - любителей)
486
Относительно выбора места покупки электроинструментов опрошенными пользователями в целом предпочтения отдавались специализированным магазинам (35,1% опрошенных), строительным супермаркетам DIY формата (32,7% опрошенных) и интернет магазинам (26,9% опрошенных). Результаты ответов на вопрос: «Где преимущественно совершались покупки имеющегося у Вас инструмента?» представлены на диаграмме и в таблице (рис. 6).
Относительно выбора места бедующей покупки электроинструментов опрошенными пользователями тренд существенно изменился, так в качестве основного места перспективной покупки рассматриваются интернет магазины (36,6% опрошенных). Столь ощутимый прирост происходит за счет роли специализированных магазинов (всего 30,4% опрошенных) и строительных супермаркетов DIY формата (29,1% опрошенных). Результаты ответов на вопрос: «Где преимущественно Вы планируете совершать покупки следующего инструмента?» представлены на диаграмме и в таблице (рисунок 7).
/ ¿Г & Л
/ У у / / /
У У / У г
/
У
/ У
У У
/ у
/
Обща« выборка (800)
Профессионалы |101)
Хоббисты [301)
■ Любители [«чайни ни»} (598)
Рис. 7. Диаграмма результатов ответов на вопрос: «Где преимущественно Вы планируете покупать инструмент?» (в разрезе профессионалов - любителей)
11,40%
15-40% 3,70%
I I - . ■
/ У / / /у / / /
-в*
I Профессионалы (101) Хоббисты {301) ■ Любители {«чайники»] (398}
Рис. 8. Диаграмма результатов ответов на вопрос: «Из каких источников информации Вам удобнее всего узнавать о новинках и новых технологических решениях реализованных в современных электроинструментах» (в
разрезе профессионалов - любителей)
В ходе проведения опроса его участникам был задан вопрос: «Из каких источников информации Вам удобнее всего узнавать о новинках и новых технологических решениях реализованных в современных электроинструментах и средствах малой механизации?», результаты ответов на который позволили оценить уровень влияния
487
каждого из источников на современных пользователей электроинструментами (рисунок 8). Проведенная оценка полученных результатов свидетельствует о том, что в качестве основного источника информации пользователями рассматриваются «Поисковые системы в интернете (yandex, google и др.)». Второе место по уровню влияния занял информационный канал «YouTube канал в интернете», который в целом выбрали 33,2% опрошенных респондентов, при этом для профессиональных пользователей он оказался более значимым - 35,4% опрошенных «профессионалов», для «не профессионалов рассматривающих работу инструментом в качестве хобби» он оказался еще более значимым - 38,5% ответов респондентов. В то время как для «любителей лишь время от времени пользующихся инструментом» - 28,6% опрошенных, он оказался лишь на третьем месте вслед за «Информацией на специализированных интернет сайтах производителей». Третье место по уровню влияния занял информационный канал «Интернет сайтов производителей», который в целом выбрали 29,8% опрошенных респондентов, при этом для профессиональных пользователей он оказался менее значимым - всего 26,3% опрошенных «профессионалов», для «не профессионалов рассматривающих работу инструментом в качестве хобби» он оказался более значимым - 31,4% ответов респондентов. В то время как для «любителей лишь время от времени пользующихся инструментом» фактически совпал с «общим мнением» - 29,4% опрошенных. Четвертое место по уровню влияния занял информационный канал «Специальных форумов в интернете», который в целом выбрали 27,0% опрошенных респондентов, при этом для профессиональных пользователей он оказался менее значимым всего 22,2% опрошенных «профессионалов», однако для «не профессионалов рассматривающих работу инструментом в качестве хобби» он оказался более значимым -31,1% ответов респондентов. В то время как для «любителей лишь время от времени пользующихся инструментом» - 25,6% опрошенных.
: Д£ПаН J.1H ÍJ нужной модели
выбранной марки »пектрон н стру мента л роддвцу, дооду<ьпоставки •"' ti данный мат и н
пойду е дру го й мага шн. Продолжив ПОМ СИ нужной модели выбранной нарич
>п еюр онн< тру мента;
П п иду В Др. Ч 'М) *Н. ПРОДОЛЖИ В ПОИСК НуЖНйЙ модели выбр. члркн.еслн '<■ найду, то куплюинстр. < тайным же ларактер. др. марки
H е не пы ты вато каких л Hlio ср очно нуже н и нстру ме нт для марочникпредлочтеннн, работы, потому, несмотря на поточу куплю инструмент с предпочтен не к определенно й такими же характер, др на р щ марки, купно инструменте о атом же магашне такими же характеристиками др. п ром вводи тепя
Общая выборка jSÛO)
Профессионалы Ц01)
Лоббисты (301)
■ Любители («чайники »] \ 398)
Рис. 9. Диаграмма результатов ответов на вопрос: Результаты ответов на вопрос: «Каковы будут Ваши действия, если в магазине не окажется нужной модификации электроинструмента выбранной марки»
(в разрезе профессионалов - любителей)
Кроме того следует обратить внимание на уровень влияния информационного канала «Информации непосредственно от розничных продавцов», который в целом выбрали 19,9% опрошенных респондентов. При этом для профессиональных пользователей он оказался менее значимым всего 15,2% опрошенных «профессионалов», для «не профессионалов рассматривающих работу инструментом в качестве хобби» он оказался еще менее значимым -14,7% ответов респондентов.
В процессе поиска нужной модели большинство опрошенных респондентов при отсутствии нужной модификации электроинструмента выбранной марки пойдут в другой магазин продолжив поиск нужной модели инструмента (40,5% опрошенных респондентов). При этом данный вариант является самым популярным среди двух групп респондентов - «любителей». Ещё 33,4% респондентов сделают заказ нужной модели выбранной марки и дождутся её поставки (данный вариант лидирует среди профессиональных пользователей), также 23,6% респондентов если не найдут, то купят инструмент другой марки с такими же характеристиками. Результаты ответов на вопрос «Каковы будут Ваши действия, если в магазине не окажется нужной модификации электроинструмента выбранной марки?» представлены на рисунке 9.
Список литературы
1. Ерохина Л.И., Наумова О.Н., Любохинец Л.С., Лещишена В.П., Любохинец О.В., Кулапина Г.М., Маркова О.В., Никитина Н.В., Калашникова И.А., Дудко В.Н., Мещерякова Е.В., Козловский В.Н., Цветкова С.Н., Кре-тинина Т.В., Бреусова Е.А., Фатеева С.В., Новоселов С.Н., Ульяницкая Н.М., Шаблыкин М.М., Буряков Г.А. и др. Инновационные механизмы управления потенциалом сферы сервиса в регионе. Тольятти, 2013.
2. Козловский В.Н. Цифровая среда поддержки управления конкурентоспособностью / В.Н. Козловский, Д.В. Айдаров, Д.И. Панюков, М.М. Васильев // Стандарты и качество. 2018. № 6. С. 86-89.
3. Kozlovskiy V. Analytical models of mass media as a method of quality management in the automotive industry / V. Kozlovskiy, D. Aydarov // Quality - Access to Success. 2017. Т. 18. № 160. С. 83-87.
4. Панюков Д.И. Проектирование новых производственных процессов / Д.И. Панюков, В.Н. Козловский, Г.Г. Слистина // Стандарты и качество. 2014. № 11. С. 92-95.
5. Козловский В.Н. Аналитический комплекс прогнозирования надежности электромобилей и автомобилей с комбинированной силовой установкой / В.Н. Козловский, Н.И. Горбачевский, А.Г. Сорокин, В.Б. Кислинский, Л.Х. Мифтахова // Вестник Казанского технологического университета. 2014. Т. 17. № 3. С. 227-229.
Васильев Максим Михайлович, аспирант, [email protected], Россия, Самара, Самарский государственный технический университет,
Козловский Владимир Николаевич, д-р техн. наук, профессор, заведующий кафедрой, [email protected], Россия, Самара, Самарский государственный технический университет,
Айдаров Дмитрий Васильевич, д-р техн. наук, профессор, [email protected], Россия, Самара, Самарский государственный технический университет
ASSESSMENT OF THE BASIC PRINCIPLES OF CONSUMER BEHAVIOR WHEN SELECTING POWER TOOLS DURING
THE PURCHASE PROCESS
M.M. Vasiliev, V.N. Kozlovsky, D. V. Aidarov
The article presents the results of a study assessing the basic principles of consumer behavior when choosing power tools during the purchasing process.
Key words: competitiveness, quality, power tools; consumer behavior.
Vasiliev Maxim Mikhailovich, postgraduate, [email protected], Russia, Samara, Samara State Technical
University,
Kozlovsky Vladimir Nikolaevich, doctor of technical sciences, professor, head of the department, [email protected], Russia, Samara, Samara State Technical University,
Aidarov Dmitry Vasilievich, doctor of technical sciences, professor, [email protected], Russia, Samara, Samara State Technical University
УДК 621.9.08
DOI: 10.24412/2071-6168-2023-11-489-490
ЭФФЕКТИВНОЕ ВЫПОЛНЕНИЕ КОНТАКТНЫХ ИЗМЕРЕНИЙ НА КИМ
С.М. Никольский
В настоящей статье рассмотрены эффективные способы выполнение контактных измерений на КИМ, даны рекомендации по их выполнению для минимизации возможных погрешностей. Даны рекомендации по выбору измерительного наконечника в зависимости от поставленной задачи.
Ключевые слова: КИМ, измерения, контактный датчик, диаметр, положение, погрешность.
В соответствии с руководством по эксплуатации КИМ, любые измерения контактным датчиком должны проводиться строго перпендикулярно измеряемому элементу для минимизации возможных погрешностей и «проскальзывания» наконечника (рисунок 1).
Контактные щупы, используемые в координатно-измерительных машинах, имеют конструкцию, позволяющую добиваться оптимальных результатов, когда наконечник щупа касается детали перпендикулярно корпусу щупа. В идеале, чтобы избежать проскальзывания наконечника щупа, нужно совершать касания внутри конуса ±20° вокруг перпендикуляра. Проскальзывание порождает недостоверные, неповторяемые результаты.
Рис. 1. Положение измерительной головки при проведении измерений
489
