CC BY
2
оценивает дефект биения цилиндра во время его вращения вокруг базовой оси. Зона допуска — область между радиусами двух цилиндров внутри и снаружи цилиндра с допуском, где оба центрированы на референсной оси. Конические биение позволяет оценить дефект биения конуса во время его вращения вокруг базовой оси. Зона допуска — это нормальное расстояние до поверхности конуса между двумя коаксиальными конусами с базовой осью.
Допуск формы заданного профиля. Допуск формы заданного профиля используется, чтобы оценить ошибку формы сечения. Программное обеспечение вычисляет расстояние между двумя точками, самыми дальними от определенного сечения (перпендикулярное расстояние). Допуск формы — это двойное расстояние, разделенное на равные части на каждой стороне определенного сечения. Требование допуска формы заданного профиля значимо, только если было измерено достаточное количество точек на сечении, и если эти точки хорошо распределены по сечению.
Допуск формы заданной поверхности. Допуск формы заданной поверхности используется, чтобы оценить ошибку формы конуса, сферы или любой другой формы. Зона допуска - это расстояние по нормали до поверхности элемента, конуса, например, между двумя конусами, коаксиальными с одной базовой осью. Требование допуска заданной формы поверхности для конуса, сферы или любой другой поверхности значимо, только если было измерено достаточное количество точек на поверхности, конусе или сфере, и если эти точки хорошо распределены по элементу.
Список литературы
1. Никольский С.М., Соловьев С.И. Особенности различной трактовки результатов измерений, получаемых на ким и с помощью ручных средств измерений // Вестник науки. 2021. Т. 1. № 6-1 (39). С. 225-234.
2. Никольский С.М., Соловьев С.И. Источники погрешностей координатных измерений и способы минимизации их влияния // Вестник науки. 2021. Т. 1. № 6-1 (39). С. 217-224.
3. ГОСТ 2.308-2011. Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Указания допусков формы и расположения поверхностей: Межгосударственный стандарт: дата введения 2012-01-01 / федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации и сертификации в машиностроении" (ФГУП "ВНИИНМАШ"), Автономной некоммерческой организацией "Научно-исследовательский центр CALS-технологий "Прикладная логистика" (АНО "НИЦ CALS-технологий "Прикладная логистика"). 2012. 26 с.
Никольский Сергей Михайлович, инженер по метрологии, [email protected]. Россия, Тула, АО «АК «Туламашзавод»
RECOMMENDATIONS FOR CONTROLLING THE TOLERANCES OF THE SHAPE AND LOCATION ON THE CMM
S.M. Nikolsky
This article discusses the tolerances of shape and location, their designations in accordance with GOST. Recommendations are given for controlling the tolerances of the shape and location on the CMM.
Key words: CMM, tolerance of shape and location, measurements, element, points.
Nikolsky Sergey Mikhailovich, metrology engineer, [email protected]. Russia, Tula, JSC "Tulamashza-
vod"
УДК 629.113
DOI: 10.24412/2071-6168-2023-11-464-465
ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ОПЫТ ОРГАНИЗАЦИИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОДИФИКАЦИИ И МОНИТОРИНГА
ДЕФЕКТОВ АВТОМОБИЛЕЙ В ЭКСПЛУАТАЦИИ
Н.А. Антонова, В.Н. Козловский, А.С. Клентак, Н.В. Козловский
В статье представлены результаты исследования отечественного опыта автомобильного производства в области организации и обеспечения кодификации и мониторинга дефектов автомобилей в эксплуатации.
Ключевые слова: конкурентоспособность, качество, автомобильное производство, кодификация проблем, эксплуатация.
Научно-техническая задача обеспечения деятельности по кодификации удовлетворенности потребителей в настоящее время приобретает высокий уровень актуальности, причиной чего является повышение значимости вопросов потребительской удовлетворенности качеством новых автомобилей в эксплуатации при оценке конкурентоспособности продукции, процессов автосборочного производства, а также высокой значимости имиджевой оценки автопроизводителя, существенно влияющей на потребительское поведение при покупке новой продукции [1, 2].
Такая же значимость для потребительской среды, в свое время была характерна и для вопросов, связанных с надежностью новой автомобильной техники, которая сегодня потребителями рассматривается как само собой разумеющаяся характеристика. Именно по этой причине, развивая и совершенствуя конструкции и материалы современных автомобилей, технологии производства, автопроизводители постоянно повышают гарантийный период, а также гарантийные обязательства перед потребителями. Да, надежность автомобиля по-прежнему важна, но она становится базовым фактором потребительской оценки качества. На передний край сегодня выходят вопросы обеспечения удовлетворенности. При этом инструментарий мониторинга удовлетворенности, с точки зрения технического содержания оценки качества продукции совершенствуется недостаточно. Это было показано при обзоре научных работ [3, 4].
Напрашивается вывод о том, что исследуя теорию и практику создания кодификаторов дефектов автомобилей, можно выделить факторы полезные для решения соответствующих задач при организации инструментов обеспечения мониторинга и управления удовлетворенностью потребителей качеством автомобилей в эксплуатации и прежде всего инструментов кодификации.
Исторически, многие инновации в области повышения эффективности и конкурентоспособности впервые реализовывались именно на предприятиях мирового автомобилестроения. Россия в этом плане не исключение. Волжский автомобильный завод (АВТОВАЗ) долгое время доминировавший на внутреннем автомобильном рынке, был законодателем не только в области автомобильной моды в нашей стране, но и в области организации деятельности направленной на повышение качества продукции на этапах жизненного цикла. Камский автомобильный завод (КАМАЗ), который был построен на 20 лет позже АВТОВАЗа, также стал признанным лидером в области инноваций
[5, 6].
Во многом успешный опыт АВТОВАЗ и КАМАЗ перенимался другими крупными отечественными автопроизводителями и именно этот опыт во многом определил отраслевую практику выстраивания процессов мониторинга и управления качеством продукции машиностроения [7, 8].
Проводя исследование процессов СМК ОАО «АВТОВАЗ», можно заметить, что исторически в системе корпоративного управления предприятием всегда очень важная роль отводилась вопросам взаимодействия с потребителями. Вначале, через организацию качественного обслуживания и ремонта автомобилей в эксплуатации, а в последствии, начиная с 2000-х годов и через организацию маркетинговых исследований удовлетворенности клиентов. Обслуживание автомобилей на специальных автомобильных центрах автозавода рассматривается с двух функциональных сторон. С одной стороны, это процесс обеспечения эксплуатационной эффективности продукции, а с другой возможность получения объективных данных отражающих реальный уровень качества продукции. Одним из знаковых нормативных документов АВТОВАЗ, еще в 90-е годы 20 века, стал стандарт предприятия «Организация производства технического обслуживания и ремонта автомобилей на предприятиях фирменной сети техобслуживания автомобилей АО «АВТОВАЗ» внедренный в 1996г. Документ впервые в практике формализовал в рамках единого документа все основные направления деятельности в рамках обслуживания автомобилей находящихся в гарантийном периоде эксплуатации (рисунок 1).
Наиболее примечательными элементами стандарта, с точки зрения нашего исследования, являются многочисленные схемы организации взаимодействия внутри процесса технического обслуживания и ремонта автомобилей. Центральное место в системе документооборота занимает акт гарантийного обслуживания, в упрощенной, но уже в электронной версии передается автопроизводителю через терминалы [9, 10]. Иными словами, уже к 1996г. в АВТОВАЗ существовал электронный документооборот актов гарантийного обслуживания, который позволял проводить анализ качества продукции в гарантии в полуавтоматическом режиме, с использованием вычислительной техники того времени. Соответственно, для решения задачи классификации дефектов, на предприятии в устойчивом режиме действовал и развивался инструментарий обеспечения кодификации дефектов. В качестве наиболее системного отчетного документа мониторинга автомобилей в гарантийной эксплуатации, того времени, можно назвать «Отчет по анализу дефектов автомобилей производства АО «АВТОВАЗ», эксплуатируемых на территории СНГ». Ежегодный аналитический отчет готовился вплоть до 2010г. группой подразделений: инженерно-технический центр технического обслуживания автомобилей; бюро исследований отказов; бюро статистического анализа дефектов; бюро приемки и предъявления зарекламированных изделий. Структура отчета содержит разделы: общие показатели качества; анализ качества автомобилей по системам; предъявление зарекламированных изделий.
Уровни дефектов, при расчете количественных показателей качества, рассчитывались в относительных единицах (процентах), от среднегодового гарантийного парка (1):
Ур деф. = Количдеф. х 100% (1)
Сред.гар.парк
В случае, если комплектующие изделия поставляются от двух и более поставщиков, то расчет уровня дефектности ведется по формуле (2):
Ур деф. = Количдеф. X 100% (2)
Колич.пост.издел.
Сегодня одним из базовых документов, определяющих принципы организации рассматриваемой в работе деятельности является стандарт «Система менеджмента качества. Система сбора и обработки информации по эксплуатации автомобилей в гарантийный период. Основные положения». В основных положениях стандарта сказано, что регистрация, сбор, обработка, хранение и предоставление информации о дефектах и неисправностях, выявленных на автомобилях при проведении предпродажной подготовки и при эксплуатации в гарантийный период, осуществляются с целью: анализа качества автомобилей на основе данных из всех природноклиматических зон; оценка динамики показателей качества автомобилей; прогнозирование показателей качества автомобилей и затрат на гарантийное обслуживание; подготовка заданий проектным; производственным и функциональным подразделениям по устранению причин повторяющихся неисправностей и разработки планов корректирующих действий; возможности возврат из эксплуатации деталей узлов и агрегатов для исследования и установления эффективной обратной связи с подразделениями предприятия.
В стандарте предложены формы акта гарантийного обслуживания и заказ - наряда на устранение неисправностей (рисунок 2).
Рассмотри описание основных полей АГО и заказ-наряда: 0 - номер АГО; 1 - порядковый номер заказ -наряда; 2 - ИНН предприятия; 3 - код предприятия; 4 - наименование предприятия; 5 - стоимость нормо-часа работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей; 6 - юридический адрес предприятия сервисно-сбытовой сети; 7 - ФИО владельца автомобиля; 8 - адрес места жительства владельца; 9 - телефон владельца; 10 - электронная почта владельца; 11 - идентификационный номер автомобиля в соответствии с ГОСТ Р 51980; 12 - государственный номер, присвоенный автомобилю в органах ГИБДД при регистрации; 13 - дата продажи автомобиля; 14 -пробег автомобиля, км; 15 - порядковый номер выхода автомобиля с конвейера; 16 - порядковый номер выпущенного двигателя; 17 - дата приемки автомобиля в ремонт; 18 - дата возврата автомобиля из ремонта; 19 - номер по порядку; 20 - номер позиций основной и сопутствующей операций из заказ - наряда; 21 - внешнее проявление дефекта (краткое описание); 22 - трудоемкость н/ч (суммарная трудоемкость выполнение основной и сопутствующей опера-
ций); 23 - стоимость услуг; 24 - стоимость запасных частей; 25 - стоимость материалов; 26 - код типа гарантии из кодификатора типов гарантии; 27 - номер дефектной детали (14-значный код дефектной запчасти из справочника запасных частей; 28 - код дефекта (трехзначный код дефекта из кодификатора дефектов); 29 - место дефекта (трехзначный код определяющий место дефекта); 30 - количество дефектов с данным кодом дефекта; 31 - код поставщика; 32, 38 - порядковый номер дефекта; 33 - обозначение детали (14-значный код запчасти, снятой с автомобиля, из спецификации запасных частей); 34 - количество деталей снятых с автомобиля, шт.; 35 - признак возврата (1 - деталь входит в перечень возвращаемых, 0 - деталь не входит в перечень возвращаемых); 36 - код изготовителя; 37 -дата изготовления; 39 - обозначение детали; 40 - количество установленных деталей в шт.; 41 - цена детали.
и ремонту легковых автомобилей
Из представленных форм документов видно, что широкий набор хорошо детализированной информации позволяет корпоративным службам качества автосборочного производства проводить мероприятия по мониторингу качества продукции в эксплуатации.
Электронные каталоги деталей (рисунок 3), обеспечивают возможность для соответствующего определения запчасти нуждающейся в ремонте или замене.
Наконец, сам электронный кодификатор, в общем, содержит более 4 тысяч кодов дефектов (рисунок 4).
Если провести обобщение, то можно представить алгоритм деятельности по анализу и предъявлению дефектов автомобилей в гарантии (рис. 5).
При организации деятельности по мониторингу качества автомобилей в эксплуатации, в настоящее время широкое распространение получила группа показателей, расчет которой основывается на формуле (3):
¡MIS
GMFB(MIS) = 1000 х Xk ' (3)
¡=0
где B - месяц выпуска автомобилей; i - период нахождения автомобиля в гарантии (MIS - Month in Service), рассчитывается как количество месяцев между датой продажи автомобиля и датой открытия заказ-наряда. Он рассчитывается в месяцах и ограничен пределами: OMIS =[0;1[, 1MIS =[1;2[, ...., 36MIS =[36;37[; к. - показатель рассчитывается как отношение количества дефектов к количеству автомобилей для одного периода нахождения автомобиля в гарантии.
Количество дефектов определяется как количество дефектов, выявленных на i - м месяце гарантии на а/м, изготовленных в месяце и проданных потребителю до месяца ( M -2- i ). Количество автомобилей - как количество автомобилей, изготовленных в месяце B и проданных потребителю до месяца ( M -2- i ).
Показатель: K%o количество дефектов на 1000 автомобилей. Оценка проводится по автомобилям, выпущенным в определенном месяце с учетом продаж и количества месяцев нахождения в гарантии (например: 1, 3, 6, 9, 12, 24, 36 месяцев). M - месяц проведения расчета может быть фактическим месяцем или предыдущим месяцем, если необходимо вычислить уровень предыдущих месяцев.
Как было показано выше, в группу количественных показателей качества оценивающую качество автомобилей в эксплуатации на сегодняшний день входят показатели: дефектности на предпродажной подготовки; де-
фектности по группе месяцев эксплуатации автомобилей; уровню блокирующих дефектов по группе месяцев. В качестве примера результатов мониторинга качества можно привести диаграмму, представленную на рисунке 6. На диаграмме представлены кривые изменения динамики дефектов по коду 3801010000000 - дефект указателя скорости.
АКТ ГАРАНТИЙНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ АВГОМОЫ1.1М © 1 1 1 1 1 | 1 (на ирангнйние работы ГК> нк»|-иар«д> ) Н_
1»К11-Н1[ЧЛ № ® 1 1 1 1 1 1 1
ИНН.м.п™.™. [||||1||||| С?) Кал пр«л ...........1 ©
Ст«*М. ф 1 1 1 11-1 1 1
ФИО (Икип ) 1пислыа
Ларсс ыисаыи Г»*)
Тс.теЛ&н («)
© VI« I I 11 III И III 11 I ! I I .......... Ш 0 Д|11 ПрОЛЖК Ш' Ш МММ У Пробег, ......
0 ЙЮИИЧЩгЯ мним ДангатсльЯ» »1111111 0 Дата пршыкн Ш' Ш НА 1 11 ф Д111»и|ЦТ1 Ш' Ш 1ЦШ
№ л,'п. №№ шгнинй «ионий и сопугспукяша иисргииИ ]|П доемюсти Т рудое ы-тъ (с учетам (4М1у*сп. операций), и/ч Злраш, и^, («кноши к соп>тст*>ш«в« опер»Чип трудаенввстей)
П|К1Ш1£< лраяамж лсфекга Стлмостъ Стнмоть Ш 141^1 гр Стоимость чи герма, »ив
Тип пр ОСвдиичс1«е дефектов жтадн ...... .'И сктн
м-»»* Кол*вр | Код
ч ® ® ш-ш © шли*ш © Ч ........ ® 111111-111
...... © ® 1п © ....... II и 11Н11 © _ии_ © 1111 © э ......
а
— Листок Лист О Заказ-нарял М | 111111
Летали, снятые с автомобили, шт. Детали, установленные на автомобиль, шт.
Пор. № деф. Обозначение детали 3 1 1 1 с ч О Дата шготовл. -ё- о С Обозначение детали Кол-во Цена детали, руб.
© ш © © ш © и © Ш-Ш © © Ш © ШШиТ|.ШЛ1 © ш © наи-ш
б
Рис. 2. Стандартизированные формы акта гарантийного обслуживания (а) и заказ - наряда (б) на техническое обслуживание и ремонт автомобилей АВТОВАЗ
и биоплсикта Чмгъ Сод*ржМыо1а 6jju jj
Дефект, 1 Код детали Дефект место Кайме моозд не
1303080 ООО ООО ДЕФЕКТ ПОДВОДЯЩЕГО ШЛАНГА РАСШИР БАНКА
13030«юсю000 1303090 ООО ООО ДЕФЕКТ ШЛАНГА Н ТЕРМОСТАТУ
1303092000000 1303092 ООО ООО ДЕФЕКТ СОЕДЕНИТЕЛЬНОГО ШЛАНГА МУФ Г Ы В/НА
1303095000000 1303095 ООО ООО ДЕФЕКТ ШЛАНГА ПАРООТВОДЙЩЕ ГО
1303010000000 1304010 ООО ООО ДЕФЕКТ ПРОБКИ РАДИАТОРА
1305077000000 1305077 ООО ООО ДЕФЕКТ СЛИВНОЙ ПРОБКИ РАДИАТОРА
1301029000000 130S029 ООО ООО ДЕФЕКТ УПЛОТНИТЕЛЬНОГО КОЛЬЦА СЛИВ ПРОБ
1307010074000 1307010 024 ООО ТЕЧЬ ВОДЯНОГО НАСОСА ЗАМГНА
! 1311090031000 1311090 031 ООО ОБРЫВ РЕМНН КРЕПЛЕНИЯ РАСШИРИТЕЛЬНОГО 6
I1311065000000 1311065 ООО ООО ДЕФЕКТ ПРОБКИ РАСШИРИТЕЛЬНОГО БАЧКА
130 лмооооосю 130704О ООО скн) ДЕФЕКТ ШКИВА ПРИВОДА ВОДЯНОГО НАСОСА
1307047000000 1307047 ООО ООО ДЕФЕКТ ПРОКЛАДКИ ВОДЯНОГО НАСОСА
130/046000000 1307046 ООО ООО ДЕФЕКТ ПРОКЛАДКИ КРЫШКИ ВОДЯНОГО НАСОСА
1.30704ЯОООООО 1307048 ООО ООО ДЕФЕКТ ПРОКЛАДКИ ВОДЯНОГО НАСОСА
1311014024000 1311014 024 ООО НЕГЕРМЕТИЧНОСТЬ РАСШИРИТЕЛЬНОГО ЬАЧКА
1311010074000 1311010 034 ООО НЕГЕРМЕТИЧНОСТЬ РАСШИРИТЕЛЬНОГО БАЧКА
1308024000000 1308024 ООО ООО ДЕФЕКТ ШКИВА ВЕНТИЛЯТОРА
1 .зояоояоовдоо 1308008 099 ООО nEPFHtAT ПРОВОД ЭЛЕКТРОВРНТИЛЯТОРА
130800ЙШ000 1308008 181 ООО НЕ ФИКСИРУЕТСЯ КЛЕММА в колодке ЭЛ/ВЕНТ
160101S47500Q 1601015 475 ООО НЕПЛОСКОСТ ПРИВАЛОМ НОЙ rtORFPX КАРТ СЦЕП
1601085060000 1601085 060 ООО КОЛЬЦЕВОЙ ИЗНОС НАЖИМНОЕ0 ДИСКА СЦЕП/1
1601085009000 1601085 009 ООО ИЗГИБ,ИЗЛОМ ФИКСАТОРА НАЖИМНОГО ДИСКА
1601085031000 1601085 031 ООО ОБРЫВ СОЕДЕНИТ ПЛАСТИНЫ НАЖИМН ДИСКА
1601120000000 1601120 ООО ООО ДЕФЕКТ ВЕРХНЕЙ КРЫШКИ КАРТЕРА СЦЕПЛЕНИЯ
1601121000000 1601121 ООО ООО Д1Ф1 К1 НИЖНЕЙ КРЫШКИ КАР ГЕРА СЦЕПЛЕНИИ
16011380S8000 1601138 058 ООО ЗАЛИПАНИЕ ВЕДОМОГО И НАЖИМНОГО ДИСКА
16011.3Й031000 16011.38 031_ flflfl ОБРЫВ ФРИКЦИОННОЙ НАКЛАЛ КИ БГЛОМОГО Л ИСК
San**: и 1 MJ*Ï1 ► Ы » Î. ИнГ Пои«
Рис. 4. Электронное окно стандартизированного кодификатора дефектов автопроизводителя
Факторы влияющие на возврат деталей:
- перечень возвращаемой номенклатуры;
- перечень предприятий сервисной сети, возврат зарекламированных деталей из которых экономически нецелесообразен.
Устранение дефекта на ПССС
Передача реестров поставщику
Запросы на подготовку новой претензии Предъявление претензии
через Юр. Сл.
Да
Да
i
Компенсация затрат поставщиком
Да
Платежное требование Фин. Дирекции
* Перечень корректируется по запросам подразделений.
Рис. 5. Алгоритм работы постоянно действующей комиссии на предприятии автопроизводителя при анализе и предъявлении дефектов автомобилей в гарантии
468
4.50 4.00 3.50 3.00 2.50 Z00 1.50 1.00 0.50 0.00
Рис. 6. Диаграмма динамики изменения уровня дефекпшоспш по коду 3801010000000 - дефект указателя
скорости
По - прежнему, в практике аналитических служб качества, важное значением имеют инструменты позволяющие проводить мониторинг дефектности по количественным показателям представленным в абсолютных числах. На рисунке 7, для того же кода дефекта 3801010000000 - дефект указателя скорости, представлены столбчатые диаграммы изменения показателя количества дефектов по дате выпуска (а) и дате регистрации дефекта на предприятии фирменного автосервиса.
Таблица 1
Показатели мониторинга^ качества автомобилей в эксплуатации, в абсолютных единицах_
Наименование показателя Расчетная формула Пояснение
Количество дефектов по дате регистрации DR = ZdR i=1 i - порядковый номер дня анализа (1 = 1,П), количество дефектов зарегистрированных за 1 - й день.
Количество дефектов по дате выпуска DV =ZdV i=1 где ¿V - количество дефектов зарегистрированных на автомобилях 1 - го дня выпуска
I ■■ R Я
111 ^ ^ л £ "I'll Ч> T- 4ni...
2
со « а. о. X ц: t- Jt К i ш и a d 1 I ^ J fc¥ i! m »a-O-XX ^Jsifccj: -f
Дата выпуска
a
Кол-водеф., шт
■ * h- 2 ' ft II Я «я A N 8 „ « г
I * (о с (5 о о « -е- г « г I f \ I 1 0 £ I Ф га С 1 t v. .g. = ч ||| s s ^ § % I * Я С " в- S " n m оъ о> от <ri | i 1 i г 1 I h
Дата регистрации б
Рис. 7. Диаграммы изменения уровня дефектности в абсолютном виде по коду 3801010000000 - дефект указателя скорости, приведенной к дате выпуска автомобиля (а) и дате регистрации дефекта на предприятии фирменного автосервиса (б)
Важное значение при проведении мониторинга качества автомобилей является расслоение показателей дефектности комплектующих по поставщикам. На рисунке 8, в качестве примера приведена диаграмма расслоения дефектов с привязкой к поставщикам изделия, а также представлена таблица поставщиков.
1 М!Э (РТУ. к
Рис. 8. Инструменты расслоения уровня дефектности автомобилей в эксплуатации по ответственным поставщикам автокомпонентов
Мониторинг затрат на устранение дефектов автомобилей в гарантии является важным инструментом оценки качества продукции (рисунок 9). Для проведения мониторинга используются следующие количественные показатели: суммарные затраты; суммарные затраты по дате регистрации дефектов; суммарные затраты по дате выпуска автомобилей (таблица).
Количественные показатели мониторинга затрат на устранение дефектов новых автомобилей в гарантии
Наименование показателя Расчетная формула Пояснение
Суммарные затраты (затраты) z - Zу + Zз + Zм 7 у - затраты на услуги, 7з - затраты на запасные части, 7м - затраты на материалы
Суммарные затраты по дате регистрации - V R Ъ - V 71 1-1 К - суммарные затраты зарегистрированные за ' - й день.
Суммарные затраты по дате выпуска -V _ V V Ъ - V 71 1 -1 V- суммарные затраты зареги-•¿1 стрированные на автомобилях 1 - го дня выпуска
б
а
Рис. 9. Примеры справок по результатам мониторинга показателей затрат на обеспечение эксплуатационного качества автомобилей в гарантии
470
Переходим к практике организации деятельности по кодификации и мониторингу дефектности сложившейся на крупнейшем автомобильном производстве грузовых коммерческих автомобилей.
Базовым документом, определяющим деятельность по кодированию дефектов новых автомобилей в гарантии в ПАО «КАМАЗ» является инструкция И КАМАЗ 02.04-2013 «Правила кодирования дефектов автомобилей КАМАЗ и автобусных шасси».
Порядок кодового обозначения дефекта представлен на рисунке 10.
ХХХХ - ХХХХ - XX
Код технической сущности дефекта Функциональный код детали - виновника дефекта
Подгруппа
Рис. 10. Порядок кодового обозначения дефекта для продукции КАМА 3
Описание дефекта состоит из кодового значения описания дефекта и блока общих данных (справочная информация). Структура кодового обозначения (рисунок 10) состоит из: подгруппы четырехзначного номера полгруппы дефектного узла; функционального кода детали - виновника дефекта; кода технической сущности.
Блок общих данных является справочной информацией для использования при кодировании дефектов и включает в себя данные: источник информации (наименование эксплуатирующей организации); регион эксплуатации; дату возникновения дефекта; модель автомобиля; дату выпуска; пробег автомобиля; номер шасси; номер двигателя; модель двигателя; заводской номер и дату изготовления дефектного узла; обозначение дефектного узла; обозначение детали - виновника дефекта; фирма - производитель изделия; пробег отказавшего изделия.
В отличие от правил кодирования дефектов, которые мы рассмотрели выше для продукции АВТОВАЗ, в данном случае, понятия функциональных систем и привязке к ним агрегатов, узлов и пр. не просматривается. Вместо этого используется таблица кодов подгрупп дефектного узла, в качестве примера, часть таблица представлена на рисунке 11 (а). Всего таких кодов (рисунок 11 (а)) более 300.
Ко л.: Iо ]I р\1 : :0' , т ног/ ухи
Кол Ниотннт
оооо Аитомобит-
1000 Двигетель
100! 11одвеска силового агрегата
1002
1001 ПлЛОГшЛ цилиндра
1004 Ппршсиь цигуном и КОЛ 1.1 (лиII
1005 Вал коленчатый и маховик
1006 Вал распределительный
100? Клапан, толкатель, штанги толкателя
1008 Коллекторы выпускные
10« Подлом блока цилиндров
1011 Насос масляный
1012 Фильтр рчисгаи мжла
1013 Теплообменник мвсдяиныА
ЮН Трубка сапуна с втулкой
Ю15 Устройство предпусковое подогревательное
1022 Устройство элекгроДшелыюе (ЭФУ >
1029 Привил шреипон
ЮЮ
114X1 Систем л тлэния
аб Рис. 11. Часть таблицы кодов подгрупп дефектного узла (а), Часть таблицы функциональных кодов деталей (б)
Функциональные коды деталей, часть которых, в качестве примера приведена в виде таблице на рисунке 11 (б), содержит информацию позволяющую осуществить переход от кода деталей к виновнику дефекта. Здесь, уже соответствующих кодов насчитывается более 360 единиц.
Коды технических сущностей представлены в виде таблицы на рисунке 12.
01 Отсутствует деталь или мел
02 Установлена деталь клн узел не соответствующие комплектации
03 Неправильный монтаж летали или узла
04 Вредный контакт
05 1 [епропзяно. непроеарено, непр© клеено
06 Литейные раковины, поры
07 Дисбаланс, не отбалансировано
08 Регулировка нарушена или выполнена неправильно
ОТ Некачественное неподвижное уплотнение, завальцовка клн обжим
10 Некачественная механическая обработка поверхности
20 Заклинивание (зависание, залегание. схватывание) движущихся деталей
21 Залир. подклиннвание, царапины движущихся деталей
22 Трещина или разрыв материала
23 Засорение, наличие инородного матернапа
24 Коррозия (ржавчина), нарушение лакокрасочного покрытия или его отсутствие
25 Прогар элементов системы выпуска
26 Расслоение материала
27 Чрезмерный (преждевременный) износ, не допустимый люфт в подвижных соединениях
28 Деформация, разб^ "Ханне (изменение формы без разрушения I, потеря упругости
30 Срыв (деформация) резьбы
31 Скол, с рея, выкрашивание материала
32 Разрушен не
33 Механически неисправный узел (без разборки)
34 Смешение (самопроизвольное) в процессе эксплуатации
50 Обрыв или перегорание электрической цепи
51 Короткое замыкание электрической цепи
52 Плохой (не стабильный) контакт в электрической цепи
53 Окисление, коррозия, подгорая не контактов электрической цепи
54 55 Нарушение изоляции электроприборов, электропроводки Электрический нлн электронный прибор (блок) функционирует не правильно
56 Электрический нлн электронный прибор (блок) не функционирует
Рис. 12. Коды технических сущностей дефекта
В качестве основных индикаторов используемых при мониторинге уровня дефектности на предприятии используют группу показателей включающую: количество гарантийных автомобилей; уровень рекламаций в % к гарантийному парку за месяц; уровня рекламаций за квартал или год.
Под гарантийным парком автомобилей условно понимается количество гарантийных автомобилей, которое должно находиться на гарантии на конец отчетного месяца по гарантийному сроку (направление народное хозяйство - 12 месяцев со дня ввода автомобиля в эксплуатацию) и рассчитывается по формуле:
Аг=£?Ап, (3)
где Ап - количество а/м, стоящих на гарантийном учете за i-ый месяц; за 1-ый месяц (i=1) принимается отчетный месяц; за 2-ой месяц (i =2) принимается месяц предыдущий отчетному месяцу; (1 месяц) и т.д. до n-ого месяца (i = n).
Уровень рекламаций в % к гарантийному парку за месяц (Урм) рассчитывается по формуле:
р
Урм = Pfr • 100%, (4)
где Рм - количество принятых рекламаций за отчетный месяц; Аг - гарантийный парк автомобилей, рассчитывается по информации с сервисных центров ежемесячно.
Кроме представленных выше количественных индексов, следует указать то, что в последнее десятилетие предприятия развивает группу показателей, аналогичную применяемой в международной практике и на Волжском автомобильном заводе. Отличием в структуре расчета показателей уровня дефектности в ПАО «КАМАЗ» от используемых в ОАО «АВТОВАЗ», заключается в приведении к относительной величине через учет 100 единиц продукции (у АВТОВАЗа перевод осуществляется к 1000 автомобилей).
В первую очередь следует выделить ключевой принцип, который коренным образом отличает аспекты формирования кодификатора дефектов отечественных и иностранных автосборочных предприятий. Дело в том, что в отечественной автомобильной отрасли при организации кодификатора отталкиваются от инженерии. В нашей практике, первично опрашивается потребитель относительно причин посещения специализированного автоцентра. Инженер по гарантии в свободной форме записывает жалобы потребителя. Во время ремонта происходит уточнение потребительских претензий и в момент закрытия заказ - наряда, формируется необходимая совокупность кодов, которая однозначно определяет дефект. Инженер по гарантии имеет право в заказ - наряде в свободной форме, но компетентно изложить суть проблемы связанной с дефектом. Особенно это важно при проявлении так называемых уникальных или новых дефектов. Но все же в отечественной практике очень важную роль имеет процесс кодирования информации посредством использования стандартизированного кодификатора. И в рассмотренном опыте АВТОВАЗ и КАМАЗ четко выделено это базовое начало, когда каждый дефект имеет хорошо детализированную систему многоуровневого кодирования, охватывающую код системы, узла, детали, места дефекта, поставщика и т.д.
Список литературы
1. Козловский, В.Н. Модели аналитических исследований качества и надежности легковых автомобилей в эксплуатации / В.Н. Козловский, В.И. Строганов, С.И. Клейменов // Автомобильная промышленность. 2013. № 9. С. 1-5.
2. Заятров, А.В. Комплексная оценка качества и надёжности электрооборудования легкового автомобиля: дис. ... канд. техн. наук: 05.09.03 / А.В. Заятров. Тольятти, 2013. 186 с.
3. Разработка и внедрение системы оценки качества и конкурентоспособности автомобилей: автореф. дис. ... канд. техн. наук: 05.02.23 / Е.В. Полякова. Тольятти, 2016. 16 с.
4. Строганов В.И. Повышение эксплуатационных характеристик электромобилей и автомобилей с комбинированной энергоустановкой: автореф. дис. ... докт. техн. наук: 05.09.03 / В.И. Строганов. Самара, 2014. 43 с.
5. Шанин С.А. Совершенствование методик и инструментария системы мониторинга качества автомобилей в эксплуатации: диссертация кандидата технических наук: 05.02.23 / С.А. Шанин. Самара, 2019.
6. Айдаров Д.В. Развитие теории и практики управления конкурентоспособностью в автомобилестроении на основе методологии потребительской ценности качества: дис. д-ра техн. наук: 05.02.23 / Д.В. Айдаров. Самара, 2020.
7. Благовещенский Д.И. Разработка методологии и инструментария комплексной программы улучшений для повышения конкурентоспособности машиностроительных (автосборочных) предприятий: дис. д-ра техн. наук: 05.02.23 / Д.И. Благовещенский. Самара, 2021.
8. Козловский В.Н. Потребительская ценность качества автомобилей / В.Н. Козловский, Г.Л. Юнак, Д.В. Айдаров, С.А. Шанин // Стандарты и качество. 2017. № 12. С. 76-80.
9. Panyukov D. Development and research FMEA expert team model / D. Panyukov, V. Kozlovsky, Y. Klochkov // International Journal of Reliability, Quality and Safety Engineering. 2020. Т. 27. № 5. С. 2040015.
10. Kozlovskiy V. System of customer satisfaction monitoring by new cars in view of perceived quality / V. Ko-zlovskiy, D. Aydarov // Quality - Access to Success. 2017. Т. 18. № 161. С. 54-58.
Антонова Наталья Алексеевна, аспирант, [email protected], Россия, Самара, Самарский государственный технический университет,
Козловский Владимир Николаевич, д-р техн. наук, профессор, заведующий кафедрой, [email protected], Россия, Самара, Самарский государственный технический университет,
Клентак Анна Сергеевна, канд. техн. наук, доцент, [email protected], Россия, Самара, Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева,
Козловский Николай Владимирович, учащийся, [email protected], Россия, Самара, ГАОУ СО «СамЛИТ (Базовая школа РАН)»
DOMESTIC EXPERIENCE IN ORGANIZING AND PROVIDING CODIFICATION AND MONITORING OF VEHICLE
DEFECTS IN OPERATION
N.A. Antonova, V.N. Kozlovsky, A.S. Klentak, N. V. Kozlovsky
The article presents the results of a study of domestic experience in automotive production in the field of organizing and ensuring codification and monitoring of vehicle defects in operation.
Key words: competitiveness, quality, automotive production, codification of problems, operation.
Antonova Natalya Alekseevna, postgraduate, [email protected], Russia, Samara, Samara State Technical University,
Kozlovsky Vladimir Nikolaevich, doctor of technical sciences, professor, head of the department, [email protected], Russia, Samara, Samara State Technical University,
Klentak Anna Sergeevna, candidate of technical sciences, docent, [email protected], Russia, Samara, Samara State Aerospace University named after academician S.P. Korolev (National Research University),
Kozlovsky Nikolay Vladimirovich, student, [email protected], Russia, Samara, SAOU SO «SamLIT (Basic School of the Russian Academy of Sciences)»
УДК 629.113
DOI: 10.24412/2071-6168-2023-11-473-474
ОЦЕНКА ФАКТОРОВ УЗНАВАЕМОСТИ И ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КАЧЕСТВА ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ И МАРОК ЭЛЕКТРОИНСТРУМЕНТОВ
М.М. Васильев, В.Н. Козловский, Д.В. Айдаров
В статье представлены результаты исследования факторов узнаваемости и потребительского качества электроинструментов различных марок.
Ключевые слова: конкурентоспособность, качество, электроинструмент.
В представленной статье предложены результаты исследования потребительского рынка электроинструментов по основным факторам определяющим качество продукции [1 - 3].
Анализ уровня известности электроинструментов отдельных марок среди опрошенных респондентов [4 -6], выполненный по результатам ответов на вопрос: «Какие марки электроинструментов Вам знакомы?» свидетельствует о том, что в целом электроинструменты марки первой из отечественных марок «Интерскол», занимают 4-е место с показателем в 59,6% известности среди принявших участие в данном опросе респондентов (рисунок 1). Опережают по данному показателю электроинструменты следующих марок: Makita - известна 81,2% опрошенным респондентам, Bosch - 80,6% опрошенных респондентов, а Hitachi - 66,6% опрошенных респондентов.
Продукция марки «Makita» наиболее известна среди «любителей», пользующихся электроинструментом время от времени (78,3% ответов респондентов относящихся к данной категории). На втором месте также как и в целом по общей выборке исследования оказался Bosch «синий» (75,8% ответов респондентов относящихся к данной категории). Продукция отечественной марки «Интерскол» наименее известна среди пользователей относящихся именно к данной категории - всего 51,9% ответивших респондентов.
В это же время среди «профессионалов» лидирует бренд Bosch «синий» (86,1% ответов респондентов относящихся к данной категории), а на втором месте бренд «Makita» (81,2% ответов респондентов относящихся к данной категории). Продукция марки «Интерскол» узнаваема среди участников опроса данной категории в 64,4% случаев (также 4-е место).
Наиболее узнаваемой продукция марки «Интерскол» оказалась среди «не профессиональных пользователей, рассматривающих свою работу с электроинструментами в качестве хобби» - 68,1% опрошенных респондентов данной категории. Лидируют в данной категории владельцы «Makita» и Bosch «синий» по 85,1% респондентов (рисунок 1).
Относительно опыта использования опрошенными пользователями различных видов электроинструментов следует отметить, что наиболее популярными оказались дрели сетевые - среди 82,5% респондентов, а также аккумуляторные дрели - среди 70,5% респондентов и перфораторы - среди 74,6% респондентов. Несколько менее популярными оказались эл. лобзики - среди 64,8% респондентов. Результаты ответов на вопрос: «Укажите, опыт использования, каких видов электроинструмента или оборудования у Вас имеется (владеете или пользуетесь на работе)?» представлены в таблице и на диаграмме (рисунок 2).
Из 14 рассмотренных групп электроинструментов в восьми «профессионалы» лидирует по уровню владения данными видами, в том числе по: «Дрелям аккумуляторным», «Перфораторам», «Дисковым пилам», «Торцовочных пил», «Шлиф. Машинкам», «Сварочным инверторам», «Бензогенераторам», «Компрессорам».
Инструментами из оставшихся шести групп в большей степени владеют «не профессиональные пользователи, рассматривающие свою работу с электроинструментами в качестве хобби»: «Дрель сетевая (ударная / безударная)», «УШМ», «Эл. Лобзик», «Эл. Рубанок», «Снегоуборщик», «Садовая техника».
473
