CC BY
96
документам, сопровождающим данный процесс, относят не только проект формирования земельного участка под трассу, но и схему землеустройства земельных участков, прилегающих непосредственно к этой трассе. В этом документе следует предусмотреть решение следующих проблем:
- формирование и обустройство зон ограничения и обременения использования земель (охранная зона);
- формирование и обустройство зон экологической защиты территории (буферные зоны);
- территориальная организация при устранении последствий возможного прорыва трубопровода;
- территориальная организация рекультивации земель.
Список литературы
1. Каблов В.Ф. Проблема сбора нефти и нефтепродуктов при аварийных разливах / В.Ф. Каблов, Ю.П. Иощенко // Фундаментальные исследования. - 2004. - № 6 - С. 64-65.
2. Методическое руководство по оценке степени риска аварий на магистральных нефтепроводах. Серия 27. Выпуск 1 / Колл. авт. - 2-е изд., испр. - М. : Государственное унитарное предприятие «Научно-технический центр по безопасности в промышленности Госгортехнадзора России», 2002.
3. РД «Методика определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах» (утв. Минтопэнерго РФ, АК «Транснефть», 2002 г.).
4. Сборник методик по прогнозированию возможных аварий, катастроф, стихийных бедствий в РСЧС. Кн. 2. Методика оценки на пожаровзрывоопасных объектах. - М., 1994.
5. СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы».
6. Шойгу С.К. Развернутый план-проект учебника: Обеспечение мероприятий и действий сил ликвидации чрезвычайной ситуацией. - 1992 г. - 264 с.
ФГОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет» 644008, Россия, г. Омск, Институтская пл., 2 Тел. (3812) 65-36-93
SUMMARY
Yu.M. Rogatnev, K.N. Martemjyanova
Use of results of an estimation of ecological danger of linear parts the main oil pipelines for the organization of use of the earths on
Adjoining territories
In modern conditions technogenic influence on a natural complex acquires especially great meaning. It is necessary to take oil-pipelines to the objects with high ecological danger. Therefore the organization of using the adjoining lands has a number of features which insufficient account, as a result, leads to much bigger expenses, than creation a special conditions of land tenure.
Key words: a security zone, use restrictions, buffer zones.
FGOU VPO «Omsk state agriculture university» 644008 Russian Federration, Omsk city, Institutskaya sq., 2 Tel. (3812) 65-36-93
УДК 504.062(571.13) И.В. Хоречко
ОЦЕНКА ОРГАНИЗАЦИИ ПРИРОДООБУСТРОЙСТВА АГРОЛАНДШАФТОВ СТЕПНОЙ И ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОН ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
МЕТОДОМ ИНДЕКСНЫХ ОЦЕНОК
Оценка экологического состояния земель, организации использования земель, в том числе сельскохозяйственных, выполняется по различным методам. В научном исследовании изучение состояния земельных ресурсов выполнено по природно-сельскохозяйственным зонам Омской области с помощью метода индексных оценок.
Ключевые слова: земельно-ресурсная обеспеченность, амплитуда колебаний, агроландшафт.
Введение
Оценка состояния выполнена на основе анализа земельно-ресурсной обеспеченности, агрогенной нагрузки на ландшафты, сельскохозяйственной нагрузки, лесистости и обводненности.
Результаты и их анализ
Показатели земельно-ресурсной обеспеченности природно-сельскохозяйственных зон и подзон и по муниципальным образованиям представлены в табл. 1.
Земельно-ресурсная обеспеченность как характеристика антропогенной нагрузки на тот или иной ландшафт складывается из общей площади муниципального образования, площади сельскохозяйственных угодий, площади пашни, оценки качества сельскохозяйственных угодий, удельного веса площади, покрытой лесом и водой). При существенных различиях в площади муниципальных образований региона средний размер площади пашни административного района составляет 57470 га. Самый большой по площади пахотных земель район расположен в степной зоне - Русско-Полянский - объединяет 266642 га пашни, а самый маленький - Колосовский - находится в северной лесостепной зоне - 57371 га пашни.
Анализ материалов государственной кадастровой оценки земель показывает, что балл качества сельскохозяйственных угодий в южной таежной зоне колеблется от 50 до 55 со средним значением 53 балла.
В северной лесостепной зоне колебания составляют от 40 баллов в Называевском и до 59 - в Горьковском и Муромцевском районах. В южной лесостепной зоне колебание баллов качества сельскохозяйственных угодий происходит в пределах 66 баллов в Любинском районе и 81 - в Марьяновском районе. Среднее же значение составило 70 баллов. Среднее значение балла в северной лесостепной зоне составило 50.
Степная зона характеризуется баллами от 53 до 72, со средним значением по подзоне -65. Наименьшее значение балла определено в Черлакском районе, а наибольшее - в Шербакульском районе. По степной зоне значение балла качества сельскохозяйственных угодий определено в 65, а в целом для Омской области - 60.
Лесистость территории является важной характеристикой средостабилизирующей функции ландшафта и агроландшафта в частности. Амплитуда колебаний этой характеристики составляет от 0,3% в Русско-Полянском районе до 42,6% в Муромцевском районе, что характеризует неоднородность ландшафтов по природно-сельскохозяйственным зонам. Следовательно, должны быть разработаны и различные подходы по регулированию экологического равновесия агроландшафтов и оптимизации природопользования и природообустройства.
Большое значение приобретает исследование агрогенной нагрузки, складывающейся из доли сельскохозяйственных угодий в общей площади земель, доли пашни в площади сельскохозяйственных угодий, доли паров в площади сельскохозяйственных угодий. Исследуя агрогенную нагрузку на ландшафты степной и лесостепной зон Омской области, отмечено, что природные особенности наложили отпечаток на сельскохозяйственную освоенность территории. Прежде всего прослеживается увеличение освоенности при продвижении с севера на юг области. В северной лесостепной зоне показатель освоенности составляет 53%, в южной лесостепной - около 77%, а в степной зоне - более 88%, что
является высоким значением. В целом по области земельный фонд характеризуется высокой степенью освоенности.
В северной лесостепной зоне Омской области значение распаханности составило более 21%, в южной лесостепной - около 57%, а в степной зоне - более 73%, причем в степной зоне (Одесский район) распаханность приближается к критическому значению - в 89%. В среднем по Омской области значение распаханности составляет 29,7%.
Удельный вес паров в площади сельскохозяйственных угодий показывает уровень агрогенной нагрузки на аграрный ландшафт. В Западной Сибири пары являются важным условием для стабилизации агроландшафтов в целях возделывания сельскохозяйственных культур. При среднеобластном показателе 9,3% значение удельного веса паров возрастает от 1,3 до 14,5% при продвижении с севера на юг области (табл. 2).
Площади и доля эродированной пашни характеризуют одновременно и распаханность, и лесистость рассматриваемой территории. Географическое распространение эродированных земель неравномерно и зависит от природных условий и интенсивности использования территории. Менее всего эродированы земли центральных и северных районов области.
В северной лесостепной зоне эродированность и дефлированность отмечается на 9,4% территории, в южной лесостепной - на 24,8% и в степной зоне - на 49,8%. Проведенный анализ подтверждает выводы других исследователей о том, что ускоренная эрозия вызвана антропогенным фактором, как и в период, когда разрабатывалась Генеральная схема противоэрозионных мероприятий по Омской области.
Затопление и подтопление территории Омской области обусловливается плоско-западинным рельефом и слабой дренированностью территории в комплексе со сравнительно высоким расположением грунтовых вод. Особенно интенсивно процесс подтопления проявляется в Называевском, Нижнеомском, Тюкалинском районах северной лесостепной зоны.
Таблица 1
Земельно-ресурсная обеспеченность муниципальных образований Омской области
Природно- № Административный Общая Площадь Площадь Балл Лесистос Обводне
сельскохозяист п/п район площадь с.-х. пашни, качеств ть, % нность,
венные района, угодий, га га а %
Я га с.-х.
зоны ын о со Ч о а угодий, балл
« 1 Большереченский 433045 257987 985522 54 24,3 3,1
2 Горьковский 299042 215989 128969 59 18,7 0,8
с <и н 3 Колосовский 475293 204106 57371 43 30,8 2,1
о о о <и ч 4 Крутинский 572133 217772 78022 49 28,8 7,7
5 Муромцевский 666230 262408 112466 59 42,6 0,8
§ 6 Называевский 584049 352300 78435 40 21,8 2,4
(в а <и « <и 7 Нижнеомский 335396 235755 120413 55 17,6 1,0
« 8 Саргатский 373098 237319 105292 50 15,9 6,7
а <и о 9 Тюкалинский 634504 341538 148801 47 23,7 4,2
о о Итого по подзоне 4372790 2325174 928291 50 26,3 3,3
о <и « а <и н 10 Азовский 139979 118977 105371 73 11,3 0,3
11 Исилькульский 271421 214113 161762 71 12,5 1,5
12 Калачинский 281511 224168 170006 69 12,6 1,5
о 13 Кормиловский 190823 155489 110495 67 11,6 0,3
<и ч 14 Любинский 323079 233359 146895 66 17,1 0,6
§ 15 Марьяновский 165195 131753 109026 81 12,1 1,1
1 16 Москаленский 247802 186623 142965 68 10,8 4,2
2 17 Омский 363562 264868 182257 70 15,2 3,0
Итого по подзоне 1988372 1529350 1128777 70 13,4 1,8
Итого по зоне 6361162 3854524 2057068 60 22,3 2,8
18 Нововаршавский 221802 204459 181889 64 0,9 1,3
л 19 Одесский 183865 175817 164250 69 0,6 0,4
« в 20 Оконешниковский 308466 248114 171156 62 10,0 3,1
« а <и н <и н о 21 Павлоградский 249428 231936 212891 66 2,3 0,6
22 Полтавский 280356 250142 221737 71 2,9 1,8
« а 23 Русско-Полянский 332075 313801 266633 63 0,3 0,8
о <и « <и о 24 Таврический 273589 244144 212824 70 5,0 0,5
25 Черлакский 427928 353602 228700 53 5,4 4,4
26 Шербакульский 232231 200682 178973 72 8,2 0,5
Итого по подзоне 2509740 2222697 1839053 65 4,2 1,8
Таблица 2
Уровень агрогенной нагрузки по зонам Омской области
Природно-сельскохозяйственные № п/п Муниципальное образование (административный район) Освоенность, % Распаханность, % Удельный вес паров, %
зоны подзоны
лесостепная северная лесостепная 1 Большереченский 59,6 22,8 5,6
2 Горьковский 72,2 43,1 8,9
3 Колосовский 42,9 12,1 1,5
4 Крутинский 38,1 13,6 3,7
5 Муромцевский 39,4 16,9 8,3
6 Называевский 60,3 13,4 2,1
7 Нижнеомский 70,3 35,9 2,9
8 Саргатский 63,6 28,2 3,4
9 Тюкалинский 53,8 23,4 4,2
В среднем по подзоне 53,2 21,2 4,4
южная лесостепная 10 Азовский 85,0 75,3 14,7
11 Исилькульский 78,9 59,6 14,4
12 Калачинский 79,6 60,4 15,3
13 Кормиловский 81,5 57,9 11,3
14 Любинский 71,1 44,8 8,6
15 Марьяновский 79,8 66,0 13,3
16 Москаленский 75,3 57,7 17,4
17 Омский 72,8 50,1 6,7
В среднем по подзоне 76,9 56,8 12,3
В с] реднем по зоне 60,6 32,3 7,5
степная северная степная 18 Нововаршавский 92,2 82,0 18,7
19 Одесский 95,6 89,3 11,4
20 Оконешниковский 80,4 55,5 17,4
21 Павлоградский 93,0 85,4 18,8
22 Полтавский 89,2 79,1 15,6
23 Русско-Полянский 94,5 80,3 13,3
24 Таврический 89,2 77,8 14,5
25 Черлакский 82,6 53,4 7,7
26 Шербакульский 86,4 77,1 16,3
В среднем по подзоне 88,6 73,3 14,5
В южной лесостепной зоне - это Любинский, Исилькульский, Марьяновский районы, а в степной зоне - Оконешниковский, Русско-Полянский, Таврический, Павлоградский, Нововаршавский районы.
Наряду с системой показателей, характеризующих повышенную нагрузку на агроландшафты Омской области, в исследовании выполнена оценка показателей, характеризующих обустройство природными компонентами территории, играющими роль средостабилизирующих: лесистости и обводненности.
Критическая ситуация складывается с лесистостью в степной зоне области, в которой ее значение не превышает 5%. Наименьшие величины, менее 1%, отмечены в
Нововаршавском, Одесском, Русско-Полянском районах. Состояние продолжает усугубляться ввиду практически полного прекращения работ по лесовосстановлению в этой зоне и продолжающейся деградации лесных полос.
Другим важным показателем, характеризующим экологическую устойчивость агроландшафтов, является наличие водных ресурсов или обводненность территории. Величина обводненности по области изменяется от 0,3% в южной лесостепи до 7,7% в северной лесостепи (табл. 1).
Таким образом, проведенная оценка выявила крайне незначительное участие в стабилизации ландшафтов важнейших экологообразующих составляющих территории -леса, древесно-кустарниковой растительности и водных объектов.
Индексный метод оценки позволяет привести систему показателей, характеризующих позитивные и негативные аспекты ландшафтно-экологического состояния земельных угодий районов области, к единому относительному показателю. Частные индексы, характеризующие ландшафтно-экологическую нагрузку на земельные угодья, рассчитаны как отношение величины показателя конкретного района к ее среднеобластному значению.
Такие показатели, как балл качества почв, лесистость и обводненность, характеризуют позитивный аспект и степень природообустройства земельных угодий, поэтому их индекс был рассчитан как отношение среднеобластного значения к величине конкретного землепользования (района, сельскохозяйственной организации). Таким образом, показатели, характеризующие нагрузку на земельные угодья, и показатели, свидетельствующие об уровне природообустройства, приведены к единой системе. Интегрированный ландшафтно-экологический индекс характеризует состояние земель и принят за единицу. Индекс меньше единицы определяет условия с потенциальным запасом антропогенной нагрузки, и, наоборот, индекс больше единицы демонстрирует увеличенную ландшафтно-экологическую нагрузку. Расчеты представлены в табл. 3. Из проведенных расчетов следует, что наиболее опасная экологическая обстановка сложилась в южной части Омской области, во всех без исключения муниципальных образованиях южной лесостепной и степной зон.
Таблица 3
Индексная оценка ландшафтно-экологического состояния земельных угодий Омской области
Природно-сельскохозяйственные № п/п Муниципальное образование (административный район) Частный индекс Ландшафтно-экологический индекс
распаханности освоенности удельного веса эродированной пашни балла качества с.-х. угодий лесистости обводненности
зоны подзоны
лесостепная северная лесостепная 1 Большереченский 0,77 1,25 0,65 1,11 1,36 0,64 0,96
2 Горьковский 1,45 1,51 0,23 1,02 1,77 2,50 1,41
3 Колосовский 0,41 0,90 0,25 1,39 1,08 0,95 0,83
4 Крутинский 0,46 0,80 0,22 1,22 1,15 0,26 0,68
5 Муромцевский 0,57 0,83 0,72 1,02 0,78 2,50 1,07
6 Называевский 0,45 1,26 0,05 1,50 1,52 0,83 1,80
7 Нижнеомский 1,21 1,47 0,41 1,09 1,88 2,00 1,72
8 Саргатский 0,95 1,33 0,35 1,20 2,08 0,30 1,04
9 Тюкалинский 0,79 1,13 0,34 1,28 1,40 0,48 1,31
В среднем по подзоне 0,71 1,12 0,36 1,20 1,26 0,61 0,88
южная лесостепная 10 Азовский 2,54 1,78 1,64 0,82 2,93 6,67 2,73
11 Исилькульский 2,01 1,65 0,81 0,84 2,65 1,33 1,55
12 Калачинский 2,03 1,67 0,60 0,87 2,63 1,33 1,52
13 Кормиловский 1,95 1,71 0,94 0,90 2,85 6,67 2,50
14 Любинский 1,51 1,49 0,62 0,91 1,94 3,33 1,63
15 Марьяновский 2,22 1,67 0,71 0,74 2,74 1,82 1,65
16 Москаленский 1,94 1,58 1,24 0,88 3,06 0,48 1,53
17 Омский 1,69 1,53 0,98 0,86 2,18 0,67 1,32
В среднем по подзоне 1,91 1,61 0,94 0,86 2,47 1,11 1,48
В среднем по зоне 1,09 1,27 0,65 1,00 1,48 0,71 1,03
степная северная 18 Нововаршавский 2,76 1,93 2,28 0,94 3,68 1,54 2,19
19 Одесский 3,01 2,00 2,52 0,87 5,52 5,00 3,15
20 Оконешниковский 1,87 1,69 0,56 0,97 3,31 0,64 2,11
21 Павлоградский 2,88 1,95 3,00 0,91 1,44 3,33 2,25
22 Полтавский 2,66 1,87 1,98 0,84 1,14 1,11 1,60
23 Русско-Полянский 2,70 1,98 2,28 0,95 11,03 2,50 3,45
24 Таврический 2,62 1,87 2,36 0,86 6,62 4,00 3,06
25 Черлакский 1,80 1,73 0,56 1,13 6,13 0,45 1,97
26 Шербакульский 2,60 1,81 1,48 0,83 4,04 4,00 2,46
В среднем по подзоне 2,47 1,86 1,89 0,92 7,88 1,11 2,69
В среднем по области 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
С ландшафтно-экологической точки зрения самыми неблагополучными являются: в северной лесостепной зоне - Называевский район, при этом еще пять районов зоны не вошли в нормативное значение. Относительно благоприятное состояние со значением ландшафтно-экологического индекса менее 1 выявлено в Большереченском, Колосовском и Крутинском районах.
В южной лесостепной зоне нет районов с оптимальным показателем ландшафтно-экологического индекса, но напряженная обстановка складывается в Азовском и Кормиловском районах, с индексами 2,73 и 2,50.
Самая неблагополучная (кризисная) обстановка выявлена в степной зоне Омской области, которая является исключительно сельскохозяйственной. Во всех районах зоны ландшафтно-экологический индекс в два-три раза превысил нормативную величину. О ландшафтно-экологической напряженности в этих районах свидетельствует обобщенный ландшафтно-экологический индекс, показывающий сравнительное экологическое состояние современных агроландшафтов.
Выводы
Таким образом, индексная оценка ландшафтно-экологического состояния земельных угодий степной и лесостепной зон Омской области показала, что в 23 из 26 административных районов имеются существенные экологические проблемы.
Южная часть Омской области - 32% территории Омской области, где более развита отрасль сельского хозяйства, испытывает значительную перегрузку при использовании земель, и это обстоятельство настоятельно требует поиска практических приемов решения экологических проблем. Однако без построения экологического каркаса территории, увеличения площади природоохранных территорий, изменения структуры сельскохозяйственных угодий сложившуюся ситуацию изменить не представляется возможным.
Список литературы
1. Евланов Л.Г. Экспертные оценки в управлении / Л.Г. Евланов, В.А. Кутузов. - М. : Экономика, 1978. -
133 с.
2. Орлов А.И. Эконометрика : учеб. пособие / А.И. Орлов, М. : Экзамен, 2007. - 547 с.
3. Хоречко И.В. Оценка организации природообустройства степной зоны на основе метода индексных оценок / И.В. Хоречко // Объекты недвижимости : управление, использование, ведение и инженерно-геодезическое обеспечение кадастра : материалы междунар. науч.-произв. конф. : в 2 ч. - Омск : Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2007. - Ч. 2. - С. 20-25.
ФГОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет» 644008, Россия, г. Омск, Институтская пл., 2 Тел. (3812) 65-24-72 E-mail: КЪог@таП.т
SUMMARY
I. V. Horechko
Organization estimation nature arrangement agrolandscapes of steppe and forest-steppe zones of Omsk area a method of index estimations
The article is devoted to the assessment issues of organization of nature construction with the help of index assessment method. The indices of positive and negative components of nature construction are reduced to the common relative index, and special indices of nature construction organization are calculated for each administrative district. Index assessment of agricultural landscape construction has shown that all the administrative districts of Omsk oblast have considerable ecological problems.
Key words: zemelno-resource security, amplitude of fluctuations, an agrolandscape.
FGOU VPO «Omsk state agriculture university» 644008 Russian Federration, Omsk city, Institutskaya sq., 2 Tel. (3812) 65-24-72 E-mail: Khor@mail.ru
УДК 631.6:626.8 Е. С. Мишенина
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В КОМПЛЕКСНОЙ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩЕЙ МЕЛИОРАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ОМСКОГО ПРИИРТЫШЬЯ)
В целях развития АПК Омского Прииртышья необходима интенсификация сельскохозяйственного производства, одним из направлений которой является внедрение комплексных ресурсосберегающих мелиоративных приемов.
Информационные ресурсы открыли возможности использования информационных технологий для рационализации водопользования и управления факторами плодородия. В условиях применения комплексных мелиораций возможно внедрение таких компьютерных программ, как информационно-советующих систем оценки почв, ГИС-мониторинг агромелиоративного состояния орошаемых земель, информационно-советующих систем по управлению плодородием почв.
Ключевые слова: комплексная мелиорация, интенсификация сельского хозяйства, информационные ресурсы, информационно-советующая система, ресурсосберегающие технологии.
Введение
В условиях возрастающего антропогенного воздействия на природную среду сельскохозяйственное производство должно быть адаптировано к природным особенностям и возможностям конкретных агроландшафтов. Развитие АПК в Омском Прииртышье при существующей системе сельскохозяйственного производства сопровождается резким ухудшением состояния сельскохозяйственных земель. Для прогрессивного развития АПК в лесостепной и степной зонах Омского Прииртышья необходима интенсификация сельскохозяйственного производства, одним из направлений которой является внедрение комплексных ресурсосберегающих мелиоративных приемов, которые базируются на исследовании и мониторинге оптимальных мелиоративных режимов на землях сельскохозяйственного назначения, обеспечивающих достижение заданного технико-экономического, экологического эффекта и рационализацию природопользования.
Целью внедрения комплексных мелиоративных ресурсосбергающих мероприятий на землях сельскохозяйственного использования Омского Прииртышья является улучшение экологического состояния и эколого-щелочных условий; водно-солевого и питательного режимов; увеличение биологической продуктивности экосистем и возможность управления
