CC BY
14
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 1-2 (2017) Economics
< iAgTWEST >
K»*EUHrTTS
- ISSN 2310-5593 (Print) / ISSN 2519-1209 (Online) -
Economics Экономика
UDC 519.857.3 DOI: http://dx.doi.org/10.20534/AJH-17-1.2-98-106
O. B. Aleksandrova 1 O. A. Tojsheva 2
1 Branch of Samara state technical University in Syzran, Russia
2 Branch of military training scientific center air force «Air force Academy named after Professor N. E. Zhukovsky and
Y. A. Gagarin» in Syzran, Russia
ASSESSMENT OF THE MULTIPLIER EFFECT OF BUSINESS ACTIVITIES
Abstract
Objective: to develop a method to estimate the multiplier effect that occurs in the integration of business systems in conditions of instability, optimization of business process.
Methods: monographic, economic-statistical, system approach, synergetic approach, economic-mathematical modeling, method of analogies.
Results: to optimize the entrepreneurial process aimed at reducing the factors negatively affecting the result of the integration of entrepreneurial activities, applied dynamic programming method to determine the target function. The obtained objective function allows us to quantify in time and space in negative, as a separate party, and of the system as a whole. The results of the system are determined by the multiplicative effect.
Scientific novelty: the article proposes a model of dynamic programming to evaluate the result of the integration of entrepreneurship, allowing to determine the contribution of each participant of business process and distribution of negative result between the participants of economic activities.
Practical relevance: the main provisions and conclusions of the article can be used in research and teaching when considering the management of complex business systems.
Keywords: enterprise integration, synergetic approach, dynamic entrepreneurship, multiplier effect, factor and effective signs.
References:
1. Aleksandrova, O. B. Entrepreneurship in the leasing sector of the national economy//Economy and Entrepreneurship, 2014, No. 7 (48). - Pp. 856-860 (in Ruse.).
2. Aleksandrova, O. B. Method of estimation result of the leasing business on the basis of dynamic program-ming//Economic Herald Republic Tatarstan, 2015. No 1. - Pp. 31-34 (in Russ.).
3. Alyaev, Y. T. SF Discrete mathematics and mathematical logic. - M.: Finance and Statistics, 2006, 368 р. (in Russ.).
4. Algin, A. P. Risk and its role in public life. - M.: Thought 1989, 188 р. (in Russ.).
5. Asaul, A. N. Patterns and trends in the development of modern business. SPb: ANO IPEV, 2008, 250 р. (in Russ.).
6. Bellman, R., Dynamic Programming. - M.: Publishing House of Foreign. lit., 1960, 400 р. (in Russ.).
7. Borisov, A. B. Great Dictionary of Economics. Edition 2 Revised. and ext. - M.: Book World, 2004, 860 p. (in Russ.).
8. Greshilov, A. A. Mathematical methods of decision-making: Proc. manual for schools. - M.: Publishing House of the MSTU. Bauman, 2006, 584 р. (in Russ.).
Economics <' Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 1-2 (2017)
< BAiTWEST >
SdB*ELMTTS
- ISSN 2310-5593 (Print) / ISSN 2519-1209 (Online) -
9. Drogobytskaya, K. S., Drogobytsky, I. N. Architectural models of economic systems: Monograph. - M.: INFRA -M, 2014, 301 p. (in Russ.).
10. Kunitsyn, N. Economic dynamics and risks. - M.: The editorial staff of «Economics of agricultural and processing enterprises», 2002, 288 p. (in Russ.).
11. Mugafarov K. the uncertainty of the term «mechanism» in economic research. [Electronic resource]. The capital of the country. Federal Internet edition//URL: http://kapital-rus.ru/articles/article/176697 (accessed 12.02.2017) (in Russ.).
12. Markin, Y. P. Mathematical methods and models in economics: Textbook. Benefit. - M.: Higher School, 2007, 422 p. (in Russ.).
13. Knight, F. H. Risk, Uncertainty and Profit/Per.s Eng. MJ Kazhdan. - Moscow: Delo, 2003, 259 p. (in Russ.).
14. Romanova, A. I., Mironova, D., Ilyin, E. V. Methodical approach to risk assessment and decision-making under conditions of uncertainty in the market.//«Management of economic systems» 2012, No. 3 (in Russ.).
15. Suprunovich, E. Fundamentals of Risk Management//Banking. 2001, No. 12. Pp. 9-10 (in Russ.).
16. Trofimova, L. A. Methodical features of managerial decision-making in enterprise structures Collection of Scientific Papers 1 (15) On the St. Petersburg Academy of Management and Economics/Ed. V. A. Gnevko. St. Petersburg St. Petersburg.: Publisher ETA, 2007, 180 p. (in Russ.).
17. Bachkai, T., Mesena, D., Miko, D., Sep, E., Hust, E. Economic risk and methods of its measurement lane. With Hung. - M., 1979, 184 p. (in Russ.).
18. Khokhlov, N. V. Risk management: Proc. manual for schools. - M.: UNITY - DANA, 1999, 239 p. (in Russ.).
19. Shapkin, A. S., Shapkin, V. A. The theory of risk modeling and risk situations: Textbook. - M.: Publishing and Trading Corporation «Dashkov and K», 2005, 880 p. (in Russ.).
20. Schumpeter, J. A. Theory of Economic Development. - M.: Economics, 2008, 400 p. (in Russ.).
21. Management of developing the leasing sector of entrepreneurial economy O. Aleksandrova, O. Burgonov, E. Iv-leva, N. Shashina//Procedia Engineering - 165 (2016) 980-989. (in English).
Information about the authors
Olga B. Aleksandrova, Doctor of Economics, professor, associate Professor, associate Professor of the Chair of
Economics, Branch of Samara state technical University in Syzran, Russia.
Address: 45 Sovetskaya Str., 446001, Syzran, Samara region, Russia, tel.: +7 (917)964-10-41
E-mail: alekcandrovaob@gmail.com
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1331-643X
Olga A. Tojsheva, candidate of Economics, associate Professor, lecturer of the Chair of Mathematics and Natural,
Sciences post-graduate student of the Chair of Economics, Branch of military training scientific center air force «Air
force Academy named after Professor N. E. Zhukovsky and Y. A. Gagarin» in Syzran, Russia.
Address: 1 Marshala Zhukova Str., 446007, Syzran, Samara region, Russia, tel.: 8 (927)791-69-03
E-mail: Tojsheva@yandex.ru
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-2801-4362
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 1-2 (2017)"^^« Economics
< iAgTWEST >
SCBJCEWrTTS
.....................................................................................................................ISSN' 2310-5593 (Print)' / ISSN' 25T9-T209' (Ontlne).....................................................................................................................
о. Б. Александрова 1 о. А. Юйшева 2
1 Филиал Самарского государственного технического университета в г. Сызрань, Россия 2 Филиал военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н. Е. Жуковского и Ю. А. Гагарина» в г. Сызрани, Россия
ОЦЕНКА МУЛЬТИПЛИКАТИВНОГО ЭФФЕКТА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Аннотация
Цель: разработать метод оценки мультипликативного эффекта, возникающий в интеграционных предпринимательских системах в условиях нестабильности, для оптимизации предпринимательского процесса.
Методы: монографический, экономико-статистический, системный подход, синергетический подход, экономико-математическое моделирование, метод аналогий.
Результаты: для оптимизации предпринимательского процесса, направленного на снижения факторов негативно влияющих на результат интеграционной предпринимательской деятельности, применен метод динамического программирования для определения целевой функции. Полученная целевая функция позволяет определить количественно во времени и в пространстве негативный результат, как отдельного участника, так и системы в целом. Результаты системы определяются мультипликативным эффектом.
Научная новизна: в статье предлагается модель динамического программирования для оценки результата интеграционного предпринимательства, позволяющая определить вклад каждого участника предпринимательского процесса и распространения негативного результата между участниками хозяйственной деятельности.
Практическая значимость: основные положения и выводы статьи могут быть использованы в научной и педагогической деятельности при рассмотрении вопросов управления сложными предпринимательскими системами.
Ключевые слова: интеграционное предпринимательство, синергетический подход, динамическое предпринимательство, мультипликативный эффект, факторные и результативные признаки.
введение
Функционирование предпринимательских структур в настоящее время происходи в условиях сотрудничества с многими рыночными и социально — экономическими институтами. Растет степень кооперационных связей между экономическими субъектами. Ранее разрозненные предпринимательские структуры объединяются в целое. Предпринимательство для осуществления своих функций объединяет разнокачественные самостоятельные экономические агенты.
Предпринимательские структуры в своей деятельности стремятся к долгосрочному сотрудничеству [16]. Для этого необходимо осуществлять эффективное управление, что особо сложно при взаимодействии разнокачественных, автономных хозяйствующих субъектов.
результаты исследования
Для эффективного функционирования необходимо выделить общую цель предпринимательской системы, а это возможно, если число требований определяющих цели системы не больше числа степенней свободы, т. е. не больше числа параметров состояния [11].
Совокупность связей между элементами образует структуру системы, что является гарантом ее устойчивости. Появление нового участника приводит к изменению структуры системы. При нарушении устойчивости предпринимательской системы появляются расходящиеся процессы, которые не поддаются управлению и приводят к дезинтеграции системы [9].
С развитием рыночной экономики предпринимательство ставится многофункциональным. Хозяйствующие субъекты стремятся не только к максимизации результата своей деятельности, но и к обеспечению долгосрочной устойчивости [1].
Economics
< EASTWEST >
SdB*ELMTTS
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 1-2 (2017)
Особенности предпринимательства заключаются в осуществление непрерывного процесса обмена, однако сам обмен становится источником предпринимательства. Изменение условий обмена приводит к развитию предпринимательства [1].
А. Н. Асаул рассматривает «предпринимательство как процесс самообновления и самоорганизации индивидуумов и предприятий, осуществляемый во взаимодействии с внешней и внутренней средой. «Этот процесс преследует цель максимизации возможностей предпринимателя удовлетворить комплекс его социально-экономических потребностей (а не максимизация прибыли) в рамках неравновесного динамического баланса противоречивых социально-экономических интересов участников этого процесса» [5].
Такое представление предпринимательства возможно на основе синергетического подхода, который рассматривает цели предпринимательства шире, нежели получение прибыли. Прибыль в данном контексте рассматривается как результат обмена и является «побудительным мотивом предпринимательской деятельности».
Управление — сознательное целенаправленное воздействие со стороны государства, экономических субъектов на людей и экономические объекты, осуществляемое с целью направить их деятельность в нужное русло и получить желаемые результаты [7].
Суть управления отражается в двух основных подходах. Первый подход — рассматривает управленческую деятельность как специальную функцию общественного труда. С формированием кооперативного производства, управление представляется как самостоятельный вид деятельности. Управленческой деятельности отводится особая роль «координации» и «согласования», что и определяет целесообразность и многообразие ее функций. Согласно этому подходу, управленческая деятельность имеет системный характер, сложную структуру и зависит от воздействия внешней среды [19].
В основе второго подхода так же лежит трудовой, деятельный характер, включая согласование и координацию. Но в этом подходе управленческая деятельность рассматривается как целенаправленное воздействие на объект управления. Внимание уделяется не всей деятельности по управлению, а только завершающей ее части. В этом подходе не уделяется внимание целеполаганию, моделированию деятельности,
экспертному обоснованию. Такой анализ сущности управленческой деятельности характерен для командной, центрально-управляемой экономики [19].
Эти подходы имеют общий недостаток — управление рассматривается в рамках одной хозяйствующей единицы, элементы которой имеют единую цель и задачи, что не годится при рассмотрении интеграционного предпринимательства. Экономическая деятельность приобретает все больше интеграционный характер, упорядочивается функционирование частей целого. Отсутствие модели управления интеграционным предпринимательством сказывается на конечном результате.
Результат деятельности отдельной предпринимательской структуры, входящей в интеграционные взаимоотношения, зависит от результата деятельности участников интеграции, что приводит к мультипликативному эффекту. В интеграционных предпринимательских системах один состоявшийся процесс создает условия для запуска следующего, что приводит к распространению полученного результата (риска) в системе по цепочке от участника к участнику с нарастающим эффектом.
Мультипликативные эффекты в экономике в периоды нестабильности и замедления экономической динамики характеризуются падением показателей доходности. Труднопредсказуемость интеграционной предпринимательской деятельности и результатов сделок определяют выбор для исследования моделей стохастической неопределенности. Стохастическая неопределенность появляется из-за влияния большого числа разнообразных причин.
Экономических субъектов входящих в интеграционную систему можно условно разделить на две группы:
- первая группа — в нее входят экономические агенты, для которых результат их влияния зависит от принимаемого ими же решения;
- вторая группа — включает экономических агентов принимаемые решения, которых не относятся к конкретному субъекту (носят общий характер, не имеют адреса), но оказывают на него влияние.
В связи с эти все факторы способные оказывать влияние на результат участников интеграционной системы можно представить как:
1) факторные, т. е. те, которые возникают у конкретного участника системы под воздействием внеш-
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 1-2 (2017)
< iAgTWEST >
SCBJCEUHrTTS
Economics
них и внутренних факторов, и которые провоцируют появление других факторов у участников интеграционного процесса;
2) результативные — факторы, возникающие в результате воздействия на деятельность участников интеграционной системы других факторов.
Управление должно стремиться оптимизировать результат хозяйственной деятельности, но на пути к достижению поставленной цели сталкивается с факторами, приводящими к отклонению от желаемого результата. Риски, требуют различной работы в процессе управления [17].
Риск — это деятельность, связанная с преодолением неопределённости в ситуации неизбежного выбора, в процессе которого имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи или отклонения от цели» [4].
Любая форма предпринимательства не зависимо от масштаба деятельности, от формы собственности сталкивается с рисками [10]. Риски интегрированного предпринимательства складываются из рисков его участников.
Так как предпринимательские структуры действуют в условиях неопределенности, что осложняет процесс принятия управленческого решений, то к факторам, оказывающим влияние на результат хозяйственной деятельности участников интеграционной системы, можно относиться двояко, как к шансу, дающему положительный результат, и как к риску, оказывающему отрицательное воздействие в виде потерь[15].
Прежде чем определять меры борьбы с рисками, следует определить число возможных комбинаций условий, приводящих к отрицательному отклонению от желаемого результата, которые должны учитывать экзогенный или эндогенный является риск по отношению к конкретному участнику.
Между внешними и внутренними факторами существует связь, как правило, внешние факторы оказывают влияние на внутренние факторы предпринимательства [20]. Но необходимо отметить, что и внутри групп также существует взаимодействие между факторами, что требует четкого представления схемы их взаимодействия и учета многовариантного характера их проявления при принятии решения.
По периоду воздействия, факторы, влияющие на предпринимательство можно разделить на две
группы: постоянные — действуют во время всего проекта на непрерывной основе и меняют степень влияния только при смене конкретной ситуации; временные, оказывают влияние на конкретном этапе проекта, оказывают действия на определенном временном интервале.
Для повышения эффективности интеграционных систем следует создать систему управления рисками, которая была бы направлена на рост финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов системы и гарантировала безопасное долгосрочное развитие, как отдельного участника системы, так и всего интеграционного предпринимательства.
В основе многих методов управления рисками лежит альтернативное принятие решения в условиях неопределенности, что приводит к неясности относительно наступления самого события и его влияния на результат хозяйственной деятельности субъекта [18]. Управление рисками требует рассмотрения с динамической точки зрения, которое позволит учитывать длительность проекта и сложную структуру участников предпринимательства, т. к. хозяйственные связи становятся более сложными, проекты более долгосрочными, среда обращения предпринимательских структур не стабильна.
Однако спектр рисков настолько широк, что в экономических исследованиях нет единства в подходах к их классификации [13]. Один и тот же фактор риска по отношению к разным участникам сопряженного предпринимательства можно рассматривать и как факторный, и как результативный.
Риски интеграционного предпринимательства состоят из различных объектов, воспринимающиеся как единое целое, но различны между собой, можно утверждать, что риски интеграционной системы являются множеством. Тогда риски каждого участника (направленности) будут в этом случае подмножествами. Конкретные риски, входящие в каждую направленность будут элементами множества. Так как риски не фиксированная величина, они могут возникать, а могут и не появиться, при конкретном сочетании нескольких рисков может возникнуть новый риск.
Управление рисками интеграционных предпринимательских систем — сложнейшая управленческая задача и предполагает определение методов и инструментария управления, методическое обеспечение этого процесса и разработку практических рекомендаций.
Economics
< EAiTWEST >
SdB*ELMTTS
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 1-2 (2017)
Управление рисками в интеграционном предпринимательстве заключается в принятии решении на всех уровнях ответственности, что требует четкого понимания степени риска, и своевременной оценки влияния угрозы на результат деятельности, как интеграционного предпринимательства в цело, так и его отдельных участников. И здесь важно знать цену риска, которая выражается в полученных убытках участников или в стоимости затрат направленных на снижение негативного эффекта.
Предпринимательская деятельность является динамическим процессом, которая находится в постоянном своем развитии, что и осложняет процесс учета всех факторов способных влиять на процесс и процедуры принятия решений.
Интеграционная предпринимательская система относится к динамической модели. Экономические процессы, протекают в ней не линейно. Сами динамические модели отличаются друг от друга и отражают конкретную специфику процесса. В такой модели выраженная причинно- следственная связь между участниками системы.
Динамической системе присуще не только свойства системы в целом, но и характерные только для нее черты:
- стимулирование, на систему воздействует внешняя среда, т. е. на входе в систему происходят определенные процессы, которые воздействуют на нее и приводят к изменению поведения участников системы.
- функциональность влияние внешней среды и процессов, происходящие на выходе системы. Интеграционная предпринимательская система имеет несколько выходов, по числу участников, которые используют систему в своих интереса.
- изменчивость во времени, участники интеграционных систем стремятся к долгосрочным отношениям, поэтому необходимо учитывать возможные изменения, в период взаимодействия экономических субъектов, которые оказывают влияние на функционирование системы и своевременно реагировать на них.
- изменение среды, изменения затрагивают внутренние параметры системы, которые могут происходить с различной скоростью. Позитивные изменения вызывают развитие системы. Появление нового участника в ин-
теграционной предпринимательской системе приводит к изменению структуры системы, что сказывается на ее свойствах и ведет к росту системы.
Задача в управлении рисками — оптимизация предпринимательского процесса, устанавливается целевой функцией, которая должна стремиться к минимальному значению. Нахождения значения целевой функции необходимо для всех ее элементов, которые оказывают содействие ее уменьшению.
В реальности последовательность появления, влияния рисков не известна. Риски, из категории факторных, появляются в свободном порядке у участников предпринимательства, что не позволяет определить момент наступления нежелательного события. Однако, результативные риски, возникшие под воздействием рисков других участников предпринимательской системы и оказывающие влияние на результат других сопряженных с ним участников, относятся к разряду прогнозируемых. Следовательно, риски предпринимательской системы можно рассматривать как частично упорядоченное множество с повторяющимися элементами.
Результативные риски в предпринимательстве представляют наибольший интерес, т. к. именно эти риски имеют возможность перехода от участника к участнику, что порождает кумулятивный эффекте. Появление результативных рисков в предпринимательской системе имеет определенную последовательность и изменяется во времени, требует поэтапного планирования многошагового процесса при нахождении оптимального решения при управлении рисками. Следует учесть моменты появления рисков и их параметры.
Метод динамического программирования дает возможность определить целевую функцию, которая удовлетворяет минимизации рисков в интеграционном предпринимательстве. Функция позволяет найти точки экстремума последовательным нахождением одной или нескольких переменных [12].
В динамическом программировании отсутствует общий алгоритм решения поставленной задачи. Каждая конкретная задача требует индивидуального подхода. Сложность состоит и в формулировке задач в терминах динамического программирования. Однако данный метод позволяет решить задачи, которые иначе решить нельзя или решение найти сложно [6].
Значение целевой функции при использовании метода динамического программирования определя-
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 1-2 (2017)
< EAgTWEST >
SCBJCEUHrTTS
Economics
ется путем сложения частных значений того же критерия, которые были получены на отдельных этапах вычисления [3]. Такие процессы называют аддитивными, т. е. значению целой величины соответствует сумма его частей.
Риски интеграционного предпринимательства складываются из рисков его участников, что означает — новое состояние зависит только от предшествующего состояния системы и управления на этом этапе и не зависит от того, каким образом система пришла в это состояние. В крайнем случае, это условие достигается увеличением числа состояний системы. «Состояние системы» характеризует только те результаты, от которых зависит будущий результат [2].
Согласно методу динамического программирования оптимальная стратегия зависит только от текущего состояния системы. Это сводится к следующему, каково бы ни было состояние системы, перед очередным шагом необходимо выбрать управление на этом шаге так, чтобы выигрыш на данном шаге и оптимальный выигрыш на всех последующих шагах были максимальными [8].
Из выше сказанного можно определить задачу, для решения которой будет использоваться динамическое программирование. Каково бы ни было состояние интеграционной предпринимательской системы при переходе к следующему звену необходимо выбрать управление этим звеном так, чтобы риски этого звена были наименьшими и риски всех последующих звеньев были минимальны.
При определении минимального значения риска последующего звена интеграционного предпринимательства будем учитывать только факторные риски данного участника. Результативные риски в данном случае должны быть просчитаны с помощью динамического программирования.
При анализе и выработки механизма управления необходимо учесть двухстороннее распространение рисков. Каждый участник интеграционного предпринимательства осуществляют управление своей деятельностью самостоятельно при этом предпринимательская система переходит из начального состояния в конечное. Участники системы осуществляет свои предпринимательские функции, и могут являться источником рисков, которые переходят на других участников.
Оптимизация управления рисками происходит последовательно, определяя одно решение за другим [14]. На предпринимательскую систему влияет время,
которое изменяет ее состояние. На различных этапах функционирования, которые представлены участниками хозяйственного процесса, система испытывает всевозможные способы воздействия — управления, цель которого уменьшение риска.
Результатом управления являются «приобретенные» риски, которые образуются в каждом году действия проекта. Риски каждого года складываются из рисков отдельных участников интеграционного предпринимательства и образуют риски системы. Именно управление, которое осуществляют участники предпринимательской деятельности, влияет на результаты их деятельности и системы в целом [2].
Объединение хозяйствующих субъектов для осуществления предпринимательской деятельности все чаще носит долгосрочный характер, поэтому возникает необходимость в пределе временных рамок, на действующем этапе, который представлен участником процесса, нейтрализовать риски и предотвратить возможность их распространения с целью сокращения совокупных рисков предпринимательской системы [21].
n m
f (P,,.) = HPm, ^min (1)
¿=1 j =1
где Рипс — количество рисков полученных интеграционной предпринимательской системой за весь срок действия договора;
Vmj — риски предпринимательской системы полученные за год при поэтапном распространении участников.
n — срок проекта;
m — число участников в интеграционном предпринимательстве;
i — шаг, размером год (из года в год);
j — этапы прохождения рисков за год (от участника к участнику).
Внутри каждого года риски распространяются между участниками. Риски последнего в этой цепи будут максимальны, т. к. действует эффект накопления [2].
Совокупный риск интеграционной предпринимательской системы в год при поэтапном распределении (между участниками) рассчитывается следующим образом:
Рт = 1(K + р,) < Р
j=i
общ
(2)
Economics Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 1-2 (2017)
< BAiTWEST >
- ISSN 2310-5593 (Print) / ISSN 2519-1209 (Online) -
где Робщ — общие риски интеграционной предприни- ВыВоды мательской системы. Под влиянием управления, у каждого участника К — риски, сохранившиеся после (j — 1) этапа; оно свое, система переходит в новое состояние. Нор. — риски данного звена (участника). вое состояние приводит к тому, что риски распро-Условный оптимальный «выигрыш» на послед- страняются на других участников. Поэтому важно нем шаге представлен функцией: своевременно обнаружит отклонение от желаемого
n m m
Р (X ) = тт{УУ[Р +У (K + P )]} (3) результата и предотвратить распространение на дру-m n п"с Pmn i=i j=i m n j=i m n гих участников системы. Предложенный метод на ос-
Предложенная методика позволяет пошагово нове динамического программирования позволяет определить результат каждого участника сделки последовательно определить риски участников инна конкретный ее период с учетом мультипликативно- теграционного предпринимательства и совокупные го эффекта распространения результата, как на участ- риски системы на определенную дату, в зависимости ников, так и на результат интеграционного предпри- от выбранного шага. нимательства [21].
Список литературы:
1. Александрова О. Б. Предпринимательство в лизинговом секторе национальной экономике//Экономика и предпринимательство. - 2014. - № 7 (48). - С. 856-860.
2. Александрова О. Б. Метод оценки результата лизингового предпринимательства на основе динамического программирования//Экономический вестник республики Татарстан.-2015. - № 1. - С. 31-34.
3. Аляев Ю. А., Тюрин С. Ф. Дискретная математика и математическая логика. - М.: Финансы и статистика, -2006. - 368 с.
4. Альгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни. - М.: Мысль, - 1989. - 188 с.
5. Асаул, А. Н. Закономерности и тенденции развития современного предпринимательства. - СПб: АНО ИПЭВ, - 2008. - 250 с.
6. Беллман Р. Динамическое программирование. - М.: Изд-во иностр. лит., - 1960. - 400 с.
7. Борисов А. Б. Большой экономический словарь. Издание 2-е перераб. и доп. - М.: Книжный мир, - 2004. -860 с.
8. Грешилов А. А. Математические методы принятия решений: Учеб. пособие для вузов. - М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 2006. - 584 с.
9. Дрогобыцкая К. С., Дрогобыцкий И. Н. Архитектурные модели экономических систем: Монография. - М.: ИНФРА - М, 2014. - 301 с.
10. Куницына Н. Н. Экономическая динамика и риски. - М.: Редакция журнала «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий», 2002. - 288 с.
11. Магафуров К. О неопределенности термина «механизм» в экономических исследованиях. [Электронный ресурс]. Капитал страны. Федеральное интернет издание/ZURL: http://kapital-rus.ru/articles/arti-cle/176697 (Дата обращения 12.02.2017).
12. Математические методы и модели в экономике: Учеб. пособие/Ю. П. Маркин. - М.: Высшая школа, - 2007. -422 с.
13. Найт Ф. Х. Риск, неопределенность и прибыль/Пер.с англ. М. Я. Каждана. - М: Дело,2003. - 259 с.
14. Романова А. И., Миронова М. Д, Ильина Е. В. Методический подход к оценке рисков и принятию решений в условиях неопределенности на рынке услуг//«Управление экономическими системами» 2012. № 3.
15. Супрунович Е. Основы управления рисками//Банковское дело. 2001. № 12. С. 10.
16. Трофимова Л. А. Методические особенности принятия управленческих решений в предпринимательских структурах Сборник научных трудов 1 (15) С Петербургской академии управления и экономики/Под ред. В. А. Гневко. СПб.: Издательство СПб АУЭ, - 2007. - 180 с.
17. Хозяйственный риск и методы его измерения/Т. Бачкаи, Д. Месена, Д. Мико, Е. Сеп, Э. Хусти пер. с венг. -М., -1979. -184 с.
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 1-2 (2017)"^^« Economics
< iAgTWEST >
scereuurrrs
- ISSN 2310-5593 (Print) / ISSN 2519-1209 (Online) -
18. Хохлов Н. В. Управление рисками: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 1999. -239 с.
19. Шапкин А. С., Шапкин В. А. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций: Учебник. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2005. - 880 с.
20. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. - М.: Экономика, 2008. - 400 с.
21. Management of developing the leasing sector of entrepreneurial economy O. Aleksandrova, O. Burgonov, E. Iv-leva, N. Shashina//Procedia Engineering - 165 (2016) 980-989.
Информация об авторах
Александрова Ольга Борисовна, доктор экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики,
Филиал Самарского государственного технического университета в г. Сызрань.
Адрес: 446001 Самарская обл., г. Сызрань, ул. Советская д. 45, тел.: +7 (917) 964-10-41
E-mail: alekcandrovaob@gmail.com
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1331-643X
Тойшева Ольга Анатольевна, кандидат экономических наук, доцент, преподаватель кафедры математики и естественнонаучных дисциплин,
Филиал военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н. Е. Жуковского и Ю. А. Гагарина» в г. Сызрани.
Адрес: 446007, Самарская область, Сызрань, ул. Маршала Жукова, 1, тел.: 8(927) 791-69-03
E-mail: Tojsheva@yandex.ru
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-2801-4362
