CC BY
57
УДК 94(94).05
А.Н.Сивов
аспирант кафедры Новейшей отечественной истории института истории и политики Московского педагогического государственного университета; e-maiL: [email protected]
ОЦЕНКА ЛИДЕРОВ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1917 ГОДА И МЕЖДУНАРОДНОГО КОММУНИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ В РАБОТАХ СЕКРЕТАРЯ ЦК КПСС А. Н. ЯКОВЛЕВА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 1980-Х ГОДОВ
В работе рассматриваются особенности взглядов А. Н. Яковлева в отношении лидеров Октябрьской революции и Международного коммунистического движения в период «перестройки». Предпринята попытка отследить специфику трансформации взглядов А. Н. Яковлева во второй половине 1980-х гг. и их влияние на советскую политическую систему. Отображены связи влияния реабилитационных процессов 1980х гг. и осуждения культа личности Сталина со сменой идейно-политических и социально-идеологических формаций.
Ключевые слова: СССР; В. И. Ленин; И. В. Сталин; «перестройка»; «гласность»; А. Н. Яковлев.
A. N. Sivov
Graduate Student, the Department of Contemporary Russian History, Institute of History and PoLitics, Moscow State PedagogicaL University; e-maiL: [email protected]
AN ASSESSMENT OF THE LEADERS OF THE OCTOBER REVOLUTION OF 1917 AND THE INTERNATIONAL COMMUNIST MOVEMENT IN THE WORKS OF THE SECRETARY OF THE CENTRAL COMMITTEE OF THE CPSU A. N. YAKOVLEVA IN THE SECOND HALF OF THE 1980S
The articLe deaLs with the features of A. N. YakovLev's views on internationaL communist movement and Leaders of October revoLution at the time of "Perestroyka". This articLe seeks to track the specificity of a transformation of YakovLev's views in the second haLf of 1980s and it's infLuence on poLiticaL system of the USSR. The Lines of infLuence of the rehabiLitation processes of 1980s and de-StaLinization with changes of ideoLogicaL and poLiticaL and sociaL-ideoLogicaL formation are dispLayed here.
Key words: October RevoLution; USSR; V. I. Lenin; I. V. StaLin; perestroika; gLasnost; A. N. YakovLev.
Введение
Положительный взгляд на Октябрьскую революцию на протяжении большей части истории Советского Союза являлся одним из
основных аспектов официальной идеологии. Деятельность созданного в 1919 г. Коминтерна хоть и закончилась формально в 1943 г., но преемственность в отношении оценок в единстве действий коммунистов всего мира сохранялась. Различия существовали в оценках лидеров революции. При том, что огромная роль В. И. Ленина в ней не подвергалась сомнению, многие другие руководители, такие как Лев Троцкий, Григорий Зиновьев, Николай Бухарин, Лев Каменев и другие долгие годы расценивались как «враги советской власти» и о их роли в октябрьских событиях умалчивалось. Их деятельность стала активно изучаться уже в годы перестройки, когда во время проведения политики «гласности», инициированной А. Н. Яковлевым при поддержке М. С. Горбачева пересматривались и переоценивалась деятельность многих известных исторических личностей. Эти процессы нанесли серьезный удар по формам и методам традиционной идейно-политической работы и по отношению населения к советской власти.
Показательна в этой связи оценка А. Н. Яковлевым лидеров Октябрьской революции и Международного коммунистического движения. Будучи одним из активных деятелей советского руководства, членом Политбюро ЦК КПСС, контролировавшего вопросы идеологии на поздних этапах советского государства, Яковлев имел немалый опыт работы в идеологической сфере. Еще при Л. И. Брежневе Александр Николаевич состоял в Отделе пропаганды ЦК. За это время он сменил ряд должностей от и. о. отдела до главы дипломатической миссии в Канаде. Примечателен и тот факт, что сам «архитектор перестройки» после распада СССР неоднократно в своих работах, личных интервью, а также в известной вступительной статье к «Черной книге коммунизма» заявлял о целенаправленных шагах в деле разрушения советской системы. Осуществляться это должно было через постепенное обличение прошлых лидеров, делая акцент сначала на И. В. Сталине, а затем уже и на В. И. Ленине, а впоследствии на самой советской системе вместе с коммунистическим движением в целом [Черная книга коммунизма URL].
Работа А. Н. Яковлева «Политэкономия социализма» как первый шаг к смене социально-экономических формаций в СССР
Несмотря на поздние, уже после распада Советского Союза, вполне откровенные признания «архитектора перестройки», тем не менее уместно помнить о возможной тенденциозности Яковлева
в излагаемых позициях уже после краха советской системы и попытки «завуалировать», постепенную смену взглядов от верного сторонника В. И. Ленина до активного антикоммуниста. Сам он, выступая за начало проведения политики «гласности», в одной из записок, настаивая на ее важности, прикрывался ленинскими идеями: «Государство сильно только тогда, когда массы всё знают, обо всем могут судить и идут на всё сознательно <...>. Гласность, исчерпывающая и оперативная информация - непременное условие дальнейшей демократизации общественной жизни» (www.alexanderyakovlev.org/fond/ issues-doc/1023329)1. Интересно, что еще в январе 1986 г. он написал работу «Политэкономия социализма», где подверг резкой критике советскую экономическую систему и осуждал И. В. Сталина в отходе от принципов В. И. Ленина и К. Маркса, что, по его мнению, крайне негативно отразилось на стране: «Поскольку везде и во всем мешал живой Маркс, его политэкономию сделали мертвой, сказали, что она -только для капитализма, а для социализма нужна "новая", сталинская. Маркса и Ленина изучать велели исключительно по Сталину2. Также он отмечает: «План или рынок? - искусственно придуманная дилемма: в жизни ее нет. Есть противоречие: план и рынок. Мы же решаем его так, что вместо "симфонии", получается "какофония" (ленинское сравнение). Какофония от того, что за пульт хозяйственного оркестра встал неуч: назначение сделало Сталина свободным в выборе пути. Так называемый основной закон социализма - закон планомерного пропорционального развития в жизни оказался основным законом бесхозяйственности, невиданной в хозяйственной практике цивилизованных стран»3.
НЭП, в отличие от Ленина, трактовавшего переход к ней как вынужденному временному отступлению большевиков перед капитализмом [Ленин 1970, с. 289-338], Яковлев прямо связывал с развитием кооперации, как самый верный и полезный процесс эволюции советской власти: «Это верный и самый прямой путь к социализму,
1 Международный фонд «Демократия» (Фонд А. Н. Яковлева).
2 Работа А. Н. Яковлева «Политэкономия социализма» (Об отсутствии, по существу, собственной политэкономии социализма), о перестройке как демократизации всей общественной жизни. Начало 1964 г. // ГА РФ. Фонд А. Н. Яковлева (ф. 10063), л. 3.
3 Там же, л. 10.
с которого мы, к сожалению, сошли, зарулили влево и в итоге получили рефеодализм»1. И добавляет: «И тем не менее именно в той частичности выполнения ленинского плана кооперирования (было бы абсурдно это отрицать), корни большинства наших успехов, а в извращении ленинизма - истоки и причины наших трудностей и провалов. И до сих пор мы не можем сделать сельское хозяйство, всю экономику адекватными социализму»2. На основании данной работы одного из главных идеологов перестройки можно сделать вывод о том, что еще в 1986 г. А. Н. Яковлев стоял на позициях перехода СССР от плановой экономики к рыночной, обосновывая это политикой «позднего Ленина», авторитет которого в тот период не оспаривался. М. С. Горбачев же высказывался, что свой отход от советской системы начал только в 1988 г., когда убедился в неэффективности преобразований перестройки без изменения политической системы [Горбачев 1995]. Однако известен факт, что курс на демократизацию общества как важнейшую составляющую перестройки был объявлен еще январе 1987 г. По мнению некоторых исследователей, это были заранее спланированные шаги: «Одновременно разворачивается информационное наступление на социалистическую идеологию и советский общественный строй. В 575 подчиненных А. Н. Яковлеву средствах массовой информации, в наиболее популярных газетах и журналах под лозунгом устранения белых пятен в истории и гласности проводится массированная антисталинская, переросшая затем в антисоветскую, кампания» [Курс отечественной истории IX -начала XXI вв. Основные этапы и особенности развития российского общества в мировом историческом процессе 2012, с. 575-576].
Гласность как инструмент эволюции советского общества в исследованиях Яковлева
Представляется вполне логичным, что если Яковлев и был инициатором перехода к другой экономической модели, то в его интересах могло быть формирование комиссии по делам сталинской эпохи в будущем, которая не только занималась бы восстановлением в глазах
1 Работа А. Н. Яковлева «Политэкономия социализма» (Об отсутствии, по существу, собственной политэкономии социализма), о перестройке как демократизации всей общественной жизни. Начало 1964 г. // ГА РФ. Фонд А. Н. Яковлева (ф.10063)
2 Там же, л. 18.
общества исторической справедливости, но и выявила бы ошибочный экономический вектор, заданный Сталиным. Весьма показательным этапом в оценке революционных событий, их преемственности в 1980-х гг. стало публичное выступление А. Н. Яковлева на торжественном собрании в Кремле, посвященном 70-летней годовщине Великого Октября (последней годовщине Октябрьской социалистической революции, отмечавшейся в СССР). 3 ноября 1987 г. на пресс-конференции, состоявшейся через полтора часа после программного доклада М. С. Горбачева, А. Н. Яковлев выступил с содокладом, в котором отметил прямую связь между революционными переменами 1917 г. и идущими в стране процессами «перестройки». А. Н. Яковлев подчеркивал «особое значение Октября», «для нас это и повод поразмышлять, подумать, посоветоваться с историей, четко понять, что от нас требует сама судьба социализма, а что отвергается принципиально и отвергается навсегда» [Яковлев 1990, с. 265]. Докладчик отметил, что условия, в которых оказалась Россия накануне революции, действительно требовали серьезных перемен, и, преодолевая эти трудности, советский народ смог добиться решающих успехов: «Отсталая страна, в которой более трех четвертей населения были неграмотными, а голод масс был нормой, стала современным государством, из нищеты и забитости вырвалась к культуре, образованию, создала равные возможности для каждого человека...» [там же, с. 265]. Яковлев выделил три главные причины, из-за которых построение социалистического общества в России было особенно затруднено: низкий уровень развития экономики, отсутствие должного объема ресурсов и активное противодействие со стороны иностранных государств (иностранная военная интервенция в годы Гражданской войны, экономическая блокада). Несмотря на то, что ссылки на историческое прошлое не занимали большей части доклада члена ЦК, именно «исторический опыт» строительства социализма признавался А. Н. Яковлевым в качестве основы для последующей эволюции социализма. При этом важно отметить стремление А. Н. Яковлева не уклоняться от осмысления «неудобных фактов». По его мнению, предстояло переосмысление проблем строительства социализма, непредвзятое отношение к «причинам и последствиям событий и действий тех или иных групп и личностей». Здесь очевидно было обращено внимание на проблемы периода культа личности.
Преодоление экономических и, что принципиально более важно, внешнеполитических трудностей сделало возможным, как считал А. Н. Яковлев, совершенно новый этап развития социализма, в котором фактор геополитики стал играть решающую роль: «наступила совершенно иная эпоха, в которой движение к безъядерному, ненасильственному миру - вполне реальная альтернатива...». Именно это становилось своего рода credo А. Н. Яковлева, открыто выступавшего за переход от конфронтации в холодной войне СССР и западных стран во главе с США к политике миролюбивого взаимодействия и видевшего в этом путь к формированию новой идентичности у советского народа [Яковлев 1990, с. 266]. И еще один не менее важный аспект революционного наследия, обозначенный А. Н. Яковлевым как «новизна общественных проблем». «Революции всегда вызывают небывалый подъем духа, - заявлял он, - романтику социального обновления, нравственный бунт против старого общества <...>. Неизведанный первопроходческий путь всегда таит в себе неожиданности, трудности и противоречия - творчество и консерватизм, ошибки и озарения, инициативы и равнодушие, самопожертвование и мелкобуржуазные выбросы, взлеты духа и человеческие трагедии - всё это живая жизнь, особенно ярко и бурно проявляющая себя в эпохи крутых перемен.» [там же]. Тем самым А. Н. Яковлев подчеркивал возможность отхода от сложившихся оценок и ценностей прошлого, призывал «не бояться» перемен. Делая акценты на положительные аспекты революционного прошлого и одновременно апеллируя к важности установления устойчивых, благоприятных отношений со странами капиталистического лагеря во имя формирования человека нового типа, он объединял две разные идейные сущности в массовом сознании. Всё это отражалось и на сфере внешней политики СССР. Не случайно отдельные авторы отмечали интересные особенности отношений СССР и США во времена перестройки: «В отличие от хрущёвской "оттепели", в горбачевской "перестройке" ведущим фактором в ходе развития событий стала прямая и более тесная информационная связь между Кремлем и Вашингтоном. Некоторые исследователи "холодной войны" отмечают, что помимо прямой телефонной связи, установленной Хрущёвым и Кеннеди в ходе Карибского кризиса, при Андропове существовала еще связь по "каналу Гаврилова", а при Горбачёве - третий канал по линии МИДа для Шеварднадзе. Крючков, будучи председателем КГБ, лично встречался
с руководителем ЦРУ, а Шеварднадзе - с госсекретарем США с глазу на глаз. И тот, и другой участвовали в переговорах Горбачёва с Рейганом и Бушем, знали о многих договоренностях и согласовывали их реализацию» [Советское общество. История строительства социализма в России 2016, с. 366]. Еще одним шагом на пути сближения с западными странами стала отмена глушения радиостанций, которые ранее считались в СССР враждебным информационным элементом, нередко тенденциозно освещающими политику прошлого и настоящего советской власти, в первую очередь «Голос Америки», «Радио свобода» и «Радио свободная Европа». Вряд ли А. Н. Яковлев, как и другие лидеры «перестроечного» процесса, не понимал значения этого решения, как еще одного фактора информационного «переформатирования» советского общества. Но его идеологические позиции, в начале «перестройки», изложенные в той же упомянутой нами ранее работе «Политэкономия социализма»1, дают возможность предположить о том, что его деятельность носила не адаптирующийся к новым реалиям характер, а, скорее, наоборот, - отвечала взглядам самого Яковлева.
На заседании Политбюро 27 декабря 1988 г. он использовал следующие тезисы:
«Новое политическое мышление стряхивает с нас внутренние путы этой духовной автаркии. И тем самым возвращает социализм миру. Социализм подлинно творческий, обновляющийся, стремящийся вперед, отвечающий общечеловеческим интересам, а не окарикатуренный собственными деформациями, перекосами, недостатками, многократно приумноженными во враждебный социализму и нашей стране пропаганде... Надо тщательно проанализировать, что стоит за тем энтузиазмом с которым мир, в том числе и Запад, - в отличие от некоторых наших друзей, - принял перестройку и новое политическое мышление. Усталость от конфронтации - да, безусловно. Привлекательность нынешнего советского руководства - несомненно. Симпатии наших подлинных друзей - разумеется. Искренний отклик всех честных, порядочных, прогрессивных сил и людей - тоже. Всё это так. Но всё это, в хорошем смысле слова, конъюнктура. А реакция, положительный отзвук слишком силен
1 Работа А. Н. Яковлева «Политэкономия социализма» (Об отсутствии, по существу, собственной политэкономии социализма), о перестройке как демократизации всей общественной жизни. Начало 1964 г. // ГА РФ. Фонд А. Н. Яковлева (ф. 10063).
и продолжителен, устойчив, чтобы объясняться только конъюнктурными моментами. Поэтому правомерен вывод: есть и причины более глубокие, скрытые от первого взгляда. Какие же? Пусть ответят политологи. Я бы выделил одну: потребность и человечества, и каждого человека в прогрессивном идеале, в реалистическом призыве к лучшему будущему, в моральном импульсе к чистоте и возвышенности. Всё это было у социализма в период его рождения, как учения и политического движения. Всё это было у нашей социалистической революции. Но стало во многом утрачиваться под влиянием двух важнейших процессов с конца 1960-х и особенно в 1970-е и начале 1980-х гг. Эти процессы: реакция внешнего мира на начатую, но не доведенную до конца работу по разоблачению, анализу, преодолению сталинизма» (www.alexanderyakovlev.org/fond/ issues-doc/1023913)i.
В другом своем выступлении на заседании ЦК КПСС, посвященном 70-летию революции, опубликованном также в журнале «Коммунист», он высказывается о том, что не все лидеры партии и до, и после революции разделяли ленинские взгляды на строительство социализма. Здесь возможно стоит отметить одну из первых завуалированных попыток дезавуировать Ленина, так как вряд ли советский человек мог представить, чтобы с мнением вождя мирового пролетариата другие лидеры партии существенно расходились (www.alexanderyakovlev.org/ fond/issues-doc/1023913). Переходя к значению и наследию Октябрьской революции, он делал вывод о том, что Сталин смог отстоять ленинское учение в борьбе с Троцким, отстаивавшим свое мнение о невозможности построения социализма в условиях капиталистического окружения, не забывая и о том, что трудовые подвиги советского народа в период индустриализации сопровождались рамками жесткой государственной системы, бившей не только по людям, но и по идеалам революции. Но сам Сталин хоть и являлся меньшим злом, но виновен во многих кровавых перегибах, о которых ему докладывали (www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1023913).
Начавшийся процесс реабилитации (в том числе прежних лидеров партии Зиновьева, Каменева и других в связи с пересмотром их дел специальной комиссией Политбюро) одновременно привел и к процессу поиска «виноватых». Например, в Политбюро рассматривали письма члена ЦК КПСС Д. Д. Покровского о недопустимости захоронения урны с прахом прокурора Вышинского у Кремлевской стены
1 Международный фонд «Демократия» (Фонд А. Н. Яковлева).
вместе с прославленными именами Валериана Владимировича Куйбышева, Григория Константиновича Орджоникидзе, Сергея Мироновича Кирова, а также о привлечении к ответственности виновных в репрессиях (www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1023329)1. На заседании Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, было принято решение о необходимости опубликовать материалы в журнале «Известия ЦК КПСС» по партийной реабилитации коммунистов, исключенных из партии по необоснованным политическим обвинениям в 1930-1940-х и начале 1950-х гг. (www.alexanderyakovlev.org/fond/ issues-doc/66080)г.
Заключение
Таким образом, сделаем вывод, предусматривающий следующие варианты:
1) если исходить из точки зрения уже постсоветского Яковлева, об умышленных шагах по разрушению советской системы, то широкое освещение несправедливости политических обвинений в адрес бывших руководителей партии и Коминтерна вместе осуждением сталинской политики действительно могло стать эффективным способом подорвать доверие населения к коммунистической системе. Косвенным подтверждением данной позиции, как возникшей еще задолго до перестройки, могут являться предложения первого заместителя Отдела пропаганды ЦК КПСС А. Н. Яковлева о решительном осуждении Сталина еще в 1969 г. в связи с приближающейся датой 90-летия со дня его рождения3;
2) Яковлев, как и Горбачев, в процессе перестройки», возможно находясь под влиянием идей еврокоммунизма, официально проводя курс на демократизацию страны вместе с реабилитацией лидеров революции и международного коммунистического движения, рассматривая исторические преобразования в СССР, могли бы обратить внимание на взгляды некоторых ленинских соратников, например,
1 Международный фонд «Демократия» (Фонд А. Н. Яковлева).
2 Там же.
3 Предложения А. Н. Яковлева о выработке принципиальной позиции в связи с 90-летием со дня рождения И. В. Сталина и поляризацией общественного мнения о его личности. Октябрь 1969 г. // ГА РФ. Фонд А. Н. Яковлева (ф.10063), Оп.1. Д. 72. Л-1-7.
Каменева, который после Октябрьской революции, вразрез с мнением Ленина, выступал за плюрализм среди социалистических партий. C учетом возможности эволюции взглядов Яковлева, личное изучение им альтернативных вариантов развития Советской России лидерами Октября имело шансы стать предпосылкой для смены его идейной парадигмы. К тому же это проходило на фоне превращения многих коммунистических европейских партий в социал-демократические. Таким образом, следует отметить, что в настоящее время анализ идеологической деятельности Яковлева еще недостаточно исследован и требует дополнительного изучения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Горбачев М. С. Жизнь и реформы: в 2 кн. М. : Новости, 1995. Кн. 2. 1312 с. Жуков Ю. Н. Сталин. Тайны власти. М. : Концептуал, 2019. 512 с. Курс отечественной истории IX - начала XXI веков : основные этапы и особенности развития российского общества в мировом историческом процессе : учебник для вузов : для студентов высших учебных заведений, обучающихся по негуманитарным специальностям / Л. И. Ольштынский [и др.] ; под ред. Л. И. Ольштынского. 3-е изд., испр. и доп. М. : ИТРК, 2012. 655 с.
Ленин В. И. Отчет ВЦИК и СНК г. IX съезду Советов 23 декабря 1921 г. // Полное собрание сочинений : в 55 т. 5-е изд. М. : Изд-во полит. лит-ры, 1970-1983. 1970. Т. 44. Советское общество. История строительства социализма в России: в 3 Кн. Развитие советского общества в условиях НТР и противостояния двух мировых систем (1945-1991). М. : Изд-во ИТРК, 2016. 432 с. Черная книга коммунизма / вступ. А. Н. Яковлев «Большевизм - социальная болезнь XX века». URL: agitclub.ru/gorby/ussr/blackbook1.htm (дата обращения : 29.10.2019). Яковлев А. Н. Путь Октября, путь обновления: сборник «Реализм - земля перестройки». М. : Политиздат. 1990. 544 с.
REFERENCES
Gorbachev M. S. Zhizn' i reformy: v 2 kn. M. : Novosti, 1995. Kn. 2. 1312 s. Zhukov Ju. N. Stalin. Tajny vlasti. M. : Konceptual, 2019. 512 s. Kurs otechestvennoj istorii IX - nachala XXI vekov : osnovnye jetapy i osobennosti razvitija rossijskogo obshhestva v mirovom istoricheskom processe : uchebnik
dlja vuzov : dlja studentov vysshih uchebnyh zavedenij, obuchajushhihsja po negumanitarnym special'nostjam / L. I. Ol'shtynskij [i dr.] ; pod red. L. I. Ol'shtynskogo. 3-e izd., ispr. i dop. M. : ITRK, 2012. 655 s.
Lenin V. I. Otchet VCIK i SNK g. IX s#ezdu Sovetov 23 dekabrja 1921 g. // Polnoe sobranie sochinenij : v 55 t. 5-e izd. M. : Izd-vo polit. lit-ry, 1970-1983. 1970. T. 44.
Sovetskoe obshhestvo. Istorija stroitel'stva socializma v Rossii: v 3 Kn. Razvitie sovetskogo obshhestva v uslovijah NTR i protivostojanija dvuh mirovyh sistem (1945-1991). M. : Izd-vo ITRK, 2016. 432 s.
Chernaja kniga kommunizma / vstup. A. N. Jakovlev «Bol'shevizm - social'naja bolezn' XX veka». URL: agitclub.ru/gorby/ussr/blackbook1.htm (data obrashhenija : 29.10.2019).
Jakovlev A. N. Put' Oktjabrja, put' obnovlenija: sbornik «Realizm - zemlja perestrojki». M. : Politizdat. 1990. 544 s.
