CC BY
27
Известия ТИНРО
2009 Том 156
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
УДК 338.45:639.2
С.С. Москальчук1, О.Ю. Ворожбит2*
1 Дополнительный офис "Уссурийский" ОАО "Востоккредитбанк", 692519, г. Уссурийск, ул. Ленина, 122;
2 Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, 690990, г. Владивосток, ул. Гоголя, 41
ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОЙ
ОРГАНИЗАЦИЕЙ (НА ПРИМЕРЕ ПРИМОРСКОГО КРАЯ)
Обеспечение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов в рыбной промышленности Дальневосточного региона является актуальной научной и практической задачей. Исследованы факторы конкурентоспособности на индивидуальном уровне и произведена их типологическая группировка, приведены итоги авторских разработок по оценке конкурентоспособности, даны предложения по повышению конкурентоспособности на базе формирования рыбопромышленного кластера.
Ключевые слова: конкурентоспособность, рыбная промышленность, кластер, факторы, группировка, оценка, индивидуальный уровень.
Moskalchuk S.S., Vorozhbit O.Yu. Estimation of competitiveness in control system of fisheries enterprise (a case of Primorye region) // Izv. TINRO. — 2009. — Vol. 156. — P. 357-369.
Factors of competitive ability are investigated at individual level and classified. Author's elaborations on competitiveness evaluation are summarized. Recommendations are given for competitiveness enhancing by means of a fisheries cluster forming.
Key words: competitiveness, fish industry, cluster, factor of competitive ability, classification of the factors of competitive ability, recommendation for competitiveness enhancing, individual level of competitiveness.
Конкурентоспособность является ключевой категорией в современной экономике России, условием осуществления интеграции страны в мировое хозяйство.
По мере изменения природы конкуренции меняются и обеспечивающие ее механизмы. Развитие экономических исследований и практика диктуют необходимость совершенствования существующих и разработки новых инструментов управления конкурентоспособностью предприятия (Долинская, 1991; Шевченко, 1998; Чебунин, 1999; Feldman, Audretsch, 1999; Смолейчук, 2000; Сафиуллин, 2002; Портер, 2005; Фатхутдинов, 2005; Данилов, 2007; Шмидт, 2008):
* Москальчук Сергей Сергеевич, руководитель дополнительного офиса "Уссурийский" ОАО "Востоккредитбанк", e-mail: [email protected]; Ворожбит Ольга Юрьевна, кандидат экономических наук, доцент, e-mail: [email protected].
— во-первых, разработки методического обеспечения, позволяющего дать оценку конкурентоспособности предприятия и прогнозировать динамику ее развития;
— во-вторых, совершенствования практического организационно-экономического механизма обеспечения конкурентоспособности предприятий.
Исследование конкурентоспособности на индивидуальном уровне требует выявления и научно обоснованного подразделения факторов, ее определяющих. В Большом экономическом словаре фактор характеризуется как причина, воздействующая на результат или обстоятельства, действия которых приводят к появлению следствия. Факторы конкурентоспособности предприятия — это причины его отличного от других предприятий рыночного положения.
Для решения задач управления конкурентоспособностью предприятия необходимо, с одной стороны, определить наиболее полный набор факторов, влияющих на конкурентоспособность рыбохозяйственных предприятий, с другой — ограничить их число возможностями системы менеджмента данного предприятия (Смолейчук, 2000).
Учитывая существующие классификации факторов, влияющих на конкурентоспособность и тесную взаимозависимость влияния факторов внутренней и внешней среды предприятия, можно предложить классификацию факторов по признаку управляемости, определив тем самым экзогенные и эндогенные составляющие конкурентоспособности предприятия (рис. 1).
Факторы
конкурентоспособности предприятия
Эндогенные:
Экзогенные:
- политическая, экономическая,
социальная, технологическая и экологическая обстановка в стране и регионе;
- деятельность общественных и
государственных институтов
- производственный, финансовый, ресурсный,
интеллектуальный, информационный потенциал предприятия;
- потенциал маркетинга, логистики, менеджмента
и др.; потенциал рынка;
- уровень отраслевой конкуренции;
- рыночная сила предприятия;
- конкурентоспособность отраслевой продукции
Рис. 1. Экзогенные и эндогенные составляющие конкурентоспособности предприятия Fig. 1. Exogenous and endogenous components of the competitiveness of enterprises
Предлагаемый подход к классификации обоснован тем, что в условиях цикличности развития предприятия периодически сталкиваются с проблемой изменения стратегии и тактики поведения (с поставщиками, партнерами по производству и сбыту продукции и т.д.). При этом возникает необходимость управления преобразованиями, позволяющими предприятию приспособиться к изменениям внешней среды и сгладить внутренние негативные реакции, сохраняя или преумножая конкурентные преимущества. Эндогенные составляющие конкурентоспособности предприятия поддаются корректировке и управлению на уровне предприятий, экзогенные можно только прогнозировать на основе постоянного мониторинга.
В рамках разработанной классификации факторов определен состав критериев конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятий. Критерии, применяемые для оценки конкурентоспособности предприятий рыбной промышленности Приморского края, отличаются значительным многообразием. Для достаточно адекватного их представления и анализа необходимо из множества разно-
образных критериев для оценки отобрать те, которые с необходимой полнотой определяли бы уровень конкурентоспособности и поддавались корректировке и управлению, например следующие:
1) объем продукции в сопоставимых ценах (отражает влияние экономической обстановки в стране, конкурентоспособность отраслевой продукции, потенциал маркетинга и менеджмента предприятия);
2) улов рыбы, тыс. т (отражает влияние экологической обстановки в регионе, производственного потенциала предприятия, институтов, уровень отраслевой конкуренции, потенциал рынка);
3) доля активной части основных фондов (отражает качество менеджмента, рыночную силу предприятия, производственный, ресурсный, финансовый потенциал и пр.);
4) износ основных фондов (отражает производственный потенциал);
5) производительность труда (отражает уровень производственного, трудового и информационного потенциала, качество менеджмента);
6) затраты на рубль товарной продукции (отражает уровень отраслевой конкуренции, производственный потенциал, качество менеджмента);
7) финансовые результаты в сопоставимых ценах (учитывает финансовый потенциал, экономическую и политическую ситуацию в стране, уровень отраслевой конкуренции, конкурентоспособность отраслевой продукции и др.);
8) инвестиции в основной капитал в сопоставимых ценах (учитывает влияние инвестиционной политики, финансовый и производственный потенциал и пр.);
9) вывоз рыбной продукции (учтена экспортно-импортная политика государства, производственный потенциал, конкурентоспособность отраслевой продукции, рыночная сила предприятия, потенциал рынка).
Между критериями и показателями конкурентоспособности в отечественной и зарубежной литературе четкой границы не установлено, часто эти категории смешиваются. Однако с точки зрения теории статистики они различны по сущности.
Критерий конкурентоспособности предприятия — это признак, по которому устанавливается отличительная особенность предприятия в процессе его функционирования и развития (Чебунин, 1999).
Показатель конкурентоспособности предприятия — обобщенная количественная характеристика социально-экономических процессов в единстве с их качественной определенностью, проявляющаяся во время функционирования и развития предприятия (Долинская, 1991). Показатель конкурентоспособности — величина относительная и может быть рассчитан только относительно какой-нибудь базы, например предыдущего своего значения, среднеотраслевого уровня или другого аналогичного предприятия (Сафиуллин, 2002).
Эффективное управление конкурентоспособностью требует определения ее уровня, выражения информации в числовых значениях. Н ами разработана и предлагается методика оценки конкурентоспособности рыбохозяйственной организации. В соответствии с предлагаемой методикой оценка конкурентоспособности предприятий осуществляется в три этапа: 1) определение критериев для оценки конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятий; 2) формирование модели для расчета интегрального показателя конкурентоспособности; 3) прогнозирование конкурентоспособности предприятий.
Определение критериев для оценки конкурентоспособности рыбохозяй-ственных предприятий предлагается осуществлять при помощи анализа пространственно-временной сопряженности основных показателей производственно-хозяйственной деятельности предприятий рыбной промышленности Приморского края. Предлагаемый подход оправдан тем, что анализ конкурентоспособности предприятий рыбной промышленности должен основываться на анализе преемственности и взаимосвязанности различных показателей экономических процес-
сов и прежде всего предполагает исследование процессов изменчивости изучаемых объектов во времени.
В теории статистики доказано, что влияние постоянно действующих факторов проявляется в тенденции развития или тренде (Шевченко, 1998). Влияние периодически действующих факторов проявляется в динамике ряда в виде циклических или квазициклических колебаний. Применение статистических методов для выявления критериев конкурентоспособности позволяет сделать отбор с учетом их изменения во времени под влиянием факторов разного характера и происхождения.
Для исключения избыточности потенциальные критерии оценки конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятий рекомендуется тестировать на взаимокорреляцию (Портер, 2005).
Многолетний ряд данных об основных показателях производственно-хозяйственной деятельности предприятий рыбной промышленности Приморского края позволил провести первичную статистическую обработку имеющейся информации и оценить их возможные связи между собой.
Из данных табл. 1 видно, что наиболее тесные корреляционные связи отмечаются между 1, 5 и 7-м; 2 и 5-м; 7 и 8-м; 3 и 8-м факторами. Данный факт свидетельствует об избыточности описания характера конкурентоспособности с помощью 9 критериев. Для более компактного описания достаточно использовать лишь по одному критерию из вышеприведенных групп. Например, для достаточно полного описания характера конкурентоспособности рыбохозяйствен-ных предприятий можно ограничиться использованием только 1, 3, 5, 6, 7 и 8-го показателей. Данная процедура без существенного ущерба для полноты описания позволит заметно снизить размерность задачи.
Таблица 1
Взаимокорреляционная матрица связи различных критериев конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятий Приморского края*
Table 1
Cross correlation matrix tie of different criteria of the competitiveness fisheries enterprises of Primorye region
№ 1 2 3 4 5 6 7 8 9
1 1,00 -0,36 -0,33 0,57 -0,25 -0,04 0,44 0,37 -0,14
2 1,00 -0,17 -0,66 0,68 0,06 -0,25 0,13 0,58
3 1,00 -0,05 -0,28 -0,05 0,22 0,23 0,27
4 1,00 -0,78 0,07 0,70 0,24 -0,07
5 1,00 -0,02 -0,64 -0,08 0,14
6 1,00 0,50 0,36 0,34
7 1,00 0,60 0,44
8 1,00 0,75
9 1,00
* Порядковые номера критериев здесь и далее соответствуют их нумерации в тексте (1-9).
Таким образом, установлена достаточная совокупность критериев для оценки конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятий Приморского края (табл. 2).
В связи с тем что в России наблюдается слабый платежеспособный спрос, предлагается заменить критерий "объем товарной продукции в сопоставимых ценах" на критерий "рыночная доля", так как фактическая конкурентоспособность предприятия выявляется только на рынке.
Критерии конкурентоспособности, представленные в табл. 2, отвечают следующим требованиям: 1) они отражают существенные аспекты хозяйственной деятельности предприятия; 2) их можно количественно оценить на основе реально имеющейся информации о хозяйственной деятельности предприятия; 3) их
360
корректировка на уровне отдельного предприятия позволит повлиять на конкурентоспособность отрасли в целом, так как они являются индикаторами эндогенных составляющих конкурентоспособности.
Таблица 2
Критериальные показатели для интегральной оценки конкурентоспособности предприятия
Table 2
Criteria rate for integrated assessment of the competitiveness of enterprises
Показатель Характеристика Методика расчета
Финансовый результат Рентабельность Прибыль/ выручка
в сопоставимых ценах, руб. продаж
Инвестиции в основной капитал Частный -
рыбной промышленности капитал
в сопоставимых ценах, руб.
Затраты производства на единицу Эффективность Затраты на производство/объем
продукции, руб. затрат выпуска продукции
Производительность труда, Эффективность Объем выпуска продукции / средне-
тыс. руб./чел. производства списочная численность
и труда
Коэффициент загрузки производ- Деловая Объем выпуска продукции / произ-
ственной мощности предприятия активность водственная мощность
(доля активной части основных предприятия
фондов)
Рыночная доля, % Удельный вес Объем реализованной продук-
предприятия ции/общий объем реализации на рынке данного вида продукции
Предлагаемая модель оценки конкурентоспособности представляет собой алгебраически выраженную зависимость между критериями конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятий.
Для построения модели расчета интегрального показателя конкурентоспособности были введены условные обозначения для установленных критериев конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятий: рыночная доля — Ьх\ доля активной части основных фондов — Ь2; производительность труда — Ь3; 1 /затраты на рубль продукции — Ь4; рентабельность продаж — Ь5; инвестиции в основной капитал в сопоставимых ценах — Ь6.
Предлагается для оценки конкурентоспособности предприятия определять веса критериев конкурентоспособности а не экспертным путем, что приносит в оценку рассчитываемых показателей известную долю субъективности, а с учетом естественной изменчивости включаемых в расчет составляющих по формуле
К = , (1)
где — — относительное стандартное отклонение (доля изменчивости отдельного показателя), отражающее вклад составляющей, пропорциональный ее изменчивости.
Расчет весов по приведенной зависимости основывается на вполне обоснованном предположении, что вклад любого из факторных признаков в общую изменчивость результирующего показателя напрямую зависит от изменчивости этого признака, которая выражена в стандартном отклонении о (расчет производился с применением пакета '^аШИса").
361
Для приведения показателей Ь{, Ь2,...,Ь6 к единым учетным единицам предлагается взвесить каждый критериальный показатель относительно его суммарного значения по полному кругу оцениваемых предприятий.
Таким образом, интегральный показатель конкурентоспособности предприятий рыбной промышленности представлен следующей формулой:
К = 0,094Ь1 + 0,071Ь2 + 0,075 Ь3 + 0,018 Ь4 + 0,300Ь5 + 0,441Ь6. (2)
При этом следует отметить, что все приведенные выше показатели, кроме затрат на единицу продукции, имеют одинаковое направление действия на эффективность производственной деятельности: чем выше показатель, тем выше эффективность. Затраты же на единицу продукции имеют противоположное направление действия, поэтому использовать данный показатель вместе с остальными экономически неверно. Для определения эффективности производственной деятельности необходимо использовать обратный показатель — продукция/ рубль затрат: Ь4 = 1 /И, где И — затраты производства на единицу продукции.
Расчет конкурентоспособности по предлагаемой модели исключает дублирование отдельных критериев и позволяет с разных точек зрения оценить реальное положение производителя рыбных товаров на рынке. Таким образом, можно сделать важный вывод в отношении свойств весомости отдельных критериев в формировании интегральной конкурентоспособности предприятия. А именно: в условиях идентичных факторов внешней среды для группы предприятий одной отраслевой принадлежности, действующих в условиях одного рынка и придерживающихся одинаковой стратегии, должна применяться одна и та же система весов а1 критериев в интегральном показателе конкурентоспособности предприятия.
Из представленной модели следует, что наибольшее влияние на конкурентоспособность рыбохозяйственных предприятий имеют показатели рентабельности продаж, инвестиции в производственную мощность предприятия. Этот факт подтверждает определение, что конкурентоспособность предприятия — в некоторой степени его способность вести эффективную производственно-сбытовую деятельность и тем самым противостоять конкурентам.
Нами были исследованы десять организаций рыбной промышленности Приморского края, находящиеся в одинаковых условиях внешней среды, при этом имеющие различные значения рыночной доли, от несущественных (рыбозавод "Попов" — 0,02 %, рыбозавод "Уссурийский" — 0,09 %) до достаточно весомых (ОАО "ТУРНИФ" — 8,20 %).
Общий удельный вес данных предприятий в выпуске продукции Приморского края составлял от 15,8 % в 1998 г. до 22,2 % в 2006 г., притом что они представляют 3,1 % всех предприятий промышленности.
Данная выборка является достаточно репрезентативной для отражения тенденций в развитии рыбной промышленности Приморского края.
Для исследуемой группы предприятий были сначала рассчитаны критериальные показатели конкурентоспособности, затем получена интегральная оценка конкурентоспособности предприятия (рис. 2).
Исходя из рассчитанных интегральных показателей конкурентоспособности, можно сделать вывод, что предприятия рыбной промышленности Приморского края имеют низкую конкурентоспособность независимо от формы собственности и объема выпускаемой продукции. Так, высокий индекс конкурентоспособности в динамике наблюдается только у двух предприятий: ОАО "Дальморепро-дукт" и ООО "Посейдон". Остальные предприятия имеют примерно одинаковый неудовлетворительный уровень конкурентоспособности.
Для прогноза конкурентоспособности предприятий рыбной промышленности Приморского края ставилось условие формирования пакетов моделей для одновременного многоступенчатого прогноза полного набора критериальных пока-
Рис. 2. Конкурен-
та
0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1
тоспособность рыбо-хозяйственных предприятий Приморского края в 2004 г.
Fig. 2. Competi-
tiveness fisheries enterprises of Primorye region in 2004
0
-0,1 -0,2
зателей. Нами при анализе структуры различных наборов данных был использован метод главных компонент. Одним из достоинств этого метода является возможность разделить пространственные и временные составляющие изменчивости. При этом выделение отдельных составляющих изменчивости и оценка их весов базируется на учете статистической структуры самих исходных полей, т.е. анализируются взаимосвязи всех точек поля (разложение проводится по корреляционной матрице). При анализе факторов конкурентоспособности предприятий рыбной промышленности Приморского края, где систематизированное накопление данных начато относительно недавно, предложенная процедура позволит сформировать любой желаемый набор стандартных показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятий рыбной промышленности Приморского края без каких-либо пропусков.
Как показали результаты тестовых расчетов, наиболее быструю сходимость и близкие к реальным результаты демонстрируют оценки восстановленных наборов, полученные при использовании критерия минимакса. Использование критерия наименьших квадратов привело к заметному сглаживанию значений и притягиванию их к средним величинам.
Для целей долгосрочного планирования был использован фоновый долгосрочный и сверхдолгосрочный прогноз ожидаемых показателей, на основании которого можно делать определенное заключение о возможном характере конкурентоспособности рыбной промышленности Приморского края и пытаться его детализировать.
Исходя из этих предположений была разработана статистическая модель, реализующая задачу экстраполяции показателей конкурентоспособности на основе отбора и последующей суперпозиции трендовой и ряда квазипериодических составляющих.
Под трендовой составляющей понималось направленное изменение оцениваемой величины, формирующейся под влиянием детерминированных факторов (инфляция, старение основных фондов и т.д.).
По исходным рядам показателей конкурентоспособности предприятий методом аналитического выравнивания выделялся линейный тренд вида
У = а0 +
где а0, а1 — параметры уравнения, I — время.
Параметры a0, ap согласно методу наименьших квадратов, находятся решением системы нормальных уровней
а0 п + ах X t = X y;
ао X t + ai X t2 = X yt. (4)
Результаты расчетов приведены в табл. 3.
Таблица 3
Рассчитанные уравнения для трендовых составляющих показателей финансово-хозяйственной деятельности (рассматриваемые как факторы конкурентоспособности) предприятий рыбной промышленности по Приморскому краю за 1992-2006 гг.
Table 3
The calculated equation for the trend of the indicators of financial and economic activity (considered as factors of competitiveness) of the fishing industry in Primorye region on 1992-2006
Вероятности значимости Параметр Уравнение тренда коэффициентов уравнения, %
а0 ai
1 у* = -3234,7 + 1822,6* 94,0 99,9
2 Тренд не выявлен
3 у* = 107,1 - 4,9* 99,9 99,9
4 у* = 62,8 - 1,5* 99,9 99,8
5 Тренд не выявлен
6 у* = 77,2 + 2,7* 99,9 97,0
7 Тренд не выявлен
8 у* = 20,6 + 40,9* 16,0 97,0
9 Тренд не выявлен
Предполагая аддитивность трендовой составляющей, прогноз осуществляем по формуле
упр. = ушрен.+Ау^, (5)
где у™Рен рассчитываются по уравнениям тренда, а Ау являются отклонениями от тренда, который представляется в виде суммы ряда периодических составляющих:
р
А У = X [аСа$(2ж/Тп) + Ь&пШ/Т)}. (6)
П=1
Здесь р — количество выделенных гармоник, а, Ь — коэффициенты Фурье, вычисляемые методом наименьших квадратов:
N
ап = 2/N X АУСа$((2п/Тп); 1=1
N
Ьп = 2/N X АУ31п((2ж/Тп), (7)
1=1
где N — длина ряда, Тп — период соответствующей гармоники.
Амплитуда той или иной гармоники соответственно рассчитывается:
Ап = № + . (8)
364
Все гармоники ранжировались по величине амплитуды. Для дальнейшего анализа и прогноза отбиралась совокупность гармоник, удовлетворяющих условию
A < R(AY - AY . )/100, (9)
n max min ' '
где R — доля (%) размаха временного ряда, определяющая количество учитываемых гармоник, которым и определяется степень подробности восстановления временного хода анализируемых показателей.
Предложенный алгоритм был реализован в виде пакета Фортран-программ и использован для получения фоновых прогнозов показателей конкурентоспособности на период с 2002 по 2006 г.
Прогнозные оценки конкурентоспособности на независимом материале (данные за 2006 г.) оказались близки к фактическим значениям, как по показателям финансово-хозяйственной деятельности для всех предприятий рыбной промышленности Приморского края (табл. 4), так и для отдельных предприятий (табл. 5). Здесь же (см. табл. 4) даны ожидаемые (прогнозные) значения показателей по 2010 г. включительно.
Практически по всем прогнозируемым показателям обеспеченность прогнозов за период до 2006 г. в целом превысила 90 %-ный уровень, что свидетельствует о правильной постановке задачи и удачном подборе алгоритма прогнозирования.
Таким образом, базируясь на полученных оценках, можно предполагать, что в целом предложенная схема прогноза достаточно адекватно отражает многолетнюю изменчивость критериальных показателей конкурентоспособности как отрасли в целом, так и предприятий рыбной промышленности Приморского края, учитывает достаточно широкий спектр возможных состояний анализируемой системы и может быть рекомендована для решения прикладных задач долгосрочного мониторинга конкурентоспособности предприятий рыбной промышленности Приморского края.
Таблица 4
Прогнозные значения показателей финансово-хозяйственной деятельности, характеризующие конкурентоспособность предприятий рыбной промышленности Приморского края на 2006-2010 гг.
Table 4
The forecasted values of the financial and economic activities that characterize
the competitiveness of the fishing industry in the Primorye region in 2006-2010
_Показатель_
1. Объем продукции в сопоставимых ценах по полному кругу предприятий, млн руб.
2. Улов рыбы, тыс. т
3. Доля активной части пром.-произв. фондов в рыбной промышленности, %
4. Износ основных фондов, %
5. Производительность труда, т
6. Затраты на 1 рубль товарной продукции, коп.
7. Финансовый результат (прибыль (+), убыток (-)), млн руб.
8. Инвестиции в основной капитал рыбной промышленности, млн руб.
2006 2007 2008 2009 2010
43,7/46,8 646/693 62,9 714 66,3 719 60,3 701 63,4 763
96,3/83,2 64,3/60,3 29,7/30,1 76,6/79,6 54,7 61,9 37,6 86,3 63.5 61.6 36,8 89,4 68,9 59,9 40,5 77,9 66,5 58,7 39,4 73,3
14,1/10,4 6,8 3,7 4,1 4,7
3,4/3,1 3,8 3,9 2,8 2,9
Примечание. Здесь и в табл. 5 над чертой — фактические, под чертой — прогнозные значения.
Потребность в разработке новых практических подходов к решению проблем формирования и развития конкурентоспособности предприятий требует претворения мирового опыта в этой области. Кластерный подход, как показывает мировая практика, не только служит средством достижения целей промышлен-
365
л н о о ж л ч
<1J
ю га н ж <и
сь
л н о о ж л ч <и ю га н ж
<1J
сь
л н о о ж =i S CQ X S
о
о <
са ■ S
сг
сп га о а, sd о VO о
га у
га Ч н о о ч ж о
е
<и S н к
S
а с
ч <и а
с
СО
СО СО Ю СО
СМ^^О^ - « (М СО ОО
00 о о о о
g <n- « Ю5
0- ^ LO CO LO
I I
CO
LO CM CM CO
■cf nt^-0^1^1^ ю- °° —1 от- о- -H -H О CM I I I I
О ■cf о о о
^ о
- CM ~
Ю CO LO CO | - т I I
CM CO CM
OONN
- "-^.ffloo
g^citC О °°
oo
,000000 CO ОТ
oo о
.4
9 oo- см"
■Cf CO —<
Ю
Ю
CD OO ^ CO LO cmffliMOiMN
OO ОТ CM
о от
О О О О О О см СО ОТ _- —< СО —< Tf
tw-CM OO Tf
от
о от
LO LO ОТ СМ ОТ СО Tf Ю СО СО СО СО
о- о- со- -Н- о-
СО СО ОО О oo см ОТ OO CD СО Ю СМ
О СО
■et1 oo Tf ^ Ю ^ О О ^tCMOOCO ОТ
см^со
СООООТООСО^СО см- СО СО О-
н га ж
S
о
о X о о 3 а
=s
X
*
о =s
S
а
^
о о
\о ~
з к £ Е^
га >5
■к
X
*
о X о н о о
са s
Ч О га о Ч 3
о
CQ
га
X
о к
= S
V с
о о
& Чн m рц с: ^ ООООООО о^ОООООО
ной политики (структурные изменения; повышение конкурентоспособности; усиление инновационной направленности и пр.) но и является мощным инструментом для стимулирования регионального развития- которое в конечном итоге может состоять в увеличении занятости заработной платы; отчислений в бюджеты различных уровней повышении устойчивости и конкурентоспособности региональной промышленности (Фатхут-динов; 2005). Кластерный механизм в управлении конкурентоспособностью предприятий является альтернативой традиционной отраслевой промышленной политике. Кластер представляет собой "симбиоз кооперации и конкуренции" (Feldman Audretsch 1999)-учитывающий положительные синергетичес-кие эффекты территориальной агломерации. Устойчивое партнерство взаимосвязанных хозяйствующих субъектов может иметь потенциал; который превышает простую сумму их потенциалов. Прирост потенциала возникает в результате сотрудничества и эффективного использования возможностей партнеров в длительном периоде. Благодаря конкуренции между участниками кластера система в целом оптимизируется; а за счет обмена информацией специалистами технологиями происходит процесс ее развития; в том числе осуществляется перетекание финансовых ресурсов в сектора- наиболее необходимые для развития кластера. Повышение конкурентоспособности посредством кластерных инициатив становится базовым элементом стратегий развития подавляющего большинства стран.
Для создания территориально-отраслевого кластера в Приморском крае имеются благоприятные условия. Геостратегическое положение Приморского края; наличие незамерзающих портов за предшествующие годы создало возможности которых не имеют другие прибрежные районы Дальнего Востока (до последнего времени в Приморском крае было сосредоточено около половины плавучих рыбоперерабатывающих мощностей более половины крупнотоннажного добывающего флота; почти весь транспорт-но-рефрижераторный флот весь научно-исследовательский и учебно-производственный флот Дальнего Востока). В связи с этим рыбная промышленность Приморского края отвечает следующим условиям; способствующим созданию кластера: 366
1) экспорт рыбопродукции превышает импорт;
2) имеются в наличии все факторы производства;
3) существуют инновационные направления;
4) присутствуют родственные и поддерживающие связи.
Перечисленные условия позволили предложить схему кластера предприятий рыбной промышленности Приморского края (рис. 3).
Как видно на рис. 3, в Приморском крае есть все предпосылки для создания территориально-отраслевого кластера рыбной промышленности. Кроме того, развитие кластера будет расширено за счет сферы услуг (современные дистрибьюторские и банковские системы), позволяющей приблизить продукцию и технологии к конечному потребителю.
Главным недостатком в создании кластера является отсутствие стратегии управления. В связи с этим нами предлагается создать научно-образовательно-производственный центр по подготовке специалистов, которые могли бы руководить кластерами. Основной задачей предлагаемого центра станет вузовская и послевузовская подготовка и переподготовка кадров специалистов, отвечающих международному уровню. Поэтому каждый центр должен обладать современной экспериментальной и производственной базой, при этом необходимо отметить, что такие условия в Приморском крае практически созданы. Так, такой центр можно создать, объединив имеющиеся базы подготовки специалистов ТИНРО-центра, Дальрыбвтуза и др. Финансовая поддержка деятельности центра может осуществляться в основном из средств заинтересованных в кадрах предприятий и других региональных источников. Предлагается провести системный анализ кластера, чтобы доказать целесообразность его образования с точки зрения теории.
Финансирование предлагаемого кластера возможно за счет интеграции ресурсов вкладов участников и из различных программ и фондов, что позволит увеличить прилив капитала и технологий при помощи прямых иностранных инвестиций. В то же время необходимо предоставлять иностранным инвесторам особые льготы, если они будут развивать специфические промышленные кластеры. Прямые иностранные инвестиции могут способствовать созданию в Приморском крае здорового соперничества между местными и иностранными фирмами, отечественными и иностранными инвесторами, что зародит конкуренцию и промышленную модернизацию благодаря новым идеям, профессионализму, разнообразию стратегий и поддержке НИОКР. При этом необходима поддержка региональной власти в части организации кооперационного взаимодействия малых, средних и крупных предприятий (во взаимосвязи таких форм, как передача или аренда помещений; льготное кредитование переоборудования и дополнительного оборудования производства; поставки оборудования по лизингу/франчайзингу, поддержка инновационной деятельности и технологического трансферта; обучение, консультационное сопровождение и т.п.) с получающими специальную поддержку приоритетами.
Создание территориально-отраслевого кластера предприятий рыбной промышленности дает множество преимуществ. Так, преимущества кластерного подхода для органов власти (федеральных министерств, региональных администраций и т.п.) состоят в том, что он позволяет комплексно, системным образом рассматривать ситуацию в группе взаимосвязанных предприятий, относящихся к разным отраслям. Для малых и средних предприятий кластер может существенно понижать барьер выхода на рынки сбыта продукции и поставок сырья и материалов, рабочей силы.
Используя влияние и авторитет кластера, бизнес и региональные власти совместно могут искать пути наиболее эффективного продвижения своих инициатив через федеральные структуры, включая подготовку законопроектов и лоббирование на федеральном уровне прохождения региональных и отраслевых инициатив. Переход кластера на новый, более высокий уровень конкурентоспособности обеспечивается за счет реализации комплекса инвестиционных проектов.
ТО' о
В ь п> я я о о ч я
а
43
я §
о 43 о я о
я
43 ВЭ
м
Образовательные учреждения (Дальрыбвтуз, Морской университет)
Рыночные институты (брокеры, консультанты)
Научные учреждения (Приморский ЦНТИ, ТИНРО-центр, ЗАО ММЦ Владивосток-Москва)
Некоммерческие организации (ООО ДальБиоРесурс, ООО Азиатско-Тихоокеанская Бизнес Корпорация, ЗАО ММЦ Владивосток-Москва, Профсоюзная организация моряков г. Владивостока, РПСМ)
Информационные системы (ООО Владрыбопродукт, Приморский ЦНТИ, ООО Азиатско-Тихоокеанская Бизнес Корпорация, центр информационно-правовых технологий "Кодекс")
кз №
с\ о Й
о « о со >1 Я
с\ я я Й •К я а о о о га 43 Н
й Я ►е-
О н о я я
О « и
О о « а N
СО о Я Яс я
о о
н о >
о
Г
СО
й
ь я а о о
ь 8
и я
Й О
р й 5 ^
Ь4 'Ч
►а я
Е я
с\ га
« ' я
ЯС 43
Е с\ я Е
ЯС
°§
В то же время анализ экономической литературы продемонстрировал, что в настоящее время не существует каких-либо оценок взаимосвязей показателей различных составляющих кластера предприятий рыбной промышленности Приморского края и их влияния на показатели конкурентоспособности рыбной отрасли.
Создание кластера предполагает формализацию и упорядочивание системы объектов и связей, определяющих структуру рыбной промышленности Приморского края. Упорядочивание и формализация позволяют оценить необходимость и важность каждого звена этой структуры и наметить пути ее совершенствования. Все это неизбежно приведет к повышению упорядоченности всей системы и, как следствие, к повышению эффективности ее функционирования.
Построение кластера приведет к снижению постоянных затрат на производство и реализацию продукции и услуг, что повысит доходность предприятий, образующих кластер.
Список литературы
Данилов И.П. Конкурентоспособность регионов России (теоретические основы и методология) : монография. — М. : Канон+; Реабилитация, 2007. — 368 с.
Долинская М.Г. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции : монография / М.Г. Долинская, И.А. Соловьев. — М. : Изд-во стандартов, 1991. — 125 с.
Портер М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов : монография. — М. : Альпина Бизнес Букс, 2005. — 454 с.
Сафиуллин Н.З. Конкурентные преимущества и конкурентоспособность : монография / Н.З. Сафиуллин, Л.Н. Сафиуллин. — Казань : Изд-во Казанского ун-та, 2002. — 103 с.
Смолейчук И.М. Конкурентоспособность легкой промышленности стран Дальнего Востока : монография. — Владивосток : ДВГАЭУ, 2000. — 152 с.
Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: Россия и мир. 1992-2015 : монография. — М. : Экономика, 2005. — 606 с.
Чебунин П.К. Современные методы управления производственной и инновационной деятельностью : монография / П.К. Чебунин, П.Т. Чмиль, Д.К. Шевченко, К.В. Устю-шенко. — Владивосток : Дальрыбвтуз, 1999. — 157 с.
Шевченко Д.К. Организация и управление качеством : монография / Д.К. Шевченко, В.В. Груздев. — Владивосток : Дальрыбвтуз, 1998. — 221 с.
Шмидт Ю.Д. Конкурентоспособность регионального рыбного комплекса // Региональная экономика: теория и практика. — 2008. — № 3. — С. 2-10.
Feldman V.P., Audretsch D.B. Innovation in Cities // Science based Diversity, Specialization and Localized Competition-European Economic Review. — 1999. — № 43. — P. 409-429.
Поступила в редакцию 18.06.09 г.
