CC BY
259АГРАРНАЯ ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА AGRICULTURAL ECONOMICS AND POLITICS
Оценка ключевых позиций российского экспорта зерна с точки зрения теории
сравнительных преимуществ Estimation of key positions of russian grain export according to the theory of comparative
advantage
1,¿f МОСКОВСКИЙ ■p ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
УДК 338.43:339.5 DOI 10.24411/2413-046X-2020-10223
Карпова Ольга,
к.э.н., доцент кафедры экономики и экономической безопасности, Среднерусский институт управления - филиал РАНХиГС, город Орёл Karpova Olga,
Candidate of economic sciences, Ass.professor of economy and economic security Chair, Central Russian Institute of Management, branch of RANEPA, Oryol city
Аннотация. В современных условиях развития аграрной экономики возникает необходимость регулирования экспортных потоков зерна и продуктов его переработки с целью обеспечения продовольственной безопасности РФ. В статье представлен анализ сложившейся структуры российского экспорта зерна с точки зрения теории сравнительных преимуществ международной торговли. По итогам исследования автор делает вывод, что Россия имеет более низкие по сравнению с США альтернативные издержки производства пшеницы фуражной. В свою очередь США обладает сравнительным преимуществом перед Россией при производстве пшеницы 3-го класса и кукурузы. Результаты работы могут быть положены в основу принятия управленческих решений о стимулировании, либо ограничении экспорта определённых видов сельскохозяйственной продукции.
Summary. In modern conditions of agrarian economy development the necessity of regulation for export flows of grain and products of its processing is growing. The main goal is providing the food security of the Russian Federation. The analysis of the structure of Russian grain export is presented in the article. It was done according to the theory of comparative advantage of international trade. As a result of the research author concludes, that Russia has lower alternative costs of feed wheat production in comparing with the USA. In its turn the United States of America owns comparative advantages in the process of spring wheat and corn production. Results of the scientific work may be taken as a basis for management decisions about stimulation or limitation of export for some type of agricultural production. Ключевые слова: экспорт, аграрный сектор экономики, зерно и продукты его переработки, пшеница, теория сравнительных преимуществ, международная торговля. Keywords: export, agrarian sector of economy, grain and products of its processing, wheat, the theory of comparative advantage, international trade.
Аграрный сектор экономики России сегодня развивается под влиянием снижения стоимости национальной валюты. В текущих условиях отечественным сельхозпроизводителям всё более выгодно экспортировать свою продукцию за рубеж. Для государства, одной из целей которого является обеспечение продовольственной безопасности, повышается актуальность мер по сдерживанию экспорта. И в одном и в другом случае для принятия рационального управленческого решения необходимо широкое экономическое обоснование. Применение теории сравнительных преимуществ международной торговли может послужить весомым дополнением в процессе оценки потенциальных выгод и потерь.
За последние годы пшеница, ячмень и кукуруза являются ключевыми экспортными позициями зерна и продуктов его переработки из России, см. рисунок 1.
* Прогноз на основе данных за период о 01.0 7.2019 г. по 0Р.01.2020 г.
Источник: построено автором на основе данных Г-1>ГЕ»~У "Щентгр оценки качества
зерна'1.
Рисунок 1 - Изменение структуры экспорта зерна н продуктов его переработки: из России за период с 2014/2015 по 2019/2020 сельскохозяйственные годы.
За период с 2014/2015 по 2018/2019 сельскохозяйственные (с/х) годы совокупная доля пшеницы, ячменя и кукурузы в общем объёме российского экспорта зерна и продуктов его переработки колебалась в пределах 83-87%. По прогнозным данным аналогичный показатель может достичь 84% в текущем с/х году. Причём на долю пшеницы приходилось от 58% или 19429 тыс. т. до 70% или 35343 тыс. т. в 2014/2015 и 2018/2019 гг. соответственно. В 2019/2020 с/х возможно достижение максимальной доли экспорта пшеницы за последние шесть лет в 71%, что в количественном выражении составит 44796 тыс. т.Второй экспортной позицией зерна российского происхождения можно считать ячмень. За анализируемый период его поставки составляли минимум 7% или 2985 тыс. т. общего объёма экспорта в 2016/2017 с/х году и максимум 16% или 5309 - в 2014/2015 с/х году.С учётом прогнозных данных на 2019/2020 с/х год экспорт ячменя из России может составить 5052 тыс. т. или 8% совокупного экспорта зерна и его продуктов. Относительно кукурузы можно отметить, что минимальные 6% или 2804 тыс. т. и максимальные 13% или 5319 тыс. т. были экспортированы с территории нашей страны в 2018/2019 и 2016/2017 с/х годах соответственно. В 2019/2020 прогнозном с/х году экспорт российской кукурузы может составить 3472 тыс. т. или 5% экспорта зерна и продуктов его переработки из России.
По итогам данного анализа можно отметить, что тенденция преобладания пшеницы, ячменя и кукурузы в общей структуре экспорта российского зерна устойчива и сохраняется на протяжении ряда лет. Проверим обоснованность сложившегося товарного потока с помощью теории сравнительных преимуществ международной торговли.
Суть данной теории заключается в том, что страна должна экспортировать тот товар, при производстве которого она обладает сравнительным преимуществом, и импортировать тот товар, при производстве которого сравнительным преимуществом обладает другая страна - её внешнеторговый партнёр - соответственно, закупая данный товар у него. Сравнительное преимущество же заключается в том, что альтернативная стоимость производства определённого товара ниже аналогичного оценочного показателя другого товара внутри страны (1 метод определения сравнительного преимущества) или в стране - внешнеторговом партнёре (2 метод). [2]
Данная теория имеет ряд ограничений, частью из которых нам придётся пренебречь. Например, в современных условиях развития мировой экономикитрудно обеспечить преграды для свободного перемещения факторов производства, если, конечно, государство не развивается в условиях изоляции.
Однако, с другой стороны, в качестве объекта оценки мы выбираем несколько экспортных товаров, альтернативная стоимость производства которых сходна, а в качестве торгового партнёра будем рассматривать США - государство, располагающее относительно близкими к российским условиями возделывания пшеницы, ячменя и кукурузы, но, в тоже время, имеющее отличную от России внутреннюю цену на данные виды товара.Более того, Продовольственная организация ООН (ФАО) в "Публикуемой ФАО сводке предложения зерновых и спроса на зерновые" от 5 марта 2020 года называет США одним из крупнейших мировых экспортёров зерна наряду с Австралией, Аргентиной, Бразилией, ЕС, Канадой, Россией и Украиной. [3] Сравним альтернативные стоимости пшеницы фуражной, ячменя фуражного и кукурузы на внутреннем рынке России и США, используя актуальные рыночные цены, см. таблицу 1.
Таблица 1 - Расчёт альтернативной стоимости пшеницы фуражной, ячменя фуражного, кукурузы внутри РФ н США соответственно.
Вид ПРОДУКЦИИ РФ США Вид продукции РФ США Вид продукции РФ США
Пшеница фуражная 9301 руб. Г 3336 руб. 10934 руб. Г 9330 руб. Пшеница фуражная 9301 руб. Г 9341 руб. 10934 руб. Г 9463 руб. Ячмень фура:Еный 3336 руб. Г 9341руб. 9330 руб. 1 9463 руб.
Ячмень фуражный Кукуруза Кукуруза
Пшеница фуражная 1.1473 Пшеница фуражная иш 1.1:43 Ячмень фуражный Ш 1.0065
Ячмень фуражный 0.90.36 Кукуруза 0,9531 Кукуруза 1.054В
Источник: рассчитано автором на основе данных ФГБУ РФ "Центр
Агроаналитикн" от 26.02.2020;
Министерства сельского хозяйства США от 25.02.2020 (по курсу доллара ЦБ РФ на 15.02.20 г.в63:4536руб.).
Так, альтернативная стоимость пшеницы фуражной в РФ составляет 1,1067 ячменя фуражного, что меньше аналогичного показателя в США (1,1473). Следовательно, Россия имеет сравнительное преимущество в производстве пшеницы фуражной. И, напротив, альтернативная стоимость ячменя фуражного российского производства, которая равна 0,9036 пшеницы фуражной, выше данного индикатора США (0,8716). То есть, сравнительное преимущество при производстве ячменя фуражного - у американских аграриев.
Если в таком же порядке оценивать выбор между пшеницей фуражной и кукурузой, то при производстве первой сравнительное преимущество имеет наша страна, при альтернативной стоимости в 1,0492 кукурузы. В то время как производство самой кукурузы целесообразнее осуществлять в США. Их альтернативная стоимость производства данной культуры чуть превышает 0,8659 пшеницы фуражной.
Наконец, при сравнении производства ячменя фуражного и кукурузы России стоит сделать выбор в сторону производства ячменя, так как она имеет сравнительное преимущество, альтернативная стоимость ниже американской (0,9481 против 1,0065). При производстве кукурузы сравнительное преимущество у Соединённый Штатов, так как альтернативная стоимость производства такой культуры равна 0,9935 ячменя фуражного, что меньше отечественной стоимости в 1,0548. Необходимо отметить, что в двух из трёх комбинаций оценки производства зерновых сравнительное преимущество РФ и США подтвердилось в производстве пшеницы фуражной и кукурузы соответственно. Однако, для полноты исследования видится необходимым определить сравнительные преимущества российских и американских аграриев вторым способом, когда альтернативная стоимость сравнивается между двумя странами, см. таблицу 2.
Таблица 2 - Расчёт альтернативной стоимости пшеницы фуражной, ячменя фуражного, кукурузы между РФ и США.
Вид продукции РФ США Bip продукции РФ США Вид продукции РФ США
Пшеница фура:кная 9В01 руб.**10934 руб. Пшеница фуражная 9В01 ру6.<М0934 руо. Ячмень фура:кный Шб рус** 9:30 руо.
Ячмень фуршкный SB5б ру9530 руб. Кукуруза 9341 руб.** 94 S В руо. Кукуруза 9341 рус*946S руо.
Пшеница фуражная ш 1,1156 Пшеница фуражная шм 1,1156 Ячмень фуражный 1,0761
Ячмень Фур QI-ЕНЫН 0,9293 ш Кукуруза Кукуруза 0.9S66 иш
Источник: рассчитано автором на основе данных ФЕБУ РФ "Центр Агроаналитикн" от 26.02.2020;
Министерства сельского хозяйства США от 25.02.2020 (по курсу доллара ЦБ РФ на 15.02.20 63,4536 руб.).
При данном подходе альтернативная стоимость производства пшеницы фуражной в России равна 0,8964 ячменя фуражного, что ниже аналогичного индикатора, характеризующего производство второй культуры в нашей стране (0,9293). Это подтверждает сравнительное преимущество РФ вкультивировании пшеницы фуражной. У США альтернативная стоимость производства пшеницы в 1,1156 выше производства ячменя фуражного в 1,0761, что формирует сравнительное преимущество американцев в производстве последнего.
В паре "пшеница фуражная и кукуруза" сравнительные преимущества - у России и США соответственно, поскольку альтернативные стоимости ниже у пшеницы фуражной (0,8964 против 0,9866) и у кукурузы (1,0136 против 1,1156) в первом и во втором случае. Так же в сравнении производства ячменя фуражного и кукурузы сравнительными преимуществами обладают, в первую очередь, Россия, а, во вторую, США.
Таким образом, по итогам второго анализа мы получили результаты идентичные первому. И в двух сравнительных парах из трёх Россия обладает сравнительным преимуществом в производстве пшеницы фуражной, а США - кукурузы. Из этого следует, что в соответствии с теорией сравнительных преимуществ международной торговли Россия должна была бы производить только фуражную пшеницу, экспортируя её в США и импортируя оттуда кукурузу, а нашим американским партнёрам, в свою очередь, следовало бы сконцентрироваться лишь на производстве кукурузы, экспортируя её в Россию и закупая там фуражную пшеницу.Безусловно, в реальном секторе аграрной экономики всё не так однозначно и гораздо более многогранно. Однако,такого рода теоретические аспекты могут быть, кроме прочего, положены в основу принятия управленческих решений по формированию структуры экспорта зерновых как на уровне сельхозпредприятий, так и на общегосударственном уровне в целом. Возвращаясь к анализу динамики структуры экспорта зерна и продуктов его переработки из нашей страны, (представленной на рисунке 1 текущего исследования) подчеркнём, что в большинстве своём Россия вывозит за рубеж пшеницу, порядка 60-70 % от общего объёма экспорта. Более того, в течение последних пяти лет Россия входит в число крупнейших мировых производителей пшеницы, см. таблицу 3.
Таблица 3 - Производство пшеницы: основные производители, в млн.
тонн.
В среднем за : лет 2013 2019 (оценочно) 2020 (прогноз)
Европейский Союз® 150,4 133,3 156,3 145
Китай 133 Л 131.4 133,6 134
Инд ЕЛ 95,9 99,9 103,6 106
Российская Федерация 73,5 72,1 74,3 so
США 54 51,3 52.3 50
Мир 750,0 732,4 763,0 763
* ЕС27 н Великобритания.
Источник: F АО. 2020. Сгор Prospects and Food Situation - Quarterly Global Report No.
1, March 2020.
Наряду с Европейским Союзом, Китаем, Индией и США Россия обеспечивает более 67% мирового производства пшеницы. И по прогнозам ФАО такая тенденция сохранится в 2020 году.
Основными экспортными позициями из России являются пшеница 3-го, 4-го класса, а также пшеница фуражная. Причём, по данным Федерального центра оценки безопасности и качества зерна пшеница 4-го класса занимает порядка 70-80% общего объёма российского экспорта пшеницы. В связи с этим видится целесообразным
проанализировать альтернативные стоимости производства вышеперечисленных товарных позиций в России и сравнить их с аналогичными показателями США.
В силу того, что Соединённые Штаты Америки имеют отличную от российской классификацию пшеницы, объединим существующие в двух странах подходы исходя из ценового признака. Так, будем сравнивать пшеницу 3-го класса производства РФ с яровой пшеницей (SpringWheat) производства США, пшеницу 4-го класса производства РФ с озимой пшеницей (WinterWheat) производства США, а фуражную пшеницу производства РФ с так называемой твёрдой, наиболее дешёвой пшеницей (DurumWheat) американского производства.
Итак, исследуем сравнительные преимущества России и США в производстве различных видов экспортируемой пшеницы, см. таблицу 4.
Таблица 4 - Расчёт альтернативной стоимости пшеницы 3-го. 4-го класса и пшеницы фуражной внутри РФ н США соответственно.
Вид продукции РФ США Вид продукции РФ США Вид продукции РФ США
Пшенииа 3-гс класса 11249 руб. 1035Е руб. 11447 руб. 11330 руб. Пшенииа 4- гс класса 1035Е руб. 9Е01 руб. 11330 руб. 10934 руб. Пшенииа 3- гс класса 11249 руб. 9Е01 руб. 11447 руб. * 10934 руб.
Пшенииа 4- гс класса Пшенииа энная Пшенииа :(н"ра:-кная
Пшенииа 3-гс класса 1,0860 шш Пшенииа 4-гс класса 1,0568 наш Пшенииа 3-гс класса 1,1477 ШШ
Пшенииа 4- гс класса о,9899 Пшенииа аж 0,9650 Пшенииа :(н"ра:-кная шла 0,9552
Источник: рассчитано автором на основе данных ФЕБУ РФ "Центр Агроаналитики" от 2 6.02.2020;
Министерства сельского хозяйства США от 28.02.2020 (по курсу доллара ЦБ РФ на 15.02.20 63,4536 руб.).
При производстве пшеницы 3-го класса сравнительным преимуществом обладают США, альтернативная стоимость данного вида продукции составляет 1,0103 пшеницы 4-го класса против 1,0860 в России. Напротив, альтернативная стоимостьпшеницы 4-го класса американского производства составляет 0,9899 пшеницы 4-го класса, что превышает аналогичный показатель РФ в 0,9208, из чего следует, что сравнительное преимущество при производстве пшеницы 4-го класса - у России.
Однако, при сравнении альтернативных стоимостей пшеницы 4-го класса и фуражной пшеницы российского и американского производства наблюдаем следующие результаты: США имеет сравнительное преимущество в пшенице 4-го класса с её альтернативной стоимостью в 1,0362 пшеницы фуражной; Россия, в свою очередь, имеет сравнительное преимущество при производстве пшеницы фуражной, так как её альтернативная стоимость ниже американской (0,9462 против 0,9650).
При сравнении пшеницы 3-го класса и пшеницы фуражной России следует отдавать предпочтение в производстве пшеницы фуражной, так как именно она обладает преимуществом в сравнении с США при производстве данного вида продукции. Альтернативная стоимость пшеницы фуражной российского производства в 0,8713 пшеницы 3-го класса ниже американского в 0,9552. Соединённым Штатам же можно сконцентрироваться на производстве пшеницы 3-го класса, где они обладают сравнительным преимуществом, ведь альтернативная стоимость, равная 1,0469 пшеницы фуражной, ниже показателя, рассчитанного для РФ, и равного 1,1477.
Среди трёх сравнительных пар "пшеница 3-го класса и пшеница 4-го класса", "пшеница 4-го класса и пшеница фуражная", а также "пшеница 3-го класса и пшеница фуражная" сравнительное преимущество в российском производстве пшеницы фуражной подтвердилось в двух случаях из трёх. Такая же тенденция сформировалась для американского производства пшеницы 3-го класса. Проверим полученные результаты с помощью второго метода определения сравнительных преимуществ, когда альтернативные стоимости производства товаров сравниваются между странами см. таблицу 5.
Таблица 5 - Расчёт альтернативной стоимости пшеницы 3-го. 4-го класса и пшеницы фуражной между РФ и США.
Вид продукции РФ США Вид продукции РФ СЛ1А Вид продукции РФ США
Пшеница 3-гс класса 11249 руЫ-И 1447 руб. Пшеница 4-гс класса 1035В руб.* 11330 руб. Пшеница 3-гс класса 11249 руб.11447 руб.
Пшеница 4-гс класса 10353 руб.++11330 руб. Пшеница 9301 руб.** 10934 руб. Пшеница ф^-раилая 9301 руб. ++ 10934 руб.
Пшеница 3- гс класса 0,9827 ШЗй Пшеница 4- гс класса 0,9142 Пшеница 3-гс класса 0,9827
Пшеница 4-гс класса ош 1,0938 Пшеница ЙШ 1,1156 Пшеница ф^-раилая Шй 1,1156
Источник: рассчитано автором на основе данных ФГБУ РФ "Центр Агроаналитики" от 26.02.2020;
Министерства сельского хозяйства США от 28.02.2020 (по курсу доллара ЦБ РФ на 15.02.20 63,4536 руб.).
В данном случае при сравнении альтернативных стоимостей пшеницы 3-го класса и пшеницы 4-го класса сравнительным преимуществом обладает США в первом случае и Россия - во втором. Отечественное производство пшеницы 4-го класса в 0,9142 пшеницы 3-го класса дешевле производства пшеницы 3-го класса в 0,9827 пшеницы 4-го класса. Альтернативная стоимость пшеницы 3-го класса американского производства в 1,0176 пшеницы 4-го класса ниже аналогичного показателя для пшеницы 4-го класса в 1,0938 пшеницы 3-го класса.
В паре "пшеница 4-го класса и пшеница фуражная" России следует отдавать предпочтение производству пшеницы фуражной, так как оно обходится дешевле (0,8964 против 0,9142). Соединённым Штатам же выгоднее концентрироваться на производстве пшеницы 4-го класса, так как его альтернативная стоимость ниже производства пшеницы фуражной (1,0938 против 1,1156).
При сравнении альтернативной стоимости пшеницы 3-го класса и пшеницы фуражной отечественного производства вторая уступает первой (0,8964 меньше 0,9827), что наделяет отечественных производителей сравнительным преимуществом именно в пшенице фуражной. Обратная ситуация складывается для американских аграриев -альтернативная стоимость пшеницы 3-го класса в 1,0176 пшеницы фуражной ниже её альтернативной стоимости в 1,1156, что обосновывает сравнительное производство США в производстве пшеницы 3-го класса.
Таким образом, подтверждаются результаты предыдущего анализа, когда в двух случаях из трёх Россия показывает сравнительное преимуществом в производстве пшеницы фуражной, а США - в производстве пшеницы 3-го класса. Исходя из чего, в соответствии с теорией сравнительных преимуществ международной торговли, России следовало бы сконцентрироваться строго на производстве пшеницы фуражной и продавать её американцам, а также импортировать пшеницу 3-го класса из США. Повторимся, чтов условиях развития реального сектора аграрной экономики теоретические рамки не применимы. Однако,теоретическое обоснование может стать дополнением к основе формирования, а иногда и кардинального изменения, внешнеторговой политики различных уровней её реализации.
Подводя итоги текущего исследования, отметим, что в соответствии с теорией сравнительных преимуществ международной торговли Россия по сравнению с США имеет более низкие альтернативные издержки производства пшеницы фуражной, а наши американские партнёры обладают сравнительным преимуществом в производстве пшеницы 3-го класса и кукурузы. Следовательно, отечественному АПК выгоднее экспортировать именно пшеницу фуражную, импортируя из США пшеницу 3-го класса и кукурузу. Остальные же, рассматриваемые нами культуры, такие как пшеница 4-го класса и ячмень фуражный не показали однозначных результатов, то есть, с теоретической точки зрения нельзя заявить категорично, что выгоднее производить и экспортировать, чем импортировать для одной и другой страны.
Безусловно, строгие теоретические аспекты международной торговли редко вписываются в рамки современной экономической действительности. Но могут быть
применимы в процессе принятия управленческих решений как, при организации внешнеэкономической деятельности на микро-уровне аграрной экономики, так и при реализации соответствующих мер по сбалансированию внешнеторгового оборота с целью сохранения продовольственной безопасности со стороны государства.
Список литературы
1. Официальный сайт ФГБУ "Центр оценки качества зерна". Режим доступа: http://www.fczerna.ru/. Дата обращения: 07.03.2020.
2. Киреев А.П. Международная микроэкономика: Учебник. - М.: Междунар. отношения, 2013. - 712 с.
3. Публикуемая ФАО сводка предложения зерновых и спроса на зерновые. Режим доступа: http://www.fao.org/worldfoodsituation/csdb/ru/. Дата обращения: 25.03.2020.
4. Официальный сайт ФГБУ "Центр Агроаналитики". Режим доступа: http://www.http://www.specagro.ru/. Дата обращения: 12.03.2020.
5. Agricultural Marketing Service of the United States Department of Agriculture. Retrieved April 1, 2020, from: https://www.ams.usda.gov/.
6. Официальный сайт Центрального банка РФ. Режим доступа: https://cbr.ru/. Дата обращения: 01.04.2020.
7. FAO. 2020. Crop Prospects and Food Situation - Quarterly Global Report No. 1, March 2020. Rome. https://doi.org/10.4060/ca8032en.
8. Карпова О.И. Соотношение понятий "Продовольственная безопасность" и "Экспортный потенциал" в аграрном секторе экономики. // Продовольственная безопасность: от зависимости к самостоятельности. Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции. 2017. С. 299-302.
9. Проняева Л.И. Управление предпринимательскими рисками в системе экономической безопасности организации. // Современные технологии в науке и образовании - стно-2019. Сборник трудов II международного научно-технического форума: в 10 томах.под общей редакцией О.В. Миловзорова. 2019. С. 117-121.
10. Савкин В.И. Экспорт сельскохозяйственной продукции - новые возможности для российского агробизнеса. // Вестник аграрной науки. 2019. № 4 (79). С. 122-129.
