Оценка капитализации российского банковского сектора Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ОЦЕНКА КАПИТАЛИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО БАНКОВСКОГО СЕКТОРА

В статье отмечается, что капитализация является актуальнейшей задачей для российского банковского сообщества, к ускоренному решению которой подталкивает необходимость скорейшей интеграции России в мировую финансовую систему и выполнение капиталом своих функций в экономике. В статье оценивается уровень капитализации национального и регионального банковского сектора;проводится анализ институциональной и динамической достаточности капитала. Рассматриваются возможные способы роста капитала российских кредитных организаций, их проблемы и выделяются факторы капитализации.

Ключевые слова: капитализация, фондовая капитализация, государственная докапитализация, институциональная и динамическая достаточность капитала, буферный капитал, источники капитализации, факторы капитализации, Базельский комитет по банковскому надзору.

Уровень капитализации банковской системы страны является важнейшим показателем, характеризующим достаточность капитала в экономике. Ее оценка позволит выявить основные проблемы в этом вопросе и предложить пути их решения, что представляет особую актуальность в условиях недостатка капитала. Уровень капитализации характеризуют основные показатели деятельности банковского сектора (табл. 1).

Произведенные расчеты показывают, что капитал в целом по стране за период с 01.01.2001 до 01.01.2009 вырос в 13,3 раза, а по Ставропольскому краю — в 7,8 раза. Совокупные активы при этом увеличились в 11,9 и 11,4 раза соответственно. В кризисный период финансовый результат национальной банковской системы уступает значениям, представленным на 01.01.2008. Причем прибыль кредитных организаций в исследуемом периоде по России не превышала 1,5 % ВВП, а по региону — 0,1 % ВРП, что свидетельствует о недостаточности

В. В. мануйленко,

кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и финансов E-mail: vika-mv@mail.ru Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт

внутренних источников капитала. По соотношению капитала (активов) и ВВП банковский сектор опережает рост экономики, однако на протяжении ряда лет краевые показатели значительно ниже общероссийских.

Так, соотношение активов и ВРП не превышало 50 %, тогда как по России на 01.01.2009 этот показатель составлял 67,3 %; соотношение капитала и ВРП колеблется в пределах 0,5 %. Таким образом, несмотря на постоянный рост собственного капитала, банковская система региона, в сравнении с национальной, недостаточно капитализирована.

Капитализация определяется стратегическим направлением банковской системы, в рамках реализации которого Центральный банк РФ содействует укреплению кредитных организаций. Так, согласно Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банки с капиталом менее 90 млн руб. к 01.01.2010 должны довести его до этого уровня и до 180 млн руб. к 01.01.2012. Кредитным организациям с капиталом более 90 млн руб., но менее 180 млн руб. на 01.01.2012 необходимо иметь капитал не менее 180 млн руб. Для вновь регистрируемого банка (на день подачи ходатайства о государственной регистрации и выдачи лицензии на осуществление банковских операций) минимальный размер капитала должен составлять 180 млн руб.

Проведенные исследования свидетельствуют, что в России на протяжении 2000—2003 гг. наибольший удельный вес занимали кредитные организации с уставным капиталом от 10 до 30 млн руб., а в 2004—2008 гг. — с уставным капиталом от 300 млн руб. и выше. При этом по банкам с уставным капиталом до 3 млн руб. отмечается их количественное уменьшение с 7,7 (на 01.01.2003) до 2,8 % (на 01.01.2009). В Ставропольском крае в течение 2001—2008 гг. значительную долю состав-

«к

Л ей 3 н ^ 8 а

о о

00 о о

чо сч

о о

чо о о

1Л

о о

■ч-о о

о о

сч «л сч

о о

«л

о о

о чо

«

к я

св &

е

«

Я &

м «

о л ч о к

о &

и

Я

¿3

я *

о

с

ю &

'5 Я

я я

о и н н

О и

ю и

гЯ ^ и м

«

я я

се &

О

X 12 в

^РРРч ¡^тт к

и

т

«

я &

м «

о х

Ч

О =

о &

и

я

¿3

3 [5

а 3

Я я

0 и

& к

и £

Я Й

1 ^

5 Я

я

се

6

е

ЯРРРЧ

о &

К

РР и

ю &

I

ч

х

Ч

Я

ю

К &

С

5 Я

я

я

6

В е

О X Ч се

ЯРРРР

За м м

Е- К т и

ляли кредитные организации с уставным капиталом от 3 до 10 млн руб. По состоянию на 01.01.2008 г. в регионе не было банков с уставным капиталом свыше 150 млн руб. Следовательно, региональный банковский сектор был представлен мелкими и средними банками, процесс консолидации капитала в крае существенно отличался от общероссийского и проходил более медленными темпами.

Проводимый анализ целесообразно дополнить определением степени концентрации уставного капитала банковской системы через индекс Херфиндаля-Хиршмана (ИХХ):

ИХХ = £

(

КБ,

X

ук

I КО

х 100%

(1)

где КБук — количество кредитных организаций с уставным капиталом г'-й величины, ед.;

1КО = п — общее количество кредитных организаций в банковской системе, ед.

Значение данного индекса менее 0,1 соответствует низкому уровню концентрации; от 0,1 до 0,18 — среднему уровню; свыше 0,18 — высокому уровню (табл. 2).

По России в исследуемом периоде отмечается высокий уровень концентрации капитала; в регионе в 2000—2006 гг. отмечался средний уровень концентрации, а в 2007—2008 гг. — высокий. Такая ситуация обусловлена тем, что во многом положение банковского сектора края определяется состоянием ведущих кредитных организаций.

Известно, что банки с адекватной капитализацией наиболее устойчивы к непредвиденным потерям на протяжении всего цикла деловой активности, в том числе и в периоды ее спадов. Оценивая институциональную и динамическую достаточность капитала национальной банковской системы, подчеркиваем, что институциональная достаточность по требованиям Базельского комитета по банковскому надзору должна составлять не менее 5 млн евро [1].

Произведенные расчеты свидетельствуют (табл. 3), что в российском банков-

Таблица 2

динамика значений индекса Херфиндаля-Хиршмана для российской банковской системы, ед.

дата российская Федерация ставропольский край

01.01.2001 0,175 0,439

01.01.2002 0,163 0,487

01.01.2003 0,158 0,364

01.01.2004 0,155 0,372

01.01.2005 0,155 0,34

01.01.2006 0,162 0,42

01.01.2007 0,168 0,432

01.01.2008 0,186 0,283

01.01.2009 0,204 0,221

ском секторе на 01.01.2009 наибольший удельный вес занимают кредитные организации с капиталом более 5 млн евро (62,2 %), что на 1,8 процентных пункта меньше предкризисного уровня 2007 г., далее следуют банки с капиталом от 1 до 3 млн евро, причем наблюдается их уменьшение в долях (с 29,6 % на 01.01.2001 до 14,6 % на 01.01.2009), кредитные организации с капиталом от 3 до 5 млн евро составили 11,8 %. В общей структуре отмечается сокращение банков с капиталом от 0,5 до 1 млн евро (с 13,5 % на 01.01.2003 до 4 % на 01.01.2009) и банков с капиталом менее 0,5 млн евро (с 26 % на 01.01.2001 г. до 5,6 % на 01.01.2009). Обращает на себя внимание, что в период кризиса 2008 г. по 20 кредитным организациям осуществлялись меры предупреждения банкротства, тогда как на протяжении 2004—2007 гг. в национальной банковской системе таких фактов не было. В Ставропольском крае требования об институциональной достаточности капитала в течение 2004—2008 гг. выполняли только два банка, или 25 % в общем итоге действующих кредитных организаций. Положительно, что число банков с капиталом менее 0,5 млн евро уменьшилось на 88,9 %, и в крае, в отличие от общероссийской ситуации, не зарегистрированы кредитные организации с отрицательным капиталом.

Придерживаясь требований Базельского соглашения I, Ассоциация российских банков (АРБ) динамическую достаточность капитала определяет на отметке в 8 %, а Ассоциация «Россия» — на отметке до 6 % [3]. Однако при этом они не учитывают, что по нормативу в 8 % Базельский комитет по банковскому надзору оценивает крупнейшие мировые банки с максимальным рейтингом.

В развивающихся странах с более высокими рисками, где кредитные организации подвержены влиянию регулярных кризисов, требования к достаточности капитала доходят до 14 % (но не более 35 %) [3].

Российские банки в посткризисный период 1998 г. (табл. 4) в целях выполнения норматива достаточности капитала наращивали оборот безрисковых активов, в результате Н1 увеличился с 19 % (на 01.01.2001) до 20,3 % (на 01.01.2002); с 2002 г. отмечается его снижение до 16,8 %. Достаточность капитала в крупнейшей тридцатке кредитных организаций на протяжении 2003—2008 гг. существенно уступает значениям этого показателя по стране, у этих кредитных организаций произошло сокращение буферного капитала.

Учитывая, что уровень капитализации крупных банков является важным показателем устойчивости банковской системы к системным рискам в целом, при сохранении текущих условий, по прогнозам Центра экономических исследований, банковский сектор подойдет к критическому порогу достаточности капитала к 2015 г., после чего он может войти в фазу стагнации [3]. В Ставропольском крае показатели достаточности капитала существенно превышают отметку в 35 %. В исследуемом периоде фактическое значение норматива Н1 ведущих региональных кредитных организаций значительно ниже, чем в целом по банковской системе, а в кризисы 2004 г. и 2008 г. отношение собственного капитала к активам, взвешенным по уровню риска, достигло 40,9 и 391,8 % соответственно, тогда как у лучших банков страны среднее значение Н1 составило 18,3 и 25,3 % соответственно.

Анализ распределения кредитных организаций по динамической достаточности капитала (табл. 5) позволяет констатировать, что в период оживления банковского сектора (по состоянию на 01.01.2005) наибольший удельный вес в его совокупных активах занимали банки с Н1 от 14 % и более (42,5 %). В 2005 и 2006 гг. увеличилось количество кредитных организаций (на 75 и 45 ед. соответственно) с достаточностью капитала от 10 до 12 % и от 12 до 14 % соответственно. Причем на 01.01.2006 существенную долю составили кредитные организации с Н1 от 12 до 14 % (46,3 %), на 01.01.2007 - с Н1 от 10 до 12 % (44,9 %). Однако в 2008 г. по сравнению с 2004 г. сократилось число банков с показателем достаточности капитала от 12 до 14 % (на 20 ед.) и с показателем более 14 % (на 180 ед.). По Ставропольскому краю в кризис 2004г. все кредитные организации имели достаточность капитала, превышающую 14 %, в 2005-2007 гг. только в одном ведущем банке Н1 входил в диапазон значений от 12 до 14 % и доля кредитной организации банка в совокупных активах банковской системы составляла более 65 %, а на 01.01.2009 он перешел в группу с достаточностью капитала от 10 до 12 %.

Таблица 3

Группировка кредитных организаций по институциональной достаточности собственного капитала

Показатель 01.01.2001 01.01.2002 01.01.2003 01.01.2004 01.01.2005 01.01.2006 01.01.2007 01.01.2008 01.01.2009 Темп прироста, %

Кредитные организации, по которым

осуществляются меры предупреждения банкротства: — Российская Федерация: - 152,0 + 66,7

капитал, всего, млн евро -2 906,7 -2 887,2 -2 439,8 0 0 0 0 0 1512,1

количество КО, ед. 12 7 2 1 0 0 0 0 20

удельный вес в общем количестве 0,9 0,5 0,2 0,1 0 0 0 0 1,8

действующих КО, %

— Ставропольский край:

капитал, всего, млн евро 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

количество КО, ед. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

удельный вес в общем количестве 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

действующих КО, %

Кредитные организации с капиталом

менее 0,5 млн евро: -78,4

— Российская Федерация: -81,8

капитал, всего, млн евро 78,4 60,2 51,2 45,8 39,7 29,3 23,1 16,7 16,9 -

количество КО, ед. 341 251 228 201 177 122 92 67 62

удельный вес в общем количестве 26,0 19,0 17,2 15,1 13,6 9,7 7,8 5,9 5,6

действующих КО, %

— Ставропольский край: капитал, всего, млн евро 1,7 1,6 2,4 2,2 2,0 1,1 0,9 0,9 0,4 -76,5

количество КО, ед. 9 8 9 9 8 5 4 3 1 -88,9

удельный вес в общем количестве 81,8 72,7 81,8 81,8 80,0 50,0 44,4 33,3 12,5 -

действующих КО, %

Кредитные организации с капиталом

0,5—1 млн евро: -72,9

— Российская Федерация: -72,3

капитал, всего, млн евро 115,7 105,3 135,5 113,2 92,6 61,6 49,0 30,6 31,4 -

количество КО, ед. 159 140 180 153 122 85 64 43 44

удельный вес в общем количестве 12,1 10,6 13,5 11,5 9,3 6,8 5,4 3,8 4,0

действующих КО, %

— Ставропольский край: капитал, всего, млн евро 0,6 1,5 0 0 0 1,2 0,7 1,4 1,9 + 216,7

количество КО, ед. 1 2 0 0 0 2 1 2 3 +200

удельный вес в общем количестве 9,1 18,2 0 0 0 20,0 11,1 22,2 37,5 -

действующих КО, %

е

5 I

О

Е

5

-а

И

5 н

Окончание табл. 3

Показатель 01.01.2001 01.01.2002 01.01.2003 01.01.2004 01.01.2005 01.01.2006 01.01.2007 01.01.2008 01.01.2009 Темп прироста, %

Кредитные организации с капиталом

1—3 млн евро: — Российская Федерация:

капитал, всего, млн евро 679,1 665,4 548,2 574,1 539,7 524,9 464,0 367,7 326,1 -52,0

количество КО, ед. 388 381 325 326 303 287 248 187 161 -58,5

удельный вес в общем количестве 29,6 28, 9 24, 5 24,5 23,3 22,9 20,9 16,5 14,6 -

действующих КО, %

— Ставропольский край: капитал, всего, млн евро 2,9 0 1,7 2,7 2,7 1,4 2,7 4,3 2,8 - 3,4

количество КО, ед. 1 0 1 1 1 1 2 2 1 0

удельный вес в общем количестве 9,1 0 9,1 9,1 10,0 10,0 22,2 22,2 12,5 -

действующих КО, %

Кредитные организации с капиталом

3—5 млн евро: — Российская Федерация:

капитал, всего, млн евро 417,9 518,8 632,5 714,3 785,7 633,4 423,6 434,5 541,1 + 29,5

количество КО, ед. 109 133 164 178 194 156 107 111 131 + 20,2

удельный вес в общем количестве 8,3 10,1 12,3 13,4 14,9 12,5 9,0 9,8 11,8 -

действующих КО, %

— Ставропольский край: капитал, всего, млн евро 0 3,0 3,6 4,7 0 3,9 4,4 4,9 3,7

количество КО, ед. 0 1 1 1 0 1 1 1 1 -

удельный вес в общем количестве 0 9,1 9,1 9,1 0 10,0 11,1 11,1 12,5 -

действующих КО, %

Кредитные организации с капиталом

выше 5 млн евро:

— Российская Федерация: 18 581,3 89 625,6

капитал, всего, млн евро 12 302,2 18 601,5 423 20 517,5 23 584,7 35 161,3 47 821,3 73 562,7 688 + 628,5

количество КО, ед. 299 401 31,8 462 501 602 676 726 62,2 + 130,1

удельный вес в общем количестве 22,8 30,4 34,8 38,6 48,1 57,0 64,0 -

действующих КО, %

— Ставропольский край: капитал, всего, млн евро 0 0 0 0 5,1 8,9 13,3 16 27,9

количество КО, ед. 0 0 0 0 1 1 1 1 2 -

удельный вес в общем количестве 0 0 0 0 10,0 10 11,1 11,1 25,0 -

действующих КО, %

01

0)

X

*

о п

о *

о ф

ь

ф

ь

о

ю

со ^

со

со

м

О

Таблица 4

Значения динамической достаточности собственного капитала национальной банковской системы, %

Дата Российская Федерация Крупнейшие кредитные организации РФ Ставропольский край Ведущие кредитные организации Ставропольского края

01.01.2001 19,0 25,5 55,0 30,2

01.01.2002 20,3 22,0 61,1 21,8

01.01.2003 19,1 19,2 50,6 21,6

01.01.2004 19,1 16,8 51,6 26,0

01.01.2005 17,0 15,9 42,9 23,7

01.01.2006. 16,0 15,9 40,9 18,3

01.01.2007 14,9 13,9 68,4 25,6

01.01.2008 15,5 14,3 52,8 23,7

01.01.2009 16,8 14,9 391,8 25,3

•о

а ц

и

бли

абТ

Количество российских кредитных организаций с Н1 менее 10 % в период кризиса 2008 г. достигло 9 ед. Следует отметить, что по законодательству РФ если в течение двух месяцев значение Н1 ниже 10 %, то Банк России применяет санкции и отзывает лицензию. За нарушение Н1 на отчетную дату, согласно инструкции ЦБ РФ от 31.03.1997 № 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности», взыскивается штраф в размере 0,1 % минимального уставного капитала. Однако, скорее всего, это требование в наименьшей степени затронет малые банки, имеющие высокий коэффициент достаточности капитала, которые, прежде всего, должны участвовать в процессе укрупнения банковского сектора.

Итак, на основании изложенного следует заключить, что в национальной банковской системе при определении достаточности капитала не учитываются особенности макроэкономической ситуации, в которой функционируют кредитные организации. Обращает на себя внимание тот факт, что в кризисы 2004 и 2008 гг. российские банки имели небольшой запас прочности, т. е. не создавались возможности для защиты от опасного роста рисков в условиях экономической неустойчивости.

Следует подчеркнуть, что согласно Базель-скому соглашению II именно буферный капитал помогает сохранить достаточность капитала на протяжении всего бизнес-цикла, в том числе и во время кризиса. Таким образом, речь идет об установлении требований к капиталу с учетом фазы экономического цикла [2].

Стабильное и безопасное наращение капитала обеспечивают внутренние способы капитализации посредством увеличения прибыли. Таким образом,

а та

ап к и т с о

чно

о тоа

т с

о

д

ой

к с

а н

и

д

о п й ций

а

3

ы

тн

и

еди &

е л е

еде &

с а

Оч

Изменение Доли в активах банковского сектора, процентные пункты Российская Федерация ,4 + - 19,4 ,6 + 19,6 0 Ставропольский край 0 +70,0 0 -70,0 0

Количество кредитных организаций, ед. 8 + 2 + 0 2 0 8 91 0 + 0 3 2

01.01.2009 Доля в активах банковского сектора, % ,4 18,3 18,2 62,1 001 0 70,0 0 30,0 001

Количество кредитных организаций, ед. 9 2 3 0 7 4 9 9 1 108 0 1 0 7 8

01.01.2008 Доля в активах банковского сектора, % 0 21,7 17,2 61 001 0 0 74,4 25,6 001

Количество кредитных организаций, ед. 0 8 8 9 2 5 91 1 136 0 0 1 8 9

01.01.2007 Доля в активах банковского сектора, % о 44,9 25,2 29,9 001 о о 77,8 22,2 001

Количество кредитных организаций, ед. 0 5 0 5 3 5 4 9 1 189 0 0 1 8 9

01.01.2006 Доля в активах банковского сектора, % 0 15,2 46,3 38,5 001 0 0 74,0 26,0 001

Количество кредитных организаций, ед. 0 8 5 6 2 1 066 1 253 0 0 1 9 0

01.01.2005 Доля в активах банковского сектора, % 0 ,7 7, 3 19,8 42,5 001 0 0 0 001 001

Количество кредитных организаций, ед. 1 0 3 0 9 1 174 1 299 0 0 0 0 0

Величина показателя Н1 | Менее 10 % | |От 10 до 12 %| |От 12 до 14 %| 114 % и более | Банковский сектор,всего | Менее 10 % | |От 10 до 12 %| |От 12 до 14 %| 114 % и более | Банковский сектор,всего

прежде чем обратиться к внешнему финансированию, необходимо реализовать все возможности за счет внутренних источников. Отдельные преимущества и недостатки способов капитализации национального банковского сектора представлены в табл. 6.

По российскому законодательству порядок выпуска акций предусматривает равные условия их приобретения для всех акционеров. Кредитные организации прибегают к наращиванию уставного капитала в целях: осуществления реального инвестирования, связанного с продуктовой и региональной диверсификацией бизнеса; необходимости существенного улучшения структуры используемого капитала; получения эффекта синергизма; расширения круга потенциальных акционеров, заинтересованных в приобретении новых или уже существующих акций; привлечения средств мелких неконсолидированных инвесторов.

Однако эмиссия приемлема не для всех банков. Так, крупные кредитные организации с хорошей репутацией имеют возможность размещения акций на фондовом рынке, манипулируя их курсом и

определяя уровень дивидендов, проводят эффективные операции. Для средних и мелких банков мобилизация дополнительных ресурсов посредством выпуска акций существенно затруднена. Поскольку из-за неразвитости фондового рынка инвесторы опасаются вкладывать в небольшие кредитные организации, и выпуск новых акций может привести к потере контроля собственников. Множество таких банков не имеют возможности выйти на национальный, и тем более на международный рынок капитала.

Кроме того, акционеры банка могут неодобрительно отнестись к выпуску дополнительных акций, поскольку это приведет к снижению выплачиваемых им дивидендов и падению курсовой стоимости акций на рынке. При сохранении существовавшего размера дивидендов и значительном увеличении количества акций уменьшится нераспределенная прибыль, снизится рыночная стоимость акций и способность кредитной организации к развитию и обеспечению прибыльности в будущем. В связи с этим возникает необходимость правильного

Таблица 6

Отдельные преимущества и недостатки способов капитализации российского банковского сектора

Способ капитализации Преимущества Недостатки

Внутренние

Самофинансирование (прибыль) Не снижается доходность акций. Самый короткий промежуток времени между принятием решения о финансировании и мобилизацией средств по сравнению с любым из вариантов заимствования или привлечения. Отсутствие специального механизма (в отличие от эмиссии акций или облигаций). Нет эффекта негативного влияния информации о новой эмиссии, которая может быть использована конкурентами. Независимость от средств, получаемых на открытом рынке, и исключение тем самым издержек по размещению займов. Создание дополнительной стоимости бизнеса Прибыль облагается налогом и подвергается влиянию экзогенных факторов

Капитализация части добавочного капитала и резервного фонда Возможность быстрой мобилизации ресурсов в определенный период собственными силами и создание тем самым лучшей возможности для принятия мер по увеличению капитала Не способствуют значительному увеличению капитала, а происходит только внутреннее перераспределение средств

Внешние

Акционирование: — акции (ЗАО) Контроль не утрачивается. Финансовый риск возрастает незначительно. Возможность избежать издержек по изготовлению и размещению акций Объем финансирования ограничен. Высокая стоимость привлечения средств. Ограничения антимонопольного характера

— акции (ОАО) Возможна мобилизация крупных средств на неопределенный срок. Большое количество акций повышает возможности банка по привлечению заемных средств в будущем и снижает уровень финансового риска. Финансовый риск не возрастает Может быть изменена структура собственности. Высокая стоимость привлечения средств

— вклады (ООО) Финансовый риск возрастает незначительно Ограничения законодательного характера на состав источников роста капитала

Окончание табл. 6

Способ капитализации Преимущества Недостатки

Долговое финансирование или долговые обязательства (субординированный кредит) Изменение структуры собственности не происходит Капитал не увеличивается на значительную сумму, поскольку долговые обязательства выпускаются только после полной оплаты уставного капитала, и их размер не может превышать уставный капитал либо величину обеспечения, предоставленного третьими лицами для цели выпуска. Снижение доходности бизнеса (носит временный характер). Повышается уровень финансового риска

Инфраструктурные

Создание системы обмена информацией о недобросовестных заемщиках Сокращение объема плохих долгов, повышение уровня возврата активов, развитие коллекторской деятельности, кредитных бюро Большие денежные затраты, отсутствие опыта в российской практике

Слияния и поглощения банков Укрупнение капиталов, облегчение доступа на новые рынки, в частности, международные, уменьшение стоимости привлеченных ресурсов, экономия от масштаба за счет снижения затрат и роста эффективности, доступ к высококвалифицированным управленческим кадрам Несовершенство российского законодательства, неразвитость фондового рынка

Совместное сотрудничество и обучение российских кредитных организаций новым финансовым технологиям Повышение качества банковской деятельности, актуализация рынка банковских услуг, согласно лучшей международной практики Большие денежные затраты, проблематичность для мелких и средних банков

выбора момента выпуска дополнительных акций, с учетом возможной оценки рынком их курсовой стоимости.

Увеличивает уставный капитал, но не распыляет собственность и не уменьшает цену выпущенных до этого акций бонусная эмиссия. Она подразумевает, что для покрытия разницы между рыночной и балансовой стоимостью определенной группы активов банка создаются резервы переоценки собственности, которые капитализируются в виде бесплатного размещения акций между акционерами.

Характеризуя правовую сторону капиталообразования, следует отметить, что национальное законодательство ограничивает перечень источников формирования капитала паевых кредитных организаций, обладающих правом выпуска облигаций и других эмиссионных ценных бумаг, кроме акций. А акционерные банки согласно инструкции ЦБ РФ от 10.03.2006 № 128-И «О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации» после полной оплаты уставного капитала могут выпускать облигации (именные или на предъявителя), иные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции, и производные ценные бумаги. Положительным является то, что в российском банковском секторе наибольший удельный вес

занимают кредитные организации, созданные как АО, но доля банков в форме ООО также существенна (более 30 %); по региону их соотношение составляет 50: 50.

Перспективным направлением капитализации является обращение акций кредитных организаций на фондовых биржах. Однако из-за высоких издержек вывести акции на публичный рынок могут только крупнейшие банки. Поэтому о рыночной капитализации национальной банковской системы следует говорить лишь как о стоимости акций кредитных организаций, допущенных к официальной торговле на фондовой бирже (например, Сберегательный банк РФ, ВТБ и др.) [3]. Среди стран с формирующимися рынками положительный опыт выхода на фондовый рынок посредством IPO имеют Китай, Польша, Румыния [3].

Вложению в уставный капитал препятствует и закрытость информации о собственниках и аффилированных лицах коммерческих банков. Инвесторы не стремятся вкладывать средства в структуры, владельцы которых неизвестны. Только кредитные организации, созданные как АО, по положению ЦБ РФ от 10.10.2006 № 06-117/пз-н «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» раскрывают информацию об участниках (акционерах), аффилированных лицах в ежеквартальном

отчете о выпуске ценных бумаг и о самом выпуске (дополнительном выпуске) в случае, если эмиссия сопровождается регистрацией проспекта путем ее опубликования на странице в сети Интернет. Однако в настоящее время идентификация собственников акций (долей) банка не означает установления реальных владельцев, в законодательстве отсутствуют понятие «реального владельца (собственника)» и порядок раскрытия информации о нем. Для обеспечения транспарентности структуры собственности кредитной организации и определения ее реальных владельцев необходима развитая нормативная база, учитывающая разнообразие сформированных структур собственности, что, в конечном итоге, повысит инвестиционную привлекательность банков. С введением системы страхования вкладов и при оценке экономического положения кредитной организации стала определяться прозрачность структуры ее собственности и раскрываться информация об органах, влияющих на решения, принимаемые органами ее управления.

Следует отметить, что для содействия повышению открытости прав собственности на уставные капиталы банков оценивается финансовое положение их учредителей по положению ЦБ РФ от 19.06.2009 № 337-П «О порядке и критериях оценки финансового положения юридических лиц — учредителей (участников) кредитной организации» и положению ЦБ РФ от 19.06.2009 № 338-П «О порядке и критериях оценки финансового положения физических лиц — учредителей (участников) кредитной организации». Тем самым создаются дополнительные возможности для снижения негативного влияния на деятельность кредитных организаций финансово неустойчивых учредителей.

Кроме экстенсивного увеличения уставного капитала за счет номинала, эмиссия предполагает и получение эмиссионного дохода. Однако такой источник пополнения капитала, наряду с подверженностью влияниям факторов внешней среды, как отмечалось ранее, требует доказательств правомерности дополнительных вложений со стороны существующих акционеров. Таким образом, в целях обеспечения качественной капитализации средства, направляемые на приобретение акций по рыночной цене, необходимо проверять на предмет реальности, и это потребует внесения соответствующих изменений в законодательство.

К инфраструктурным методам роста капитала относятся: создание системы обмена информацией о недобросовестных заемщиках — юридических лицах и их учредителях (руководителях); совер-

шенствование законодательства (в части повышения ответственности заемщика и кредитора); достижение прозрачности ценообразования кредитной и любой другой банковской услуги, в том числе за счет раскрытия всей структуры расходов ее покупателя; введение обязательного единого стандарта информации о кредитной организации на ее интернет-сайте, в презентационных и прочих материалах, призванных информировать клиента; информация о слияниях и поглощениях банков.

Альтернативным инфраструктурным способом капитализации является совместное сотрудничество и обучение российских банков новым финансовым технологиям. Это должно способствовать качественному капиталообразованию посредством использования лучших международных правил. Так, например, в Испании еще в 1980-х гг. был реализован уникальный симбиоз местной и иностранной банковской системы [3].

Характеристику способов увеличения капитала целесообразно продолжить определением уровня капитализации через коэффициент фондовой капитализации (табл. 7). Его значение не должно быть менее 2,0 (оптимальным считается значение 3,0, а критическим признается значение, равное 1,25).

В посткризисный период 2000—2002гг. он находился на отметке менее 2,0, а с 2003 г. прослеживается поступательный рост этого показателя. На протяжении 2003—2006 гг. он находился между минимальным и оптимальным значениями, а в 2007—2008 гг. его значение превысило оптимальный уровень. Показатели фондовой капитализации Ставропольского края позволяют утверждать, что прибыль играет основополагающую роль в формировании капитала региональных кредитных организаций, однако с 2006 г. отмечается снижение данного коэффициента.

Следующим шагом исследования является изучение возможности увеличения капитала за счет внутренних источников (табл. 8).

Таблица 7

динамика значений коэффициента фондовой капитализации национальной банковской системы, %

дата российская Федерация ставропольский край

01.01.2001 1,387 3,241

01.01.2002 1,698 2,551

01.01.2003 1,869 2,747

01.01.2004 2,273 3,015

01.01.2005 2,370 3,182

01.01.2006 2,660 3,858

01.01.2007 2,717 4,628

01.01.2008 3,484 4,402

01.01.2009 4,115 3,394

Таблица 8

Динамика значений прибыльности российского банковского сектора, %

Дата Прибыльность капитала Прибыльность активов

РФ Ставропольский край Крупнейшие КО РФ Ведущие КО региона РФ Ставропольский край Крупнейшие КО РФ Ведущие КО региона

01.01.2001 8,0 1,9 16,1 11,7 0,9 0,2 2,1 1,7

01.01.2002 19,4 4,8 18,3 20,4 2,4 0,6 2,2 2,6

01.01.2003 18,0 7,2 23,1 11,5 2,6 1,1 2,7 1,8

01.01.2004 17,8 10,9 22,8 22,7 2,6 1,8 2,3 3,9

01.01.2005 20,3 14,9 27,4 15,0 2,9 1,6 2,5 1,7

01.01.2006 24,2 12,7 29,6 14,5 3,2 1,4 2,7 1,4

01.01.2007 26,3 24,1 30,1 27,1 3,2 3,0 2,7 3,1

01.01.2008 22,7 15,3 22,6 15,9 3,0 1,8 2,5 1,7

01.01.2009 13,3 8,6 18,1 8,5 1,8 1,2 1,6 1,0

Если исходить из того, что рост реального объема капитала банковского сектора можно обеспечить с рентабельностью активов в 8 % в год, то на 01.01.2001 по национальной банковской системе этот показатель не превышал 0,9 %, по региону — 0,2 %. В 2001—2007 гг. наблюдалось колебание показателя в диапазоне 2,4—3,2 % и 0,6—3 % соответственно, а на 01.01.2009 наблюдалось его резкое уменьшение по России до 1,8 %, а по краю до 1,2 %. Прибыльность активов крупнейших банков также снизилась с 2,1 (на 01.01.2001) до 1,6 % (на 01.01.2009). В результате ухудшение инвестиционной привлекательности банковского сектора и уменьшение прямого реинвестирования получаемой кредитными организациями прибыли приводят к сокращению темпов роста капитала, поскольку он по своей сущности является самовозрастающей стоимостью и будет вкладываться в объекты, имеющие высокий финансовый результат.

Рассматривая показатели рентабельности капитала, следует отметить, что ее критические значения (при оптимально установленных в 15—40 %) отмечаются на уровне 8,0 (01.01.2001) и 13,3 % (01.01.2009). В Ставропольском крае на протяжении 2000—2005 гг. прибыльность капитала не превышала 15 %, а 01.01.2009 она составила 8,6 %. Однако в 2000-2008 гг показатели по региону уступали показателям по стране. Причем в 2005-2008 гг. в крае не было банков с отрицательной рентабельностью, тогда как в 20002004 гг. таковыми были около 40 % всех региональных кредитных организаций. Прибыльность капитала 30 крупнейших банков с 2001 по 2009 г. колеблется в диапазоне от 16,1 до 30,1 %. В Ставропольском крае у ведущих кредитных организаций также отмечаются высокие показатели прибыльности капитала (от 8,5 до 27,1 %). Это объясняется тем, что у крупных банков существует больше способов для наращения капитала, что обусловлено отечественной спецификой развития банковского сектора.

Однако если сопоставить уровень рентабельности и достаточности капитала, то можно выявить некоторую закономерность: крупнейшие кредитные организации с высокими показателями прибыльности имеют более низкую достаточность капитала, поскольку банки, функционирующие с существенным переизбытком Н1, как правило, не до конца используют возможности эффективного привлечения и размещения средств.

Изучая вопросы капитализации, следует учитывать, что в регионах и финансовых центрах ситуация в банковской сфере существенно различается. Способы, источники его финансирования находятся в постоянном развитии: происходят структурные изменения внутри системы, изменяется их абсолютная величина. Причем учет влияния среды, в которой функционирует капитал, становится системной задачей, где он сам является только элементом этой системы. В этой связи необходимо выявить существенные факторы, влияющие на уровень капитализации в целях обеспечения достаточности капитала (см. рисунок).

Факторы макросреды (темпы инфляции, стабильность валютных курсов, уровень развития финансового рынка и др.) носят, как правило, экономический характер, действуют постоянно и оказывают сильное влияние на формирование и величину капитала, причем они могут изменяться во времени.

Так, инфляция, увеличивая номинальный размер капитала, искажает реальную его стоимость. В период кризиса 1998 г. его обесценение было обусловлено ускорением темпов инфляции и ростом курса доллара США к рублю, что повысило потребность в капитале.

Неразвитость финансового рынка в целом и такого его сегмента, как фондовый рынок, сдерживает возможности капиталообразования.

Факторы мезоуровня действуют внутри банковской отрасли и характеризуются состоянием

Факторы, влияющие на уровень капитализации

Факторы макросреды

Темпы инфляции

Стабильность валютных курсов

Уровень развития финансового рынка

Политическая и

социальная нестабильность

Природно-климатические условия и др.

Факторы мезоуровня

И!

Факторы микросреды

Состояние банковского сектора

Уровень развития рынка кредитных ресурсов и проводимая Банком России кредитная политика

Степень конкуренции

Система надзора за кредитными организациями

Действенность законодательной базы

Цели собственников и менеджмента

Структура собственности

Относительные издержки и риск, связанные со способом капитализации и общая подверженность банка риску

Требования инвесторов

Уровень развития регионов

Система налогообложения

Внешний кредитный рейтинг банка

Состояние банковской инфраструктуры

Технологические факторы

Требования дивидендной политики

и доходность собственного капитала

Уровень использования

информационных финансовых технологий

Компетенция и профессионализм собственников, менеджеров, банковских работников

Факторы, влияющие на уровень капитализации национальной банковской системы

и уровнем развития рынка кредитных ресурсов, проводимой Банком России кредитной политикой, степенью конкуренции, системой надзора за кредитными организациями, действенностью законодательной базы, требованиями инвесторов, уровнем развития регионов, системой налогообложения, внешним кредитным рейтингом кредитной организации, состоянием банковской инфраструктуры, технологическими факторами. Все это имеет непосредственное влияние на капитализацию.

Либерализация кредитной политики Центрального банка РФ при развитом рынке облегчает доступ банка к кредитным ресурсам и снижает потребность в собственном капитале, ужесточение этой политики в сочетании с несовершенным рынком, напротив, обусловливает необходимость постоянного наращивания капитала. Рискованная политика кредитной экспансии вызывает снижение качества активов.

Усиление конкуренции в условиях рыночной экономики побуждает банки укреплять свое положение путем объединения бизнеса, что сопровождается концентрацией капитала.

В отношении системы надзора за кредитными организациями, действенности правовой базы следует отметить, что ограни -чения регулятора и законодательства должны быть разумными и приемлемыми, отражать риски, принимаемые на себя банками. Так, норматив достаточности, обязательные требования к минимальной величине уставного, собственного капитала лимитируют его формирование, а противоречивость правовой и нормативной обеспеченности негативно влияет на капитализацию.

Требования инвесторов — слишком большой объем капитала, рассматриваемый с точки зрения рынка, снижает эффективность заемных средств и возможность их дальнейшего инвестирования, принося кредитной организации меньшую потенциальную прибыль и снижая курсовую стоимость ее активов, поскольку инвесторы ожидают более низкую рентабельность в будущем. Напротив, небольшой размер капитала может вызвать их недоверие к банку В этом случае рыночная стоимость активов начнет падать, а вкладчики и кредиторы потребуют более высоких доходов на вложенные средства.

Уровень развития регионов характеризуется экономической ситуацией в субъектах РФ, финансовой политикой региональных и местных органов власти, благосостоянием населения, доступностью тех или иных финансовых источников.

Система налогообложения кредитных организаций должна содействовать капитализации. В отдельных регионах, например в Свердловской области, государственные органы освобождают от налога часть прибыли, направляемую на увеличение капитала.

Лучшие показатели достаточности капитала имеют банки с высоким кредитным рейтингом,

определяемым авторитетными международными рейтинговыми агентствами (Standard & Poor's). Рейтинговый потенциал необходим кредитной организации для привлечения средств от внешних источников финансирования в больших объемах и по наименьшей цене.

Состояние банковской инфраструктуры определяет информационное, кадровое, научное обеспечение банка.

Технологические факторы предполагают ориентацию на развитие современных банковских технологий и потребности рынка в новых продуктах.

Факторы микросреды непосредственно связаны с деятельностью конкретной кредитной организации и включают:

— цели собственников и менеджмента (обусловливают необходимость обозначения критерия достаточной величины капитала исходя из принятой стратегии развития банка);

— структуру собственности (на состояние капитала влияет присутствие государства как учредителя, при недостатке капитала оно может субсидировать кредитную организацию).

Следует подчеркнуть, что государственная до-капитализация является одним из способов борьбы с финансовым кризисом. Так, среди 50 крупнейших банков США и Европейского Союза финансирование государства получили 23 и 15 кредитных организаций соответственно. Федеральный закон от 18.07.2009 № 181-ФЗ «Об использовании государственных ценных бумаг Российской Федерации» устанавливает форму участия государства в капитале банков путем обмена облигаций федерального займа на привилегированные акции кредитных организаций с последующим правом менеджеров и собственников на выкуп долей государства до 2019 г. Тем самым государство, стимулируя развитие акционерных банков, благоприятствует консолидации капитала в российском банковском секторе и способствует качественному его формированию, что особенно важно в условиях перехода к требованиям Базеля II.

При рассмотрении влияния структуры собственности на уровень капиталообразования следует также учитывать долю нерезидентов в уставном капитале кредитных организаций, поскольку они могут создать конкуренцию национальным банкам в части долгосрочного привлечения и размещения ресурсов. Уровень концентрации уставного капитала кредитных организаций с участием нерезидентов является высоким.

Обращает на себя внимание тот факт, что кризис 2004 г. в меньшей степени затронул государственные и иностранные банки;

— относительные издержки и риск, связанные со способом капитализации и общей подверженности банка риску (данный фактор должен найти отражение в финансовых планах банка);

— требования дивидендной политики и доходность собственного капитала (менеджменту следует определить долю текущей прибыли, выплачиваемой акционерам в качестве дивидендов, и нераспределенную ее часть - для поддержки будущего роста банка);

— повышение уровня использования информационных финансовых технологий (данный фактор должен увеличивать эффективность капитала);

— компетенция и профессионализм собственников, менеджеров, работников (наличие квалифицированных кадров позволяет избежать ошибок в управлении капиталом).

Проведенное исследование позволяет заключить, что проблемы, связанные с капитализацией кредитных организаций, можно объединить в следующие группы:

— финансовые проблемы;

— организационные проблемы;

— проблемы правового характера.

Решение этих проблем должно осуществляться в системе управления капиталом и потребует объединения усилий всех заинтересованных сторон: собственников и менеджмента банков, регулятора, органов законодательной и исполнительной власти на федеральном и региональном уровнях, рейтинговых агентств, клиентов. Это позволит повысить привлекательность кредитных организаций для вкладчиков и кредиторов, расширит их ресурсную базу, улучшит инвестиционный климат в стране.

Список литературы

1. Кунец Ю. В. Базельский комитет по банковскому надзору: сборник документов и материалов. М.: ЦПП ЦБ РФ. 1997.

2. Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала / Базельский комитет по банковскому надзору. М.: Банк международных расчетов. 2004.

3. Орлов С. Н. Экономика и банковская система региона: монография М.: Изд-во Экономика. 2004. 302 с.