CC BY
48
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 28 2012
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO PUBLIC SCIENCES № 28 2012
удк 33
ОЦЕНКА КАЧЕСТВЕННЫХ ПАРАМЕТРОВ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ АПК
© ю. ю. частухина*, о. а. вавилина*, к. ю. королев**
*Пензенский государственный университет, кафедра «Менеджмент» e-mail: [email protected] **Пензенский государственный педагогический университет им. В. г. Белинского,
кафедра финансов и кредита e-mail: [email protected]
Частухина Ю. Ю., Вавилина О. А., Королев К. Ю. - Оценка качественных параметров материально-технических ресурсов АПК // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2012. № 28. С. 594-599. - В статье предложено использование адаптированной методики экспертных оценок применительно к объектам материальнотехнических ресурсов АПК. Обоснована необходимость применения данной методики при планировании деятельности предприятий-производителей средств производства для сельского хозяйства, лизинговых компаний, являющихся поставщиками техники аграрному сектору, планировании качественных параметров инвестиций самими сельскохозяйственными предприятиями.
ключевые слова: сельское хозяйство, инвестиции, основные средства, качество матeриально-технических ресурсов, экспертные оценки, мера качества.
Chstuhina Y. Y., Vavilina O. A., Korolev K. Y. - Estimation of qualitative parameters of material resources of AIC // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V. G. Belinskogo. 2012. № 28. P. 594-599. - The authors put forward the offer on the use of the adapted technique of expert estimations with reference to objects of material resources of AIC. The necessity of application of the given technique is proved at the activity planning of production means for agriculture manufacturing enterprises, the leasing companies which supply the equipment to the agrarian sector, planning of qualitative parameters of investments by agricultural enterprises.
Keywords: agriculture, investments, the basic means, quality of materialno-technical resources, expert estimations, a quality measure.
Значимой проблемой развития отрасли на современном этапе является обеспечение качества материально-технических ресурсов, используемых в отрасли. любой объект техники в реальном исполнении имеет ряд характеристик: качество, набор свойств, название, внешнее оформление и др. При этом основное назначение этого типа машин определяется замыслом типа хозяйственной деятельности товаропроизводителя. Объект в реальном исполнении определяется внешними параметрами, техническими (продуктивными) свойствами, а также свойствами, которые соответствуют требованиям социально-экономической и экологической систем (Ту, гОСТ). Большинство материально-технических ресурсов, используемых в сельском хозяйстве, также предполагают сервисные условия (гарантии, послепродажное обслуживание, монтаж и наладку) (рис. 1).
качество объекта материально-технического обеспечения, то есть совокупность свойств, определя-
ющих пригодность его для использования по назначению, фиксируется различными способами:
- по стандартам (союза предпринимателей, ассоциации кФХ, государства и т. п.);
- по спецификациям продавца или покупателя (самого покупателя или посредника);
- по техническим условиям (если нет стандартов);
- по предварительному осмотру;
- в зависимости от особенностей имущества и хозяйственной практики.
не существует единой методики оценки качественных параметров, способной в одинаковой степени объективно учитывать интересы всех субъектов хозяйственных отношений и разнообразие существенно отличающихся между собой свойств объектов материально-технического обеспечения. для решения указанной проблемы эффективно использование авторской методики по определению показателей качества сельскохозяйственной техники.
ЗАМЫСЕЛ РЕАЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ
СЕРВИС
Основное назначение, определяемое сферой деятельности:
- животноводство (животноводческое оборудование, техника для животноводческих помещений
и комплексов);
- растениеводство (тракторы, комбайны, сельскохозяйственные машины, мелиоративные устройства и системы, оборудование для элеваторов);
- обслуживание хозяйственной деятельности (компьютерное и программное обеспечение)
Внешние характеристики (габариты, цвет, эстетичность) Технические свойства (производительность, надежность деталей и узлов, ремонтопригодность, потребляемая мощность, расход ГСМ, требования ТО, удобство эксплуатации) Продуктивные свойства скота (продуктивность, биологическая устойчивость, репродуктивные свойства) Соответствие требованиям ГОСТ и ТУ
Монтаж и наладка оборудования, повышение квалификации, обучение и переобучение персонала, сервисный ремонт, условия поставки (транспортировка, погрузочно-разгрузочные работы), сроки изготовления и поставки, послепродажное обслуживание, гарантийные условия
Рис.1. Качественные уровни объекта материально-технического обеспечения
Считаем, что численное значение показателя качества оценивается по показателям функционального назначения, а выбранные способы количественной оценки отвечают требованиям удобства в практическом применении, точности и максимальной информативности.
Оценку качества производим по каждому функциональному показателю F, вошедшему в проверенный заявочный список ^
F ® Z = К, ( = 1, е)
каждый функциональный показатель рассматриваем в виде лингвистической переменной, т. е. такой переменной, значениями которой являются слова или фразы естественного языка. лингвистическую переменную F определяем следующей четверкой характеристик:
<р],То,Ро;^(О > (3 =1 1 г),
где F. - название переменной;
j - терм-множество переменной Fj (множество всех названий лингвистической переменной);
Pj(i) - семантические правила, порождающие множество названий лингвистической переменной;
Ww - мера качества, соответствующая T.(i).
Каждому функциональному показателю в виде лингвистической переменной соответствует терм-множество T(i). i-й терм j-го функционального показателя представляет собой градуированное значение качества этого показателя, обладающее именем F и мерой качества Wj(i).
Наиболее сложный момент в составе работ по качественной оценке объекта - определение шкал качества (шкалирование) по каждому из оцениваемых показателей F.. Приведем алгоритм шкалирования показателей качества:
1. Выбор эталонного объекта сельхозтехники с соответствующим набором качеств F;
2. Установление предельных значений свойств эталонного объекта сельхозтехники (W и W ).
v max min''
Например, численные значения производительности трактора на вспашке условного участка: от 4,5 га/смена - W . до 12 га/смена - W ;
mm ' max;
3. Соответствие предельных значений свойств по показателям F. предельным качественным оценкам, изменяющимся в диапазоне от 0 до 1. В указанном примере, если производительность на вспашке составляет
4,5 га/смена, то Wmin = 0 (нижняя часть шкалы), а при производительности, равной 12 га/смена - Wmax = 1 (верхняя часть шкалы);
4. Формирование средней части шкалы качественной оценки по показателям F. Количество промежуточных градуировочных значений установим
индивидуально по каждому показателю. Например, шкалу производительности на вспашке составим из пяти значений, из которых одно значение - верхнее, одно - нижнее, а три - промежуточные. Если шкалу градуируем равномерно, то цена деления составляет:
12 - 4,5 4
= 1,875,
а вся шкала имеет вид:
4,5 ^ 6,375 ^ 8,25 ^ 10,125 ^ 12.
5. Последовательность оценки качества К какого-либо ресурса представим в виде алгоритма на рисунке 2:
Решаем логические продукции Рп, подставляя в них значения переменных.
Определяем терм, соответствующий объекту, с результатом решения в виде 1.
Необходимо конкретизировать вероятность (задать одно из пяти значений шкалы) и определить одно из двоичных значений параметров логических переменных, которые в наибольшей степени влияют на качественную градацию функционального показателя, исходя из достигнутого уровня качества оцениваемого ресурса.
Результат имеет двоичную форму: 1 (истина)
0 (ложь). Определяется тот ресурс (объект), решение которого дает результат 1. Например, это может
быть объект P
Если, например, это был объект Р11(з), то ему соответствует терм Тщ3). Этот терм определяет имя лингвистической переменной
< производительность >:=
=< средняя _ производительность >
Устанавливаем по терму количественную меру производительности.
! Например, если был определен терм Т11П,, то ему
11(3)’
соответствует мера производительности W
Аналогично определяем степень качества по всем другим функциональным показателям, вошедшим в проверочный заявочный список F ^ X , на основании которого рассчитываем показатель качества К.
Рис. 2. Алгоритм оценки качества параметров объекта материально-технического обеспечения
Определив по каждому функциональному показателю, вошедшему в заявочный список показатели качества Wj(i), где ] - номер функционального показателя, а I - номер терма или градуированного значения качества по ] показателю, переходим к определению показателя качества К ресурса (объекта лизинга) в целом. Численное значение качества:
1 р
к=а у.,
где Ь- количество функциональных показателей, включенных в заявочный список F ® ^
W(0 - численные градации качества по свойствам F.;
/
p - фактическое кол-во оценочных показателей.
Показатель качества K усредняем не по фактическому количеству функциональных показателей е, а по количеству показателей b, которые хозяйствующий субъект включил в свой заявочный список в связи с тем, что усреднение значения K по е может привести к необоснованному завышению величины K.
Мы провели оценку качественных параметров пропашных тракторов трех производителей «John Deer», «New Holland» и ОАО «Кировский завод».
Показатель широты функциональных свойств выбранных объектов определим по формуле:
F = № + Р2F2 +.... + PF,
где F(1 е - это свойства в заявочном списке заинтересованного в приобретении ресурса сельскохозяйственного предприятия, которыми должен быть наделен приобретаемый ресурс. как правило, ожидаемые свойства объекта только частично соответствуют реальным. Если какого-либо свойства, нужного покупателю, в ресурсе нет, то оценка F понижается; чем больше различия в составе этих свойств, тем выше степень понижения оценки;
b(ie) - коэффициент важности соответствующих свойств (определяемых номерами индексов). Множество этих показателей важности свойств формируют вектор важности:
Р = {P1, р P3,P4, в5’ Рб> Pl’ P8, .
При этом, с точки зрения покупателя ресурса, векторы важности свойств тракторов трех производителей (J1 - «John Deer», J2- «New Holland» и J3 -ОАО «Кировский завод») b J1, b J2, и b J3 различны и могут существенно отличаться от векторов важности трех сельхозтоваропроизводителей (Q1 - агрохолдинги (обрабатывают 10 и более тыс. га сельскохозяйственных угодий), Q2- средние коллективные сельскохозяйственные предприятия (от 2 до 6 тыс. га) и Q3 - крестьянские (фермерские) хозяйства (как правило, до 1 тыс. га угодий)) bQ1, bQ2 иbQ3, а также от полного вектора важности эталонного ресурса, состоящего из 10 свойств.
Сформируем функциональные свойства пропашных тракторов трех производителей. Состав этих свойств зависит от субъекта оценки: производителя или покупателя техники. Полный состав оценочных показателей формируем применительно к эталонному
виду ресурсов. Под эталонным понимаем вид ресурсов, обладающий таким набором функциональных свойств в рассматриваемое время и применительно к определенному сельскохозяйственному товаропроизводителю, который ставит его в исключительное положение по сравнению с другими видами ресурсов. Другими словами, это означает такое состояние ресурсов, к которому стремится фирма-производитель, чтобы обеспечить требуемую конкурентоспособность по сравнению с другими производителями, учитывая высокую степень государственной поддержки и отечественного протекционизма. Из этого полного набора функциональных свойств субъект оценки выбирает те, которые он считает наиболее значимыми в своей оценке. Полный, на наш взгляд, набор свойств эталонного вида тракторов выглядит следующим образом:
F1 - производительность на эталонном участке, га/час;
F2- затраты ГСМ, руб./га;
- норматив затрат на текущий ремонт, % в год;
F4- цена производителя, руб.;
F5 - стоимость сервисного обслуживания, руб./г;
F6 - балл ремонтопригодности, балл.;
F7 - частота и сложность поломок, балл.;
F8 - индекс технологических свойств;
F9- сложность обслуживания, балл.;
F10- нормативный срок службы, лет.
Формируем таблицу коэффициентов важности по свойствам (таблица 1). В столбцах /1, J2 и J3 приводим коэффициенты важности свойств, которыми обладает этот вид ресурсов с точки зрения производителя; в столбцах Q1, Q2 и Q3 - коэффициенты важности свойств объектов, с точки зрения потребителей ресурсов - сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Рассчитываем также показатель широты свойств (Г) в случае, когда привлекается независимый оценщик качества (НОК):
- для тракторов John Deer -
FJ1 = PF +P2F2 +... + PeFe = № +P2F2 +P3F3 +P4F4 +P5 F5 + Рб F6 +Pi Fi +
+P8F8 +P9F9 = 0,20 + 0,15 + 0,05 + 0,20 + 0,05 + 0,10 + 0,10 + 0,05 + 0,05 = 0,95 ;
- для тракторов New Holland -
FJ 2 = P1F1 +P2F2 +... + PeFe = P1F1 +P2F2 +P3F3 +P4F4 +P5F5 +p6F6 +P1F1 +
+P8F8 +P9F9 = 0,20 + 0,15 + 0,05 + 0,20 + 0,05 + 0,10 + 0,10 + 0,05 + 0,05 = 0,95 ;
- для тракторов ОАО «Кировский завод» -
FJ 3 = P1F1 +P2F2 +... + PeFe = P1F1 +P2F2 +P3F3 +P4F4 +вб F6 +Pi Fi +
+P9F9 +P10F10 = 0,20 + 0,15 + 0,05 + 0,20 + 0,10 + 0,10 + 0,05 + 0,05 = 0,90 .
Далее, определяем показатель широты свойств F тракторов в случае, когда оценка выполняется сельскохозяйственными предприятиями:
- для тракторов John Deer -
FJ = т + Р2 F2 + P3F3 + в4 F4 + Р F + Рб F6 + Pi Fi + р8 F8 =
= 0,20 + 0,13 + 0,05 + 0,09 + 0,10 + 0,05 + 0,21 + 0,12 = 0,95 ,
FqJ2 = P1F1 + Р2 F2 + Р3 F3 + Р4 F4 + P5F5 + Рб F6 + Pi Fi + р9 F9 =
= 0,15 + 0,15 + 0,1 + 0,15 + 0,05 + 0,05 + 0,20 + 0,0i = 0,92 ,
FJ31 = РЛ + Р2 F2 + Р3 F3 + Р4 F4 + P5F5 + Р1 Fi + Р9 F9 =
= 0,10 + 0,10 + 0,05 + 0,25 + 0,15 + 0,20 + 0,05 = 0,90 ;
- для тракторов New Holland -
FgJ2 = AF + Р2 F2 + PзFз + Р4 F4 + Р5 F5 + Рб F6 + Р1 Fi + Р8 F8 =
= 0,20 + 0,13 + 0,05 + 0,09 + 0,10 + 0,05 + 0,21 + 0,12 = 0,95 ,
FJ = P1F1 + P2 F2 + P3F3 + P4 F4 + P5 F5 + P6 F6 + Pi Fi + P9 F9 =
= 0,15 + 0,15 + 0,10 + 0,15 + 0,05 + 0,05 + 0,20 + 0,0i = 0,92
FJ2 = P1F1 + P2 F2 + P3F3 + P4 F4 + P5 F5 + Pi Fi + P9 F9 =
= 0,10 + 0,10 + 0,05 + 0,25 + 0,15 + 0,20 + 0,05 = 0,90
- для тракторов ОАО «Кировский завод» -
FQ\ = P1F1 + P2 F2 + P3F3 + P4 F4 + P6 F6 + Pi Fi + P10 F10 =
= 0,2 + 0,13 + 0,05 + 0,09 + 0,05 + 0,21 + 0,05 = 0,i8 ,
fJ2 = P1F1 + P2 F2 + P3F3 + P4 F4 + P6 F6 + Pi Fi + P9 F9 + P10 F10 =
= 0,15 + 0,15 + 0,10 + 0,15 + 0,05 + 0,20 + 0,0i + 0,08 = 0,95
FJ = P1F1 + P2F2 + P3F3 + PaF4 + Pi Fi + P9F9 + P10F10 =
= 0,1 + 0,1 + 0,05 + 0,25 + 0,2 + 0,05 + 0,1 = 0,85
Таблица 1
Коэффициенты важности по свойствам тракторов
Векторы важности b Производитель Сельскохозяйственные предприятия
J1- John Deer J2- New Holland J3 - ОАО «Кировский завод» Q1- агрохолдинги Q2 - средние предприятия Q3 -К(Ф)Х
b1 0,20 0,15 0,10 0,20 0,15 0,10
b 2 0,12 0,15 0,14 0,13 0,15 0,10
b3 0,05 0,05 0,15 0,05 0,10 0,05
b 4 0,10 0,15 0,30 0,09 0,15 0,25
b 5 0,08 0,10 - 0,10 0,05 0,15
be 0,12 0,10 0,20 0,05 0,05 -
b 0,15 0,15 0,03 0,21 0,20 0,20
b8 0,10 0,10 - 0,12 - -
b9 0,08 0,05 0,05 - 0,07 0,05
b10 - - 0,03 0,05 0,08 0,10
Всего 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
Сводные результаты оценки приведены в таблице 2
Таблица 2
Показатель широты свойств поставляемых по лизингу тракторов
John Deer New Holland ОАО «Кировский завод»
FJ1 1 Ql 0,95 FJ 2 1 Q1 0,95 FJ 3 1 Q1 0,78
FJ1 1 Q2 0,92 FJ 2 1 Q2 0,92 FJ 2 1 Q2 0,95
FJ1 Q3 0,90 FJ 2 Q3 0,90 FJ 2 Q3 0,85
НОК 0,95 НОК 0,95 НОК 0,90
Конкретизировав каждую из градаций качества по выбранной переменной F примерно следующим образом:
^ посредственное _ качество(порог) _ W0 = 0;
^ удовлетворительное _ качество _ W1 = 0,3;
^ хорошее _ качество _ W2 = 0,5;
^ отличное _ качество _ W3 = 0,7;
^ супер - качество _ W4 = 1,0,
произведем оценку тракторов, сводные результаты которой приведены в таблице 3.
Из таблицы видно, что уровень качества отечественной техники по функциональным свойствам
в разрезе оценки каждого из свойств недостаточен по сравнению с зарубежными аналогами. Оценки импортной техники - от 0,64 до 0,70, отечественной -от 0,43 до 0,58. Возможный максимум оценки в предложенной методике равен единице, принимая который за 100%, можно утверждать, что показатели качества отечественной техники должны быть улучшены, в среднем, на 17%.
В целом, разработанная нами методика может применяться производителями и поставщиками сельхозтехники для совершенствования уровня производства I сферы АПК, для прогнозирования объемов реализации техники в зависимости от меняющихся предпочтений покупателей, корректировки качественных параметров сельхозтехники для повышения конкурентоспособности на российском рынке.
Таблица 3
Сводные результаты оценки тракторов
«John Deer» «New Holland» ОАО «Кировский завод»
KQ1 T^JI KQ2 T^JI KQ3 V J 2 Q1 T'J 2 Q2 J2 KQ3 v J з Qi v J з KQ2 T'J 3 KQ3
0,70 0,68 0,67 0,68 0,66 0,64 0,43 0,49 0,58
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Домодаран А. Инвестиционная оценка: Инструменты и методы оценки любых активов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. 1340 с.
2. Нормативы потребности АПК в технике для растениеводства и животноводства [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mcx.ru.
3. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов. Альпина Бизнес Букс, 2005. 446 с.
4. Развитие вторичного рынка сельскохозяйственной техники [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.belapk.ru/page/analitic/p66.htm.
5. Роженцова Е. В. Влияние инженерной инфраструктуры на экономические показатели сельскохозяйственных предприятий: исследования западных экономистов. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.m-economy.ru/number.php3
6. Рынок сельскохозяйственной техники: проблемы и решения / Л. Ф. Кормаков, Л. С. Орсик, Ю. Д. Бахтеев; Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2007. 191 с.
