Модель определения эффективности выбора объекта государственной поддержки в АПК Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338

МОДЕЛЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЫБОРА ОБЪЕКТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ В АПК

Ю. Ю. Пронина, Г. И. Дубина

MODEL FOR DETERMINING THE EFFICIENCY SELECTING AN OBJECT STATE SUPPORT IN AGRIBUSINESS

Yu. Yu. Pronina, G. I. Dubina

Аннотация. Актуальность и цели. В условиях ограниченных финансовых ресурсов перед органами государственной власти как на федеральном, так и на региональном уровне стоит важная задача - поддержка тех направлений и проектов, которые обеспечат высокую экономическую, инфраструктурную, социальную эффективность, будут способствовать устойчивому развитию аграрного производства и сельских территорий, росту конкурентоспособности отрасли. Это означает, что при распределении средств государственной поддержки, прежде всего при предоставлении грантов, необходимо особенно тщательно подходить к отбору получателей, к контролю использования средств и оценке эффективности на основе скрупулезного мониторинга. Для решения данной задачи предлагается концептуальная модель управления процессами приоритизации государственной поддержки на уровне региона. Материалы и методы. В статье предложена авторская методика, основанная на методе экспертных оценок, определения наивысшего результата от предоставления субъектам АПК государственной поддержки, предоставляемой в рамках реализации государственных и ведомственных целевых программ развития отраслей национальной экономики. Результаты. В результате исследования на примере оценки нескольких субъектов АПК, претендующих на получение государственной поддержки, определены наиболее эффективные предприятия, способные принести наибольшую отдачу от использования предоставленных средств. Выводы. Объективная методика отбора проектов по конкурсу грантовой поддержки, основанная на определении интегрального показателя приоритизации в выделении средств грантовой поддержки, должна способствовать более эффективному использованию бюджетных средств и ускоренному развитию отрасли.

Ключевые слова: агропромышленный комплекс, сельское хозяйство, государственная поддержка, грант, эффективность, метод экспертных оценок.

Abstract. Background. In the context of limited financial resources to the public authorities at both the federal and regional level has an important task - to support those areas and projects that will ensure high economic, infrastructural, social efficiency, will contribute to the sustainable development of agricultural production and rural areas, increase the competitiveness of the industry. This means that the allocation of state support, above all, the provision of grants must be especially careful in the selection of beneficiaries, to control the use of funds and assess the effectiveness on the basis of a rigorous monitoring. To solve this problem the conceptual process management model prioritize state support at the regional level. Materials and methods. In the article the author's method, based on the method of expert evaluations, determining the best results from the provision of AIC subjects of state support provided in the framework of the state and departmental target programs of development of branches of the national economy. Results. The study on the example of the evaluation of several agribusiness entities applying for state support, determined the most

effective enterprise that can bring the best return on the use of funds provided by the. Conclusions. An objective method of selection by competition of grant support for projects based on the definition of the integral index of prioritization in the allocation of grant support funds, should contribute to a more efficient use of budgetary funds and the accelerated development of the industry.

Key words: agribusiness, agriculture, government support, grant, efficiency, expert evaluations method.

Введение

Одной из значимых проблем выбора приоритетов при предоставлении государственной поддержки на современном этапе является обоснование параметров, по которым из множества претендентов нужно выбрать достойного. Любой соискатель господдержки предоставляет одинаковый пакет документов: заявку, анкету, где содержатся сведения об организации; утвержденные руководителем предприятия или главой К(Ф)Х бизнес-планы; выписку из расчетного счета банка, подтверждающую финансовое обеспечение самого соискателя поддержки. С этих позиций все заявители равны. Однако основное назначение государственной грантовой поддержки определяется последующей ее отдачей. Для этого необходима объективная методика отбора проектов по конкурсу грантовой поддержки, способная в одинаковой степени справедливо учитывать интересы всех субъектов государственного регулирования сельского хозяйства: и сельхозтоваропроизводителей, и органов государственной власти, а также учитывать все разнообразие параметров и индикаторов существенно отличных между собой объектов поддержки.

Отбор получателей средств государственной бюджетной поддержки должен осуществляться с учетом следующих принципов:

1) обеспечение равных условий доступа к получению мер государственной поддержки;

2) сбалансированность государственных и частных интересов участников конкурса на получение поддержки;

3) соблюдение условий добросовестной конкуренции и антимонопольного законодательства Российской Федерации [1].

1. Сущность предлагаемой методики оценки эффективности получателей средств государственной бюджетной поддержки в АПК

В целях решения проблемы выбора приоритетов при предоставлении государственной поддержки предлагаем использование методики определения интегрального показателя приоритизации в выделении средств грантовой поддержки R, где определяется численное значение данного показателя по совокупности индикативных показателей отдельных свойств заявителя или предоставляемого к рассмотрению на конкурсе проекта. При разработке методики определения получателей государственной грантовой поддержки мы поставили задачу выбрать такие способы их оценки, которые были бы удобны в практическом использовании, объективны, достаточно точны и максимально информативны. Данная методика основана на методе экспертных оценок, применяемом в самых различных областях экономики и управления [2].

Оценка заявителей и их проектов производится по каждому индикативному показателю, вошедшему в проверенный заявочный список = 1у (у = 1,е). Для этого необходимо по каждому показателю 1у установить градации индикации. Каждый индикативный показатель мы будем рассматривать в виде лингвистической переменной, т.е. такой переменной, значениями которой являются слова или фразы естественного языка. Лингвистическая переменная I определяется следующей четверкой характеристик:

< 1у, Ту(х), Ру(х), Жу(х)>, (у = 1, е), (х = 1, г);

где 1у - название переменной; Тух) - терм-множество переменной 1у, представляющей собой множество всех названий лингвистической переменной; Ру(х) -семантические правила, порождающие множество названий лингвистической переменной; Щ,(х) - мера значимости конкретного индикативного показателя, соответствующая Тух).

Каждому индикативному показателю в виде лингвистической переменной поставлено в соответствие терм-множество Ту(х). х-й терм у-го индикативного показателя представляет собой градуированное значение индикативного показателя этой переменной, обладающее именем 1у и мерой Щ,(х).

Наиболее сложный момент в составе работ по оценке объекта государственной поддержки - определение шкал (шкалирование) по каждому из оцениваемых показателей 1у. Общие рекомендации по шкалированию индикативных показателей следующие:

- выбор эталонного объекта предоставления государственной поддержки с соответствующим набором индикативных показателей 1у;

- установление предельных значений свойств эталонного объекта государственной поддержки (Жтах и Жтт). Это могут быть, например, численные значения окупаемости инвестиционного проекта (например, изменяющиеся от 2 (Жтах) до 10 лет (Жтш);

- предельным значениям индикативных показателей 1у ставятся в соответствие предельные оценки, изменяющиеся в диапазоне от 0 до 1. Например, для рассмотрения примера заявки К(Ф)Х, намеревающегося организовать семейную молочно-товарную ферму, если окупаемость проекта 10 лет, то Жт1„ = 0 (нижняя часть шкалы), а при окупаемости 2 года - №'тах = 1,0 (верхняя часть шкалы);

- формируется средняя часть шкалы оценки по индикативным показателям 1у. Количество промежуточных градуировочных значений устанавливается индивидуально по каждому показателю. Например, применительно к шкале окупаемости можно принять пять значений шкалы, из которых одно -это верхнее, одно - нижнее, а три значения - промежуточные. Если шкала

10 - 2 „

градуируется равномерно, то цена деления шкалы составит —4— = 2, а вся

шкала будет иметь вид: Шкалы могут быть сходящимися,

если каждая предыдущая градация входит в последующую, и расходящимися, если каждая градация является самостоятельной.

Последовательность оценки интегрального показателя Я (на примере рассмотрения какого-либо конкретного конкурсного отбора) можно представить в виде следующего пошагового алгоритма (рис. 1).

Определить значения логических переменных, входяппгх r правила Wn . "Это значит, что нгоокодлио кпнкргппирпить nqminHocTh YD (здднть одно из пяти "шяченнй шкалы VD), вероятность VB IS ОПреДСгТ1ГГ& одно HJ ДВОИЧНЫХ значений парлмстров МВЧЖШ переменных. кшарыс н налоольш^й cienrHii влияю! h:i флднниюнн трального поозателл. исходя ill достигнутого уровня индикативных показателей оцениваем tor о объекта получения господдержки

Б

Реилттч> печичесучс продукции . подетлът« в чих гчаченн» псрсЫстгйЫХ Ре» ^ 1ул>ш имеет -хвончкую: ] (истллл) ШШ 0 (ло.+л) и прелеляется тот ¡)сс\ рс (ппнгкт),решение котпрпгп длп рстуяьтат 1 Нйгтрнчггр. тТОмпжгт птлтъ «йъект Т

Определяется «pit cmi вететг.у»шнй объекту, е результатам решения а впде 1: Еслт. uaiTpiisifp^ToSiJLTOOMKrlmfj.ToeMvciMJiTitTiMTivcTTepM Wimj. Этот терм определяет itva ли нги иетнчсекой переменной. HinpiDiep. ^скупае ио£ть>:. дни рентабельное ть>

.—К По терму onpW-iKTH колпчеетпештая мера рассматриваемого t/ ннзнкатявдайй ¡стока, мтсл* Так, например, «сяк 6мл определен

1ерм '¡'11(1). LU ему «нилетешуст Пера ш i дн kli м ujijui u immUTг:ш

Lb

Аналогично определяется значении по вес н другим ик-эикати □ пыи показателям, пошедип гм в провероч! cuil па-япйч] ti-iiii список Т >Z, на ошраипижоторпго определяем Я интегральный nosiSireli Оцеякн г;оте ]Щ] Еалысого получа геля ГОйущрСТМНиоГ! поперта; и К

Рис. 1. Последовательность проведения оценки потенциального получателя государственной поддержки

Если по каждому индикативному показателю, вошедшему в множество = 1У (у = 1, е), определены значения ^У(х), где у - номер индикативного показателя, а х - номер терма или градуированного значения по у-му показателю, то можно перейти к определению интегрального показателя Я потенциального получателя государственной поддержки в целом. Численное значение его составит

1 р

Я = 1 у ^ (1)

° х=1

где Ь - количество индикативных показателей, включенных в заявочный список 1^-Р; Жх(у) - численные градации индикативных показателей по свойствам 1у; р - фактическое количество оценочных индикативных показателей.

2. Пример практического использования методики экспертной оценки участников конкурса на предоставление грантовой бюджетной поддержки

В качестве примера рассмотрим использование данной методики Министерством сельского хозяйства Пензенской области при организации конкурса грантовой поддержки на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи начинающим фермерам. Грант предоставляется начинающим главам (крестьянских) фермерских хозяйств по направлениям: молочное скотоводство, мясное скотоводство, коневодство,

козоводство, овцеводство, кролиководство, картофелеводство, грибоводство, овощеводство открытого или закрытого грунта, плодоводство, ягодоводство (кустарниковых ягодных культур или земляники) на конкурсной основе [3]:

- пороговое (или нулевое) состояние показателя Ж0 = 0;

- удовлетворительное состояние индикативного показателя = 0,30;

- хорошее состояние индикативного показателя Ж2 = 0,50;

- отличное состояние индикативного показателя Ж3 = 0,70;

- идеальное состояние индикативного показателя Ж4 = 1,0,

где терм-множество названий переменной Ту(х) = {пороговое; удовлетворительное; хорошее; отличное; идеальное значение индикативного показателя}; мера показателя ЖЯх) = {^ = 0; ^ = 0,30; ^ = 0,50; Wз = 0,70; ^ = 1,0}.

Формирование семантических правил Ру(х) покажем применительно к градуированию шкал.

Каждая из градаций индикативного показателя имеет определенное семантическое содержание технического, маркетингового или экономического характера. Определение их производится специалистами, использующими соответствующие методы и средства или с привлечением средств экспертной оценки.

В качестве примера нами рассматриваются заявки начинающих фермеров на предоставление им грантовой поддержки на открытие К(Ф)Х и проведение предусмотренных конкурсом мероприятий.

Показатель широты индикативных показателей оцениваемых объектов определяется по следующей формуле:

I = Р! + Р212 + ...+Ре!е, (2)

где 1е - это свойства заявочного списка начинающего фермера, в котором он отражает те свойства, которые он считает значимыми при получении грантовой поддержки. Как правило, совпадение желаний К(Ф)Х с тем, что хотели бы видеть органы государственной власти в результате оказания поддержки, часто неполное. Если какого-либо показателя, нужного К(Ф)Х, в интересах органа государственной власти нет, то тем самым оценка I понижается в тем большей степени, чем больше различия в этих интересах.

Ре - коэффициент важности соответствующих индикативных показателей (определяемых номерами индексов). Каждому этому показателю поставлен в соответствие коэффициент важности Р9. Множество этих показателей важности свойств формирует вектор важности:

Р = {Рь Р2, Р3, Р4, Р5, Рб, Р7, Р8, Р9, Р10}.

При этом векторы важности показателей у трех типов К(Ф)Х (специализирующихся на производстве растениеводческой продукции, на производстве животноводческой продукции и комплексной специализации) Р , Р и Р различны и могут существенно отличаться от векторов важности органов государственной власти, разделяющих рассматриваемые проекты в следующих плоскостях: инвестиционные проекты, К(Ф)Х, подавшие заявку на софинан-сирование затрат на формирование и пополнение оборотного капитала, проекты по приоритетным направлениям развития сельского хозяйства в регионе Р®1, Р®2 и Р®3 , а также от полного вектора важности эталонной заявки, состоящей из полного набора - из 10 показателей с идеальными значениями.

Поэтому определяются оценки важности индикативных показателей заявителя (претендента на получение гранта) и органа государственной власти с

точки зрения независимого эксперта (НЭ). Для этого выделяется группа экспертов (10 человек), которая дает заключение и усредненную оценку. Результатом оценки является вектор важности Р индикативных показателей вновь организуемых К(Ф)Х и их заявок (по мнению экспертов). Каждый из этих векторов изменяется в диапазоне от 0 до 1, но их общая сумма должна быть равна 1 [4].

Произведем формирование индикативных показателей трех типов К(Ф)Х и трех типов характеристик проектов, заявляемых ими. Состав этих показателей зависит от субъекта оценки: заявителя (претендента на получение гранта) и органа государственной власти. Полный состав оценочных индикативных показателей может быть сформирован применительно к эталонному виду заявки. Под эталонной подразумевается заявка, обладающая таким набором индикативных показателей в рассматриваемое время, которая ставит ее в исключительное положение по сравнению с другими заявками. Применительно к теме нашего исследования это означает такое состояние объекта государственной грантовой поддержки, к которому необходимо стремиться всем заявителям, чтобы обеспечить требуемую конкурентоспособность по сравнению с другими участниками конкурса, учитывая свои интересы и интересы органа государственной власти, предоставляющего бюджетную поддержку. Из этого полного набора индикативных показателей субъект оценки выбирает те, которые он считает наиболее значимыми в своей оценке.

Если субъектом оценки является НЭ, то он определяет свой вектор важности индикативных показателей. Так как эксперты независимы, то приведенные векторы важности индикативных показателей можно условно считать эталонными.

Формируем таблицу коэффициентов важности по свойствам. В столбцах У1, У2 и У3 - соискателей грантовой поддержки - приведены коэффициенты важности индикативных показателей, которыми должны обладать предприятия с их точки зрения; в столбцах Q1, Q2 и Q3 приведены коэффициенты важности, которыми должны обладать К(Ф)Х по мнению органа государственной власти: Q1 - инвестиционные проекты, Q2 - К(Ф)Х, подавшие заявку на софинансирование затрат на формирование и пополнение оборотного капитала, и Q3 - проекты по приоритетным направлениям развития сельского хозяйства в регионе (табл. 2).

Таблица 2

Коэффициенты важности по индикативным показателям

К(Ф)Х Характеристика заявок

Q2 - софи- Qз - про-

У1 - спе- У2 - спе- нансиро- екты по

циализи- циализи- вание за- приори-

Векторы рующиеся рующиеся У3 - ком- Q1 - инве- трат на тетным

важности на произ- на произ- плексной стицион- формиро- направле-

Р водстве водстве специали- ные про- вание и ниям раз-

растение- животно- зации екты пополне- вития

водческой водческой ние обо- сельского

продукции продукции ротного капитала хозяйства в регионе

1 2 3 4 5 6 7

Р1 0,05 0,15 0,10 0,15 - 0,10

Р2 0,05 0,15 0,10 0,10 0,25 0,15

1 2 3 4 5 6 7

р3 0,15 0,10 0,15 0,15 0,30 0,10

Р4 0,10 0,15 0,20 0,15 0,25 0,15

Р5 0,05 0,10 0,05 0,15 0,05 0,10

Р6 0,20 0,10 0,05 0,05 0,05 -

Р7 - - - 0,05 - 0,20

Р8 - - - 0,10 0,10 0,10

Р9 0,15 0,10 0,20 0,10 - 0,10

Р10 0,25 0,15 0,15 - - -

Всего 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

Результаты оценки сведены в табл. 3.

Таблица 3

Показатель широты индикативных показателей крестьянских (фермерских) хозяйств разной специализации с учетом различия в направлении средств

грантовой поддержки

К(Ф)Х растениеводческой К(Ф)Х животноводческой К(Ф)Х комплексной

специализации специализации специализации

Тп Т Q1 0,800 ТТ2 Т Q1 0,875 ТГ3 т Q1 0,850

тп Т Q2 0,725 ТТ2 т Q2 0,750 ТТ3 Т Q2 0,725

ТП т Q3 0,625 ТТ2 т Q3 0,725 ТТ3 Т Q3 0,750

НЭ 0,600 НЭ 0,850 НЭ 0,800

По показателю широты индикативных показателей для К(Ф)Х всех видов специализации Ql предпочтительными являются инвестиционные проекты. Решающим фактором при этом является то, что для начинающих производителей очень важно сформировать основной капитал.

Рассмотрим градации применительно к принятым оценки индикативным показателям:

Т - период инвестиционной фазы, мес.:

Ж = 24-18 мес.; Ж = 18-12 мес.; Ж = 12-6 мес.; Ж = 6-3 мес.; Ж4 = до 3 мес.;

12 - период выхода на полную проектную мощность, мес.:

Ж0 = 24-18 мес.; Ж1 = 18-12 мес.; Ж2 = 12-6 мес.; Ж3 = 6-3 мес.; Ж4 = до 3 мес.;

13 - насыщенность рынка продукцией, аналогичной к производству во вновь организуемом К(Ф)Х, %:

Жо = 80-100 %; Ж = 60-80 %; Ж = 40-60 %; Ж = 20-40 %; Ж4 = менее

20 %;

14 - обеспеченность производства предварительными контрактами на реализацию:

Ж = менее 20 %; Ж = 20-40 %; Ж2 = 40-60 %; Ж = 60-80 %; Ж4 = 80-100 %;

Т5 - соответствие специализации отраслей в регионе: Ж0 - совершенно не соответствует; Ж - не соответствует, но с учетом принятых проектных задач есть вероятность смены специализации; Ж2 - со-

ответствуют сопутствующие производства и развитие хозяйства будет в направлении соответствия специализации; Ж3 - не соответствуют только сопутствующие производства; Ж4 - полностью соответствует;

16 - финансовая зависимость от привлеченных источников финансирования:

Ж = выше 50 %; Ж = 50-40 %; Ж = 40-30 %; Ж = 30-20 %; Ж = менее 20 %;

17 - количество создаваемых рабочих мест:

Ж = 0-2; Ж = 2-4; Ж2 = 4-6; Ж = 6-8; Ж = более 8;

18 - предполагаемый бюджетный эффект:

Ж0 - сумма уплаченных в бюджет налоговых платежей превышает значение суммы предоставленной бюджетной помощи за период 8-10 лет; Ж - сумма уплаченных в бюджет налоговых платежей превышает значение суммы предоставленной бюджетной помощи за период 6-8 лет; Ж2 - сумма уплаченных в бюджет налоговых платежей превышает значение суммы предоставленной бюджетной помощи за период 4-6 лет; Ж3 - сумма уплаченных в бюджет налоговых платежей превышает значение суммы предоставленной бюджетной помощи за период 2-4 лет; Ж4 - сумма уплаченных в бюджет налоговых платежей превышает значение суммы предоставленной бюджетной помощи за период до двух лет;

19 - окупаемость проекта, лет:

Ж0 = 10 лет и более; Ж1 = 8-10 лет; Ж2 = 5-8 лет; Ж3 = 3-5 лет; Ж4 = до 3 лет;

110 - рентабельность производства, %:

Ж = 0-5 %; Ж = 5-10 %; Ж2 = 10-15 %; Ж = 15-25 %; Ж4 = свыше 25 %.

Результаты эксперимента

Результаты оценки глубины индикации по каждому из показателей I сводим в табл. 4. В ней дается оценка достижения рассматриваемых показателей трех представленных на конкурс заявок вновь организуемых крестьянских (фермерских) хозяйств независимым экспертом (НЭ). Знаком «+» отмечается, что данная градация индикативного показателя достигнута, знаком «-» -что она не достигнута.

Таблица 4

Результаты оценки глубины индикативных показателей крестьянских (фермерских) хозяйств независимым экспертом (НЭ)

11Й1 у1 + + + + -

У2 + + + - -

у3 + + + + -

12Й2 у1 + + - - -

у2 + + + + +

у3 + + + - -

ЬЬ3 у1 + + + + +

У2 + + + + -

у3 + + + - -

ДЙ4 у1 + - - - -

у2 + + - - -

у3 + + + + -

15Ъ5 у1 + + + + +

У2 + + + + -

уз + + + + -

1вЪв у1 + + + - -

У2 + + - - -

уз + + - - -

11Ъ1 у1 + + + + +

у2 + + + + +

уз + + + + +

1Ъ8 у1 + + - - -

у2 + + - - -

у3 + + + + -

1Ъ9 у1 + + + - -

у2 + + + - -

у3 + + + + -

110Ъ10 у1 + + - - -

у2 + + + - -

у3 + + + + +

Уровень качества Ж Ж0 = 0 Ж = 0,3 Ж2 = 0,5 Ж3 = 0,1 Ж4 = 1,0

По результатам приведенной таблицы определяем интегральный показатель Я. Его численное значение определяется по формуле

1 р

Я = Ъ 2Х у). (3)

где Ъ - количество индикативных показателей оценки объекта господдержки; Жу) - численные градации индикативных показателей 1у; р - фактическое количество оценочных показателей.

Для К(Ф)Х растениеводческой специализации (У1 ) ЯУ1 = 0,56, для К(Ф)Х животноводческой специализации ЯУ2 = 0,58 и для К(Ф)Х комплексной специализации ЯУ3 = 0,62.

В табл. 5 сведены показатели, сформированные в результате экспертизы заявок на получение грантовой поддержки.

Таблица 5

Сводные результаты экспертизы заявок на получение грантовой поддержки

У1 - специ- У2 - специ- У3 - ком- Q1 - инве- Q2 -софи- Q3 - проек-

ализирую- ализирую- плексной стицион- нансирова- ты по при-

щиеся на щиеся на специали- ные ние затрат оритетным

производ- производ- зации проекты на форми- направле-

стве расте- стве жи- рование и ниям раз-

ниеводче- вотновод- пополне- вития сель-

ской про- ческой ние обо- ского хо-

дукции продукции ротного капитала зяйства в регионе

0,9 0,915 0,815 0,59 0,48 0,595

Видно, что их оценки (0,595-0,48) несущественно отличаются от тех, которые дал этим видам заявок независимый эксперт (0,62-0,56). Учитывая,

что верхний предел этой оценки (у эталонной заявки) составляет 1,0, можно констатировать, что существует значительное количество параметров, по которым претендентам на господдержку нужно стремиться улучшить свои показатели.

В рассматриваемом нами примере была удовлетворена заявка вновь организуемого крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческого направления, реализующего проект по приоритетному направлению развития сельского хозяйства в регионе (намеревающегося производить мясо цесарок).

Выводы

Данная методика может применяться органами государственной власти при предоставлении государственной поддержки сельхозтоваропроизводителям, так как она объективна; многие параметры, которые обычно описываются словесно и не принимаются для оценки, сведены к измерениям, а потому тоже играют роль в принятии оптимальных управленческих решений при распределении бюджетных средств.

С учетом применяемых методик должны быть разработаны программы поддержки развития выбранных приоритетных направлений развития сельского хозяйства, в рамках которых должны быть определены размеры финансовых ресурсов, направляемых на реализацию данных программ.

Условия конкурсов должны быть четко определены и не допускать разночтений. Важнейшим условием эффективности реализации программ поддержки сельхозтоваропроизводителей является информирование претендентов на соискание грантов об основных направлениях и условиях конкурса распределения бюджетных средств. Для этого необходимо проводить семинары на базе муниципальных образований для субъектов аграрного предпринимательства, организовывать консультации на базе МФЦ, Управлений по развитию предпринимательства.

Список литературы

1. Нуртдинов, Р. М. Бюджетная система Российской Федерации / Р. М. Нуртдинов. -URL: http://kpfu.ru/docs/F527917524/1_KursL.pdf

2. Коротков, Э. М. Конкурентные позиции бизнеса : учеб. пособие / Э. М. Коротков, Ю. Т. Шестопал, В. Д. Дорофеев. - М. : ИНФРА-М, 2003. - 261 с.

3. Постановление Правительства Пензенской области от 18.09.2013 № 691-пП (с послед. изм.) «Развитие агропромышленного комплекса Пензенской области на 2014-2020 годы».

4. Частухина, Ю. Ю. Оценка качественных параметров материально-технических ресурсов АПК / Ю. Ю. Частухина, О. А. Вавилина, К. Ю. Королев // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского. Общественные науки. - 2012. - № 28. - С. 594-599.

Пронина Юлия Юрьевна

кандидат экономических наук, доцент, кафедра менеджмента и экономической безопасности,

Пензенский государственный университет E-mail: [email protected]

Pronina Yulija Yurijevna candidate of economic sciences, associate professor, sub-department of management and economic security, Penza State University

Дубина Гульсина Ислямовна старший преподаватель, кафедра менеджмента и экономической безопасности,

Пензенский государственный университет E-mail: [email protected]

Dubina Gulsina Isljamovna senior teacher,

sub-department of management and economic security, Penza State University

УДК 338 Пронина, Ю. Ю.

Модель определения эффективности выбора объекта государственной поддержки в АПК / Ю. Ю. Пронина, Г. И. Дубина // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. - 2016. - № 1 (11). - С. 95-105.