CC BY
67
УДК 330.322.2
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ, ПРЕТЕНДУЮЩИХ НА ПОЛУЧЕНИЕ ГРАНТОВ В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
С.Н. ЯШИН, доктор экономических наук, профессор кафедры экономической информатики
E-mail: jashinsn@yandex.ru Нижегородский государственный университет
им. Н.И. Лобачевского
Е.А. КОВРИЖИН, директор ООО «Мастер Инноваций» E-mail: master-innov@yandex.ru
В статье представлен анализ ключевых положительных и отрицательных сторон действующих методов оценки эффективности инновационных проектов, претендующих на получение грантового финансирования в Нижегородской области. Уточнено определение понятия «грант», соответствующее современным задачам развития российской экономики, а также рассмотрены недостатки критериев для оценки проектов, претендующих на грантовое финансирование. Предложены новые критерии оценки инновационных проектов.
Ключевые слова: грант, инновации, инвестиции, проекты, эффективность, бизнес
Актуальность исследования
В настоящее время Правительство РФ реализует многочисленные программы по грантовой поддержке инновационных проектов на ранних стадиях развития в целях понижения их рисков. Предполагается, что благодаря этому инвесторы будут более активно вкладывать свой капитал в развитие инновационно активных предприятий, в результате будет решаться задача диверсификации экономики и увеличения доли высокотехнологичного бизнеса в доходной части бюджета страны. Программы по грантовому финансированию инновационных проектов реализуются как на федеральном, так и
на региональном уровне. Они различаются между собой по объему бюджета и условиям проведения конкурсного отбора получателей грантов. Эти программы очень важны для решения поставленных задач развития экономики страны, поскольку благодаря им создаются новые рабочие места, увеличивается предпринимательская активность, создаются продукты, имеющие высокие перспективы выхода на российский и зарубежные рынки.
Вместе с тем актуальной проблемой сегодня является низкая окупаемость бюджетных затрат на поддержку предпринимательства. Данная проблема основана на недостаточном уровне конкретизации понятия «грант», а также на ряде недостатков в применяемых методах оценки эффективности инновационных проектов. В России существуют различные подходы к оценке инновационных проектов, участвующих в конкурсах на государственное финансирование в виде грантов, однако они недостаточно эффективны с точки зрения современных требований экономики страны [4; 5]. Для определения основных проблем в данных методах предлагаем провести исследование трех программ финансовой поддержки инновационных проектов в Нижегородской области:
1) федеральная программа «СТАРТ»;
2) гранты Нижегородской области в сфере науки, технологий и техники;
3) региональная субсидия инновационным предприятиям на создание собственного дела в целях возмещения части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности.
Уточнение понятия «грант»
В каждом положении о проведении той или иной программы даются различные определения понятия «грант», которые обусловливают разные методы отбора инновационных проектов для финансирования. В связи с этим необходимо выявить особенности и различия используемых определений.
В соответствии с положением о программе «СТАРТ» грантом является «государственная поддержка малых инновационных предприятий, стремящихся разработать и освоить производство нового товара, изделия, технологии или услуги с использованием результатов своих научно-технологических исследований, находящихся на начальной стадии развития и имеющих большой потенциал коммерциализации». Здесь нужно отметить, что малые предприятия - это субъекты малого предпринимательства, соответствующие условиям, установленным ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». В данном определении учитывается, что финансируемое предприятие должно обладать большим потенциалом коммерциализации. Это определяет показатели, используемые для расчета критерия Rc,, который характеризует вероятность максимизации уровня доходов в проекте. Однако коммерциализация не означает окупаемости бюджетных инвестиций в виде налоговых поступлений в течение определенного временного периода. Соответственно, критерии окупаемости бюджетных затрат не заложены в оценку заявок участников программы «СТАРТ».
В законе «О грантах Нижегородской области в сфере науки, технологий и техники» дано следующее определение понятия «грант» - это «денежные средства, передаваемые на конкурсной основе безвозмездно и безвозвратно гражданам и юридическим лицам для осуществления научной и (или) научно-технической деятельности, экспериментальных разработок в целях социально-экономического развития Нижегородской области». В этом определении косвенно учитывается требование к окупаемости бюджетных затрат на грантовую поддержку инновационных проектов юридических и физических лиц. Социаль-
но-экономическое развитие региона предполагает рост налоговых поступлений от предприятий, но не ограничивается им. Это означает, что высокие темпы роста выручки от продаж инновационной продукции при отсутствии чистой прибыли также способствуют экономическому развитию региона. В метод оценки эффективности инновационных проектов по данной программе не заложены однозначные критерии окупаемости суммы гранта.
В постановлении правительства Нижегородской области «О порядке оказания государственной поддержки в виде грантов начинающим малым предприятиям» не обозначено понятие «грант», но определено целевое назначение грантовых средств -долевое финансирование целевых расходов по регистрации юридического лица, расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности. В данном определении нет никаких требований к коммерческой составляющей проекта.
Результаты анализа недостатков применяемого сегодня понятия «Грант» позволяют уточнить данное понятие, делая его актуальным для современной российской экономики.
Предлагаем следующее уточненное определение понятия государственного гранта: грант - это безвозмездное финансирование инновационных проектов, реализация которых способствует социальному и научно-техническому развитию страны, формированию доходной части федерального и региональных бюджетов в объеме, превышающем размер финансирования.
В новом понятии, несмотря на условие безвозмездного финансирования поддержки, учитываются интересы государства в эффективной инвестиционной деятельности с экономической точки зрения, а не только с позиции социального или научно-технического развития. Это условие соответствует стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 г. в отношении «прозрачности распределения бюджетных средств и оценки достигнутых результатов» [1].
Текущие определения понятия «грант» в качестве одной из целей поддержки подразумевают увеличение коммерциализации проектов, что также соответствуют стратегии инновационного развития РФ, а именно - «увеличению доли валовой добавленной стоимости инновационного сектора в валовом внутреннем продукте до17-20% к 2020 г.». Однако коммерциализация не означает увеличения объема налогооблагаемой базы, формирующей доходную
Таблица 1
Результат работы Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере по программе «СТАРТ» в период с 2008 по 2012 г.
Показатель 2008 2009 2010 2011 2012 Итого
Бюджет Фонда, млрд руб. 1,7 2,4 3,4 4,0 4,0 15,5
Количество заявителей, ед. 1 697 3 100 3 300 3 400 3 958 15 455
Количество профинансированных предприятий, ед. 813 949 1 179 1 207 1 344 5 492
Общий объем налогов, млрд руб. В том числе: 7,0 (согласно официальным данным)
- объем налогов в бюджет, выплаченных из бюджетных денег Фонда 4,7 (НДФЛ и начисления на фонд оплаты труда составляют около 30% от размера сметы по гранту)
- объем налогов в бюджет, выплаченных из собственных средств компании 2,3 (процент от выручки или чистой прибыли компаний)
часть бюджета РФ, что противоречит условиям прозрачности оценки эффективности достигнутых результатов. Это означает, что требования к высокой коммерциализации проектов недостаточно для соответствия понятия «грант» условиям стратегии инновационного развития РФ. Уточненное определение понятия «грант» устраняет этот недостаток и в полной мере соответствует современным задачам развития российской экономики.
Федеральная программа «СТАРТ»
Самым масштабным механизмом ежегодного отбора перспективных инновационных проектов в целях финансирования НИОКР на федеральном уровне является программа «СТАРТ», реализуемая Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (далее -Фонд)1. Основные результаты деятельности Фонда представлены в табл. 1.
Представленные данные свидетельствуют о том, что за последние 5 лет работа Фонда является недостаточно эффективной. Расходы Фонда на финансирование проектов превышают уровень налоговых поступлений на 8,5 млрд руб.
Согласно структуре сметы затрат по гранту около 30% государственных инвестиций возвращаются в бюджет за счет НДФЛ и начислений на фонд оплаты труда. Оставшиеся 70% могут быть возвращены только за счет успешной реализации инновационных проектов, выражающейся в больших объемах налогов на выручку или на чистую прибыль организации.
Таким образом, актуальность анализа действующих методов оценки эффективности инновацион-
1 Петрова Ю. Конвейер Бортника // Коммерсантъ. Секрет Фирмы. 2013. № 10. С. 88; Ш^Ь!р:/Лаие.т.
ных проектов, претендующих на получение грантов, заключается в необходимости более обоснованного распределения финансирования и эффективного использования выделенных грантовых средств.
В соответствии с регламентом проведения конкурса экспертная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе согласно «Правилам оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 722.
Проекты-конкурсанты отбираются по пяти направлениям:
Н1 - информационные технологии;
Н2 - медицина будущего;
Н3 - современные материалы и технологии их создания;
Н4 - новые приборы и аппаратные комплексы;
Н5 - биотехнологии.
Для целей оценки заявок в конкурсной документации устанавливаются три критерия с определенным весом:
1) критерий «Цена контракта» - 35%;
2) критерий «Качество работ и квалификация участника конкурса» - 45%;
3) критерий «Срок выполнения работ» - 20%.
Рейтинг по критерию «Цена контракта» по каждой заявке рассчитывается по следующей формуле:
Яа , = Атах - А 100,
Ашах
где Яа . - рейтинг, присуждаемый 7-й заявке;
Ашах - максимальная цена контракта;
А. - предложение 7-го участника конкурса по
цене контракта.
Для получения итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию «Цена контракта», умножается на соответствующую указанному критерию значимость.
Рейтинг по критерию «Качество работ и квалификация участника конкурса» по каждой заявке рассчитывается по следующей формуле:
rCi= с + C2 + C3,
где Rc . - рейтинг, присуждаемый i-й заявке;
С' - среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемое комиссией -й заявке на участие в конкурсе по показателям.
Показатели, используемые для расчета критерия «Качество работ и квалификация участника конкурса» (и выставляемые максимальные баллы по данным показателям), следующие:
С - научно-технический уровень разработки, включающий в себя: оценку новизны разработки, ее преимуществ по сравнению с существующими аналогами и наличие прав предприятия на интеллектуальную собственность по тематике проекта. Максимальное значение - 40 баллов.
С2 - перспективность внедрения, коммерческой реализации создаваемого продукта (показатель включает: оценку анализа рынка, обоснованности бизнес-стратегии по коммерциализации продукта и достаточности объемов привлеченных внебюджетных средств). Максимальное значение - 40 баллов.
С3 - наличие и квалификация трудовых ресурсов для выполнения проекта (показатель включает: оценку опыта проведения НИОКР, коммерциализации своих разработок у заявленной команды исполнителей проекта; участие предприятия в составе инновационных территориальных кластеров, вошедших в Перечень инновационных территориальных кластеров, утвержденный поручением председателя Правительства Российской Федерации 08.08.2012 № ДМ-П8-5060; участие предприятия в технологических платформах, утвержденных Правительственной комиссией по высоким технологиям и инновациям протоколом от 21.02.2012 № 2; наличие в составе учредителей субъекта малого предпринимательства научных или образовательных учреждений в соответствии с Федеральным законом от 02.08.2009 № 217-ФЗ). Максимальное значение - 20 баллов.
Рейтинг по критерию «Срок выполнения работ» определяется по следующей формуле:
F max _ F i
Rf. =--100,
F max F mln
где - рейтинг, присуждаемый 7-й заявке по указанному критерию;
Ртах - максимальный срок выполнения НИОКР
с даты заключения контракта;
Р™1" - минимальный срок выполнения НИОКР
с даты заключения контракта;
Р - предложение, содержащееся в 7-й заявке по
сроку (количество месяцев) с даты заключения
контракта.
Для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, умноженных на их значимость:
^ = ■ 0,35 + Rcl ■ 0,45 + ЦТ1 ■ 0,2. Данные по всем пяти направлениям программы «СТАРТ-2012» представлены в табл. 2.
Статистика по пяти направлениям программы «СТАРТ-2012» без учета заявок с ценой контракта 1 млн руб. представлена на рисунке.
Один из участников конкурса «СТАРТ-2012» ООО «Мастер Инноваций» занял 94-е место среди 427 участников направления Н4. Заявку оценили в 54,07 балла, при этом распределение баллов с учетом их веса получилось следующим:
Таблица 2
Общая статистика по пяти направлениям программы «СТАРТ-2012»
Цена Количество Количество Доля
контракта, заявителей, победителей, победителей,
тыс. руб. ед. ед. %
500 21 5 24
500-550 1 1 100
550 1 0 0
550-600 6 4 67
600 5 2 40
600-650 2 1 0
650 4 1 25
650-700 7 2 29
700 28 6 21
700-750 19 7 37
750 10 4 40
750-800 17 7 41
800 68 21 31
800-850 23 5 22
850 14 4 29
850-900 43 10 23
900 104 21 20
900-950 46 13 28
950 60 15 25
950-1 000 94 19 20
1 000 1 095 232 21
- качество работ и квалификация участника 1) конкурса - 16,57 балла;
- цена контракта - 17,5 балла (заявлено 500 тыс. руб.);
- срок выполнения работ - 20 баллов.
В результате участия в конкурсе «СТАРТ-2013» компания «Мастер Инноваций» с абсолютно 2) идентичной заявкой заняла 214-е место среди 489 участников направления Н4. Заявку оценили в 43,12 балла, при этом распределение баллов получилось следующим:
- качество работ и квалификация участника конкурса - 4,92 балла;
- цена контракта - 18,2 балла (заявлено 480 тыс. руб.);
- срок выполнения работ - 20 баллов.
Анализируя результаты двукратного участия компании «Мастер Инноваций» в конкурсе «СТАРТ» с одной и той же заявкой, можно сформулировать основные выводы относительно используемых методов оценки эффективности инноваци- 3) онных проектов.
Ключевыми положительными сторонами метода оценки эффективности инновационных проектов по программе «СТАРТ» являются: 1) отбор проектов по пяти направлениям, что позволяет справедливо оценивать лучшие проекты
в каждом направлении, при этом проекты из
критерий «Срок выполнения работ» в недостаточной степени способствует отбору перспективных проектов, поскольку согласно результатам исследований 99% участников заявляют минимально возможный период выполнения контракта - 1 год;
критерий «Цена контракта» предназначен исключительно для стимулирования предпринимателей к занижению цены контрактов. Бюджет программы «СТАРТ-2013» по Н4 предусматривал финансирование 120 контрактов на общую сумму 120 млн руб., однако победителями программы стали 120 компаний с суммарной ценой контрактов около 115 млн руб. Профицит бюджета в 5 млн руб. не перераспределился между заявками, занявшими места со 121-го по 125-е, а перераспределился между другими бюджетными статьями Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Критерий «Качество работ и квалификация участника конкурса» не в полной мере оценивает эффективность инновационных проектов. Это подтверждается противоречием в оценке одной и той же заявки компании «Мастер Инноваций» в конкурсах «СТАРТ-2012» и «СТАРТ-2013». Заявка 2013 г. отличается от заявки 2012 г. только расширенной информацией об опыте
разных направлений не являются конкурентами друг другу; 2) публикация результатов балльной оценки проектов участников конкурса на официальном сайте организатора конкурса. Предприниматели имеют возможность проанализировать, насколько высоко оценены каждый из трех критериев, что позволяет понять слабые стороны проекта и своевременно принять меры по его доработке. На взгляд авторов, недостатки действующего метода оценки эффективности инновационных проектов по программе «СТАРТ» могут быть следующие:
^ Количество компаний, ед
_ _ - - 00 00 СЛ
Цена контракта, тыс. руб. Е! Участники программы ■ Победители программы
Статистика по пяти направлениям программы «СТАРТ-2012»
Таблица 3
Динамика оценки заявки компании «Мастер Инноваций» в конкурсах «СТАРТ-2012» и «СТАРТ-2013»
Динамика объема информации Оценка Оценка
Показатели, используемые в заявке относительно показателей, критерия Rc¡ критерия Rc¡
для расчета критерия Rc¡ используемых для расчета критерия в 2012 г., в 2013 г.,
Rcf. в 2013 г. по сравнению с 2012 г. в баллах в баллах
Новизна разработки Без изменений 16,57 4,92
Конкурентные преимущества Без изменений
Наличие прав на интеллектуальную собственность Без изменений
Анализ рынка +
Обоснованность бизнес-стратегии Без изменений
Возможность привлечения частных Без изменений
инвестиций
Опыт проведения НИОКР +
Опыт коммерциализации разработок Без изменений
Участие компании в инновационных Без изменений
территориальных кластерах
Участие компании в технологических Без изменений
платформах
Наличие образовательного учреждения Без изменений
в составе учредителей
проведения НИОКР, что связано с разработкой опытного образца инновационного продукта. Проект на стадии работающего опытного образца оценили хуже проекта, представленного только идеей продукта, что свидетельствует о необходимости использования дополнительных показателей для расчета критерия Rc7. Более детально оценка заявки компании «Мастер Инноваций» представлена в табл. 3.
Гранты Нижегородской области в сфере науки, технологий и техники
В Нижегородской области с 2009 г. ежегодно проходит конкурс на предоставление грантов Нижегородской области в сфере науки, технологий и техники от министерства промышленности и инноваций Нижегородской области [2]. Размер гранта с 2010 г. составляет 200 тыс. руб. Ежегодно количество участников и победителей в данном конкурсе растет, причем ряд компаний-победителей, несмотря на получение гранта, продолжают участвовать в конкурсе для получения нового финансирования. Динамика количества победителей конкурса представлена в табл. 4.
Ввиду отсутствия официальной информации об объемах налоговых поступлений от деятельности компаний, получивших данный грант, невозможно однозначно оценить финансовый результат реализации программы. Соответственно, выявить преимущества
Таблица 4
Результаты конкурсов на предоставление грантов Нижегородской области в сфере науки, технологий и техники в период с 2009 по 2013 г.
Показатель 2009 2010 2011 2012 2013
Количество победителей 20 39 50 49 51
В том числе:
- юридические лица 8 19 17 16 20
- физические лица 12 20 33 33 31
и недостатки применяемого метода оценки эффективности инновационных проектов можно, проанализировав детали регламента по отбору проектов.
Экспертиза проектов проводится в течение 30 рабочих дней со дня прекращения приема и регистрации заявок. Для проведения экспертизы комиссия по предоставлению грантов привлекает к участию в работе 20 ведущих ученых и специалистов Нижегородской области в соответствующих областях знаний. Экспертиза носит рекомендательный характер и заканчивается одним из вариантов вывода:
— «рекомендуем присудить грант Нижегородской области в сфере науки, технологий и техники»;
— «не рекомендуем присуждать грант Нижегородской области в сфере науки, технологий и техники».
В целях оценки заявок в конкурсной документации устанавливается четыре критерия: 1) значимость заявленной темы для научного,
научно-технического и социально-экономичес-
кого развития Нижегородской области;
2) новизна проекта, подходов к решению поставленных в нем задач;
3) наличие возможности использовать результаты проекта на практике, степень его готовности для внедрения;
4) обоснованность сметы расходов на выполнение гранта.
Более детально критерии не рассматриваются, метод их расчета также не публикуется.
Анализируя результаты двукратного участия компании «Мастер Инноваций» в конкурсе в 2012 и 2013 гг. с одной и той же заявкой, можно сформулировать основные выводы относительно используемых методов оценки эффективности инновационных проектов.
Ключевым положительными аспектом метода оценки эффективности инновационных проектов по программе «гранты Нижегородской области в сфере науки, технологий и техники» является проведение конкурсного отбора по нескольким направлениям, что позволяет избежать ненужной конкуренции между проектами в разных областях науки.
На взгляд авторов, для повышения объективности отбора необходимо обратить внимание на следующие моменты оценки проектов:
1) итоги конкурса публикуются только в виде списка победителей без детальной информации о том, как были оценены остальные участники и какую оценку получили отдельные критерии проекта;
2) метод оценки эффективности проектов по 4 критериям не позволяет в полной мере оценить уровень рисков проекта, а также его коммерческие перспективы. Если сравнивать данный метод с методом оценки эффективности проектов по программе «СТАРТ», то программа «СТАРТ» является более объективной, потому что согласно ее регламенту оценка проекта проводится по 11 критериям.
Субсидия инновационным предприятиям на создание собственного дела в целях возмещения части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности
В Нижегородской области с 2010 г. реализуется программа финансовой поддержки малых инновационных компаний от министерства поддержки и
развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области [3]. Программа предусматривает предоставление субсидии на создание собственного дела в инновационной сфере победителям конкурсного отбора в размере не более 500 тыс. руб. Динамика количества участников и победителей конкурса представлена в табл. 5.
Ввиду отсутствия официальной информации об объемах налоговых поступлений от деятельности компаний, получивших данный грант, невозможно однозначно оценить финансовый результат реализации программы. Выявить преимущества и недостатки применяемого метода оценки эффективности инновационных проектов можно, проанализировав детали регламента по отбору проектов.
Для целей оценки заявок в конкурсной документации устанавливаются 12 критериев с фиксированным значением оценки. Итоговая оценка заявки равна сумме значений каждого критерия, при этом ее максимально возможное значение составляет 760 баллов. Фактически, из 12 критериев в оценке эффективности инновационного проекта могут быть использованы только критерии № 3 и № 4. Все остальные критерии характеризуют непосредственно предприятие, подавшее заявку на участие в конкурсе. Более детально критерии оценки заявок по данной программе представлены в табл. 6.
Анализируя результаты участия компании «Мастер Инноваций» в конкурсе в 2012 г. (компания вошла в число победителей конкурса), можно сформулировать основные выводы относительно используемых методов оценки эффективности инновационных проектов.
Ключевой положительной стороной метода оценки эффективности инновационных проектов по программе «Предоставление субсидии инновационным предприятиям на создание собственного дела в целях возмещения части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности»,
Таблица 5
Результаты конкурсов на предоставление субсидии инновационным предприятиям на создание собственного дела в целях возмещения части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности
в период с 2010 по 2013 г.
Показатель 2010 2011 2012 2013
Количество участников 53 54 53 23
Количество победителей 43 31 35 23
% победителей 81 57 66 100
Таблица 6
Критерии оценки заявок на предоставление субсидии инновационным предприятиям на создание собственного дела в целях возмещения части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности
№ п.п Критерий оценки заявки Диапазон значений Оценка, баллы
1 Вид деятельности, осуществляемый субъектом малого предпринимательства в рамках реализации представленного проекта Коды ОКВЭД: 34, (за исключением 34.10.2.), 73, 72, 15 (за исключением групп 15.91 - 15.97), 30 - 32, 33.2 - 33.5, 24.4, 01 100
Коды ОКВЭД: 27.1 - 27.3, 27.51 - 27.52, 23.1, 23.3, 90
35.3, 24.1 - 24.3, 24.5. - 24.7, 26.1, 55.21 - 55.23, 63.3,
85.11.2
Коды ОКВЭД: 26.2 - 26.8, 28.1, 33.1, 02, 20, 21, 17 80
- 19, 35.1, 45
Коды ОКВЭД: 22, 25, 29, 36, 37, 27.4, 28.2 - 28.7, 35.2, 60
35.4, 35.5, 27.53, 27.54
Коды ОКВЭД: 60 - 64, 63.3 50
Коды ОКВЭД: 05, 40, 41, 51, 52, 70, 74, 85, 90, 92, 93, 40
95, 14.1, 14.2, 50.2, 50.3, 55.5, 55.12, 70.74, 50.40.4
2 Направление расходования средств Средства в полном объеме используются на приобретение и производство основных средств, на капитальный ремонт собственных и арендованных основных средств, на приобретение франшизы 100
Более 50% средств используются на приобретение и 50
производство основных средств, на капитальный ре-
монт собственных и арендованных основных средств,
на приобретение франшизы
3 Количество созданных новых рабочих мест (наем- Свыше 3 чел. 100
ные работники, проработавшие не менее 3 мес.) От 1 до 3 чел. 50
4 Планы по созданию новых рабочих мест Свыше 10 чел. 20
От 1 до 10 чел. 10
5 Субъекты молодежного предпринимательства Участники программы «Ты - предприниматель» 100
Иные 20
6 Бывшие безработные или военнослужащие, уволенные в запас, включенные в приоритетную группу 20
7 Бывшие работники градообразующих предприятий моногородов Нижегородской области, зарегистрированные и осуществляющие свою деятельность на территории моногородов Нижегородской области 20
8 Резиденты бизнес-инкубаторов и технопарков 50
9 Малые инновационные предприятия, созданные в соответствии с Федеральным законом от 23.08.1996 №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» 50
10 Субъекты малого предпринимательства, осуществляющие производственную деятельность на условиях лицензионного договора с субъектами народно-художественных промыслов 50
11 Субъекты малого и среднего предпринимательс- Свыше 70% 100
тва, зарегистрированные и осуществляющие свою От 50 до 70% 50
деятельность в муниципальном районе, городском До 50% 20
округе Нижегородской области с уровнем дотаци-
онности
12 Индивидуальные предприниматели - женщины, имеющие детей в возрасте до 18 лет, или юридические лица, в уставном капитале которых доля, принадлежащая физическим лицам - женщинам, имеющим детей в возрасте до 18 лет, составляет более 50% 50
является отсутствие субъективного мнения экспертов комиссии при оценке заявок. Каждый критерий может иметь одно или несколько фиксированных значений. В связи с этим рейтинг компаний, прошедших отбор, включает в себя проекты с одинаковым итоговым баллом, что характеризует равенство условий отбора для всех проектов.
На взгляд авторов, недостатком действующего метода оценки эффективности инновационных проектов по программе «Предоставление субсидии инновационным предприятиям на создание собственного дела в целях возмещения части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности» является отсутствие критериев, оценивающих экономическую эффективность проектов.
Предлагаемые критерии для оценки эффективности инновационных проектов
Предложенное определение понятия «грант» позволяет сформировать перечень критериев, которые, на взгляд авторов, в наибольшей степени решают современные задачи поддержки наиболее эффективных проектов. Данные критерии представлены в табл. 7.
В отличие от применяемых сегодня критериев оценки инновационных проектов, новые критерии, на взгляд авторов, в большей степени будут соответствовать следующим основным показателям стратегии инновационного развития РФ:
- удельный вес экспорта российских высокотехнологичных товаров в общем мировом объеме
экспорта высокотехнологичных товаров должен увеличиться до 2% в 2020 г. (в 2008 г. - 0,35%);
- внутренние затраты на исследования и разработки должны повыситься до 2,5 - 3% валового внутреннего продукта в 2020 г. (в 2009 г. - 1,24%), из них больше половины - за счет частного сектора;
- валовая добавленная стоимость инновационного сектора в валовом внутреннем продукте должна составить 17 - 20% в 2020 г. (в 2009 г. - 11,8%);
- средняя цитируемость научных работ российских исследователей должна повыситься до 5 ссылок на статью в 2020 г. (в 2009 г. - 2,4 ссылки на статью);
- количество патентов, ежегодно регистрируемых российскими физическими и юридическими лицами в патентных ведомствах ЕС, США и Японии, должно превысить в 2020 г. 2,5 - 3 тыс. (в 2008 г. - 63).
Выводы
Таким образом, в Нижегородской области в каждой из программ по грантовой поддержке инновационного бизнеса используются различные определения понятия «грант», которые формируют различные наборы критериев для оценки проектов. Данные критерии не в полной мере учитывают коммерческие перспективы проектов, в частности -не учитывается объем налоговых поступлений от их реализации.
Предложенное авторами уточненное определение понятия «грант» и критерии оценки инновационных проектов в большей степени соответствуют современным задачам развития российской экономики,
Таблица 7
Предлагаемые критерии для оценки проектов, претендующих на грантовое финансирование
Аспекты авторского определения понятия «грант» Предлагаемые критерии оценки проектов Назначение критерия
Социальный Коэффициент рабочих мест К м Оценка значимости проекта для решения задачи трудоустройства граждан
Научно-технический Коэффициент цитируемости Кц Оценка научно-технической актуальности проекта в российском и мировом масштабах
Патентный коэффициент К п Оценка уровня новизны предлагаемой продукции
Экономический Эспортный коэффициент Кэ Оценка значимости проекта для развития экспорта высокотехнологичных товаров
Коэффициент окупаемости Ко Оценка уровня окупаемости гранта за счет налоговых поступлений в бюджет от реализации инновационного проекта
Инвестиционный коэффициент Ки Оценка значимости проекта для развития частных инвестиций
Коэффициент продаж Кпр Оценка значимости проекта для роста ВВП
а именно прозрачности распределения бюджетных средств и оценки достигнутых результатов.
Представленные результаты исследования могут иметь практическое применение как в федеральных, так и в региональных органах исполнительной власти, которые планируют и реализуют различные программы по финансовой поддержке инновационно активных предприятий.
Список литературы 1. Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 № 2227-р. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons doc LAW 123444.
2. О порядке оказания государственной поддержки в виде грантов начинающим малым предприятиям: постановление Правительства Нижегородской области от 21.10.2009 № 492.
3. О порядке предоставления грантов Нижегородской области в сфере науки, технологий и техники: постановление Правительства Нижегородской области от 01.02.2007 № 99.
4. ЯшинаН.И., Емельянова О.В. Методика оценки консолидированных бюджетов субъектов РФ на основе определения сводного стандартизированного показателя // Финансы и кредит. 2008. № 40. С. 22-35.
5. Яшина Н.И. Теоретические и методические основы управления бюджетом: риски доходной части бюджета // Финансы и кредит. 2004. № 8. С. 30-37.
Investment potential
IMPROVEMENT OF METHODS OF EFFECTIVENESS EVALUATION OF INNOVATIVE PROJECTS APPLYING FOR RECEIVING GRANTS IN THE NIZHNY NOVGOROD REGION
Sergei N. IASHIN, Evgenii A. KOVRIZHIN
Abstract
The article presents the analysis of key positive and negative sides of the methods of assessment of efficiency of innovative projects applying for receiving grant financing in the Nizhny Novgorod region. The authors specify the definition of the concept "grant" corresponding to modern problems of development of the Russian economy and consider shortcomings of the criteria for evaluation of projects eligible for grant funding. The paper offers new criteria of assessment of innovative projects.
Keywords: grant, innovations, investments, projects, efficiency, business
References
1. Executive Order of the Government of the Russian Federation "On Strategy of innovation development of the Russian Federation for period until 2020" of December 08, 2011 № 2227-r. (In Russ.)
2. Resolution of the Government of the Nizhny Novgorod region "On Order of state support in the form of grants to beginning small enterprises" of October 21, 2009 № 492. (In Russ.)
3. Resolution of the Government of the Nizhny Novgorod region "On Order of grant of the Nizhny
Novgorod region in the field of science, technology and engineering" of February 01, 2007 № 99. (In Russ.)
4. Iashina N.I., Emel'ianova O.V. Metodika otsenki konsolidirovannykh biudzhetov sub"ektov RF na osnove opredeleniia svodnogo standartizirovannogo pokazatelia [Method of assessment of consolidated budgets of territorial subjects of the Russian Federation on basis of definition of summary standardized indicator]. Finansy i kredit - Finance and credit, 2008, no. 40, pp. 22-35.
5. Iashina N.I. Teoreticheskie i metodicheskie os-novy upravleniia biudzhetom: riski dokhodnoi chasti biudzheta [Theoretical and methodical bases of budget management: risks of profitable part of budget]. Finansy i kredit - Finance and credit, 2004, no. 8, pp. 30-37.
Sergei N. IASHIN
Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod, Russian Federation jashinsn@yandex.ru
Evgenii A. KOVRIZHIN
Ltd. "Master Innovatsii", Nizhny Novgorod, Russian Federation master-innov@yandex.ru
