CC BY
15УДК 616.28-008.16-089.843-056.2:316.728
ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ЖИЗНИ У ПАЦИЕНТОВ ПОСЛЕ УСТАНОВКИ ИМПЛАНТИРУЕМЫХ СЛУХОВЫХ СИСТЕМ
С. Б. Сугарова
PATIENT QUALITY OF LIFE WITH IMPLANTABLE HEARING SYSTEMS
S. B. Sugarova
ФГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт уха, горла, носа и речи»
Минздрава России, Санкт-Петербург, Россия
(Директор - засл. врач РФ, член-корр. РАМН, проф. Ю. К. Янов)
В последние десятилетия появилась возможность реабилитировать пациентов с тугоухостью с помощью имплантируемых слуховых аппаратов воздушной и костной проводимости. Большое количество публикаций посвящено влиянию имплантации на разборчивость речи, однако оценка качества жизни имплантируемых пациентов остается актуальной [1]. Настоящее исследование демонстрирует улучшение качества жизни пациентов после установки имплантируемых слуховых систем.
Ключевые слова: качество жизни, имплантируемый слуховой аппарат костной проводимости, им-плантат среднего уха, имплантируемый слуховой аппарат воздушной проводимости.
Библиография: 20 источников.
In the last decades the bone anchored hearing aid (BAHA) and active middle ear implants have developed. A lot of publications are dedicated to the influence of the implantation on the speech perception, but the quality of life assessment is still actually [1]. Current study shows the quality of live improvement after BAHA and active middle ear implantation.
Key words: quality of life, bone anchored hearing aid, active middle ear implant, vibrant soundbridge.
Bibliography: 20 sources.
По определению Всемирной организации здравоохранения, качество жизни - это индивидуальное соотношение своего положения в социуме, в контексте культуры и систем ценностей этого общества, с целями, планами и возможностями данного индивидуума [5]. Качество жизни - сугубо субъективный показатель, складывающийся из состояния физического и психологического здоровья, положения в обществе и факторов окружающей среды.
По мнению ряда авторов, изучение качества жизни пациентов может помочь в определении тактики лечения и оценке реабилитации каждого конкретного больного [3].
Основными методами оценки качества жизни являются анкеты, состоящие из вопросов, направленных на выяснение клинических проявлений заболевания, психического и физического здоровья, уровня социальной адаптации. С. Ф. Багненко описывает в своей работе два типа шкал: общие и специфические для данного заболевания [2].
Самой популярной общей шкалой является шкала SF-36 (Shot-form health survey), которая состоит из 36 универсальных для любой патологии вопросов. Шкала оценивает качество жизни по различным группам показателей: физическое состояние, болевой синдром, социальная роль, эмоциональное состояние и т. д.
Также среди наиболее распространенных общих опросников следует отметить: QWB (Quality
of Well-Being) Index, NHP (Nottingham Health Profile), EuroQOL index и др.
Использование оценки качества жизни имеет большое клиническое и научное значение, так как помогает в объективизации результатов лечения, позволяющих в ряде случаев пересмотреть лечебную тактику, объем оперативного вмешательства, сроки реабилитации [4, 5]. Очевидна при этом необходимость создания специфических опросников для определенных видов ЛОР-болезней, в частности для пациентов с ограниченными возможностями по слуху, так как адаптация к социальной жизни данной категории больных требует значительного психологического напряжения, что влечет к естественному снижению качества жизни.
Опросники HHIA (Hearing Handicap Inventory in Adults) и его производные (для пожилых, а также скрининговые версии) для пациентов, страдающих снижением слуха, завоевали признание как инструмент для количественной оценки полученных эмоциональных и социально-ситуационных последствий потери слуха [11, 12, 17]. Следует отметить, что авторы, занимающиеся изучением этого опросника, отмечают высокую надежность тестирования с помощью анкеты HHIA, что подтверждается статистическими исследованиями [7, 15, 18].
В современной литературе, особенно последние 5 лет, существует некоторое количество исследований качества жизни пациентов с имплантируемыми слуховыми аппаратами [6, 13].
: 61-я науч.-практ. конф. «Молодые ученые - российской оториноларингологии»
Данные исследования являются, как правило, неспецифичными для пациентов со снижением слуха и включают шкалы самооценки пациентов, например Денверскую шкалу коммуникативной функции [16], Шкалу ослабления слуха (HHS) [10]. В этих шкалах основное внимание уделяется вопросам влияния расстройства слуха на коммуникацию, таким образом, эти шкалы не отображают психологические и социальные проблемы, возникающие у пациентов с ограниченными возможностями по слуху, что, по мнению различных авторов, является недостатком [9].
По мнению B. Weinstein и соавт., использование специфичных тестов для слухопротезирован-ных пациентов, таких как HHIA (Hearing Handicap Inventory in Adults) и его производных, является более информативным для изучения эффективности установки имплантируемых слуховых аппаратов [8, 18].
По данным C. Newman, B. Weinstein, анкета HHIA проста в использовании и обладает высокой достоверностью [13, 18]. В своих исследованиях авторы показали, что ретестирование через 6 недель после первичного опроса позволяет свести к минимуму влияние воспоминаний опрашиваемого о вопросах шкалы [8].
Таким образом, анкета для пациентов с расстройствами слуха HHIA помогает оценить динамику качества жизни у пациентов до и после установки имплантируемых слуховых аппаратов воздушной и костной проводимости и служит ориентиром в составлении программы слухоре-чевой реабилитации [15].
Т а б л и ц а
Распределение обследованных больных по полу
Пол Абсолютное число %
1-я группа
М 9 27,2
Ж 24 72,8
2-я группа
М 16 64
Ж 9 36
Цель исследования. Оценить качество жизни пациентов до и после установки имплантируемых слуховых аппаратов.
Пациенты и методики. В соответствии с целями и задачами исследования на базе Санкт-Петербургского НИИ уха, горла, носа и речи за период с 2008 по 2013 г обследовано 58 пациентов в возрасте от 14 до 71 года, которым была выполнена установка ИСА. В зависимости от проведенного оперативного вмешательства пациенты были разделены на две группы.
Первую группу составили 33 пациента, которым был установлен ИСА ВП Vibrant Soundbridge.
Во вторую группу включили 25 пациентов, которым был установлен ИСА КП «BAHA».
В первую группу вошли 9 мужчин и 24 женщины, а во вторую - 16 мужчин и 9 женщин (таблица).
ИСА воздушной np-тн ИСАкктнсйпр.™ I Mflan±iHS Cwif Inteivai
Sид операции
Рис. 1. Распределение пациентов обеих групп по возрасту.
Как видно из таблицы, среди пациентов, которым был установлен ИСА ВП, преобладают лица женского пола (72,8%), а среди пациентов, которым был установлен имплантат костной проводимости, преобладают лица мужского пола (64%).
В первую группу вошли пациенты от 13 до 67 лет, средний возраст больных - 43,4±5,1 года. Возраст пациентов второй группы колебался от 14 до 71 года, средний возраст - 31,1 ±8,3 лет (рис. 1).
Распределение пациентов по различным возрастным группам в общей выборке отражено в следующей гистограмме (рис. 2).
Из всех прооперированных пациентов преобладающую возрастную группу составили пациенты от 50 до 60 лет (23,8%). При этом обращает на себя внимание, что большинство пациентов первой группы находились в трудоспособном возрасте от 45 до 60 лет, тогда как пациенты второй
группы - преимущественно в молодом возрасте (дети, подростки и молодые люди до 20 лет).
Исследование качества жизни проводили с помощью опросника для взрослых людей с нарушением слуха HHIA (Hearing Handicap Inventory in Adults), разработанного Newman, Jacobson, Weinstein (1989) [13, 18].
Опросник состоит из 25 вопросов, включающих 12 вопросов, относящихся к социально-ситуационной подшкале, и 13 - к эмоциональной подшкале. Ответы на эти вопросы позволяли дать количественную оценку проблемам, которые испытывает пациент в связи с патологией слуха в эмоциональной и социальной сферах. Опрос пациентов проводился непосредственно перед операцией и через 1-1,5 месяца с момента подключения аудиопроцессора.
При подсчете результатов анкетирования по опроснику HHIA ответ «да» оценивался в 4 балла, ответ «нет» - в 0 баллов, ответ «иногда» - в 2 бал-
а)
б)
Рис. 3. Средние значения общих баллов самооценки опросника НН1А до имплантации и через 1-1,5 месяца после подключения аудиопроцессора: а - до и после установки имплантируемого слухового аппарата воздушной проводимости; б - до и после установки имплантируемого слухового аппарата костной проводимости.
Рис. 4. Средние значения общих баллов самооценки по эмоциональной подшкале опросника НН1А до имплантации и через 1-1,5 месяца после подключения аудиопро-цессора: а - до и после установки имплантируемого слухового аппарата воздушной проводимости; б - до и после установки имплантируемого слухового аппарата костной
проводимости.
После; 19,4
Рис. 5. Средние значения общих баллов самооценки по социальной подшкале опросника НН1А до имплантации и через 1-1,5 месяца после подключения аудиопроцессора: а - до и после установки имплантируемого слухового аппарата воздушной проводимости; б - до и после установки имплантируемого слухового аппарата костной проводимости.
ла. Общая сумма баллов варьировала от 0 баллов, что предполагало отсутствие проблем, связанных со снижением слуха, до 100 баллов, что указывало на значительные проблемы в жизни пациента, связанные с тугоухостью.
Результаты. При анализе результатов исследования качества жизни с помощью опросника НН1А в обеих группах было выявлено статистически значимое различие (р < 0,05) средних значений баллов до и после оперативного вмешательства по всем 3 шкалам опросника. Общее значение баллов опросника у пациентов первой группы составило до операции 67,7 ±6,9, а после имплантации 35,25±6,3, во второй группе -65±9,7 и 45,5±8,9 соответственно (рис. 3).
На основании этих данных можно сделать заключение о значительном, практически двукратном уменьшении проблем в жизненных ситуаци-
ях у пациентов с высокой степенью тугоухости после установки имплантируемых слуховых аппаратов.
Также было отмечено уменьшение эмоциональных проблем. Так, если до оперативного вмешательства в первой группе среднее значение баллов по эмоциональной шкале было 36,7±3,4, то после подключения аудиопроцессора - всего 20,7±3,6 балла. Во второй группе были получены сходные результаты - 34,9±5 и 26,1±4,65 соответственно (рис. 4).
Также можно говорить об улучшении качества социальной жизни. Так, если до установки имплантируемого слухового аппарата воздушной и костной проводимости значения по социально-ситуационной шкале составили 30,9±4,07 и 30,4±5,3 балла, то после операции - 14,3±3,2 и 19,4± 4,65 балла соответственно (рис. 5).
Выводы
Результаты статистической обработки опросников доказали, что установка имплантируемых слуховых аппаратов повышает качество жизни пациентов по сравнению с доопера-ционным уровнем.
Полученные данные позволяют утверждать, что опросник НН1А можно использовать как инструмент оценки эффективности имплантации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аникин И. А., Астащенко С. В., Сугарова С. Б. Установка имплантируемого слухового аппарата Vibrant Soundbridge пациентам, перенесшим ранее радикальную операцию // Мат. XVIII съезда оториноларингологов России. - СПб., 2011. - Т. 2. - С. 192-196.
2. Багненко С. Ф. Диагностика и хирургическое лечение хронического биллиарного гепатита: автореф. дис. ... докт. мед. наук. - Л., 1997. - 30 с.
3. Муратов М. В. Медицинские предпосылки к изучению качества жизни у детей с хронической патологией ЛОР-органов // Нов. оторинолар. и логопатол. - 2001. - № 1 (25). - С. 67-68.
4. Некоторые психологические аспекты проблемы «качество жизни человека» / В. И. Бабияк [и др.] // Рос. оторинолар. - 2004. - № 1 (8). - С. 3-6.
5. Поздняков С. В. Качество жизни у лиц пожилого возраста // Мат. междунар. науч.-практ. конф. «Пожилой больной. Качество жизни». - 1997. - С. 216.
6. Benefit and quality of life after bone-anchored hearing aid fitting in children with unilateral or bilateral hearing impairment / М. Hol [et al.] // Arch. Otolaryngol. Head Neck Surg. 2011. - N 137 (2). - Р. 130-138.
7. Chermak G., Miller М. Shortcomings of a revised feasibility scale for predicting hearing aid use with older adults // Br. J. audiol. - 1988. - N 22. - Р. 187-194.
8. Demorest M., Walden B. Psychometric principles in the selection, interpretation, and evaluation of communication self-assessment inventories // J. Speech Hear. Disord. - 1984. - N 49 (3). - Р. 226-240.
9. Giolas T. The measurement of hearing handicap: a point of view // Maico Audiological library series. - 1970. - N 8. -P. 6-12.
10. High W., Fairbanks G., Glorig A. Scale for self-assessment of hearing handicap // J. of speech and hear. disord. -1964. - N 29. - P. 215-230.
11. McCarthy P. Rehabilitation of the hearing impaired geriatric client // Edc. Rehabilitative audiology: Children and adults. Baltimore: Williams and Wilkins. - 1987. - N 1. - Р. 370-427.
12. Newman B., Weinstein C. Judgment of perceived hearing handicap by hearing impaired elderly men and their spouses // J. Acad. Rehabil. Audiol. - 1986. - N 19. - Р. 109-115.
13. Newman C., Weinstein B. Test-retest reliability of the Hearing Handicap Inventory for the Elderly using two administration approaches // Ear Hear. - 1989. - N 10 (3). - Р. 190-191.
14. Patient quality of life with bone-anchored hearing aid: 10-year experience in Glasgow / А. Mace [et al.] // J. Laryngol Otol. - 2009. - N 123 (9). - Р. 125-132.
15. Test-retest reliability of the hearing handicap inventory for adults / C. Newman [et al.] // Ear Hear. - 1991. - N 12. -P. 355-357.
16. The Denver scale of communication function / J. Alpiner [et al.] // Adult rehabilitative audiology. - 1978. - P. 53-56.
17. Weinstein B. A review of hearing handicap scales // Audiology. - 1984. - N 9. - Р. 91-109.
18. Weinstein B., Spitzer J., Ventry I. Tеst-retest reliability of the Hearing handicap inventory for the Elderly // Ear Hear. - 1986. - N 7. - Р. 295-299.
Сугарова Серафима Борисовна - аспирант отдела разработки и внедрения высокотехнологичных методов
лечения Санкт-Петербуогского НИИ ЛОР. Россия, 190013, Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 9; тел.: 8-812-31625-01, e-mail: [email protected]
