CC BY
19Российская оториноларингология № 3 (76) 2015
Юнусов Аднан Султанович - докт. мед. наук, профессор, зав. отделом детской ЛОР-патологии Федерального научно-клинического центра оториноларингологии ФМБА России. 123182, Москва, Волоколамское шоссе, д. 30, корп. 2, www.otolar-centre.ru; тел.: 8(499)968-69-12, e-mail: doctoradnan@mail.ru
Рябинин Алексей Германович - докт. мед. наук, гл. н. с. отдела детской ЛОР-патологии Федерального научно-клинического центра оториноларингологии ФМБА России. 123182, Москва, Волоколамское шоссе, д. 30, корп. 2, www.otolar-centre.ru, тел.: 8(499)968-69-12, e-mail: aleksei.riabinin@yandex.ru
Аллахверанов Джейхун Адиль оглы - научный соискатель Федерального научно-клинического центра оториноларингологии ФМБА России. 123182, Москва, Волоколамское шоссе, д. 30, корп. 2, www.otolar-centre.ru; тел.: 8(499)968-69-12, e-mail: dr.ceyhun@mail.ru
Yunusov Adnan S. - Doctor of Medical Science, professor, head of the department of children's ENT-pathology of Federal scientific clinical center of otorhinolaryngology of FMBA of Russia. 123182, Moscow, Volokolamskoye Highway, 30, building 2, ru; ph.: 8(499)968-69-12, e-mail: doctoradnan@mail.ru
Ryabinin Alexey G. - Doctor of Medical Science, chief research worker of the department of children's ENT-pathology of Federal scientific clinical center of otorhinolaryngology of FMBA of Russia. 123182, Moscow, Volokolamskoye Highway, 30, building 2, ph.: 8(499)968-69-12, e-mail: aleksei .riabinin@yandex.ru
Allakhveranov Dzheykhun Adiel Oglou - the scientific competitor of Federal scientific clinical center of otorhinolaryngology of FMBA of Russia. 123182, Moscow, Volokolamskoye Highway, 30, building 2, ph.: 8(499)968-69-12, e-mail: dr.ceyhun@mail.ru
УДК 616.273.1-089.843:616.28-008.1-007.246
КОХЛЕАРНАЯ ИМПЛАНТАЦИЯ У ПАЦИЕНТКИ С АСИММЕТРИЧНЫМ СЛУХОМ: КЛИНИЧЕСКИЙ СЛУЧАЙ
Я. Л. Щербакова
ФГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт уха, горла, носа и речи» Минздрава РФ,
Санкт-Петербург, Россия
(Директор - засл. врач РФ, член-корр. РАН, проф. Ю. К. Янов)
COCHLEAR IMPLANTATION IN PATIENT WITH ASYMMETRIC HEARING: CASE REPORT
I. L. Shcherbakova
Saint Petersburg ENT and Speech Research Institute, St. Petersburg, Russia
Двухсторонняя глубокая потеря слуха является основным критерием отбора пациентов на кохле-арную имплантацию. В некоторых исключительных случаях, когда традиционные средства коррекции слуха неэффективны, единственным возможным способом восстановления слуха является кохлеарная имплантация. Реабилитация больных с асимметричным нарушением функции слуха затруднительна и не всегда возможна. Пациенты испытывают дискомфорт при общении, у них нарушается способность к локализации звука и ухудшается разборчивость речи, в связи с чем, в значительной степени страдает качество жизни. Таким образом, для пациентов с асимметричным снижением слуха кохлеарная имплантация является успешным, единственно возможным способом реабилитации, способным восстановить функцию слуха и вернуть больных в «мир слышащих» людей. В связи с чем, необходим пересмотр показаний для КИ с возможным их расширением.
Ключевые слова: снижение слуха, критерии асимметрии слуха, реабилитация.
Библиография: 18 источников.
Bilateral profound hearing loss is the main selection criterion of patients for cochlear implantation. In some exceptional cases when the traditional means of correction of hearing are not effective, the only possible way to restore hearing loss is cochlear implantation. Rehabilitation of patients with asymmetrical hearing impairments is difficult and is not always possible. Patients feel discomfort at communication, ability to localize sound disrupted and speech recognition deteriorates, and therefore, suffers greatly the quality of life. Thus, for patients with asymmetric hearing loss, cochlear implantation is successful only possible method of rehabilitation that can restore hearing function and return patients to "the world of the hearing people ". In this connection, may be revision of the indication for CI with the possibility of their extension.
Key words: hearing loss, criteria of asymmetric hearing, rehabilitation.
Bibliography: 18 sources.
^1605*
: Из практики
Двухсторонняя глубокая потеря слуха, соответствующая IV степени тугоухости или глухоте, является основным критерием отбора пациентов на кохлеар-ную имплантацию [4-5, 9]. Однако пациенты с глубокой потерей слуха на одном ухе и с умеренной степенью утраты на противоположном (асимметричное снижение слуха), как правило, не рассматриваются как кандидаты на кохлеарную имплантацию [9].
По данным литературы, за рубежом отмечается тенденция к расширению показаний для проведения кохлеарной имплантации: асимметричное снижение слуха, односторонняя глухота, а также одно- или двустороннее снижение слуха сопровождаемое декомпенсированным ушным шумом [8, 10, 13, 15-18].
Асимметрия структуры и функции парных органов чувств, таких как зрительный и слуховой анализаторы, может развиваться как следствие неправильного органогенеза, травмы, менингита, оперативных вмешательств, а также других причин, как известных, так и невыясненных. Эти периферические сенсорные нарушения могут оказать глубокое воздействие на обработку информации в центральной нервной системе и часто сопровождаются реорганизацией топографии корковых центров [12].
Существует несколько критериев асимметрии слуха [6, 11, 14]:
• различия порогов восприятия более 15 дБ между ушами, по-меньшей мере на двух исследуемых частотах (Лопотко А. И., 2008г.);
• разница порогов восприятия более или равно 30 дБ на 4 исследуемых частотах 500, 1000, 2000 и 4000 Гц (Pure Tone Audiometry 4 (хуже слышащее ухо) - PTA 4 (лучше слышащее ухо) > 30 дБ) (Margolis and Saly criteria);
• разница порогов восприятия более или равно 25 дБ на любых двух последовательно исследуемых частотах (NHCA criteria);
• разница средних значений порогов воздушной проводимости между ушами 15 дБ или более на 500, 1000, 2000, и 3000 Гц (AAO-HNS criteria).
Реабилитация больных с асимметричным нарушением функции слуха затруднительна и не всегда возможна. Пациенты испытывают дискомфорт при общении, у них нарушается способность к локализации звука и ухудшается разборчивость речи, в связи с чем, в значительной степени страдает качество жизни [15].
В статье рассматривается реабилитация пациентки, относящейся к данной группе больных, методом кохлеарной имплантации как единственным возможным способом восстановления функции слуха.
Клинический случай. Пациентка М. 1978 гр., поступила на обследование по поводу снижения слуха как возможный кандидат на проведение кохлеарной имплантации, в Санкт-Петербургский НИИ ЛОР в июле 2013 г.
Из анамнеза известно, что М. страдает прогрессирующим снижением слуха и сопутствующим ушным шумом с 2003 г., наследственный анамнез не отягощен. На правом ухе неоднократно проводились оперативные вмешательства - стапедопластика (2006, 2007, 2008 гг.), после чего произошло резкое ухудшение слуха с развитием полной глухоты. Пациентка слухопротезирована монаурально на левое ухо с использованием цифрового многоканального слухового аппарата, соответствующего степени утраты функции слуха.
До операции пациентке было произведено полное комплексное обследование: клиническое, оторинола-рингологическое, аудиологическое (рис. 1), рентгенологическое, электр о физиологическое и сурдопедагогическое.
По данным обследования коротколатентных слуховых вызванных потенциалов пороги обнаружения слева зарегистрированы при интенсивности сигнала 60 дБ нПС, справа не зарегистрированы при максимальном уровне сигнала 100 дБ нПС.
При проведении электроаудиометрии, справа сохранена возбудимость слухового нерва на электрические стимулы.
Пороги восприятия «модулированных» тонов в свободном звуковом поле со СА на левом ухе колеба-
е Wl« JS
ф nvOfMc К' Рис. 1. Тональная аудиограмма пациентки М.
-£1612?
Российская оториноларингология № 3 (76) 2015
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
КИ
КИ+СА
1 месяц
6 месяцев 12 месяцев
1 месяц
6 месяцев 12 месяцев
Рис. 2. Результаты речевой аудиометрии при распознавании односложных слов в ситуации открытого выбора КИ и КИ+СА.
Рис. 3. Результаты речевой аудиометрии при распознавании многосложных слов в ситуации открытого выбора КИ и КИ+СА.
70 60 50 40 30 20 10
До операции
Через 12 месяцев после КИ
Рис. 4. Сравнение значений общего количества баллов опросника НН1А до и через 12 месяцев после КИ.
30
20
10
После
До операции
Через 12 месяцев после КИ
Рис. 5. Сравнение значений баллов эмоционального функционирования опросника НН1А до и через 12 месяцев после КИ.
лись от 25 до 70 дБ при предъявлении в тишине, и от 55 до 90 дБ в шуме.
Разборчивость многосложных слов 40%, односложных слов - 0% в ситуации открытого выбора (в свободном звуковом поле со СА на левом ухе).
По результатам обследования был выставлен окончательный клинический диагноз: отосклероз, двусторонняя смешанная тугоухость справа -IV степени (глухота), слева - III степени, субъективный ушной шум, состояние после стапедопластики на АО от 2006, 2007, 2008 гг.
Противопоказаний для проведения кохлеарной имплантации выявлено не было и в связи с прогрессирующим ухудшением слуха слева было принято решение о проведении оперативного вмешательства.
Хирургический этап выполнен успешно с полным введением электродов, послеоперационный период прошел без осложнений, подключение кохлеарного импланта и первый курс настроек проводили в срок спустя один месяц после операции.
Тестирование пациентки с целью оценки эффективности слуховой реабилитации проводилось по стандартной методике в звуковом поле в тишине и шуме [1, 3, 9].
Пороги восприятия «модулированных» тонов в свободном звуковом поле после настроечных сессий, как правило, колебались от 25 до 40 дБ при предъявлении в тишине, и от 45 до 55 дБ в шуме, при одновременном использовании СА восстановилась способность к локализации звука.
Результаты речевой аудиометрии, при обследовании пациентки в звуковом поле в тишине при
30
20
10
До
После
До операции
Через 12 месяцев после КИ
Рис. 6. Сравнение значений баллов социального функционирования опросника HHIA до и через 12 месяцев после КИ.
интенсивности стимула 65 дБ, через 1 месяц, после подключения и первого курса настроек, а также 6, и
12 месяцев представлены графически (рис. 2-3).
Качество жизни оценивали с использованием опросника HHIA (Hearing Handicap Inventory in Adults),который широко используется для оценки качества жизни у взрослых пациентов после слухопротезирования [2, 7].
HHIA представляет собой анкету, состоящую из 25 вопросов, включающую 12 вопросов, относящихся к социальной сфере (социальная подшкала), и
13 - к вопросам эмоционального функционирования (эмоциональная подшкала) пациента. Полученные результаты представлены графически (рис. 4-6).
Как видно из представленных рисунков, после КИ качество жизни у пациентки в целом стало значительно лучше (о чем свидетельствует сокращение количества баллов опросника).
0
0
= ^^
Из практики
Заключение. У пациентов с асимметричным снижением слуха, кохлеарная имплантация является успешным, единственно возможным способом реабилитации, способным восстановить функцию слуха и вернуть больных в «мир слышащих» людей, который должен быть рекомендован.
Пациентам данной группы следует не прекращать использование СА на неимплантированном ухе, так как при одновременном протезировании КИ и СА отмечается улучшение разборчивости
речи, восстановление способности к локализации звука.
При оценке качества жизни полученные результаты также свидетельствуют в пользу КИ как метода реабилитации данной группы больных, в результате которого, отмечается улучшение качества жизни.
Представленное в работе исследование позволяет провести оценку потенциала кохлеарной имплантации как метода реабилитации и способствует возможному расширению показаний для проведения КИ.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бобошко М. Ю. Речевая аудиометрия: учебное пособие. СПб.: Издательство СПбГМУ, 2012. 64 с.
2. Голованова Л. Е. Использование опросников для оценки эффективности слухопротезирования // Рос. отори-нолар. 2008. № 5. С. 20-25.
3. Королева И. В. Введение в аудиологию и слухопротезирование. СПб.: КАР0-2012. 400 с.
4. Королева И. В. Отбор кандидатов на кохлеарную имплантацию. Диагностическое обследование и оценка перспективности использования кохлеарного импланта. СПб., 2008. 98 с.
5. Показания к кохлеарной имплантации / Г. А. Таварткиладзе [и др.] метод. рек. М., 1995. 24 с.
6. Практическое руководство по сурдологии / А. И. Лопотко [и др.]. СПб.:Диалог, 2008. 274 с.
7. Сугарова С. Б. Оценка качества жизни у пациентов после установки имплантируемых слуховых систем // Рос. оторинолар. 2014. № 1. С. 202-206.
8. Cochlear implant in patients with sudden unilateral sensorineural hearing loss and associated tinnitus / A. Ramos [et al.] // Acta Otorinolaringol. Esp. 2012. Vol. 63. N 1. P. 15-20.
9. Cochlear implantation in adults with asymmetric hearing loss // J. B. Firszt [et al.] // Ear Hear. 2012. Vol. 33, N 4. P. 521-533.
10. Curing tinnitus with a Cochlear Implant in a patient with unilateral sudden deafness: a case report / T. Kleinjung [et al.] // Cases Journal. 2009. Vol. 2. N 5. Art. 7462.
11. Obrebowski A, Wiskirska-Woznica B, Czerniejewska H. Binaural asymmetric sensorineural hearing loss in audiological practice // Otolaryngol Pol. 2010. Vol. 64. N 6. P. 382-384.
12. Realignment of interaural cortical maps in asymmetric hearing loss / S. W. Cheung [ et al.] // J. Neurosci. 2009. Vol. 29. N 21. P. 1-33.
13. Sampaio A. L. L., Araujo M. F. S., Oliveira C. A. New criteria of indication and selection of patients to cochlear implant // Int. J. of otolaryngol. 2011. Vol. 2011. Art. ID 573968. P. 13.
14. Steiger J. R. Audiologic referral criteria: Sample clinic guidelines // The Hearing Journal. 2009. Vol. 58. N 5. P. 3842.
15. Stelzig Y., Jacob R., Mueller J. Preliminary speech recognition results after cochlear implantation in patients with unilateral hearing loss // J. Med. Case Reports. 2011. November. N 5. Art. 343.
16. Surgical approaches to tinnitus treatment: A review and novel approaches / T. Solrymani [et al.] / / Surg. Neurol. Int. 2011. Vol. 2. P. 154.
17. Tinnitus and cochlear implantation. Preliminary experience / E. Masgoret Palau [et al.] / / Acta Otorrinolaringol. Esp. 2010. Vol. 61. N 6. - P. 405-411.
18. Tinnitus before and 6 months after cochlear implantation / M. Kompis [et al.] // Audiol. Neurootol. 2012. Vol. 17. N 3. - P. 161-168.
Щербакова Яна Леонидовна - м. н. с. отдела диагностики и реабилитации нарушений слуха НИИЛОР. Россия. 190013, Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 9; тел.: 8(812)316-45-79, e-mail: shcherbakova_ya@mail.ru
REFERENCES
1. Boboshko M. Yu. Rechevaya audiometriya: uchebnoe posobie. SPb.: Izdatel'stvo SPbGMU, 2012. 64 s.
2. Golovanova L. E. Ispol'zovanie oprosnikov dlya otsenki effektivnosti slukhoprotezirovaniya. Rossiiskaya otorinolaringologiya, 2008, N 5, pp. 20-25.
3. Koroleva I. V. Vvedenie v audiologiyu i slukhoprotezirovanie. SPb.: KARO-2012, 400 p.
4. Koroleva I. V. Otbor kandidatov na kokhlearnuyu implantatsiyu. Diagnosticheskoe obsledovanie i otsenka perspektivnosti ispol'zovaniya kokhlearnogo implanta. SPb., 2008. 98 p.
5. Pokazaniya k kokhlearnoi implantatsii. G. A. Tavartkiladze [et al.] metod. rek. M., 1995, 24 p.
6. Prakticheskoe rukovodstvo po surdologii. A. I. Lopotko [et al.]. SPb.:Dialog, 2008. 274 s.
7. Sugarova S. B. Otsenka kachestva zhizni u patsientov posle ustanovki implantiruemykh slukhovykh sistem. Rossiiskaya otorinolaringologiya, 2014, N 1, pp. 202-206.
8. Cochlear implant in patients with sudden unilateral sensorineural hearing loss and associated tinnitus. A. Ramos [et al.]. Acta Otorinolaringol. Esp. 2012. Vol. 63. N 1. P. 15-20.
9. Cochlear implantation in adults with asymmetric hearing loss. J. B. Firszt [et al.]. Ear Hear., 2012, vol. 33, N 4, pp. 521-533.
10. Curing tinnitus with a Cochlear Implant in a patient with unilateral sudden deafness: a case report. T. Kleinjung [et al.]. Cases Journal, 2009, vol. 2, N 5, art. 7462.
Российская оториноларингология № 3 (76) 2015
^^ =
11. Obrebowski A, Wiskirska-Woznica B, Czerniejewska H. Binaural asymmetric sensorineural hearing loss in audiological practice. Otolaryngol Pol., 2010, vol. 64, N 6, pp. 382-384.
12. Realignment of interaural cortical maps in asymmetric hearing loss. S. W. Cheung [et al.]. J. Neurosci., 2009, vol. 29, N 21, pp. 1-33.
13. Sampaio A. L. L., Araujo M. F. S., Oliveira C. A. New criteria of indication and selection of patients to cochlear implant. Int. J. of otolaryngol., 2011, vol. 2011, art. ID 573968, p. 13.
14. Steiger J. R. Audiologic referral criteria: Sample clinic guidelines. The Hearing Journal., 2009, vol. 58, N 5, pp. 38-42.
15. Stelzig Y., Jacob R., Mueller J. Preliminary speech recognition results after cochlear implantation in patients with unilateral hearing loss. J. Med. Case Reports., 2011, November, N 5, art. 343.
16. Surgical approaches to tinnitus treatment: A review and novel approaches. T. Solrymani [et al.]. Surg. Neurol. Int., 2011, vol. 2, p. 154.
17. Tinnitus and cochlear implantation. Preliminary experience. E. Masgoret Palau [et al.]. Acta Otorrinolaringol. Esp., 2010, vol. 61, N 6, pp. 405-411.
18. Tinnitus before and 6 months after cochlear implantation. M. Kompis [et al.]. Audiol. Neurootol., 2012, Vol. 17, N 3, pp. 161-168.
Shcherbakova Yana L. - junior researcher of Department of diagnosis and rehabilitation of hearing disorder. Saint Petersburg ENT and Speech Research Institute. Russia. 190013, St. Petersburg, Bronnitskaya Str., 9; tel.: 8(812)316-45-79, e-mail: shcherbakova_ya@ mail.ru
УДК 616.833.18-006.385
НЕТИПИЧНАЯ ПРЕЗЕНТАЦИЯ АКУСТИЧЕСКОЙ ШВАННОМЫ
Е. С. Янюшкина, З. О. Заоева
ГБУЗ «Научно-исследовательский клинический институт оториноларингологии им. Л. И. Свержевского» Департамента здравоохранения города Москвы, Москва, Россия (Директор - проф. А.И. Крюков).
ATYPICAL PRESENTATION OF AN ACOUSTIC SHWANNOMA
E. S. Yanyushkina, Z. O. Zaoeva
Scientific research clinical Institute of Otorhinolaryngology named after L. I. Sverzhevsky of Department of health care of the city of Moscow
Статья посвящена актуальной проблеме отоневрологии - диагностике акустической шванномы. Современное состояние рассматриваемой проблемы требует уточнения информативности новейших инструментальных методов исследования при подозрении на акустическую шванному, а также других кохлеовестибулопатиях периферического и смешанного генеза. Основные положения: комплексное обследование как слухового, так и вестибулярного анализаторов в сочетании с объективными методами исследования позволяют своевременно поставить правильный диагноз и определить тактику лечения больных с акустической шванномой. Заключение: субъективный ушной шум, односторонняя нейросен-сорная тугоухость, гипорефлексия лабиринта являются показанием для МРТ головного мозга с целью исключения акустической шванномы.
Ключевые слова: акустическая шваннома, отоневрологический осмотр, видеоокулография, МРТ головного мозга.
Библиография: 5 источников.
The article is devoted to an actual problem of otoneurology - diagnostics of an acoustic shwannoma. The current state of the considered problem demands specification of informational content of the latest tool methods of research at suspicion on an acoustic shwannoma, and also other cochleovestibulopathy of the peripheral and mixed genesis. Basic provisions: complex inspection of both acoustical, and vestibular analyzers in combination with objective methods of research allow to make in due time the correct diagnosis and to define tactics of treatment of patients with acoustic shwannoma. Conclusion: subjective ear noise, unilateral neurotouch relative deafness, a hyporeflection of a labyrinth are the indication for brain MRT for the purpose of an exception of an acoustic shwannoma.
Key words: acoustic shwannoma, otonevrology survey, videooculografiya, MRT.
Bibliography: 5 sources.
Научно-технический прогресс внес значительный вклад в диагностику и лечение больных с заболеваниями ЛОРорганов. В частности, улучшилась диагностика заболеваний, связанных с поражением структур внутреннего уха.
Большинство заболеваний органа слуха и равновесия периферического генеза не угрожают жизни пациента, однако ухудшают ее качество. Особое значение уделяется акустической (вестибулярной) шванноме (невриноме, нейролеммоме).
