CC BY
114DOI: 10.25586/RNU.HET.18.09.P.49 УДК 378.1
Д. В. Сухорукова,
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Оценка качества высшего образования: традиционные подходы и международные рейтинговые системы
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Оценка качества - один из самых важных аспектов управления развитием системы высшего образования. В силу этого выбор методов ее осуществления прямо влияет на все аспекты деятельности вузов и в значительной мере определяет качество образовательных услуг.
Рассматриваемая нами тема не обойдена вниманием исследователей. Она затрагивается в нескольких диссертациях, защищенных в России за последние два десятилетия, а также во множестве статей и монографий. Поскольку развитие высшего образования находится на подъеме, постольку и оценка качества деятельности высших учебных заведений находится в фокусе заин-
© Сухорукова Д. В., 2018
тересованных кругов многих стран и международных организаций, включая Европейский союз, Организацию экономического сотрудничества и развития и ЮНЕСКО. Коль скоро высшая школа чуть ли не в каждой стране претерпевает постоянные изменения, возникает необходимость анализировать существующие подходы к оценке качества высшего образования и делать выбор в пользу наиболее эффективно работающих методологий.
На современном этапе задача повышения качества подготовки кадров для высших учебных заведений является приоритетной, что определяется требованиями общества и государства, рынка труда и профес-
сионального сообщества, а также запросами непосредственных потребителей образовательных услуг: студентов, а в какой-то мере и их родителей. Профессиональные компетенции наряду с другими навыками, умениями и способностями личности, в том числе и творческими, являются результатом работы слаженной системы - от школы, колледжа и до университета, где каждое звено стремится не просто соответствовать признанным стандартам, но и продвинуться дальше, выводя качество образования на новый уровень.
Актуальность рассматриваемой нами темы подтверждается стремлением российских вузов повысить качество высшего образования, в том числе и для того, чтобы попасть в международные рейтинги, и стремлением органов государственной власти и управления максимально этому способствовать. В связи с этим была организована реализация специального проекта «5-100», призванного обеспечить максимизацию конкурентных позиций группы ведущих российских университетов на глобальном рынке образовательных услуг и исследовательских программ.
Результатом этого проекта должно стать вхождение пяти российских вузов в сотню лучших университетов мира согласно данным трех международных рейтингов - QS (британская компания Quacquarelli Symmonds), THE (Times Higher Education) и ARWU (Academic Ranking of World Universities). В связи с этим возникает вопрос: мож-
ДАРЬЯ ВАЛЕРЬЕВНА СУХОРУКОВА
старший преподаватель департамента языковой подготовки, аспирант Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. Сфера научных интересов: преподавание иностранных языков в неязыковом вузе, конкурентоспособность в сфере высшего образования, мировые финансы, мировая экономика. Автор 6 опубликованных научных работ
г^^И Показано, что результативность оценки качества высшего образования связана с выбором метода ее проведения по критериям объективности и эффективности. Показано, что в сфере высшего образования действует тенденция ко все более широкому использованию рейтинговых систем, которые рассматриваются как инструмент управления работой высших учебных заведений. Рассматриваются и сопоставляются особенности традиционного подхода к оценке качества высшего образования и рейтинговых систем и предлагается вывод о об их эффективности. Доказывается, что, так как рейтинговые системы оперируют опосредованными показателями работы вузов, традиционные способы оценки качества высшего образования являются более объективными, а их использование в большей мере способствует развитию вузов и повышению качества обучения студентов и подготовки специалистов.
Ключевые слова: высшее образование, оценка качества, рейтинговая система, аккредитация, университет, образовательные услуги.
It is shown that the effectiveness of the quality assessment of higher education is associated with the choice of the method of its implementation on the criteria of objectivity and efficiency. It is shown that in the field of higher education there is a tendency to the increasing use of rating systems, which are considered as a tool for managing the work of higher education institutions, the features of the traditional approach to assessing the quality of higher education and rating systems are considered and compared, and a conclusion about their effectiveness is proposed. It is proved that since the rating systems operate with indirect indicators of universities 'work, the traditional ways of assessing the quality of higher education are more objective, and their use contributes to the development of universities and improving the quality of students' training and training.
Key words: higher education, quality assessment, rating, accreditation, university, educational services.
но ли считать высокие показатели вузов в международных рейтингах свидетельством высокого качества образования или мировые рейтинги уступают в этом плане традиционным подходам? [6].
Целью нашего исследования является выявление сильных и слабых сторон двух подходов к оценке качества высшего образования - традиционного и рейтингового. В ходе исследования рассмотрены мировые тенденции в данной области и оценено влияние рейтингов на деятельность высших учебных заведений. В результате обоснован и представлен на обсуждение предварительный вывод о наилучшей методологии оценки качества высшего образования, которая позволяет университетам и институтам эффективно улучшать свою деятельность и повышать уровень предоставляемых ими образовательных услуг.
Принято считать, что качество стало основным понятием в области высшего образования в начале 1980-х годов, так как ему стали уделять больше всего внимания при обсуждении будущих этапов
развития высших учебных заведений [7]. Понятие «качество высшего образования» подразумевает соответствие преподаваемых дисциплин и приобретаемых в ходе их изучения компетенций требованиям рынка. Для этого при организации учебного процесса учитываются наиболее современные подходы и методики, которые дают преподавателям возможность непрерывно мотивировать студентов к повышению результативности учебных занятий. Если студент знает, что по окончании учебного заведения ему будет трудно найти работу из-за большого числа конкурентов из других вузов, где образование, например, ориентировано на практику, его учебная мотивация будет низкой. Одним из методов подкрепления мотивации студента является оценивание его достижений.
Процесс оценки всегда связан с выбором способа, который является наиболее объективным применительно к определенной сфере. В последние годы в высшем образовании действует тенденция ко все более широкому использова-
нию рейтинговых систем, которые рассматриваются как рычаг управления вузами и регулирования работы студентов. Рейтинги направлены на повышение состязательности в обучении, они способствуют тщательному планированию всего учебного процесса и стимулируют постоянное обогащение знаниями. Рейтинги влияют не только на студентов, но и на преподавателей, помогая четко определить содержание и объем лекционных и семинарских занятий, а также самостоятельной работы студентов.
Высокая степень популярности рейтинговых систем привела к их использованию не только исходя из собственных нужд высших учебных заведений, но и для сравнительной оценки качества работы университетов и систем высшего образования. Вузы разрабатывают различные системы гарантий, которые базируются на учебных программах, соответствующих образовательным и профессиональным стандартам, рациональном использовании материальных ресурсов, трудоустройстве выпускников, реализации четкой структуры управления. Все эти элементы позволяют не только повысить качество предоставляемых образовательных услуг, но и обеспечить развитие высшего учебного заведения в целом, что, в частности, способствует включению вуза в мировые рейтинги. Однако для объективной оценки эффективности рейтинговых систем необходимо рассмотреть и другие методы оценивания.
С известной долей упрощения можно констатировать, что исторически сложилось два основных классических подхода к оценке деятельности высших учебных заведений. В первую очередь выделяют «английскую» (англо-саксонскую) и «французскую» (континентальную) модели оценки качества в высшем образовании.
Английский подход подразумевает полную подотчетность (англ. 'accountability'), то есть вуз ведет учет и контроль всех аспектов сво-
ей деятельности. Таким образом, университет или институт самостоятельно оценивает свою деятельность, в том числе выявляет существующие проблемы и находит их решения. В процессе оценки также задействованы и сторонние участники - коллеги или выпускники, которые могут дать свои рекомендации.
Французская модель предполагает экспертную оценку (англ. 'peer review'). Образовательное учреждение приглашает сторонних наблюдателей, которые могут объективно оценить его достижения, сильные и слабые стороны. В рамках данного подхода допускаются беседы с работниками, преподавателями, студентами и выпускниками.
В США и Канаде сложившаяся практика организации высшего образования подразумевает, что университеты должны сами себя контролировать [4]. Вследствие высокой степени разнообразия институциональных форм вузов исторически американские высшие учебные заведения не всегда успешно справлялись с саморегулированием, однако на современном этапе они эффективно развиваются благодаря двум параллельным процессам в оценке качества.
Первый элемент - аккредитация -является важной частью контроля качества образования, которая дает возможность принять во внимание интересы всех участников образовательного процесса и объединяет государственную и социальную формы контроля. В процессе аккредитации вузы обязаны разрабатывать четкие критерии и правила оценки эффективности своей деятельности, что в результате приводит к развитию всей системы высшего образования.
Вторым элементом американской системы контроля качества в сфере высшего образования является межинституциональный систематический анализ учебных программ. Он подразумевает подробное изучение наполнения программ, что приводит к принятию
более эффективных решений в рамках учебного заведения и позволяет рационально оценить использование финансовых ресурсов и при необходимости перераспределять их.
В Европе деятельность вузов во многом контролируется и регулируется государством, что является результатом многолетней практики подобного рода. В 1970—1980-х годах началось обсуждение целесообразности изменения общей политики в сфере высшего образования [8]. В результате в некоторых европейских странах были разработаны системы оценки качества обучения, а также предложена государственная стратегия саморегуляции учебных заведений.
В 1985 году во Франции согласно указу президента и акту парламента был создан специальный Национальный комитет оценки (франц. Comité national d'évaluation), функции которого сегодня выполняются схожей организацией, действующей под другим названием. Комитет фокусирует свое внимание на оценке качества высшего образования путем анализа работы высшего учебного заведения в плане обучения, исследований и управления, а также посредством изучения информации, представленной самим вузом, статистических данных и его посещения экспертной группой. В итоге публикуется открытый отчет, насыщенный оценочными суждениями, который отражает «горизонтальный» характер проверки по всей Франции.
В Нидерландах с середины 1980-х годов действует похожая система, в рамках которой контроль над деятельностью образовательных учреждений ведется специальной организацией - Ассоциацией университетов Голландии [8]. Комиссии из семи экспертов посещают вузы с целью проверки определенных программ на основе представленного самим университетом или институтом отчета.
В результате анализа исторического развития систем контроля качества в высшем образовании разных стран можно вывести общую
систему регулирования качества обучения в мировом масштабе. Основными элементами общей модели являются:
1) независимый управляющий агент (аккредитационное агентство);
2) анализ собственной деятельности;
3) экспертная оценка;
4) отчет, подготовленный экспертами, которые посетили вуз;
5) взаимосвязь между экспертной оценкой (отчет) и государственным финансированием (скорее непрямая).
Комбинированное применение указанных элементов позволяет создать эффективную систему оценки и контроля качества высшего образования, которая мотивирует университеты объективно анализировать свою собственную деятельность, находя проблемы и пути их решения, и создает основу для введения стандартов проверки вузов сторонними экспертами. Вопрос о зависимости финансирования от результатов оценки деятельности университетов также является важным элементов в организации максимально объективного процесса оценки качества обучения.
Традиционные методы оценки качества образования постепенно сменяются или в какой-то степени комбинируются с рейтинговыми системами, которые приобретают все большую популярность. Существует несколько разновидностей рейтингов: специализированные и студенческие, международные и национальные, и сложность их анализа заключается в различиях используемых алгоритмов. Одни из наиболее часто встречающихся при оценке деятельности вуза параметров включают:
1) количество статей, опубликованных в определенных категориях изданий;
2) количество цитируемых публикаций преподавателей;
3) долю иностранных студентов;
4) авторитет в области научных исследований.
Рейтинговые системы в сфере высшего образования используются не так давно. Американский журнал US News & World Report опубликовал первый рейтинг в 1983 году, затем рейтинги составлялись уже специализированными организациями. Первый академический рейтинг, охватывающий университеты мира, был опубликован Шанхайским университетом в 2003 году. Сегодня наиболее авторитетными международными рейтингами считаются QS (британская компания Quacquarelli Symmonds), THE (Times Higher Education) и ARWU (Academic Ranking of World Universities).
Организация QS составляет несколько рейтингов по разным специальностям, а также общий мировой рейтинг и рейтинг систем высшего образования [10]. QS оценивает деятельность вузов, основываясь на следующих критериях: мнение академического сообщества, индекс цитирования, количество иностранных учащихся/преподавателей, соотношение преподавателей и студентов и мнение работодателей.
Times Higher Education - это комплекс рейтингов, составляемых журналом The Times по репутации, научным отраслям, территории и др. [12]. При составлении этих списков издательство использует методологию, которая отличается от концепции QS. Помимо индексов цитирования, численности преподавателей и студентов, рейтинги THE анализируют образовательную среду, проводя опрос о качестве обучения и даже принимая во внимание доход преподавателей.
ARWU - мировой рейтинг вузов, который готовит Институт высшего образования шанхайского университета Цзяо Тун [10]. ARWU анализирует около 1200 учебных учреждений и публикует информацию о вошедших в топ-500. Результаты основываются на учете следующих параметров: количество часто цитируемых публикаций, статьи в научных журналах, число сотрудников-лауреатов Филдсовской и Нобелевской премии, академическая производи-
тельность и число статей в индексе Social Sciences Citation Index.
Нетрудно увидеть, что большинство показателей, используемых в рейтингах, отражают результаты работы вузов не прямо, а косвенно, например, на основе данных о публикационной активности преподавателей, о репутации вуза в общественном мнении, о локальных достижениях отдельных ученых. Серьезных измерений учебных достижений студентов либо анализа эффективности исследований, как правило, в рамках рейтингов не проводится.
Если это относится к признанным в мире рейтингам, то не приходится говорить о большом массиве «местных» рейтингов, которые представляют собой всего лишь бизнес-проекты, реализуемые в интересах их инициаторов. Создавшаяся ситуация не может не вызывать известного беспокойства, коль скоро рейтинги уже превратились в средство манипулирования общественным мнением, средство привлечения абитуриентов и инвестиций, инструмент воздействия на государственные органы.
Для российской системы высшего образования оценка качества деятельности вузов является одним из наиболее актуальных вопросов. Эта тема активно обсуждалась на заседании ассоциации «Глобальные университеты» и Ассоциации ведущих университетов, состоявшемся 11 мая 2018 года в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики» [2]. Ректоры вузов, представители правительства и аппарата администрации президента, участвовавшие в заседании, пришли к выводу, что существующая система анализа деятельности учебных заведений не предоставляет достоверной информации об уровне образования, поскольку она направлена лишь на проверку условий осуществления процесса обучения [1].
Сложившаяся система оценки работы вуза предусматривает рассмотрение кадровых, финансовых и
материально-технических аспектов работы вузов и их соответствия нормативным документам, а в результате качество подготовки студентов никак не контролируется.
Создание более эффективной комплексной системы анализа и оценки качества высшего образования позволит не только находить недостатки, но и способствовать развитию каждого высшего учебного заведения. Сейчас аккредитацию вузов в России проводит Рособрнад-зор, а именно действующее под его эгидой Национальное аккредита-ционное агентство в сфере образования [2]. По мнению ректоров, ответственность за оценку работы высших учебных заведений следует возложить на уполномоченные профессиональные ассоциации и федеральные учебно-методические объединения. В итоговом документе встречи были предложены следующие критерии:
- качество научной и проектной работы;
- результаты независимого тестирования студентов;
- средняя зарплата выпускников;
- соотношение заработной платы педагогов со средней по региону.
Итак, наш анализ систем оценки
качества высшего образования показал, что рейтинговые системы в большинстве случаев принимают во внимание показатели, которые лишь опосредованно связаны с самим процессом обучения. Напротив, традиционные подходы в этой области ориентированы на анализ состояния учебного и исследовательского процессов, практики управления вузами и экономических параметров их работы. Таким образом, традиционные способы оценки качества высшего образования - «английская» и «французская» модели и их сочетание - скорее приведут к развитию вузов, а в целом и к повышению качества предлагаемых ими образовательных услуг.
Для формирования максимально объективного мнения о качестве высшего образования следует учитывать широкую гамму аспек-
тов деятельности высших учебных заведений и опираться на точки зрения как прямых участников процесса обучения - студентов и преподавателей, так и сторонних экспертов, особенно представителей работодателей. Нельзя за-
бывать и о том, что высшая школа является масштабным и многосторонне развитым социальным институтом, оказывающим влияние на жизнь всех слоев общества, а также на просвещение, науку и культуру. Поэтому необхо-
димо принимать во внимание и степень удовлетворенности деятельностью высших учебных заведений различных общественных групп, а также представителей педагогического и научного сообщества, деятелей культуры.
ЛИТЕРАТУРА
1. Болотов В. А, Ефремова Н. Ф. Система оценки качества российского образования: URL: http://www.den-za-dnem. ru/page.php?articLe=150 (дата обращения: 01.08.2018).
2. Гафуров И. Ректоры крупнейших российских вузов раскритиковали систему оценки качества высшего образования. URL: https://www.business-gazeta.ru/news/381881.
3. Звонников В. И., Челышкова М. Б. Контроль качества обучения при аттестации: компетентностный подход. М.: Университетская книга; Логос, 2009. 272 с.
4. Карпенко О. М., Бершадская М. Д. Высшее образование в странах мира: анализ данных образовательной статистики и глобальных рейтингов в сфере образования. М.: Изд-во СГУ, 2009.
5. Поташник М. М. Управление качеством образования. М.: Педагогическое общество России, 2000. 448 с.
6. Салми Д., Фрумин И. Д. Российские вузы в конкуренции университетов мирового класса // Вопросы образования. 2007. № 3. С. 5-45.
7. Селезнева Н. А. Качество высшего образования как объект системного исследования. 3-е изд. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2003. 95 с.
8. Frans A. van Vught & Don F. Westerheijden. Towards a general model of quality assessment in higher education, KLuwer Academic Publishers, Higher Education 28: 355-371, 1994. URL: https://Link.springer.com/articLe/10.1007/ BF01383722 (дата обращения: 01.08.2018).
9. Jan Sadlak. Quality assessment and indicators in higher education: needs, problems and potential, The Authors Volume compilation © 2007 Portland Press Ltd Chapter 6, Director, UNESCO-CEpES (European Centre for Higher Education). URL: http://www.portLandpresspubLishing.com/sites/defauLt/fiLes/EditoriaL/Wenner/QAHEE/0010069.pdf (дата обращения: 01.08.2018).
10. QS WorLd University Rankings URL: https://www.topuniversities.com/university-rankings/worLd-university-rankings/ (дата обращения: 01.08.2018).
11. The Academic Ranking of WorLd Universities. URL: http://www.shanghairanking.com/ARWU2017.htmL (дата обращения: 01.08.2018).
12. Times Higher Education. URL: https://www.timeshighereducation.com (дата обращения: 01.08.2018).
LITERATURA
1. Bolotov V. A.,Efremova N. F. Sistema ocenki kachestva rossijskogo obrazovaniya. URL: http://www.den-za-dnem.ru/page.php?articLe=150 (data obrashcheniya: 01.08.2018).
2. GafurovI. Rektory krupnejshih rossijskih vuzov raskritikovaLi sistemu ocenki kachestva vysshego obrazovaniya. URL: https://www. business-gazeta.ru/news/381881.
3. Zvonnikov V. I., Chelyshkova M. B. KontroL' kachestva obucheniya pri attestacii: kompetentnostnyj podhod. M.: Universitetskaya
kniga; Logos, 2009. 272 s.
4. Karpenko O. M, Bershadskaya M. D. Vysshee obrazovanie v stranah mira: anaLiz dannyh obrazovateL'noj statistiki i gLobaL'nyh rejtingov v sfere obrazovaniya. M.: Izd-vo SGU, 2009.
5. Potashnik M. M. UpravLenie kachestvom obrazovaniya. M.: Pedagogicheskoe obshchestvo Rossii, 2000. 448 s.
6. Salmi D, Frumin I. D. Rossijskie vuzy v konkurencii universitetov mirovogo kLassa // Voprosy obrazovaniya. 2007. № 3. S. 5-45.
7. Selezneva N. A. Kachestvo vysshego obrazovaniya kak ob"ekt sistemnogo issLedovaniya. Izd. 3-e. M.: IssLedovateL'skij centr probLem
kachestva podgotovki speciaListov, 2003. 95 s.
8. Frans A. van Vught & Don F. Westerheijden. Towards a generaL modeL of quaLity assessment in higher education, KLuwer Academic PubLishers, Higher Education 28: 355-371, 1994. URL: https://Link.springer.com/articLe/10.1007/BF01383722 (data obrashcheniya: 01.08.2018).
9. Jan Sadlak. OuaLity assessment and indicators in higher education: needs, probLems and potentiaL, The Authors VoLume compiLation © 2007 PortLand Press Ltd Chapter 6, Director, UNESCO-CEPES (European Centre for Higher Education). URL: http://www. portLandpresspubLishing.com/sites/defauLt/fiLes/EditoriaL/Wenner/0AHEE/0010069.pdf (data obrashcheniya: 01.08.2018).
10. OS WorLd University Rankings. URL: https://www.topuniversities.com/university-rankings/worLd-university-rankings/ (data obrashcheniya: 01.08.2018).
11. The Academic Ranking of WorLd Universities. URL: http://www.shanghairanking.com/ARWU2017.htmL (data obrashcheniya: 01.08.2018).
12. Times Higher Education. URL: https://www.timeshighereducation.com (data obrashcheniya: 01.08.2018).
