CC BY
385
Н.А. Наумова
СИСТЕМА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ В ВУЗЕ
Аннотация
Статья посвящена вопросам оценки качества подготовки студентов вузов. Рассмотрены наиболее распространенные в отечественной и зарубежной высшей школе системы оценки знаний студентов, их достоинства и недостатки, теоретические основы и практическое применение. Предложена рейтинговая система оценки качества знаний студентов в вузе.
Annotation
The article covers some issues of quality evaluation in development of higher education students. Systems for knowledge evaluation which are most popular at higher education institutions in Russia and abroad are considered in the article. The author describes their virtues and shortcomings, theoretical basis and practical application. A rating system of knowledge quality evaluation at higher education institutions is also offered in the article.
Ключевые слова
Качество образования, мониторинг, оценка качества, шкала оценки, Болонский процесс, Европейская система взаимозачетов (ECTS), рейтинг, рейтинговая система, метод оценки.
Keywords
Quality of education, monitoring, quality evaluation (quality assessment), rating scale, the Bologna process, European Credit Transfer System, rating, rating system, evaluation method (method of assessment, valuation method).
Обеспечение высокого качества образования в настоящее время является первоочередной задачей образовательной политики в России. В
связи с этим появилась необходимость разработки систем управления качеством высшего образования.
2009 № 2
Вестник Ростовского государственного экономического университета «РИНХ»
Понятие качества образования является комплексным и многоаспектным. Важнейшей составляющей всей системы качества образования является качество подготовки выпускников вуза как результата образовательной деятель-ности. В связи с этим ключевой проблемой является оценка качества подготовки
специалистов, причем не только на выходе из учебного заведения, но и на протяжении всего периода обучения. Поэтому система оценки качества образования должна быть включена в систему мониторинга обучения.
Общепринятой шкалой оценки знаний студентов в российских вузах является пятибалльная шкала, которая теоретически позволяет оценить уровень усвоения студентом
пройденного учебного материала баллами от 1 до 5: «1» - слабые успехи; «2» - посредственные; «3»
достаточные; «4» - хорошие; «5» -отличные. На практике оценка «1» не ставится, следовательно, данная система оценки фактически является
четырехбалльной.
Данная система мониторинга
качества образования предполагает
оценку знаний в период зачетноэкзаменационной сессии. Полученные студентом оценки отражают его знания на данный момент, но не учитывают его работу в течение семестра. Качество обучения выражается в виде отметки по пятибалльной шкале, отражающей
соответствие знаний обучаемого
образовательным стандартам. Такая шкала оценок неточна, критерии, используемые различными
преподавателями при соотнесении
результатов диагностики с оценочной шкалой, неоднородны.
Достоинством такой системы является ее относительная простота, а главным недостатком то, что преподаватель вынужден ставить одинаковые оценки студентам, знания
которых на самом деле различаются. Кроме того, существующая система усредняет всех студентов - итоговая оценка по дисциплине не учитывает своевременности прохождения
студентом контрольных мероприятий по данной дисциплине. В результате студенты, сдающие контрольные задания вовремя либо досрочно, и студенты, сдающие их лишь в течение зачетно-экзаменационного периода, после зачета (экзамена) формально имеют одинаковую успеваемость.
Таким образом, главной
проблемой пятибалльной системы контроля успеваемости студентов
является неравномерное распределение активности самостоятельной работы студентов в течение семестра, в результате чего объем полученных
знаний резко снижается при переходе на последующие курсы.
Основной тенденцией в области обеспечения качества высшего
образования становится перенос центра тяжести с процедур внешнего контроля качества образовательного процесса и его результатов на базе национальных систем аттестации и аккредитации в сторону внутренней самооценки (самообследования) вузов на основе тех или иных моделей менеджмента качества.
Для эффективной деятельности вуза необходимо создание системы контроля качества образования, в основу которой должны быть положены результаты научных исследований и современный опыт (отечественный и международный) в решении данной проблемы.
Одним из перспективных путей повышения эффективности оценки качества обучения студентов является использование системы ECTS (European Credit Transfer System) - Европейской системы взаимозачетов результатов обучения (кредитов). Одной из ее важных целей является поддержка
академического признания результатов обучения, что позволяет студентам
проходить часть своего обучения в вузах других стран. Болонская
декларация упоминает систему БСТБ лишь как пример, однако никакой другой европейской системы не появилось. Наоборот, система БСТБ быстро распространилась по всей Европе и была включена во многие новые законы о высшем образовании.
Введение данной системы
взаимозачета кредитов - одна из наиболее технически и содержательно сложных задач в рамках Болонского процесса. Реализация функции взаимозачета академических кредитов возможна только после подписания
определенных соглашений между учебными заведениями (факультетами) и наличия прошений о переводе со стороны студентов. Такое партнёрство предполагает существование
определенных совместимых учебных планов с достаточно гибкой структурой и направленностью их компонентов на достижение тех же образовательных целей [1].
На практике при использовании системы взаимозачетов необходимо руководствоваться следующими
основными положениями БСТБ:
1. Единицей учебной
трудоемкости студента является
академический кредит. Одна кредитная единица равна 20-35 часам учебной деятельности (аудиторной либо
индивидуальной работы).
2. Каждому компоненту учебного
плана (единице курса/модуля) присваивается определенное количество кредитов от общего количества,
предусмотренного для этой программы. Распределение кредитов зависит от количества аудиторных часов каждой единицы курса/модуля (лекции, семинары, лабораторные работы, самостоятельная работа), включая
время сессии (экзамены, зачёты), и фиксируется в учебных планах.
3. За один учебный семестр начисляется ровно 30 кредитов, за учебный год - соответственно 60. При этом количество кредитов за каждую дисциплину не может быть дробным.
4. Для получения степени бакалавра нужно набрать не менее 180 кредитов (три года обучения) или не менее 240 кредитов (четыре года обучения).
5. Для получения степени магистра студент должен, как правило, набрать в общей сложности не менее 300 кредитов (пять лет обучения).
6. Кредиты начисляются только после успешной сдачи (положительная оценка) итогового испытания по дисциплине (экзамена, зачёта, теста и т.п.). При этом общее количество начисленных кредитов не зависит от оценки.
7. При начислении кредитов в
трудоёмкость засчитываются:
аудиторная нагрузка, самостоятельная работа студента, рефераты, эссе, курсовые и дипломные работы, написание магистерской и докторской диссертаций, практики, стажировки, подготовка к экзаменам, сдача экзаменов, и т.п. (соотношение
количества аудиторных часов и часов самостоятельной работы
централизованно не регламентируется).
8. Кредиты могут быть получены в
аванс и перенесены в следующие семестры, в рамках того же
образовательного цикла. Единожды полученные кредиты признаны на протяжении всего периода обучения, независимо от последующих изменений программ или учебных планов.
9. Посещаемость студентом
аудиторных занятий учитывается по усмотрению вуза, но не гарантирует начисления кредитов.
Следует также отметить, что система БСТБ требует не просто
подсчета учебной нагрузки каждой дисциплины и соответствующего числа кредитов, но также, и этим аспектом часто пренебрегают, детального описания всей программы обучения в институте с информацией о содержании, методологии обучения, методов оценки программ курсов, а
Такая система, с нашей точки зрения, также не лишена недостатков, главным из которых является отсутствие единой шкалы оценок, так как количество баллов по каждой дисциплине зависит от количества часов по учебному плану. Другой важной особенностью оценки качества знаний студентов по системе ЕСТБ является то, что итоговая оценка выставляется только при наличии всех трех ее составляющих, то есть исключается возможность получения оценки «автоматом».
Подобных недостатков при оценке знаний можно избежать, используя рейтинговую систему оценки, которая предполагает «накопление» оценки, учитывает «предысторию» оценки, а также позволяет проводить
непрерывный мониторинг качества обучения студентов.
также об услугах поддержки международных студентов.
В рамках Болонского процесса в системе ЕСТ Б рекомендуется использование единой европейской шестибалльной системы оценок. Для наглядности шкалу перевода баллов в международные оценки представим в виде таблицы:
Согласно определению современного экономического словаря, рейтинг (англ. rating) - это оценка значимости, масштабности, важности объекта,
проблемы, характеризуемая числовым показателем или номером места, занимаемого ими в ряду сходных объектов, то есть численная
характеристика какого-либо
качественного понятия. Кроме того, рейтинг можно определить как термин, обозначающий субъективную оценку какого-либо явления по заданной шкале.
В контексте последнего определения понятие рейтинга используется в вузовской практике оценки успеваемости студентов как интегральный (комплексный) показатель качества обучения. В общем случае рейтинг представляет собой некоторую числовую величину, выраженную по
Таблица 1. Шкалы перевода баллов в международные оценки
Баллы США ECTS Россия
96-100 А A (отлично) 5
91-95 А-
88-90 В+ В (очень хорошо) 4
84-87 В
81-83 В- С (хорошо)
78-80 С+
74-77 С 3
71-73 С- D (удовлетворительно)
68-70 D+
64-67 D Е (посредственно)
61-63 D-
60-0 F FX, F (неудовлетворительн о) 2, 1
З2З
многобалльной шкале, отражающую успеваемость студента по одному или нескольким дисциплинам в течение определенного периода обучения.
Рейтинговую систему оценки знаний, умений и навыков необходимо внедрять как дополнение к основной оценке, которая представляет собой аттестацию студентов в конце каждого семестра.
На наш взгляд, совершенно очевидно, что качество подготовки специалиста в основном определяется качеством его профессиональных знаний, умений и навыков. Поэтому рейтинговую систему рационально внедрять в процесс обучения с момента появления дисциплин циклов общепрофессиональных дисциплин (ОПД), специальных дисциплин (СД) и дисциплин специализации (в области экономики), то есть со второго курса.
В качестве метода оценки уровня качества на каждом этапе образовательного процесса целесообразно использовать смешанный метод [2], сущность которого заключается в следующем:
1. Единичные показатели качества объединяются в группы, для каждой из которых определяется групповой комплексный показатель качества.
2. Значения групповых комплексных
показателей сравниваются с
соответствующими значениями базовых показателей.
3. Все группы показателей сводятся в один комплексный показатель, на основании которого определяется итоговая оценка уровня качества.
Характеристиками (параметрами) качества обучения каждого студента будем считать оценки по каждой дисциплине учебного плана текущего семестра. Полученные единичные показатели качества объединяются в 4 группы:
Группа 1. Теоретические знания.
Группа 2. Профессиональные умения.
Группа 3. Практические навыки.
Группа 4. Творческие способ-ности.
В качестве комплексного
показателя качества по группе будем использовать средний взвешенный показатель, который рассчитывается по формуле:
m
а=Ё (w * 4j),
j=i
(1)
где Wj - коэффициент весомости j-го показателя качества, m - число учитываемых показателей, qj -относительный j-й показатель качества. Для расчета весовых коэффициентов значимости видов обучения
используется метод экспертных оценок.
Таким образом, Qh Q2, Q3, Q4 -комплексные показатели качества по каждой группе характеристик - знаний, умений, навыков и научно-
исследовательской работы. Тогда итоговый уровень качества обучения определяется по формуле:
Q = Q1 + Q2 + Q3 + Q4
(2)
Данный интегральный показатель качества обучения может быть использован для определения текущего и итогового уровня усвоения знаний студентов.
Библиографический список:
1.http://www.bologna.mgimo.ru -Болонский процесс в России.
2.Мишин В.М. Управление качеством:
Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности
«Менеджмент организации» (061100). -2-е изд. перепб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 463с.
ВіЬІ^гарИіе list
1.http://www.bologna.mgimo.ru - Bologna process in Russia.
2.V.M. Mishin. Quality management. A textbook for higher education students of “Management of Organization” specialty
(061100). - Second edition, revised and supplemented. UNITY-DANA, Moscow, 2007. 463 p.
