CC BY
6исследовательской деятельности, которая предполагает большое многообразие видов творчества. Таким образом, НИРС является важным компонентом высшего образования [3] и необходимым видом деятельности при формировании более качественной подготовки будущих специалистов. НИРС включает два вида деятельности: учебная (аудиторная), предусмотренная учебным планом, и внеучебная, в большинстве случаев к учебной программе никакого отношения не имеющая [4].
Учебная НИРС предусматривает подготовку рефератов, докладов, обзоров согласно разнообразным вариантам или более узконаправленным вопросам, не выходящим за рамки учебной программы. Студенты проявляют творчество в работе с дополнительной литературой, анализируя изучаемый и полученный материал, расширяя свой кругозор. Выступая с докладами на занятиях, конференциях, студенты формируют навыки оратора в общении с очень «живой» аудиторией, отвечая в том числе на каверзные вопросы одногруппников и однокурсников, концентрируя мыслительную деятельность, вступая в диалог со слушателями.
Внеучебная НИРС это более емкое понятие, как по количеству, так и по качеству. В результате внеучебнои НИРС расширяется поле творческой деятельности - индивидуально или в соавторстве - в окружении единомышленников в студенческом научном обществе (СНО). Работа СНО на каждой кафедре курируется ответственным преподавателем, как правило, с большим опытом работы, в том числе и научно-исследовательского плана. Ежегодно утверждается план работы в выполнении которого участвуют все сотрудники кафедры, курирующие исследовательскую работу кружковцев из своих учебных групп по собственным научно-исследовательским темам. Количество не всегда соответствует качеству. Все зависит от банальной мотивации преподавателя (баллы для рейтинга) и студента (зачет, экзамен). Наверное, в этом случае не совсем уместно говорить о творческом участии обеих сторон в научно-исследовательской деятельности.
Член СНО кафедры инфекционных болезней с эпидемиологией и дерматовенерологией может надеяться на более удачную сдачу экзамена только при активном участии в заседания СНО, во всех трех конференциях (иностранных языков, итоговая студенческая конференция и конференция «Инициативная молодежь XXI века»). Важным критерием для участия в СНО кафедры является хорошая и отличная учеба. Нередки случаи, когда студенты из других групп выказывают желание участвовать в СНО кафедры.
Особенно хочется отметить совместные заседания с кафедрой биологии, проводимых профессором В.А. Фигурновым и профессором E.H. Гордиенко. В них участвуют «дети» и «взрослые», то есть, старшекурсники и первокурсники, а также будущие студенты - школьники из медицинских классов (руководитель профессор E.H. Гордиенко). Молодежь получает прекрасную возможность в присутствии маститых профессоров утвердиться в правильности выбранного пути.
Стимулом для студентов становятся результаты их исследовательской деятельности: стендовые сообщения, доклады на итоговых конференциях, публикация тезисов в сборниках и журналах, получение сертификатов и дипломов конференций. Участие в студенческом научном движении формирует более развитую личность, мотивируя более осознанный выбор трудовой деятельности после окончания медицинской академии. Большинство бывших участников СНО преподают в медицинской академии, руководят не только кафедрами, самой академией, иные возглавляют другие клиники и институты, работают в серьезных клиниках разных стран.
Несомненно, НИРС оказывает весьма положительное влияние на качество подготовки специалистов и способствует более эффективному управлению качеством этой подготовки.
Литература
1. Чупрова Л.В. Научно-исследовательская работа студентов в образовательном процессе //Теория и практика образования в современном мире. Матер. научн. конф. СПб.: 2012. С. 380-383.
2. Лоханова Г.М. Научно-исследовательская работа студентов вуза, как компонент профессиональной подготовки будущих специалистов // Личность, семья и общество: вопросы подготовки и психологии: I междунар. науч.- пр. конф. Новосибирск: 2010. №1. Часть II. С. 29-32.
3. Кутумова A.A., Кушнир Т.И. Научно-исследовательская деятельность студентов, как фактор повышения научной подготовки бакалавров профессионального обучения // Педагогические науки. 2014. №11. С. 1803-1807.
4. Миронов В.А., Майкова Э.Ю. Социальные аспекты активизации научно-исследовательской деятельности студентов вузов: Монография. Тверь: ТГТУ. 2004. С. 12.
УДК 378
В.В. Гребенюк, Г-Н. Марущенко, О-П. Неведомская
ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России, Благовещенск, Россия
ОЦЕНКА КАЧЕСТВА МЕДИЦИНСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ТОПОГРАФИЧЕСКАЯ АНАТОМИЯ И ОПЕРАТИВНАЯ ХИРУРГИЯ» В АСПЕКТЕ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ПОДГОТОВКИ
СПЕЦИАЛИСТОВ-ВРАЧЕЙ
Резюме В постсоветской России проведены реформы образования в рамках Болонского процесса в своей концептуальной основе направленные на построение системы
аналогичной западному образцу. Проведена оценка качества медицинского образования на основе которой делается вывоД, что пятибалльная система оценки образования не потеряла актуальности и должна применяться в современной системе высшего образования.
Ключевые слова: высшее медицинское образование, оценка качества, пятибалльная шкала оценок.
ESTIMATION OF QUALITY OF MEDICAL EDUCATION IN THE DISCIPLINE OF «TOPOGRAPHIC ANATOMY AND OPERATIVE SURGERY» IN THE ASPECT OF QUALITY MANAGEMENT OF TRAINING SPECIALISTS
V.V. Grebenyuk, G.N. Marushchenko, O.P. Nevedomskaya FSBEI HE Amur SMA HM, Blagoveshchensk, Russia
Abstract In post-Soviet Russia, education reforms were carried out within the framework of the "Bologna Process", in a conceptual basis aimed at building a system similar to the Western model. An assessment of the quality of medical education, was made on the basis of which it is concluded that the five-point assessment system of education has not lost its relevance and should be applied in the modern system of Higher Education.
Key words: higher medical education, quality assessment, five-point rating scale.
19 июня 1999 года подписана Болонская декларация - юридическая основа Болонского процесса. Этот процесс сближения и гармонизации систем высшего образования стран Европы положил в свою основу идею создания единого европейского пространства высшего образования. В постсоветской России проведены реформы образования в рамках Болонского процесса, в своей концептуальной основе направленные на построение системы, аналогичной западному образцу. В связи с этим подготовлен приказ Минобрнауки России от 15.02.2005 № 40 «О реализации положения Болонской декларации в системе высшего профессионального образования Российской Федерации». Предполагалось, что присоединение России к Болонскому процессу приведет к модернизации высшего профессионального образования и откроет дополнительные возможности для участия российских вузов в проектах, финансируемых Европейской комиссией, а студентам и преподавателям высших учебных заведении - в академических обменах с университетами европейских стран.
Предполагались следующие достоинства Болонского процесса: 1) расширение доступа к высшему образованию; 2) дальнейшее повышение качества и привлекательности европейского высшего образования; 3) повышение мобильности студентов и преподавателей; 4) обеспечение успешного трудоустройства выпускников вузов за счёт академических степеней и других квалификации, ориентированных на рынок труда.
В связи с введением санкций в отношении России сближение в образовательной сфере не привело к созданию единого европейского пространства высшего образования, включающего нашу страну. В результате принятия новой системы выявились недостатки, которые нивелировали идею оптимизации оценки качества знаний у студентов медицинских вузов: 1) большой объем дополнительной и, зачастую, ненужной работы в условиях ограничения времени способствовал понижению качества освоения практических компетенций; 2) необходимость постоянно подсчитывать баллы, оценивая работу студента, привела к понижению смысла ключевых тем занятий; 3) мотивация студентов изменилась в сторону накопления баллов, а не на получение качественных и глубоких знаний и навыков.
Одна из проблем Болонской системы заключается в том, что студенты, знающие предмет на «отлично» или «хорошо», не всегда могут быть адекватно оценены по причине низкой активности на занятиях. В тоже время, недостаточно подготовленные и ленивые студенты, выступая на многочисленных конференциях (за премиальные баллы), могут всегда быть на хорошем счету и иметь высокий рейтинг. В последнее время наметилась отчетливая тенденция, заключающаяся в том, что студент проявляет активность в получении максимального количества баллов любыми способами, не сильно стремясь к получению знаний, умений и навыков. Его интересует «автомат» - получение оценки «отлично», по сути, без экзамена. Получается иногда парадоксальная ситуация, когда студента приходится оценивать за набранное количество баллов, а не за приобретенные и накопленные знания и практические компетенции по изучаемой дисциплине. Нетрудно представить, что, в конечном итоге полученные наивысшие баллы не будут оптимально оценивать качество медицинского образования по дисциплине и прямо соответствовать высокой квалификации будущего врача.
Таким образом, балльно-рейтинговая система оценки результатов обучения студентов в ее современном виде не всегда способствует оптимальной оценке качества медицинского образования и освоения профессиональных компетенций будущими врачами. По нашему мнению, не следует отказываться от пятибалльной системы оценки качества медицинского образования. Данная система проверена временем и, имея некоторые недостатки (например, субъективный фактор), все-таки не потеряла свою актуальность и должна применяться в современной системе высшего образования.
Литература
1. Болонский процесс: проблемы и перспективы / под ред. М.М. Лебедевой. Москва: 0ргсервис-2000, 2006.
2. С.И. Плаксий. Болонский процесс в России: плюсы и минусы. //Знание. Понимание. Умение. 2012. №1.
