Оценка качества кредитного портфеля банка по пятибалльной шкале Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

4. Рыкова И.Н. Скоринг-оценка физических лиц на рынке потребительских кредитов // Финансы и кредит. - 2007. - № 18. - С. 2.

5. Ворошилова И.В., Сурина И.В. К вопросу о совершенствовании механизма оценки кредитоспособности индивидуальных заемщиков // Материалы КубГАУ - Краснодар, 2005. - С. 6.

6. Косов М.Е. Проблемы управления рисками потребительского кредитования в банковском секторе экономики России // Финансы и кредит. -2008. - № 19. - С. 17.

7. Соколов Ю.А., Амосова H.A. Система страхования банковских рисков. - М.: Издательство Элит, 2003. - С. 121.

ОЦЕНКА КАЧЕСТВА КРЕДИТНОГО ПОРТФЕЛЯ БАНКА ПО ПЯТИБАЛЛЬНОЙ ШКАЛЕ

© Гетман Т.А.*

Главное Управление Банка России по Волгоградской области, г. Волгоград

Кредитная деятельность коммерческих банков сопряжена с риском потерь, для нейтрализации которых банки обязаны постоянно проводить оценку качества выданных кредитов и создавать резерв на случай потерь и убытков. Адекватный резерв на потери, связанные с возрастающим объемом кредитования клиентов, является не только источником возмещения потерь при материализации кредитного риска, но и показателем качества кредитного портфеля банка. Оценивать качество всего кредитного портфеля целесообразно с помощью предлагаемой пятибалльной шкалы.

Динамично развивающаяся российская экономика, продолжающаяся интеграция России в мировое экономическое сообщество обусловили адекватные преобразования в банковской сфере, прежде всего, в качестве менеджмента, комплексно охватывающем все направления в работе банков с клиентами. «Целью развития банковской системы становится рост клиентской базы (критической массы) для максимизации доходов при соблюдении установленных уровней риска, исходя из выбранных банком бизнес-направлений развития (стратегии и тактики). Менеджмент банка при этом нацелен на управление соотношением рынок / клиент, технологическим процессом, ресурсами, а также риск-менеджмент» [1].

Развитие современных хозяйствующих субъектов, осложненное финансовым кризисом, возможно при условии удовлетворения их повышен-

* Экономист первой категории.

ной потребности в финансовых ресурсах, в том числе благодаря банковским кредитам. В связи с этим у банков обозначилась актуальная задача по обеспечению эффективного кредитования предприятий и граждан, т.е. управления кредитными рисками, поиску новых инструментов в работе с заемщиками. Высокое качество кредитного портфеля и улучшение ситуации с возвратностью кредитов в значительной мере возможны благодаря проведению банками продуманной кредитной политики. Отличительной особенностью кредитной политики современных российских банков является ее ориентация на удовлетворение запросов в кредитах не только крупных предприятий и организаций, но и представителей малого и среднего бизнеса, а также граждан, число которых неуклонно увеличивается. Рост реальных потребительских расходов, размера номинальной среднемесячной зарплаты на 12,8 %, реальных денежных доходов населения за 2008 год на 7,8 % [2] отражается на поведении людей: «Эти процессы формируют новую социальную базу российской банковской клиентуры. Рост благосостояния части населения, которая составляет потребительскую основу финансово-банковского сектора, приводит к тому, что «бороться» за клиента становится выгодным. Этому способствуют и развитие инфраструктуры финансово-банковской сферы, ужесточение конкуренции, удорожание банковских услуг» [3].

Особенность кредитной деятельности банков в современных условиях связана не только с преобразованиями в экономике, но и с изменениями в социальной сфере, а также психологии современного человека. «Вместе с технологическими изменениями происходит в настоящее время смена экономического мышления потребителя, что выражается в определенной склонности к риску. Все больше и больше экономических субъектов готовы к совершению сделок, приобретению финансовых продуктов, связанных с высокой степенью риска доходности» [4]. Изменение степени кредитного риска в большую сторону связано с уменьшением стоимости обеспечения и его волатильности. Банкротства не всегда связаны с «невезением» или неблагоприятной экономической ситуацией. На частоту банкротств влияет кредитоспособность заемщика, «характеристики заемщика во многом определяют уровень кредитного риска банка. Невозврат кредитов ведет к росту потерь банком и уменьшению объема ссудного капитала. Как следствие, реальный сектор недополучает необходимые ему для развития денежные средства» [5].

Следовательно, кредитный риск, как основная характеристика качества ссуд, возникает по следующим причинам:

1. на уровне отдельно выданного кредита: - неспособность заемщика к созданию денежного потока, необходимого для возврата ссуды и обслуживания процентного долга перед банком;

- низкая ликвидность принятого банком залога под выданный кредит;

- невыполнение обязательств третьими лицами, поручителями и гарантами, ответственными по ссуде;

- моральные и этические характеристики заемщика, уровень его ответственно сти;

- разногласия в законодательных документах.

2. на уровне кредитного портфеля банка:

- чрезмерная концентрация предоставленных кредитов в одном из секторов экономики;

- неуместная диверсификация кредитов по многим отраслям экономики при отсутствии у банка специалистов, знающих их особенности;

- стремительное изменение курсов валют - для кредитов, выданных в иностранной валюте;

- неудовлетворительная структура кредитного портфеля, сформированного с учетом пожеланий заемщиков, а не интересов самого банка;

- низкий уровень подготовки и квалификации специалистов, занятых в кредитных операциях банка.

Вышеперечисленные обстоятельства указывают на необходимость оценки качества как каждой ссуды или портфеля однородных ссуд, так и всего кредитного портфеля банка. В соответствии с Положением Центрального банка России от 26.03.2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» определение категории качества ссуды осуществляется с учетом финансового положения заемщика и качества обслуживания им долга.

Таблица 1

Определение категории качества ссуды

Финансовое положение заемщика Обслуживание долга заемщиком

хорошее среднее неудовлетворительное

хорошее Стандартные (I категория качества) Нестандартные (II категория качества) Сомнительные (III категория качества)

среднее Нестандартные (II категория качества) Сомнительные (III категория качества) Проблемные (IV категория качества)

неудовлетворительное Сомнительные (III категория качества) Проблемные (IV категория качества) Безнадежные (V категория качества)

При определении категории кредита оценивается не только финансовое состояние заемщика, но также цели, условия кредита, возможности его возврата. Чем дольше заемщик владеет денежными средствами банка,

тем больше степень риска появления отрицательных тенденций в обслуживании клиентом его долга перед банком. При оценке качества кредитов следует учитывать источник погашения. При использовании вторичных источников (отторжение и реализация залога) следует учитывать, что это обычно влечет за собой задержку платежей, из-за чего конечная сумма платежа по долгу не соответствует ожиданиям банка относительно полного погашения обязательств заемщиком.

Правильно определив категорию отдельного кредита или портфеля однородных ссуд, банк производит соответствующее отчисление в резерв на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности (РВПС) в размере от 0 % до 100 % от суммы кредита. Однако вышеназванное Положение ЦБ России не касается вопроса оценки качества всего кредитного портфеля банка, в связи с чем нами подготовлено предложение об использовании пятибалльной шкалы, с помощью которой можно установить уровень качества портфеля и принять соответствующие меры по его улучшению. В целях обеспечения единого подхода при оценке качества всего совокупного кредитного портфеля банка целесообразно применять балльную систему оценки степени его надежности. Риск невозврата (РН), заключенный в кредитном портфеле банка, рассчитывается по следующей формуле:

РН = (РВПС : КП) х 100 %

где РВПС - сумма созданных резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности;

КП - сумма всего кредитного портфеля банка.

Оценку риска невозврата кредитов в баллах следует производить согласно следующей таблице соответствия расчетных величин и рейтинговых оценок качества кредитного портфеля:

Таблица 2

Оценка качества кредитного портфеля в баллах

Риск невозврата кредита РН 0-4 % 5-14 % 15-24 % 25-49 % 50-100 %

Оценка в баллах 5 4 3 2 1

При оценке состояния кредитного портфеля в 3 балла, т е. когда доля РВПС по отношению к кредитному портфелю составляет 15 % и более, банк получает сигнал тревоги о критическом состоянии качества кредитного портфеля, усилении кредитного риска, и необходимости срочно принять комплексные меры воздействия по предупреждению кредитных потерь. В табл. 3 приведены показатели качества кредитного портфеля выборочно взятых российских банков, рассчитанные по предлагаемой методике.

Представленные данные указывают на высокое качество кредитного портфеля: 4 % и менее указывает на отличное его качество, 5-14 % - на

хорошее. Однако резкие колебания в величине соотношения РВПС и кредитного портфеля, а также рост этого показателя на последнюю дату у ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» могут свидетельствовать о негативном влиянии финансового кризиса, а также о пробелах в управлении кредитными рисками, например, упущениями в оценке кредитоспособности заемщиков, и образовавшимися в связи с этим трудностями с возвратом ссуд, что и обусловило создание банком дополнительных резервов. Тем не менее, проведенные расчеты указывают на эффективное управление качеством кредитного портфеля в этих банках.

Таблица 3

Соотношение РВПС и кредитного портфеля в коммерческих банках Российской Федерации, в %

Наименование банка 1.01.05 1.01.06 1.01.07 1.01.08 1.01.2009

ЗАО ГУТА-Банк (ВТБ 24) 4,3 3,5 1,5 2,0 1,2

ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» 9,6 4,2 3,8 3,7 4,4

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» 1,4 2,1 1,2 1,8 0,8

ОАО «Альфа-Банк» 13,5 12,7 7,8 6,1 5,8

ОАО «Газпромбанк» 3,7 3,3 2,7 4,6 1,9

ОАО АКБ «Росбанк» 1,9 2,3 3,3 3,6 3,1

Сбербанк РФ 3,7 3,8 3,5 2,9 2,2

Источник: Рассчитано по данным годовых отчетов, предоставленных в ЦБ РФ, опубликованных на сайте ЦБ РФ ф. 101, 102 отчеты кредитных организаций.

Таким образом, оценка качества кредитного портфеля базируется на объективности и адекватности отчислений в РВПС: заниженные отчисления в резерв могут создать видимость высокого качества портфеля и финансовой устойчивости банка, что не будет отражать реального положения в кредитной деятельности банка. Поэтому оценка качества кредитного портфеля должна производиться лицом, не связанным с кредитными операциями в банке или какой-либо внешней аудиторской фирмой. Какой бы вариант ни был выбран, проверяющий инспектор должен быть опытным и независимым от деятельности кредитного отдела, т е. инспектору должна быть предоставлена полная свобода действия при анализе любого кредита и в отчете должны быть указаны все недостатки, обнаруженные им в ходе оценки качества кредитов.

Список литературы:

1.Рыкова И.Н. Рынок потребительских кредитов: российский и зарубежный опыт // Финансы и кредит. - 2007. - № 36. - С. 6.

2. Текущая макроэкономическая ситуация в России и мире // Банковское дело. - 2008. - № 11. - С. 17.

3. Капелюш А.К. Социально-демографическая структура российской банковской клиентуры // Финансы и кредит. - 2007. - № 7. - С. 10.

4. Супрунович В.М. Современные тенденции развития банковского бизнеса России // Финансы и кредит. - 2007. - № 36. - С. 25.

5. Васильева A.C. Основы управления рисками кредитования предприятий в современных условиях // Финансы и кредит. - 2008. - № 38. - С. 47.

6. Положение Центрального банка России «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» № 254-П от 26.03.2004 г.

ФОРМИРОВАНИЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ СХЕМ

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ОСОБЕННОГО ВИДА КРИЗИСА НА ПРЕДПРИЯТИИ

© Гребенкина В.А.*

Московский авиационный институт (Государственный технический университет), г. Москва

Применен системный подход в выделении методов применения специализированных управленческих воздействий к структурным компонентам организации. Проанализирована полнота представленных методов в законе о банкротстве, изменение системы управления организацией при применении специфического антикризисного управления, выделены области неприменимости этапов специализированного управления к организации.

Для типового промышленного предприятия в правовом поле, возможно представление типологии кризисов и антикризисного управления через включение или невключение сформированной федеральным законом о банкротстве системы управления более выского иерархического уровня. Особенностью данной конструкции является специализированный характер воздействий представленных через изменение целеполагания, ресур-сонаделения и степени использования прямого администирования в условиях реализации специфического вида воздействий.

Общее целеполагание при включении в управление юридическим лицом более высокой управляющей системы заключается в восстановлении платежеспособности должника, выраженной в критериальном наборе показателей состояния организации и выполнения требований по просроченной задолженности [4]. Однако не во всех случаях является общей характеристикой преодоления кризисной ситуации предприятия.

* Аспирант кафедры «Производственный менеджмент и маркетинг».